Введение. 
Боевые щиты пазырыкских племен Алтая

Исследование в области вооружения и военного дела — одна из наиболее бурно развивающихся отраслей современной российской археологии. В течение трех последних десятилетий, наряду с освещением конкретных проблем военной археологии, проводятся активные изыскания, имеющие целью определение места вооружения в системе свидетельств материальной культуры прошлого.

Тезис о присущей оружию наивысшей степени соответствия формы функциональному назначению был выдвинут Ю. С. Худяковым Худяков Ю. С. Оружие как исторический источник // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. — Новосибирск, 1990. — С.7. Критика этого положения основывается на том, что всякая вещь максимально воплощает свою функцию с точки зрения представлений и возможностей её создателя Артемьев А. Р. Рецензия на книгу: Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии // Российская археология. — 1994. № 1. — С.211. Следует однако отметить тот факт, что доля информации о функции предмета, доступной исследователю, неодинакова. Практическая интерпретация ряда археологических источников (погребального инвентаря, предметов искусства) связана с использованием большого объема информации, не содержащейся непосредственно в предмете или комплексе предметов. Значительная часть факторов, определяющих их внешние проявления, лежит вне материальной сферы, и судить о них можно лишь с большой долей условности. Буровский А. М. Археологические интерпретации и реконструкции // Российская археология. 1995. — № 3. — С. 221.

Функция вооружения, конечная цель его существования, прочно связана с константами материального мира — законами физики и анатомии. Вооружение, как наступательное, так и защитное необходимо прежде всего для того, что бы нанести удар противнику при наименьшем риске для себя.

Способы механического разрушения или защиты тела посредством материального предмета, в основе своей неизменны. А возможности их применения ограничиваются только свойствами системы «человек-оружие».

Предметом исследования являются боевые щиты из первого кургана могильника Пазырык, исследованного Грязновым М. П. в 1929 г.

Объектом исследования является технология изготовления боевых щитов пазырыкцев Саяно-Алтая и способы применения данных щитов в боевых условиях.

Целью исследования является изготовление опытных образцов боевых щитов пазырыкского типа и изучение их функциональных свойств и возможностей.

Для решения цели были поставлены следующие задачи.

• 1. Установить функцию щитов в военном искусстве и выполнить их классификацию (щитов).
• 2. Выявить место пазырыкских щитов среди аналогичных защитных доспехов древних племен Евразии.
• 3. Рассмотреть приемы боя с щитом-баклером — ближайшим функциональным аналогом щитов пазырыкцев.
• 4. На основе археологических источников выполнить реконструкцию щитов из кургана № 1 пазырыкского могильника.
• 5. Провести моделирование тактических приемов с использованием реконструированного щита и изучить функциональные свойства на основе моделирования боя.

Хронологические рамки обусловлены датировкой пазырыкской культуры, то есть VI—III вв. до н. э.

Территориальные рамки охватывают район расселения племен пазырыкской культуры и ограничиваются на Горном Алтае Российской Федерации. По современным данным родственные пазырыкцам племена скифского типа, или «юечжи» китайских династийных хроник занимали соседние территории: Семиречье в Казахстане и Турфан в Китае.

При написании работы был использован комплекс опубликованных и не опубликованных источников.

Вещественные опубликованные. Источниковой базой исследования являются образцы защитного вооружения, хранящиеся в археологических коллекциях фондов Государственного Эрмитажа. В рамках этих собраний было изучено два образца щитов:

• 1. Щит, хранящийся без номера, дата поступления в фонд — 1934 г.
• 2. Щит, хранящийся без номера, дата поступления в фонд — 1935 г.

Оба исследованных образца введены в научный оборот.

Вещественные неопубликованные. В данную группу можно отнести реконструированные щиты автора, с которыми проводился непосредственно эксперимент:

• 1. Реконструированный щит на ивовой основе.
• 2. Реконструированный щит на еловой основе.

Кроме всего этого, среди вещественных источников выделяется реконструкция скифского наступательного вооружения, произведенная Лыткиным Олегом Борисовичем, а именно: Бронзовый узколезвийный топор, бронзовый чекан, бронзовые наконечники стрел, бронзовый кинжал. Так же использовалось копье с железным наконечником. Данные предметы вооружения использовались при верификации реконструкции автора.

Следующим видом источников, которые использовались в работе, являются изобразительные источники. Вид — рисунки. Ключевыми являлись иллюстрации, которые были представлены в манускрипте Ханса Тальхоффера под названием Alte Alamtur und Ringkunst.

Так же следует упомянуть иллюстрации и фотографии, опубликованные М. П. Грязновым в его отчете по археологическим раскопкам, который издавался Государственным Эрмитажем в 1950 г. под названием «Первый пазырыкский курган» М. П. Грязнов. Первый Пазырыкский курган.

Письменные опубликованные. Третьим типом источников, которые были использованы в работе являются письменные источники. Среди них следует выделить научные труды. Среди научных трудов следует упомянуть манускрипт по фехтованию под названием «Тауэр Фехтбух». Опубликовано Брайаном Хантом в 2007 году. Перевод автора.

Таким образом, рассмотренный корпус источников достаточно разнообразный и полный и позволил решить поставленные цели и задачи.

Историография исследования представляет собой материал как по истории пазырыкских племен, так и по смежным с темой работы дисциплинам. Использованную литературу можно разделить на несколько типов.

Первый тип исследований представляет собой изыскания по исторической реконструкции. Здесь следует упомянуть таких авторов, как Буровский А. М. и его статью в журнале «Российская археология» № 3 1995 г. Буровский А. М. Археологические интерпретации и реконструкции // Российская археология. 1995. — № 3. — С. 221., в которой он предлагает ввести термин «археологическая аберрация», что значит условность. Он считает, что при любом археологическом исследовании есть определенный процент объективных искажений, которые являются обязательным элементом изучения предмета. Статья Башилова В. А. и Лооне Э. Н. Башилов В.А. Лооне Э. Н. Об уровнях исследования и познавательных задачах археологии // Советская археология. — 1986. — № 3. — с.197−198. в журнале «Советская археология» № 3 1986 г., которая представляет собой идею о выдвижении реконструкции как 3 формы познания наравне с теоретической и эмпирической. Так же в этом русле работали такие ученые, как Боряз В. Н. Боряз В.Н. О правомерности выделения реконструктивного уровня исследования в археологии // Советская археология. — 1988. — № 1. — С.212−215, Клейн Л. С. Клейн Л.С. Методологическая природа археологии // Российская археология. — 1992. — № 4. С. 92, Захарук Ю. Н. Захарук Ю.Н. К дискуссии о статусе археологии // Российская археология. — 1992. — № 4. — С.99−100, Колчин Б. А. Колчин Б.А. Археология и естественные науки // Археология и естественные науки. — М., 1965. — С.7−26. и Масон М. В. Масон М.В. Историческая реконструкция в археологии. — Самара, 1996. — С.10. Работы этих авторов связаны прежде всего с «новой археологией». Новая археология представляет собой направление в археологической науке, которое в противовес культурной археологии фокусируется на процессе трансформации культур прошлого. То есть, кроме сбора археологического материала, новая археология пытается данный материал интерпретировать, что бы ответить на вопрос, почему-то или иное изменение в данной культуре происходило и как оно протекало. Отдельным пластом следует выделить работы таких ученых, как В. А. Городцов Городцев В. А. Значение изучения древней техники в археологии // Техника обработки камня и металла. — М., 1930. — С.7., С. А. Семенов и Г. Ф. Коробкова. В. А. Городцов ставит вопрос об изучении древнейшей технике и польза от этого археологии. С. А. Семенов и Г. Ф. Коробкова в своей коллективной монографии «технология древнейших производств» изучали технологию обработки различных материалов в древнем обществе. Данный материал был использован при подготовке древесины и кожи для реконструкции.

Следующий пласт исторических исследований связан с историей оружия и конкретно щитов. Наиболее крупной монографией данной теме безусловно может считаться работа Дж. Камерона Стоуна «Оружие и доспехи всех времен и народов» Дж. Камерон Стоун Оружие и доспехи всех времен и народов, из которой была получена информация о различных щитах народов мира и их типология. Так же значительную помощь оказал труд Вендалена Бехайма «Энциклопедия оружия» Вендален Бехайм. Энциклопедия оружия. (Руководство по оружиеведению. Оружейное дело в его историческом развитии от начала средних веков до конца XVIII в.). Бехайм писал свой труд в XIX в., то есть был по времени ближе к описываемым предметам. Кроме того, Вендален Бехайм является одним из создателей европейской школы оружиеведения. В его книге рассмотрено европейское защитное, холодное, огнестрельное оружие и снаряжение IV—XVIII вв.еков, показаны региональные особенности и развитие вооружения в комплексе. В том числе в этой книге содержится основательный пласт материала по щитам-баклерам. В его книге представлена информация о первых (по его мнению) кулачных щитах, которыми вооружались сарацины, кроме того он изучал развитие фехтования с кулачными щитами в Европе. Он проследил путь от баклера до поздник кулачных щитов (диаметр около 20 см.), а затем до того момента, когда они в принципе перестали использоваться.

Что касается наших соотечественников, следует упомянуть М. В. Горелика и его монографию «Оружие древнего Востока (IV тысячелетие — IV в. до н.э.)» М. В. Горелик. Оружие древнего Востока (IV тысячелетие — IV в. до н.э.)., в которой была представлена информация по пазырыкским щитам. Так же информация была представлена в монографии А. И. Соловьева «Оружие Сибири» А. И. Соловьев Оружие сибири. М. В. Гореликом собраны многочисленные образцы боевых щитов с территории всего Древнего Востока от эпохи бронзы до раннего средневековья. Ученый дает краткое описание конструкции защитных доспехов и предлагает классификацию щитов. В монографии использованы предметы, полученные в ходе археологических раскопок, наскальные рисунки, рисунки и описание формы щитов из древних летописей. В его же книге описана и морфология пазырыкских щитов. А. И. Соловьеву принадлежит опыт реконструкции пазырыкских щитов. Он предлагал как схему «плетения» щитов, так и результат, который у него получился.

Следующие исторические труды связаны непосредственно с изучением пазырыкской культуры. Среди ученых следует выделить археологов, которые собственно проводили раскопки пазырыкских курганов — М. П. Грязнова и его монографию-отчет «Первый пазырыкский курган» М. П. Грязнов. Первый Пазырыкский курган и С. И. Руденко «Культура населения горного Алтая в скифское время» С. И. Руденко. Культура населения Горного Алтая в скифское время. В данных работах была представлена информация по обработке различного рода материалов, условия нахождения щитов и описание щитов с приведением мнения автора о сорте древесины, который использовался для создания. Кроме них, по пазырыкскому периоду, а точнее по текстилю, найденному в курганах, писала Н. В. Полосьмак Полосьмак Н. В. Костюм и текстиль пазырыкцев Алтая, которая сделала вывод о том, что в пазырыкских курганов не было найдено вотивных вещей, следовательно щиты так же нельзя относить к вотивным предметам.

Еще один раздел литературы включает в себя справочную литературу. Это справочник кожевника Р. Я. Афанасьевой, из которого была взята справка по типам кожи. Так же сюда следует отнести справочник по древесине под редакцией Б. Н. Уголева А.М. Боровиков, Б. Н. Уголев. Справочник по древесине, издательство лесной промышленности, Москва 1989 г. Из него были взяты сведения о физических свойств древесины и места произрастания пород деревьев.

Методы и методика исследования.

Важная методологическая проблема — проблема реконструктивных построений. В 1980 гг. в советской археологии получила распространение идея Э Лооне о выделении третьего, «реконструктивного» уровня в археологической науке, наряду с эмпирическим и теоретическим Башилов В. А. Лооне Э.Н. Об уровнях исследования и познавательных задачах археологии // Советская археология. — 1986. — № 3. — с.197−198. Эта теория не получила признания в среде археологов и методологов науки. В противоположность ей сформирована концепция «реконструктивного подхода» Боряз В. Н. О правомерности выделения реконструктивного уровня исследования в археологии // Советская археология. — 1988. — № 1. — С.212−215. согласно ей, реконструкция являет собой отдельный метод исследования. Его отличие от чистой интерпретации состоит в том, что это не понимание объекта извне, а воссоздание на основе содержащейся в них информации. Особое значение для реконструктивного подхода, таким образом, приобретает анализ археологических источников непосредственно, как материальных объектов, «анализ химических, физических и иных свойств, которые позволяют получить добавочную информацию» Масон М. В. Историческая реконструкция в археологии. — Самара, 1996. — С.10., методами естественных и технических наук.

Применение естественнонаучных методов в археологии, получившие распространение в первой половине XX в Городцов В. А. Значение изучения древней техники в археологии // Техника обработки камня и металла. — М., 1930. — С.7., к настоящему моменту охватило многие специальные отрасли науки, обогатило её сведениями и опытом, значительно расширило спектр познавательных задач исследований Колчин Б. А. Археология и естественные науки // Археология и естественные науки. — М., 1965. — С.7−26. На современном этапе поставлена цель создания общей программы, регулирующей вопросы применения «новых методов», которая в перспективе позволила бы перейти от спорадического к целенаправленному характеру исследований. Пока же её создание остается делом будущего, выбор тем и методик работы определяется, по большей части, необходимостью решения частных проблем исследования и возможностями автора.

Современные ученые, работающие на стыке археологии и этнографии, используют новые, достаточно точные и трудоемкие методики, одна из которых — экспериментальная археология. Это направление исторической науки, связанно с созданием копий древних предметов и использованием полученных данных для исследования археологических материалов и исторических процессов. Изучение древних техник и технологий проводится путем экспериментов, исторических реконструкций и наблюдения за состоянием реплик древних орудий и современных объектов, аналогичным древним.

Термин «историческая реконструкция» употребляется в двух значениях: 1. Восстановление внешнего вида и конструкции объекта, основанное на его сохранившихся остатках и имеющейся исторической информации о нём, с помощью современных методов исторической науки (в том числе, такого метода, как археологический эксперимент). Аналогично определяются историческая реконструкция процессов, событий и технологий. Также — его (восстановления) результат.

Деятельность, направленная на восстановление различных аспектов исторических событий, объектов и т. д.

В XVI в. М. Меркати, служителем Ватикана предпринимается попытки дать научное объяснение гипотезе великих мыслителей античности о трех веках, Он, Но и десятки лет спустя многие верили, что каменные топоры и стрелы появляются с тех мест, где молния ударила в землю, что керамические сосуды в земле растут как корнеплоды и т. д.

Этому направлению посвящена монография Р. Малиновой и Я. Малиной «Прыжок в прошлое» (1989 г.), что избавляет нас от необходимости подробно описывать развитие этого направления.

Основополагающими в изучении проблемы данной работы стали принципы и методы научного познания. Руководящими принципами служили принцип историзма и принцип объективности, в соответствии с которыми каждое явление рассматривалось в связи с данными конкретными условиями и в контексте изучаемой эпохи.

Принцип историзма — способ изучения явлений в их возникновении и развитии, в их связи с конкретными условиями. Следование данному принципу означает рассмотрение исторических явлений в саморазвитии, то есть помогает установить причины их зарождения, выявить качественные изменения на различных этапах, понять, во что превратилось данное явление в ходе диалектического развития. Это дает возможность изучить любое явление с момента возникновения и проследить весь процесс его развития в исторической ретроспективе. Данный метод в работе употреблялся при изучении развития щитов, благодаря прослеживался генезис данного типа вооружения с момента появления, в процессе развития и в момент исчезновения.

Принцип объективности — научный принцип, который ориентирует исследователя на понимание определенной субъективности той информации, с которой ему приходится работать, умение оценить степень этой субъективности, умение и стремление минимизировать всякую субъективность, искажающую реальное положение дел. Учитывая то, что работа построена в основном на использовании вещественных источников, информация, полученная в процессе их анализа, является субъективной интерпретацией автора. Обработка и анализ этой информации носит целью максимально приблизить её к объективной картине. Для этого применяются знания, полученные благодаря методам других наук. Например, сорта древесины, пригодные для реконструкции щита после выявления визуальных признаков (цвет древесины, структура), были проверены с помощью измерения физических данных (плотности, предела гибкости и т. д.) и благодаря этой информации были выявлены наиболее подходящие сорта.

Работа построена на базе междисциплинарного подхода. Для наиболее полного изучения предмета необходимо было проводить исследование с помощью естественных наук, например, при изучении сопротивления материалов, физических свойств предмета были использованы данные, которые предлагает физика. Так же использовались методы исторических дисциплин. Прежде всего, это археология, так как предметом является археологический объект и вследствие этого необходимо использовать методы, присущие археологии, в том числе и историческую реконструкцию и история, так как изучение построено на использовании исторических методов исследования.

Так же работе присущи элементы структурного подхода, в связи с которым изучение защитного вооружения рассматривалось в структуре с техникой нанесения ударов и оружием, которое было присуще данной эпохе на данной местности.

Использование специальных исторических методов исследования дало возможность изучить исторические явления и факты во всем многообразии, раскрыть содержание и проследить их количественное и качественное изменение на различных этапах формирования. Среди методов следует выделить сравнительно-исторический метод, в связи с которым происходило сравнение и сопоставление элементов исследования. Так же присутствует хронологический метод, в связи с которым события излагаются в хронологической последовательности, в результате чего это позволяет максимально полно и объективно представить исторический процесс.

Ключевое место в исследовании занимает метод исторической реконструкции. Для проведения исследования был выбран археологический источник — щиты первого пазырыкского кургана и была проведена реконструкция этих предметов. Впоследствии эксперимент проводился именно с реконструированными предметами.

Среди методов, присущих естественным наукам, прежде всего следует упомянуть метод экспериментального исследования. В связи с ним была выдвинута гипотеза, что данные археологические предметы являются боевыми кулачными щитами и пригодны для использования в боевых условиях. Составлена методика проведения эксперимента, которая включает на первом этапе теоретическую реконструкцию — то есть, выбор материалов, исходя из их физических характеристик и визуального сходства. Так же сюда включается теоретическое обоснование выбора наступательного вооружения, воздействием которого будет подвергаться щит. Второй этап представляет собой реконструкцию заявленного предмета. Заключительный этап методики эксперимента состоит в верификации реконструированного предмета, то есть исследование взаимодействия щита с выбранным наступательным вооружением. Далее проводился сам эксперимент, фиксация и анализ его результатов и формулирование научного вывода.

Кроме специальных, использовались такие общенаучные методы, как метод индукции, что позволило посредством изучения частного перейти к общей картине и метод аналогии, с помощью которой можно провести параллели между объектами разных эпох и восполнить пробелы фактами, необходимыми для исследования.

Важным для раскрытия проблемы оказался сравнительно-обобщающий метод. Посредством него проводилось сравнение разных видов защитного вооружения и составлена собственная классификация щитов.

Методика эксперимента была разработана автором на основе метода физического моделирования. Изучение свойств объекта на основе модели получило широкое признание в среде археологов-оружиеведов. В числе ведущих методов изучения древнейших технологий физическое моделирование называет Колчин. Развитие моделирования с изучением технологии изготовления и применения, по мнению М. В. Горелика, представляет собой положительную тенденцию в изучении древнего оружия. В практике исследования этот метод широко применялся С. А. Семеновым (каменные орудия труда и оружие), Ю. С. Худяковым (наконечники стрел), А. Н. Минжулиным (защитное вооружение скифов), М. В. Гореликом (защитное вооружение центральноазиатских народов).

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и списка приложений. Первая глава состоит из трех параграфов. В ней содержится информация о щитах народов мира, в том числе известных науке скифских щитах и баклерах, которые являются ближайшими функциональными аналогами пазырыкских щитов. Вторая глава представляет собой описание хода эксперимента, его теоретической части, реконструкции щита и моделирования ближнего боя с применением данных щитов.