Метафора как способ вторичной номинации в сфере гастрономической лексики

Вторичная номинация основывается на ассоциациях человека по сходству или различию между свойствами новой номинации и ее источника. Ассоциативные признаки, связанные с первичным источником номинации, актуализируются в процессе вторичной номинации и образуют переосмысленное значение языкового знака и его внутренней формы. Таким образом, говоря о метафоре, мы имеем в виду способы вторичной номинации при назывании блюд современной немецкой кухни.

Метафорические названия блюд могут основываться на разных схожих чертах субъектов метафоры: на внешнем виде блюда, его истории возникновения, воздействия на человека. При этом чаще всего, по мнению Е. А. Градалевой, метафорический перенос в названии гастрономического продукта основывается на форме изделия либо на образе, который отражает определенные характеристики целевой аудитории. Например, названия многих алкогольных напитков намекают на то, что после их употребления человек может стать резвящимся, как жеребец (коктейль Wilde Horse — Дикая лошадь), или задиристым, как собака (Salty Dog — Дерзкая собака) [8, 5].

В отношении метафоры, связанной с пищей, используется несколько терминов. А. С. Бойчук [4] использует термины «гастрономическая метафора» и «гастрометафора». Е. А. Юрина [28] и А. В. Боровкова [5] применяют термин «пищевая метафора». Следовательно, в современной лингвистике еще нет однозначного понятия, отражающего метафору в названиях пищевых продуктов и кулинарных блюд.

Среди основных факторов, мотивирующих активное использование метафоры в области национальной кухни, следует отметить:

• — особенности человеческого сознания и восприятия действительности;
• — антропоцентричность, т. е. отношение человека к разновидностям пищи:
• — физиологичность, т. е. связь национальной кухни с физическим миром, ее предметность;
• — возможность выражать эмоционально-экспрессивный компонент значения и оценочных характеристик;
• — множественность отрицательных коннотаций;
• — социальные и культурные сферы человеческого существования [4,76].

Следует отметить, что в современных исследованиях чаще всего исследуются словосочетания, образованные при помощи вторичной номинации от продуктов питания, а не наоборот. Например, А. Н. Афонина в своем диссертационном исследовании рассматривает функционирование гастрономических реалий в составе фразеологизмов и паремий немецкого языка. Национальная кухня является не сферой-мишенью, а сферойисточником. Другими словами, пищевая метафора используется по аналогии с пищевым продуктом. Например, для номинации человека: сухарь (рус.) — равнодушный и неэмоциональный человек, рикотта (итал.) — бесхарактерный и слабовольный человек, напоминающий мягкий сыр [28, 208] .

В данном же исследовании национальная кухня является сфероймишенью. В этом случае метафора используется для номинации блюд на основе их схожести с другими предметами и явлениями действительности.

Таким образом, можно сделать вывод, что метафора в области национальной кухни как способ вторичной номинации при назывании блюд практически не изучена в лингвистике, за исключением отдельных исследований современных лингвистов. Поэтому изучение метафорических номинаций национальной кухни является актуальным и необходимым в настоящее время.