Подходы к изучению политического медиадискурса

Существует несколько концепций изучения политического медиадискурса, в зависимости от того, в рамках какого подхода реализуется исследование массовой коммуникации и от того, что подразумевается под самим понятием «дискурс».

Согласно формальному подходу к изучению стратегий массовой коммуникации, мы должны различать такие этапы, как анализ коммуникатора, управление коммуникацией, анализ содержания, канала и полученного эффекта. В рамках формального подхода предполагается, что воля и выбор коммуникатора являются определяющими для коммуникации, процессами и эффектами которой он управляет и контролирует. Таким образом, принята установка на анализ коммуникатора как внешнего субъекта по отношению к самой коммуникации. В русле методологии формального подхода принято выносить вопрос о том, почему в каждой конкретной коммуникативной ситуации автор создает те или иные конкретные медиатексты из сферы коммуникативистики в область психологии или экономики.

Политический медиадискурс, согласно формальному подходу, определяется как акт создания определенного текста, конкретное коммуникативное событие, зафиксированное в вербальном или невербальном тексте. При изучении дискурса, в этом случае, исследователь абстрагируется от социальных и контекстно-обусловленных особенностей использования языка. По результату такого анализа можно понять кем является адресат и что именно он говорит, но невозможно ответить на вопрос почему он говорит именно это.

В настоящее время наука постепенно отходит от формального понимания дискурса, разрабатываются новые парадигмы его исследования, в числе которых особое место занимает дискурсивно-когнитивная, подчеркивающая когнитивный характер дискурса и его зависимость от всевозможных ситуативных и экстралингвистических факторов.

Изучение текстов СМИ сделало возможным развитие нового направления в современном языкознании, а именно критической лингвистики или как его еще называют в противовес формальному — функционального подхода. В русле данного подхода дискурс рассматривается не как однонаправленное явление, но в качестве речевого общения людей. Соответственно, предполагается, что дискурс не ограничивается рамками определенного языкового высказывания, текста или диалога, а личные и социальные характеристики участников процесса, как и другие аспекты социальной действительности, в значительной степени влияют на него.

Одно из основных положений подхода заключается в том, что характер знаков языка, а так же способы их актуализации не могут являться нейтральным. Так, например, Фаулер указывает на необходимость связи ключевых языковых конструктов, выявленных в ходе анализа медиатекстов, с их контекстом.

Критическая лингвистика получила свое развитие в работах голландского лингвиста Теуна Ван Дейка. Он одним из первых предложил перейти к изучению медиатекстов как к отдельному виду текстов, а так же выделил основу адекватного их изучения. Так же именно ван Дейк предложил подвергнуть анализу когнитивный, социальный, политический и культурный контекст медиатекстов. Он отмечал, что «социальная, политическая и идеологическая ценность анализа новостей зависит от того, насколько эксплицитно выявлены значения, лишь подразумеваемые, но прямо не выраженные», т. е. от того раскрыты ли имплицитные функции текстов.

Постепенный переход к пониманию дискурса как к сложному коммуникативному явлению, зависимому от множества социокультурных факторов, ознаменовал развитие новой методологии изучения медиатиекста — теории дискурса и метода критического дискурс-анализа. Метод включает в себя как детальный анализ языка и случаев его применения, так и исследование социального и культурного контекста его использования. При исследования текстов, порождаемых дискурсом, акцент делается не только на выявление специфики освещения того или иного события при помощи конкретных языковых средств, но и на то, чтобы выяснить в чьих интересах событие освещается именно таким образом.

Теории дискурса и дискурс-анализа открывают возможность для более комплексного анализа медиатекстов. Данный подход помогает определить не только что и как сообщается, но и почему в определенных коммуникативных ситуациях предпочтение отдается тем или иным языковым конструкциям.

Еще одной вехой в развитии теории изучения дискурсов стала разработка концепции французских структуралистов, прежде всего выраженная в работах Фуко. Эта концепция, делая акцент на роли дискурса в структурировании реальности, внесла вклад в развитие когнитивной парадигмы. Согласно концепции структуруалистов, дискурс — это когнитивное явление, имеющее дело как с передачей знаний определенного рода, так и с созданием новых знаний. Речевые практики, таким образом, представляют собой своеобразный способ освоения окружающей действительности, в процессе которого люди осваивают мир и правила его обговаривания. Дискурс же понимается как закрепившийся в языке способ видения мира и упорядочения действительности, реализуемый в вербальных и невербальных практиках, а следовательно не только отражающий мир, но и вносящий вклад в его непосредственное проектирование.

В рамках структуриализма, исследователя интересует не дискурс как таковой, а его конкретные разновидности, задаваемые его стилистической спецификой и стоящей за ней идеологией.