Анализ результатов диагностики логического мышления младших школьников

Использовалась следующая методика: ученикам 3 класса были предложены тесты на выявление у учащихся уровня сформированности операций логического мышления: выделение существенного, сравнение, обобщение, классификация.

Первый тест позволил выявить уровень развития способности выделять существенное. Результаты методики можно наглядно отразить в виде таблицы 1.

Таблица 1. Уровень сформированности приема выделять существенное у учащихся.

Данные таблицы 1 показывают, что большинство учащихся не умеют выделять существенные признаки. Чаще всего в ответах были следующие ошибки:

• — в 1 задании к слову сад подбирали однокоренное слово садовник (надо — земля, растение);
• — во 2 задании к слову река подбирали слова рыба (надо — берег, вода);
• — в 3 задании к слову чтение подбирали слово книга (надо — глаза, печать);
• — в 4 задании чаще встречались слова штрафы и наказания (надо — правила, игроки).

Второй тест выявил характер овладения младшими школьниками операцией сравнения. Результаты тестирования отражены в таблице 2.

Таблица 2. Уровень сформированности приема сравнения у младших школьников.

Проанализировав таблицу, мы выявили, что 46% учащихся не умеют сравнивать предметы. Для мышления младших школьников характерна такая особенность — однолинейное сравнение; ученики устанавливают либо только сходство, либо только различие. Так, проверяя работы тестируемых учащихся, мы заметили эту особенность. Учащиеся с огромным трудом выполняли это задание. Находя сходства между тетрадью и книгой, чаще всего указывалось 1−2 признака, а в различии они указали лишь 1 — это то, что книгу читают, а в тетради пишут. Более удачно выполнили задание на сравнение лошади и коровы. Учащиеся указали по 3−4 признака сходства и 2−3 признака различия.

По итогам третьего теста мы выявили уровень овладения процессом обобщения младшими школьниками. Наглядно результаты представлены в таблице 3.

Таблица 3. Уровень сформированности приема обобщения у учащихся.

Данные таблицы 3 показывают, что большинство учащихся- 58,5% владеют операцией обобщения, всего лишь 3 ученика допустили ошибки. Обобщая «дождь, град» — они написали «вода», а «сумма, произведение» — указали «знаки» .

Заключительный, четвертый тест диагностики был направлен на выявление умения классифицировать. Результаты отражены в таблице 4.

Таблица 4. Уровень сформированности приема классификации учеников.

Из таблицы 4 видно, что почти все учащиеся владеют операцией классификации — 91,5%. На низком уровне лишь 8,5% учеников.

Полученные по комплексу методик результаты позволили нам распределить учащихся на группы с различным уровнем развития логического мышления.

I группа: В нее вошли учащиеся с высоким уровнем развития мышления. Высоким считается, если все 4 операции выполнены на высоком, либо 3 на высоком, а одна — на среднем уровне. В классе — это 3 ученика. Эти учащиеся владеют операциями выделения существенного, сравнения, обобщения, классификации на высоком уровне.

II группа: В нее вошли учащиеся со средним уровнем развития логического мышления. В классе — 18 учащихся. При составлении таблицы 5 мы увидели разные комбинации уровней овладения операциями мышления.

К среднему уровню мы отнесли следующие комбинации:

Таблица 5. Комбинации овладения операциями мышления для среднего уровня

III группа: В нее вошли учащиеся с низким уровнем развития мышления. Всего 3 ученика класса.

К низкому уровню мы отнесли следующие комбинации:

Таблица 6. Комбинации овладения операциями мышления для низкого уровня.

Ниже приводим таблицы уровня развития мышления у учащихся.

Таблица 7. Уровень развития мышления младших школьников.

Далее мы составили сводную таблицу уровней развития логического мышления младших школьников, в которой отразили деление на 3 группы по выявленному уровню.

Таблица 8. Распределение учащихся на группы с различным уровнем развития логического мышления.