Образовательная услуга как объект рыночных отношений

Считаются не относящимися к педагогике понятия «рынок», «образовательные услуги», «рынок образовательных услуг», и, вместе с тем они широко используются в процессе научных дискуссий и практике образовательной деятельности. Определяясь в трактовке названных понятий, следует в первую очередь установить, что представляет собой категория «рынок». В социокультурном словаре А.С. Ахиезер рынком называет одну из форм всеобщности, связывающую определенный аспект всего многообразия жизни людей в единое целое, где все элементы в форме деятельности направлены на производство, потребление, хранение, перемещение и т. д. товаров, включая услуги… [5].

В терминологическом словаре В. В. Маслова образовательные услуги понимаются как комплекс целенаправленно создаваемых и предлагаемых населению возможностей для приобретения определенных знаний и умений, для удовлетворения тех или иных образовательных потребностей. Термин заимствован из экономической теории, где бытовые, транспортные и иные услуги рассматриваются в одном ряду с другими результатами труда, имеющими форму товара и являющимися предметом купли-продажи. Поскольку образовательная деятельность ориентирована на развитие человека, который ни при каких оговорках не может выступать в качестве ее цели, способы достижения целей самой образовательной деятельности и ее результаты недопустимо интерпретировать в терминах товарного производства и рыночной экономики. В то же время необходимо оттенить чисто экономическую сторону этой деятельности, связанную с воспроизводством рабочей силы. По своим целям и содержанию образовательные услуги подразделяются на три вида: а) ориентированные на потребности рынка труда — профессиональные; б) ориентированные на потребности развития организаций и социальных общностей — социальные; в) ориентированные на потребности развития человека — социально-культурные. [189].

Многие исследователи сходятся на том, что основным направлением деятельности вуза является предоставление образовательных услуг, но не дают однозначного определения в какой конкретной форме существует услуга, что понимать под товаром или продуктом вуза. Так, А. О. Ченцов предлагает следующее определение: «Образовательные услуги создаются в процессе научно-педагогического труда, являющегося в свою очередь разновидностью научного труда. Результат научно-педагогического труда может быть назван образовательным продуктом. Образовательный продукт — это часть интеллектуального продукта, адаптированная к соответствующему сегменту образовательных услуг» [334].

Из определения видно, что образовательная услуга является результатом научно-педагогического труда, которая создается с целью удовлетворения потребностей потребителя. М. А. Лукашенко выделяет конечный образовательный продукт — образованность индивида, и промежуточный образовательный продукт как результат промежуточных этапов образовательного производства, выраженный в образовательных товарах и услугах [148]. Существуют и другие точки зрения о том, что такое образовательная услуга. Так, например, А. М. Стрижов под образовательной услугой понимает «целенаправленную деятельность, характеризуемую взаимодействием участников образовательного процесса и направленную на удовлетворение образовательных потребностей личности» [245].

Р. Джапарова под образовательной услугой понимает «деятельностную передачу системных знаний и привитие проверенных опытом практических навыков к определенному виду занятия путем непосредственной коммуникации с обучаемым» [68]. Следовательно, образовательная услуга представляет собой взаимодействие между производителем и потребителем в процессе оказания и приобретения этого специфического блага.

В ряде работ образовательную услугу рассматривают как процесс передачи определенной информации для усвоения, с целью получения определенного результата. С этой точки зрения образовательную услугу рассматривают многие авторы. Е. Д. Липкина под образовательной услугой понимает «совокупность знаний, умений, навыков и определенного объема информации, которые используются для удовлетворения специфической потребности человека и общества в интеллектуальном развитии и приобретении профессиональных умений и навыков» [137]. С. А. Зайчикова придерживается этой же точки зрения и под образовательной услугой понимает «систему знаний, умений и навыков, которые используются в целях удовлетворения потребностей индивида, общества и государства и направлены на приращение человеческого капитала» [86]. Н. Н. Терещенко, определяя содержание образовательной услуги, отмечает, что это целый комплекс действий: воспитательного и обучающего характера, направленный на удовлетворение потребностей индивида, в результате осуществления которого происходит совершенствование имеющихся и приобретенных навыков [255]. Автор рассматривает образовательную услугу, как комплекс знаний, направленный на развитие индивида (гражданина). Данной точки зрения придерживается и В. Н. Зотов, который дает следующее определение: «образовательная услуга — это объем учебной и научной информации, передаваемой гражданину в виде суммы знаний общественного и специального характера, а также практических навыков, передаваемых гражданину по определенной программе» [96].

Некоторые авторы рассматривают образовательную услугу как деятельность образовательного учреждения, направленную на развитие интеллектуальных способностей человека, формирование профессиональных качеств, реализуемых в дальнейшем в процессе трудовой деятельности. Так, Т. А. Сон утверждает, что «…образовательная услуга есть результат учебной, управленческой и финансово-хозяйственной деятельности учебного заведения, направленной на удовлетворение производственного спроса на подготовку, переподготовку и повышение квалификации рабочей силы спроса индивидов на получение профессии или квалификации, переквалификации …» [242].

И.Б. Романова под образовательной услугой понимает «трудовую деятельность экономической единицы, направленную на удовлетворение потребности некоторого субъекта в образовании (т.е. в приобретении систематизированных знаний, умений и навыков), осуществляемую с предварительного согласия данного субъекта» [220]. Следует отметить что, в процессе потребления образовательная услуга включается в рабочую силу, качество которой зависит от затраченного труда преподавателей и обучающихся в процессе потребления образовательной услуги.

Более широко образовательную услугу определяет В. П. Щетинин. Под образовательной услугой он понимает «систему знаний, информации, умений и навыков, которые используются в целях удовлетворения многочисленных потребностей человека, общества и государства [340].

На наш взгляд, в определении упущен важный момент, касающийся того, что образовательная услуга — это взаимодействие сторон образовательного учреждения и потребителя в лице обучившегося выпускника.

А.А. Браверманн рассматривает вузы как производителей товара «молодые специалисты». По его мнению, высшие учебные заведения должны обеспечить оптимальное насыщение рынка труда работниками нужной квалификации и в конечном итоге должен быть выпущен специалист, соответствующий запросам потребителей и требованиям научно-технического прогресса.

С нашей точки зрения, следует согласиться с О. В. Сагиновой, которая высказывает противоположное мнение на рассматриваемую проблему: «…нельзя принять однозначное утверждение автора о вузе как производителе товара в виде молодых специалистов. Ведь с тем же основанием производителем этого специфического товара можно назвать родителей, школу, среду и окружение самого выпускника. Ведь даже в формировании профессионально значимых знаний, умений и навыков, которые используются работодателями на рынке труда, участвует не только вуз. Самообразование в период обучения в вузе, параллельное обучение на различных курсах, влияние семьи, окружающей среды и т. п. приносит выпускникам знания, умения и навыки, востребуемые затем рынком труда. Кроме этого профессиональные качества нельзя рассматривать в отрыве от других характеристик личности, которые также значимы как при трудоустройстве, так и во время профессиональной деятельности. Поэтому на рынке труда вуз является производителем не выпускников, а образовательных программ в том виде, в котором они освоены его выпускниками. В результате освоения указанных образовательных программ выпускники приобрели нужные рынку труда знания, умения и навыки». Под образовательной программой автор понимает «комплекс образовательных услуг, направленный на изменение образовательного уровня или профессиональной подготовки потребителя, обеспеченный соответствующими ресурсами образовательной организации» [228].

Но образовательные услуги специфичны. Их специфика проявляется в сочетании традиционных характеристик услуг и присущих только им чертам:

• 1) неосязаемость:
• 2) неотделимость от источника;
• 3) непостоянство качества;
• 4) несохраняемость;
• 5) невещественность;
• 6) регулярная оценка услуги;
• 7) участие потребителя в предоставлении услуги;
• 8) доход от полученной услуги;
• 9) предоставление сопутствующих услуг;
• 10) удовлетворение социальной потребности в образовании;
• 11) государственный контроль качества.

Для образовательных услуг характерна низкая степень осязаемости. Потребитель образовательной услуги, обратившись в вуз, не может заранее знать результат своего обучения. Он имеет возможность лишь косвенно судить о качестве услуги на основе собственного прошлого опыта, руководствуясь мнением других потребителей, с помощью рекламного обращения. Вторая традиционная характеристика услуг проявляется через неразрывную связь образовательных услуг от источника: образовательная услуга не существует отдельно от вуза и его профессорско-преподавательского состава.

Качество образовательной услуги изменяется в связи с изменением квалификации персонала, материально-технической базы и других, неотъемлемых от учебного процесса элементов. Кроме того, любая замена преподавателя может изменить результат оказания образовательной услуги, а также спрос. Один и тот же преподаватель может провести занятия по-разному, в зависимости от своего душевного и физического состояния.

Несохраняемость образовательных услуг обусловлена тем, что человеку свойственно постепенно забывать полученную в процессе обучения информацию, а знаниям свойственно устаревать.

Характерной чертой образовательных услуг является то, что они невещественны, то есть они не могут накапливаться. Человек, потребляя образовательные услуги, накапливает знания, учения, навыки, но это результат работы мозга и интеллекта человека, а не сами эти действия. Например, потребляя услуги в сфере профессионального образования, человек может накопить определенные знания, умения, навыки, развить свои интеллектуальные возможности. В этом случае накапливаются не сами услуги, не действия по формированию профессионального образования, а результаты этих действий.

Производство и потребление образовательных услуг — это достаточно длительный процесс (образовательная траектория формирования специалиста может занимать 20 и более лет: 4 года — начальная школа, 5 лет — основное общее образование; 2 года — среднее (полное) общее образование; 4−6 — бакалавриат, магистратура; 2−3 года — аспирантура, докторантура), а также в процессе трудовой деятельности работник может посещать курсы повышения квалификации, получать второе высшее образования, т. е. потребление образовательных услуг может осуществляться в течение всей сознательной жизни, что и является требованием нашего времени Специфической чертой образовательных услуг является их оценка на протяжении всего периода обучения (текущая, промежуточная, итоговая аттестация).

Принятие решения о покупке (приобретении) образовательной услуги может осуществляться не столько потенциальным потребителем, сколько его родителями или лицами старшего возраста. Как правило, в приобретении среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального, высшего образования решение принимают родители. А на уровне дополнительного и послевузовского образования такое решение принимает сам потребитель, нацеленный на саморегуляцию.

Важной специфической чертой образовательной услуги является активное участие потребителя в процессе предоставления образовательной услуги. Без его активного интеллектуального участия процесс теряет смысл.

Еще одной специфической чертой образовательных услуг является то, что потребитель, оплачивая (не оплачивая) получаемую образовательную услугу, ожидает в дальнейшем от этой услуги возможности получения дохода (в форме заработной платы).

Образовательные услуги дополняются сопутствующими услугами (общежитие, медицинские услуги, спортивные центры, комбинат питания и др.), которые сопровождают и облагораживают процесс обучения, решают бытовые и культурные запросы потребителей, придавая этим дополнительную ценность вузу.

Особенностью образовательных услуг является удовлетворение духовных и интеллектуальных запросов личности и общества, т. е. социальная потребность в образовании.

Чрезвычайно важной особенностью образовательных услуг в сфере профессионального образования выступает обязательный государственный контроль качества их производства (потребления). Контроль обусловлен тем, что выпускнику, прошедшему государственную аттестацию, выдается диплом установленного образца по определенной специальности с присвоением квалификации.

К особенностям образовательных услуг можно также отнести и то, что вузы действуют одновременно на двух взаимосвязанных рынках — рынке образовательных услуг и рынке труда.

Таким образом, учитывая специфические черты и особенности образовательных услуг, можно дать следующее определение: образовательная услуга — это комплексный процесс сочетающий ряд характеристик услуг: неосязаемость; неотделимость от источника; непостоянство качества; несохраняемость; невещественность; наличие регулярной оценка уровня сформированности компетенций; участие потребителя в ее предоставлении; доход от полученной услуги; сопутствующие услуги; удовлетворение социальной потребности в образовании; государственный контроль качества, и все это процесс, направленный на передачу знаний, умений и навыков культурного, общеобразовательного, профессионального характера потребителю с целью удовлетворения и развития личностных, групповых и общественных потребностей адекватных запросам.

Представляет практический интерес рассмотрение вопроса о механизме предоставления образовательных услуг в масштабе региона по той причине, что регионы получают всё большую самостоятельность в решении возникающих проблем, финансирования образовательных проектов, субсидирования и др.

Одной из основ устойчивого функционирования российских регионов в условиях рыночной модернизации и возрастающей межрегиональной конкуренции является максимально полное использование всех факторов социально-экономического развития территории, включая и системную мобилизацию специалистов с экономическим образованием. Их подготовка в конкретном территориально-хозяйственном контексте тесно связана с ситуацией в системе образования, с функционированием конкурентных региональных рынков образовательных услуг, в первую очередь в сфере высшего образования.

Преобладающие факторы и базовые тенденции развития системы образования как инфраструктурной составляющей экономики в целом, перспективы развития, формы и механизмы конкуренции на рынке образовательных услуг требуют изучения проблемы конкурентоспособности вузов в современных условиях.

Формы, условия и механизмы конкуренции наиболее рельефно просматриваются на отдельных субрынках образовательных услуг, таких, например, как рынок высшего экономического образования. Под субрынком экономического образования мы понимаем часть рынка образовательных услуг конкретного назначения и наименования. Именно он характеризуется выраженной и достаточно острой конкуренцией высших учебных заведений, фрагментарно отражая общую тенденцию трансформации «рынка продавца» в «рынок покупателя» .

Уже сейчас насыщенность данного субрынка со стороны предложения сочетается с все более очевидным избытком специалистов с высшим экономическим образованием, что определяет остроту и многообразие конкурентной борьбы, среднесрочную перспективу рынка высшего образования в целом, обреченного на спонтанный рост конкурентности вследствие сокращающегося под воздействием демографического фактора спроса.

Если адаптировать общий модельный подход М. Портера к сфере образовательных услуг, то можно показать, что основа конкурентных преимуществ того или иного вуза определяется: позицией в факторах производства, включая наличие квалифицированных профессорско-преподавательских кадров, материально-технической базы и необходимой инфраструктуры; характером и динамикой спроса на конкретные виды образовательных услуг; наличием или отсутствием родственных и поддерживающих видов деятельности (научные исследования, информационный бизнес, маркетинговое управление);

существованием устойчивой стратегии, структуры и степенью соперничества на рынке.

Арена межвузовской конкуренции, региональный рынок высшего экономического образования, функционируя как целостный институт, имеет весьма диверсифицированную структуру. Этот институт объединяет совокупность своих локальных вариантов, каждый из которых характеризуется специфическими условиями и проявлениями конкуренции.

Результатом практического становления и эволюции рынка высшего образования стало не только его глубокое сегментирование — разбивка рынка на четкие группы потребителей, но и наращивание предложения под влиянием, как потребительского спроса, так и растущей конкуренции между вузами. Одним из наиболее приоритетных направлений конкурентной политики вузов стала диверсификация образовательных услуг как мера разнообразия в совокупности, вывод на рынок новых экономических специальностей.

По данным на начало 2012 года в Ростове-на-Дону представлено 48 предложений вузов по получению высшего экономического образования: государственных, негосударственных и их филиалов. Более того, по мере развития рынка данная цифра стабильно растет по различным экономическим специальностям. Об общем уровне конкуренции, побуждающей вузы к внедрению инноваций, свидетельствует укоренение специальности «Менеджмент» в практике преподавания высших учебных заведений. Так к 2012 г. 17 государственных и 10 негосударственных вузов и филиалов предлагают образовательные программы по экономике и менеджменту для различных отраслей, формируя, тем самым, один из наиболее высококонкурентных локальных рынков. В соответствии с нашими исследованиями и расчетами, итогом реализуемой вузами города своеобразной образовательной политики стало формирование совокупности аспектных (по конкретной специальности) региональных субрынков, весьма различающихся по степени их конкурентности на основе ценовой политики вуза (табл.2.1.).

Таблица 2.1.

Сведения о ценовой конкуренции вузов г. Ростова-на-Дону по наиболее популярным у обучающихся направлениям подготовки.

Аналитика, приведенная в таблице № 1, свидетельствует о наличии сложившегося конкурентного рынка по таким массовым (и в этой связи экономически эффективным для вузов) направлениям подготовки, как «Экономика» и «Менеджмент» предполагающим обучение по программам «Менеджмент организации», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Финансы и кредит», «Экономика и управление на предприятии», «Маркетинг», при одновременном функционировании практически монопольных рыночных сегментов, представленных лишь одним направлением («Налоги и налогообложение», «Маркетинг», «Финансовый менеджмент» и др.). Воздействие конкуренции диктует вузам рыночные стратегии, ориентированные на их приоритеты, ресурсные возможности и конкурентные преимущества, предопределяет отношение к освоению тех или иных рыночных сегментов.

Из всех действующих на рынке высшего экономического образования вузов города в последние годы наиболее активно наращивал свой объем предоставляемых услуг Южный Федеральный университет. Предлагая 8 особо интересных для абитуриентов экономических направлений, он в настоящее время является очевидным лидером рынка, ориентированным на работу как на его высококонкурентных сегментах, так и на создание самостоятельных монопольных субрынков (например, по специальностям «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Налоги и налогообложение»).

В борьбу за передел рынка активно включились и другие крупные ростовские государственные вузы и один частный вуз. Их товарная политика строится на стремлении сформировать и отстоять свои монопольные позиции за счет уникальных, тесно сопряженных с базовой ориентацией вузов, специальностей. Одновременно вузы стремятся к закреплению своих позиций на рынке образовательных услуг с высоким потенциалом спроса. В отличие от крупных государственных учебных заведений, негосударственные вузы предпочитают действовать на емких сегментах с уже апробированными специальностями («Менеджмент организаций», «Экономика», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Маркетинг»), таким образом, минимизируя свои риски. В итоге, конкуренция объективно вынуждает вузы все более диверсифицировать номенклатуру предлагаемых экономических специальностей, что ведет к общему развитию рынка, позволяет полнее учитывать и удовлетворять спонтанно видоизменяющийся потребительский спрос.

Конкуренция вузов проявляется в территориальном аспекте, а также учитывает географию спроса, особенности периферийных локальных рынков образовательных услуг. Фактор конкуренции вынуждает вузы формировать и реализовывать и собственную территориальную стратегию, нацеленную либо на максимально возможный охват совокупности локальных рынков, либо напротив, на оптимальную локализацию, использование потенциала рыночного пространства региона в целом. Территориально-локализированный аспект рыночной конкуренции крайне важен, поскольку в условиях емкого и диверсифицированного по параметрам спроса и предложения рынка размещение в том или ином населенном пункте и даже конкретном городском районе позволяет обеспечить не только дополнительное конкурентное преимущество, но и определяет возможность получения ренты по местоположению.

Роль территориального фактора не только существенна, но и универсальна. В этом отношении весьма значима точка зрения М. Портера, подчеркивающего, что географическое местоположение остается фундаментальным фактором конкуренции. «Парадоксальным» , — отмечает данный исследователь, — является то, что устойчивые конкурентные преимущества в условиях мировой экономики часто оказываются в большей степени локальными, возникающими из концентрации высоко — специализированных профессиональных навыков и знаний, институтов, соперников, связанных между собой видов экономической деятельности, а также искушенных потребителей в конкретной стране или регионе: «[206−207]. Ориентация на существующую географию спроса, наметившееся сокращение территориальной мобильности потенциальных потребителей образовательных услуг и сложившуюся территориальную организацию вузов способствовала стремительному наращиванию ими своей филиальной сети. Размещение филиалов как на образовательной «периферии» Ростовской области, так и непосредственно в традиционном вузовском центре, то есть своеобразное приближение высшего экономического образования к потребителю, также представляет собой одну из основных и наиболее наглядных форм конкуренции вузов на рынке образовательных услуг.

Необходимо учитывать, что риски и издержки освоения периферийных локальных рынков способны взять на себя лишь крупные, финансово устойчивые вузы. Тем не менее, в конкурентной борьбе выигрывают вузы, обладающие сложившимся позитивным потребительским имиджем и ориентированные на емкие и динамично развивающиеся сегменты рынка образовательных услуг. Уровень конкурентности рыночной среды возрастает за счет проникновения в регион вузов из других регионов (главным образом из Москвы), также предлагающих обучение по экономическим специальностям. В своей локализации филиалы вузов из других регионов ориентированы на наиболее крупные города (эпицентры платежеспособного спроса), практически вне зависимости от присутствия в них региональных вузов и их филиалов. Так, в Ростове-на-Дону образовательные услуги предоставляют 12 филиалов иногородних вузов, причем 7 из них — московские. Конкурентные преимущества подобной локализации обеспечены размещением в традиционном вузовском центре квалифицированного профессорско-преподавательского состава. На периферийных локальных рынках их малая емкость компенсируется отсутствием реальной конкуренции. Отсутствие диверсифицированного предложения (а филиалы ориентированы лишь на массовые экономические специальности, такие, как «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» и «Менеджмент организации») одновременно ставит локальные периферийные рынки в заведомо невыгодные условия по сравнению с региональным рынком в целом, что выступает дополнительным фактором центростремительной динамики в размещении вузов.

Важнейшим инструментом рыночной конкуренции выступает и ценовая политика, проводимая тем или иным субъектом рынка высшего экономического образования. Как свидетельствует анализ ценовых предложений, размеры взимаемой платы за обучение варьируются в зависимости от учебного заведения в весьма широком диапазоне. Так, в частности, обучение по направлениям «Экономика» и «Менеджмент» по ситуации на сентябрь 2011 года было оценено Южным Федеральным университетом в 79 000 рублей, Донским государственным техническим университетом (ДГТУ) — 45 000 рублей, а Российским государственным гидрометеорологическим университетом / РГГМУ — 25 000 рублей. Цены значительно отличаются. Аналогичное положение сложилось практически по всему остальному спектру предлагаемых на рынке специальностей.

Создавшаяся на рынке ценовая ситуация отражает не столько его незрелость, сколько фактический монопольно-олигопольный характер (преобладание нескольких вузов в массе всех участников подготовки выпускников по экономическим специальностям) его структуры, глубокую социальную разобщенность его потребительских сегментов, а также специфику конкурентных позиций отдельных игроков этого рынка. Если ведущие и традиционно престижные учебные заведения (например, Южный Федеральный университет) ориентированы, прежде всего, на высокодоходные слои населения, то негосударственные вузы и филиалы московских вузов, в своей основной массе, вынуждены работать с относительно низкодоходным контингентом. Механизм ценовой конкуренции, в итоге, как бы распределяет действующие на ростовском рынке высшего экономического образования вузы по отдельным категориям:

1) традиционные и престижные, способные устанавливать высокие цены и конкурировать друг с другом в данном ценовом сегменте, и 2) сравнительно новые для региона вузы (как правило, негосударственные, либо чьи-то филиалы), нацеленные на низкие цены и в этой связи как бы подбирающие абитуриентов, не способных (по тем или иным аспектам) получать образование в престижных государственных вузах, между негосударственными экономическими вузами.

Механизм ценовой конкуренции препятствует чрезмерному завышению цен и способствует максимально полному охвату всего спектра потребительского спроса, то есть фактически способствует развитию рынка. При этом бизнес-образование становится все более предназначенным состоятельному сегменту общества, отсеивающим представителей низкодоходных групп. Характерно также, что спрос на получение высшего профессионального образования по экономическим специальностям в значительной мере предопределяется потребностями крупного и среднего бизнеса.

Логика конкуренции, а также потребность соблюдения государственных стандартов высшего образования (для лицензирования специальностей и комплексной оценки с целью аккредитации учебного заведения, без чего в современной ситуации практически невозможно выступать полноценным субъектом рынка), диктуют вузам необходимость наращивания кадрового и материально-технического потенциала.

Развитие рынка и желание вузов располагать внушительным кадровым потенциалом обусловили, в частности, весьма динамичный рост числа преподавателей (за период с 2006 по 2012 год с ученой степенью доктора наук — в 2,6 раза и кандидата наук — в 1,5 раза). Обозначались и основные проявления межвузовской конкуренции в сфере кадрового обеспечения. Так, соперничество между крупными государственными вузами происходит в форме интенсивной подготовки собственных кадров и привлечения специалистов извне. Негосударственные вузы на определенном временном интервале оказались в состоянии предлагать более выгодные условия оплаты труда и целенаправленно завышали качественный состав собственных кадров за счет совместителей. Наконец, существует конкуренция и между собственно негосударственными вузами. Условием востребованности услуг вуза рынком в ситуации ежегодного роста наборов и, соответственно, числа обучающихся, становится и наличие современной материально-технической базы. Последнее особенно важно, учитывая общую тенденцию снижения обеспеченности учебными площадями, исчисляемыми на одного обучающегося. Некоторые вузы изначально располагали конкурентоспособной материальной базой. Другие осуществили строительство новых учебных корпусов, что позволило им существенно нарастить свое присутствие на рынке экономического образования.

Развитие материально-технической базы и кадрового обеспечения учебного процесса дополняется реализацией соответствующей рекламной политики. Характерно, что целый ряд наиболее крупных, доминирующих на рынках вузов в настоящее время не ограничивается тривиальными рекламными текстами в средствах массовой информации. В практику вошла организация продуманных и целенаправленных PR — кампаний по целому ряду направлений: информация о вузе и его достижениях в местной периодике, международные форумы, собственные, всячески подчеркивающие лидерство вуза-учредителя издания; предоставление площадей для проведения регионально-значимых акций; активное привлечение представителей власти к учебному процессу и презентационным мероприятиям; регулярное проведение «дней открытых дверей» и т. п. Перечисленные мероприятия отражают не только традиционные аспекты рыночной конкуренции, но и характерное стремление вузов либо сохранить свое присутствие в рамках сложившейся олигополии, либо обеспечить некое подобие монопольного рынка.

Помимо закономерных в данном контексте шагов по выходу на рынок с оригинальной специальностью и последующей установкой на удержание монополии за счет различных видов лоббирования, максимально возможного наращивания бюджетного набора; важной составляющей рыночной конкуренции становится и своеобразное закрепление за вузом определенной части рынка на основе различных схем интегрирования. Интеграционные связи строятся, прежде всего, по вертикали (вуз — школа, вуз — колледж и т. д.) принципу, позволяющему вузу практически монополизировать некий (более или менее значительный) сегмент спроса. Задачам передела рынка и его совместной (групповой) монополизации служит интегрирование по горизонтальному принципу, причем характерно, что конкретное учебное заведение может быть звеном как вертикальной, так и горизонтальной цепочки одновременно.

Действуя в соответствии с логикой конкурентных отношений, ведущие экономические вузы стремятся обзавестись инструментами послевузовского образования среди которых аспирантура, магистратура, докторантура. В этой сфере также складывается свой специфический рынок, действует ценовая и иные формы конкуренции, причем в качестве наиболее существенного конкурентного преимущества выступает наличие в вузе собственного органа аттестации научных кадров, диссертационного совета. Подобным преимуществом располагают лишь немногие учебные заведения, причем, именно они и доминируют на рынках высшего экономического образования.

Таким образом, общие параметры регионального рынка образовательных услуг, его относительно продолжительная по современным российским меркам история становления и функционирования, выраженные элементы позиционирования субъектов рынка в условиях его глубокой сегментации, реализуемые вузами рыночные стратегии — все это наглядно иллюстрирует факт конкуренции, ее потенциал в саморазвитии рынка. Вступление последнего в стадию не только своей относительной зрелости (что выражается в многообразии форм и проявлений конкуренции, которые будут рассмотрены нами в п. 2.2 главы 2), но и общей неустойчивости при отрицательной динамике спроса, обусловливает потребность в наличии эффективного регулирования рынков образовательных услуг.