Критика капитализма в повести А. Куприна «Молох»

Творчество Александра Ивановича Куприна (1870 — 1938) продолжало традиции критического реализма конца XIX в. Однако, обращаясь к анализу его произведений, становится понятно, насколько тесно связана биография этого человека с его писательской деятельностью. Общеизвестен факт: оставив в 1894 г. военную службу (о которой он напишет впоследствии правдивую повесть о русской армии «Поединок»), Куприн в течение последующих 10 лет скитался по Руси, испробовав множество профессий — от тапера в цирке до грузчика на астраханских пристанях, от лесного объездчика до управляющего имением, был псаломщиком и даже зубным врачом. В результате Куприн создал более ста произведений разных жанров. Посетив промышленный район Донбасса, переживавшего период бурного развития, в 1896 г. Куприн публикует повесть «Молох», принесшую молодому автору широкую известность. В качестве названия автор использует имя легендарного бога Молоха, которому древние аммонитяне приносили в жертву через сожжение живых детей, в основном отпрысков знатных семей. Конечно, в повести этот образ многозначен: это и символ буржуазного прогресса, и крупный сталелитейный завод, где разворачивается действие повести, и, наконец, член правления завода — миллионер Квашнин, чей образ гиперболизирован и обезличен. Квашнин — ловкий пройдоха, который обманывает других акционеров и не брезгает никакими средствами для того, чтоб нажить миллионы. В то же время он не прочь выступить в роли деятеля и вождя буржуазного класса. Это грузный, рыжий человек, похожий на «японского идола грубой работы». Самоуверенность Квашнина, а главное — принадлежащие ему деньги, наэлектризовывают окружающую провинциальную среду: и пошляка инженера Свежевского, и директора акционерного общества Шелковникова, и обывательскую семью Зиненко. В повести Куприна выразительно и конкретно, с превосходным знанием деталей изображена панорама крупного капиталистического завода, убогий быт рабочих поселков. Писатель проследил тлетворное воздействие капиталистических отношений на человеческую психику и вплотную подошел к изображению растущего протеста рабочих из первых грозных, еще стихийных выступлений против угнетателей. Особенность повести Куприна заключается и в том, что выведенные в ней события и факты преломлены через восприятие интеллигента, человека нежной, чуткой натуры. Инженер Бобров болезненно и остро реагирует на чужую боль, на проявления социальной несправедливости. Бобров с брезгливостью наблюдает сцену пресмыкательства перед Квашниным. Вообще, чтобы поступки инженера Боброва стали больше понятны читателю, Куприн очень много места уделяет изображению внутреннего состояния героя, его душевных переживаний. Бобров испытывает муки «любовной пытки» к Ниночке Зиненко, которая, готова себя продать за миллионы отвратительного дельца Квашнина. Сознание собственного бессилия мучает инженера, и только доктор Гольдберг спасает героя душеспасительными беседами и впрыскиваниями морфия. Герой повести не является сознательным борцом. Психике его свойственна двойственность и колебания, воля его надломлена и одиночеством, и отсутствием явной цели, и пагубным пристрастием к морфию. В момент стихийной вспышки протеста Бобров стремится взорвать заводские котлы и тем отомстить за свои и чужие страдания. Но верх берет привычная рефлексия, угасает решимость, и он отказывается от мести ненавистному Молоху. Значение повести не исчерпывается трагедией Боброва. Новое в ней связано с вниманием Куприна к классовому конфликту, к завтрашним судьбам народа, со стремлением писателя отразить первые серьезные выступления тружеников фабрик и заводов против угнетателей, открытые протесты и бунты, имевшие место в русской действительности 90-х гг. Если в начале повести, особенно в сцене молебна по случаю закладки новой домны, писатель подчеркивает смирение, трогательную покорность заводских рабочих, опасность их тяжкого труда, то постепенно перед глазами Боброва разворачиваются иные сцены, в которых проявляется возмущение и протест тружеников против бесчеловечного гнета. Повесть кончается отрывочными сценами и беглыми репликами, из которых читатель узнает о стихийном бунте рабочих, поджоге завода, бегстве Квашнина и вызове карателей для расправы с восставшими. Повесть в итоге получилась не социально-политической, как, возможно, задумывалась вначале, а социально-психологической. Следовательно, вполне объяснимо, почему объектом изображения Куприна стала судьба инженера Боброва, а не судьбы рабочих и зарождающееся революционное движение. В «Молохе» писатель, конечно, изобразил выступление рабочих, даже объяснил и в какой-то степени оправдал его. Но так как сути революционного движения в России Александр Иванович не понял до конца, то и изображать в дальнейшем героев-рабочих не стал. А позже, не найдя общий язык с Советской властью и лично с Лениным, вынужден был эмигрировать и 17 лет провел в Париже, вернувшись на родину, по сути, только умереть.