Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Клад как основание приобретения права собственности

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Во-вторых, различные правовые последствия порождает обнаружение (в условиях наличия согласия собственника) клада, в состав которого входят вещи, относимые к числу объектов культурного наследия, либо не относимые к таковым. В первом случае такие ценности подлежат передаче в государственную собственность, а собственник участка и обнаружившее клад лицо получают 50% стоимости клада в равных долях… Читать ещё >

Клад как основание приобретения права собственности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Согласно п. 1 ст. 233 ГК РФ клад — это зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право. Отличия клада от находки заключается, во-первых, в том, что кладом могут быть только деньги или ценные предметы, а находкой — любое имущество. Во-вторых, при находке имущество выбывает из владения собственника, который известен или может быть установлен, против его воли. Клад же подразумевает намерение неизвестного лица-собственника специально скрыть ценное имущество.

В-третьих, отнесение имущества к разряду клада предполагает его закапывание в земле или сокрытие «иным способом». Следовательно, наличие денег или ценных предметов на поверхности земли будет означать их квалификацию в качестве находки.

В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 148 ГК РСФСР 1964 г.), признававшего клад собственностью государства, ГК РФ выделяет две принципиальных особенности правовых последствий обнаружения клада. Во-первых, обнаружение лицом клада на земельном участке любой формы собственности без согласия собственника участка влечет передачу клада (или вознаграждения) собственнику участка или иного имущества. Другими словами, обнаружение клада на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (что чаще всего и происходит), в условиях отсутствия согласия соответствующего органа власти влечет отчуждение клада в государственную или муниципальную собственность независимо от его ценности. Аналогичные последствия влечет обнаружение клада на государственном (муниципальном) земельном участке, находящемся у гражданина или юридического лица на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного или безвозмездного срочного пользования, а также аренды. При этом следует иметь в виду, что процесс разграничения государственной и муниципальной собственности на землю все еще далек от завершения.

Не решен и другой не менее важный вопрос: какой именно орган государственной власти (местного самоуправления) должен давать согласие гражданину на поиски клада на земельном участке, находящемся в государственной (муниципальной) собственности? В какой форме орган государственной власти или местного самоуправления должен выразить такое согласие? Вероятно, следует считать наиболее оптимальной письменную форму, а в качестве упомянутого органа власти должны выступать органы местного самоуправления. Такой вывод следует из п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому до окончательного разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Во-вторых, различные правовые последствия порождает обнаружение (в условиях наличия согласия собственника) клада, в состав которого входят вещи, относимые к числу объектов культурного наследия, либо не относимые к таковым. В первом случае такие ценности подлежат передаче в государственную собственность, а собственник участка и обнаружившее клад лицо получают 50% стоимости клада в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Данное правило не применяется в случае обнаружения клада лицом, в круг служебных обязанностей которых входит проведение раскопок и поиск кладов (например, в ходе археологических раскопок). Если найденные предметы не представляют научной ценности, то подлежат разделу между собственником земельного участка и обнаружившим клад лицом в равных долях или в соответствии с соглашением. Гражданский кодекс РФ, однако, оставляет открытым вопрос о том, каким критерием должен руководствоваться нашедший клад гражданин, определяя историко-культурную ценность найденных предметов или отсутствие таковой.

Не вызывает сомнений отнесение к числу объектов культурного наследия изделий из драгоценных металлов. Однако в случае обнаружения среди вещей, входивших в состав клада, уникальных предметов из меди, камня, бронзы, дерева и т. д., имеющих историко-культурную или научную ценность, предполагается, по сути, презумпция знакомства гражданина с теоретическими основами историко-культурного наследия, что маловероятно.

Остается открытым и вопрос о том, какой орган непосредственно должен выплатить вознаграждение гражданину? Учитывая, что Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выделяет три категории объектов культурного наследия (федерального, регионального и местного), соответствующие выплаты могут производиться из федерального, регионального или муниципального бюджета. Однако в этом случае денежные средства на соответствующие расходы должны быть предусмотрены при ежегодной подготовке проекта соответствующего бюджета.

Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой