Мораль и политика

Оба представленных выше образа морали находятся в напряженных отношениях с политической практикой, хотя степень напряженности существенно отличается. Основные проблемы в обоих случаях создает неизбежная связь политики с институционализированным принуждением, использующимся для решения общественно значимых проблем. Если обратиться к общераспространенному моральному опыту, то он не имеет определенных критериев для оценки политических решений и институтов, но при этом постоянно воспроизводит подозрение, что человек, вовлеченный в систему общественного соподчинения, в особенности оказавшийся на ее верхних этажах, теряет некоторые важные для нравственного совершенства и совершенствования свойства. Обстоятельства часто заставляют его действовать жестче (безжалостнее), чем это требуется от частного индивида.

Абсолютистские концепции морали (и некоторые соответствующие им нравственные доктрины) не просто ставят под вопрос участие нравственного человека в политической практике, но и принципиально не принимают последнюю в некоторых ее сущностных основаниях. Они последовательно аи антиполитичны. Однако следует заметить, что такое неприятие политики содержит в себе внутреннее противоречие. Абсолютисты рассматривают исполнение запретов как проявление совершенства действующего лица, но не как форму защиты тех людей, чьи интересы обеспечиваются воздержанием от вредящего поступка. В силу этого они упускают из виду негативную ответственность, которая зафиксирована в следующем императиве, сформулированном М. Вебером: «Ты должен насильственно противостоять злу, иначе за то, что зло возьмет верх, ответствен ты»^[1]. Таким образом, абсолютистские концепции морали фиксируют некоторые ее идеальные структуры и общие интенции, но не проецируют их корректно на несовершенную общественную реальность. Осуществление такой проекции неизбежно создает мосты между моралью и политикой.

Для преодоления нормативной неопределенности живого нравственного опыта и целостного неприятия политики, свойственного абсолютистским интерпретациям морального идеала, в этической мысли предпринимаются попытки построить специальную теорию общественной, или публичной, морали^[2]. Данная теория разрабатывает критерии принятия и оценки решений, обращенные к сфере массовых и институционализированных взаимодействий между людьми. В этих комплексных критериях синтезируются и конкретизируются позитивные предписания морали и нравственные запреты. Среди таких критериев: 1) утилитаристская логика суммарных общественных выгод и затрат; 2) логика правовых ограничений, приостанавливающая в некоторых случаях утилитаристские расчеты; 3) логика приостановки действия прав в экстремальных ситуациях (логика «меньшего зла»). Одним из важнейших практических контекстов, в которых функционирует общественная, или публичная, мораль, является глобальный контекст, или контекст международных отношений.

• [1] Вебер А/. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 697.
• [2] См., например: Общественная мораль: философские, нормативно-этическиеи прикладные проблемы / под ред. Р. Г. Апресяна. М.: Альфа-М, 2009; Public andPrivate Morality / ed. bv S. Hampshire. Cambridge: Cambridge University Press, 1978.