В. З. Актуальные проблемы современной макроэкономической теории

Развитие макроэкономической теории значительно повлияло на экономическую политику правительств стран с развитой рыночной экономикой. М. Блауг (1927—2011) в своей работе «Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют» (1980) заявляет, что основная цель экономической теории — предсказывать, а не только понимать. Данное высказывание в полной мере можно и следует отнести к макроэкономике, так как именно этот раздел экономической теории наиболее сильно подвержен нормативному анализу. Академик РАН В. М. Полтерович в своем докладе «Кризис экономической теории» пишет: «…Состояние теории я называю кризисным, если… поставленные ею основные задачи не могут быть решены принятыми в теории методами… современная экономическая теория, несмотря на впечатляющий прогресс, находится в глубоком кризисе, который… обнаруживает себя в том, что теоретическая экономика не сумела найти эффективные решения насущных проблем экономической политики…».

Полемика относительно универсальности и прагматичности теоретической экономики в целом, и макроэкономики в частности, с особой силой вспыхнула после кризиса 2007—2008 гг. Экономическую науку «обвинили» в том, что она не в состоянии предсказывать экономическое будущее. Кейнсианство, монетаризм, новая классическая школа, новое кейнсианство, посткейнсианство, теория рациональных ожиданий, экономика предложения, австрийская школа, неоклассический синтез, новая политическая макроэкономика, эволюционная и институциональная экономика — все школы макроэкономики, несмотря на значительные успехи в объяснении существующей экономической реальности, не смогли сформулировать фундаментальные законы или выявить хотя бы закономерности универсального характера, которые могли бы служить базой для теоретических построений. Вероятно, это случилось потому, что обнаруженные эмпирические экономические закономерности не накапливаются, а напротив, опровергаются последующими исследованиями, что очень сильно отличает макроэкономику от естественных наук. Ведь объекты естественных наук, как правило, медленно или практически не изменяются во времени, в то время как экономическое поведение хозяйствующих субъектов меняется постоянно.

Все это, с одной стороны, обусловливает различия в позициях сторонников разных макроэкономических школ в отношении выбора целей и механизмов проведения макроэкономической политики государства. С другой стороны, сосуществование альтернативных теорий и школ можно рассматривать как некое интеллектуальное соревнование, в результате которого становится возможным более четкое понимание экономических проблем.