Нейропсихологический подход к анализу причин возникновения трудностей в обучении у второклассников

Наглядно соотносительные данные характера ошибок при выполнении графической пробы у детей представлены на рисунке 1.Рис. 1. Соотношение детей с разным характером ошибок при выполнении графической пробы. По соотносительным данным видно, что у плохо успевающих детей только 35% выполняют графическую пробу без ошибок, у четверти группы отмечаются различные персеверации, которые дети стремятся исправить, часто встречаются расподобления (разная величина элементов при написании), и уподобления (площадки между элементами, замена вертикальных линий пологими), у 10% учащихся наблюдается стойкая тенденция к персеверациям без их коррекции. Таким образом, у большинства детей (65%) с трудностями обучения во втором классе наблюдаются ошибки при выполнении графической пробы, то есть можно констатировать недостаточную сформированность серийных движений у младших школьников. Основываясь на результатах исследований Т. В. Ахутиной, Н. М. Пылаевой можно заключить, что у детей с трудностями в обучении часто нарушен кинестетический контроль. Результаты теста В. Поппельрейтера «Опознание наложенных изображений» представлены в таблице 2. Таблица 2Результаты теста В. Поппельрейтера№Имя Баллы №Имя Баллы1.А. Сева111.Б. Саша22.Б. Лиза312.Д. Юрий23.Е. Екатерина113.Ж. Елена34.Ж. Вика214.К. Коля15.И. Степан315.Л. Паша26.К. Елена116.Н. Тамара37.К. Кирилл 317.О. Геннадий28.М. Паша218.Р. Олег29.У. Яна319.Ш. Лилия310.Ф. Михаил120.Я. Ксения 3Х ср.2,15По результатам выяснилось, что в группе детей с трудностями обучения у многих нарушено зрительное восприятие.

В среднем дети опознают 2 предмета. Соотносительные данные характера ошибок зрительного восприятия у детей представлены на рисунке 2.Рис. 2. Соотношение детей с разными ошибками зрительного восприятия. По соотносительным данным видно, что большинство детей с трудностями в обучении допускают ошибки в пробе на зрительный гнозис. Наиболее часто встречаются замены по перцептивному образу (вместо елки — лужа, вместо тарелки — веревка, колесо, круг); реже встречаются вербально-перцептивные замены (тарелка — сковорода, елка — дерево).Дополнительные предметы обнаружили трое детей. Опознание лишних предметов может говорить о правополушарных расстройствах, когда обнаруживается склонность находить мелкие стимулы на фоне больших. Таким образом, можно сказать, что у детей с трудностями в обучении недостаточно развито зрительное восприятие, такие дети часто демонстрируют ошибки опознания предметных контурных изображений предметов.

Результаты пробы на завершение фраз представлены в таблице 3. Таблица 3Результаты пробы на завершение фраз№Имя Завершенные предложения

Кол-во слов№Имя Завершенные предложения

Кол-во слов1.А. Сева2211.Б. Саша232.Б. Лиза1112.Д. Юрий223.Е. Екатерина2213.Ж. Елена214.Ж. Вика2214.К. Коля225.И. Степан1115.Л. Паша116.К. Елена2216.Н. Тамара217.К. Кирилл 2317.О. Геннадий228.М. Паша1118.Р. Олег119.У. Яна2319.Ш. Лилия1110.Ф. Михаил2120.Я. Ксения 23Х ср.1,71,8По результатам выяснилось, у плохо успевающих детей завершение фраз оканчивается с среднем 1 — 2 словами, хотя большинство детей заканчивают обе фразы. Только 4 детей (20%) закончили фразы тремя словами, 7 учащихся (35%) — двумя словами, 9 детей (45%) — одним словом. Шестеро учеников смогли закончить только первую фразу, на второй они либо не отвечали, либо ответ не подходил по смыслу. Таким образом, можно заключить, что дети с трудностями обучения затрудняются грамматически правильно построить фразу при необходимости употребления сложных союзов, также у них снижено понимание сложных логико-грамматических отношений, что может быть связано с незрелостью левополушарных структур головного мозга. Результаты пробы на запоминание двух групп по три слова представлены в таблице 4. Таблица 4Результаты пробы на запоминание двух групп по три слова№Имя 1-е воспроизведение2-е воспроизведение3-е воспроизведение4-е воспроизведение1.А. Сева44 532.Б. Лиза34 543.Е. Екатерина44 524.Ж. Вика54 415.И. Степан45 426.К. Елена56 537.К. Кирилл 35 648.М. Паша34 539.У. Яна244 210.Ф. Михаил545 411.Б. Саша445 312.Д. Юрий554 213.Ж. Елена333 414.К. Коля654 315.Л. Паша455 316.Н. Тамара555 217.О. Геннадий344 218.Р. Олег335 319.Ш. Лилия445 320.Я. Ксения 3342

Хср.3,94,254,62,75Кривая запоминания и воспроизведения слов представлена на рисунке 3.Рис. 3. Кривая запоминания и воспроизведения слов у детей. По кривой запоминания и воспроизведения видно, что в среднем дети из 6 слов без предварительной задачи на запоминание воспроизводят 4 слова, то есть объем кратковременной памяти у детей несколько снижен. При постановке задачи на запоминание результат у детей практически не улучшается, при повторе (3-е воспроизведение) результат несколько улучшается. Можно констатировать слабость произвольной памяти у детей с трудностями обучения. После интерференции результат резко снижается, что может говорить о большой отвлекаемости детей. Ошибки воспроизведения у детей: Пропуск слова — 80%;Звуковая замена (изменение одного звука) — 0%;Семантическая замена (замена близким по значению словом) — 20%;Искажение слова (изменение более одного звука в слове) — 0%;Вплетение (добавление непредъявлявшегося слова) — 40%;Нарушение порядка элементов внутри группы — 70%;Перенос слова из одной группы в другую — 50%;Горизонтальный повтор (повторение слова дважды — как в своей группе, так и в другой) — 35%;Вертикальный повтор (переход ошибки из одного воспроизведения в следующее) — 10%.Таким образом, у детей с проблемами обучения снижен объем непроизвольной и произвольной памяти, существенное влияние на процесс заучивания имеет интерференция, у детей снижена регуляция мнестической деятельности и контроля в процессе запоминания и воспроизведения слов. Результаты пробы «Четвертый лишний» представлены в таблице 5. Таблица 5Результаты пробы «Четвертый лишний"№Имя Кол-во слов

Кол-во объяснений№Имя Кол-во слов

Кол-во объяснений1.А. Сева4311.Б. Саша332.Б. Лиза3212.Д. Юрий323.Е. Екатерина4313.Ж. Елена224.Ж. Вика5414.К. Коля435.И. Степан4315.Л. Паша336.К. Елена3216.Н. Тамара227.К. Кирилл 3117.О. Геннадий538.М. Паша4218.Р. Олег439.У. Яна2119.Ш. Лилия3210.Ф. Михаил4220.Я. Ксения 32Х ср.3,42,4По результатам теста выяснилось, что в среднем количество правильно выбранных лишнихслов детьми — 3; количество правильных объяснений выбора слова — 2. Такие результаты говорят о низком уровне развития вербального мышления, детям трудно выделить категориальные различия обобщить предметы. Даже при правильной классификации дети ошибаются в объяснении своего выбора, в обобщении. Выводы по исследованию

По проведенному исследованию можно сделать следующие выводы.

1. У детей с трудностями в обучении часто наблюдаются нарушения письма. Скорость письма снижена, наблюдается недостаточная сформированность серийных движений.

2. Большинство детей с трудностями в обучении допускают ошибки в пробе на зрительный гнозис: замены по перцептивному образу, вербально-перцептивные замены, демонстрируют ошибки опознания предметных контурных изображений предметов.

3. Дети с трудностями обучения затрудняются грамматически правильно построить фразу при необходимости употребления сложных союзов, также у них снижено понимание сложных логико-грамматических отношений, что может быть связано с незрелостью левополушарных структур головного мозга.

4. У детей с проблемами обучения снижен объем непроизвольной и произвольной памяти, существенное влияние на процесс заучивания имеет интерференция, у детей снижена регуляция мнестической деятельности и контроля в процессе запоминания и воспроизведения слов. Наиболее частыми ошибками воспроизведения у детей являются: пропуски слов, нарушение порядка в группе слов, перенос слова из одной группы в другую.

5. У детей регистрируется низкий уровень развития вербального мышления, детям трудно выделить категориальные различия обобщить предметы. Даже при правильной классификации дети ошибаются в объяснении своего выбора, в обобщении.

6. Нарушения письма, недостаточная сформированность серийных движений, нарушения зрительного гнозиса, снижение понимания сложных логико-грамматических отношений, нарушение мнестической функции и вербального мышления отмечаются у всех детей с трудностями обучения в разной степени выраженности. Заключение

Данное исследование было предпринято с целью анализа причин возникновения трудностей в обучении у второклассников на основе нейропсихологического подхода. В ходе достижения цели был поставлен и решен ряд задач. В ходе теоретического анализа научной литературы выяснилось, что, трудности в обучении являются причинами неуспеваемости у школьников уже в начальных классах. В большинстве своем это дети с нормальным психическим развитием, но имеющие недостаточный уровень сформированности отдельных психических функций, интеллектуальную пассивность. В последнее время значительно увеличилось число детей со школьными проблемами. Наиболее часто встречаются проблемы с энергетическими затратами на учебную деятельность, повышенная утомляемость, истощаемость детей, вызывающая колебания, а затем и полное падение внимания и интереса к учебной деятельности. С позиции нейропсихологического подхода трудности обучения связаны с парциальной слабостью отдельных психических функций или их компонентов. Потому преодоление школьных трудностей у детей должно быть в виде комплексного подхода, включающего в себя работу такого уровня, которая бы обеспечивала успешное осуществление учебной деятельности младшего школьника.

Успешность преодоления трудностей в обучении связана подбором точных диагностических методик, а также использованием систематизированных коррекционных воздействий, оказывающих интенсивное стимулирующее влияние на психическое развитие ребенка и на отдельные компоненты и функции, ослабленные у конкретного учащегося. В ходе эмпирического исследования выяснилось, что у детей с трудностями в обучении часто наблюдаются нарушения письма. Скорость письма снижена, наблюдается недостаточная сформированность серийных движений. Большинство детей с трудностями в обучении допускают ошибки в пробе на зрительный гнозис: наблюдаются замены по перцептивному образу, вербально-перцептивные замены, детидемонстрируют ошибки опознания предметных контурных изображений предметов. Дети с трудностями обучения затрудняются грамматически правильно построить фразу при необходимости употребления сложных союзов, также у них снижено понимание сложных логико-грамматических отношений, что может быть связано с незрелостью левополушарных структур головного мозга. У детей с проблемами обучения снижен объем непроизвольной и произвольной памяти, существенное влияние на процесс заучивания имеет интерференция, что говорит о высокой отвлекаемости, у детей снижена регуляция мнестической деятельности и контроля в процессе запоминания и воспроизведения слов. Наиболее частыми ошибками воспроизведения у детей являются: пропуски слов, нарушение порядка в группе слов, перенос слова из одной группы в другую. У детей регистрируется низкий уровень развития вербального мышления, им трудно выделить категориальные различия обобщить предметы. Даже при правильной классификации дети ошибаются в объяснении своего выбора, в обобщении. Нарушения письма, недостаточная сформированность серийных движений, нарушения зрительного гнозиса, снижение понимания сложных логико-грамматических отношений, нарушение мнестической функции и вербального мышления отмечаются у всех детей с трудностями обучения в разной степени выраженности. Таким образом, гипотеза исследованияподтвердилась. Действительно, причиной неуспеваемости второклассников является несформированность отдельных психических операций и функций, на коррекцию которых должна быть направлена педагогическая работа.

Список литературы

Ануфриев А.Ф., Костромина С. Н. Как преодолеть трудности в обучении детей. Психодиагностические таблицы. Психодиагностические методики. Коррекционные упражнения. -

М.: Ось-89, 1997. — 224 с. Ахутина Т. В. Дети с трудностями учения // Начальная школа: плюс-минус, 2000. — № 12. — С.

20−25.Ахутина Т. В., Пылаева Н. М. Преодоление трудностей учения: нейропсихологический подход. — СПб.: Питер, 2008. -

320с. Бабанский Ю. О дидактических основах повышения эффективности обучения // Народное образование. — 1986. — № 11. С.105−111Безруких М. М. Трудности обучения в начальной школе: причины, диагностика, комплексная помощь.

— М.: Эксмо, 2009

Гамезо М.В., Петрова Е. А., Орлова Л. М. Возрастная и педагогическая психология: Учеб.

пособие для студентов всех специальностей педагогических вузов. — М.: Педагогическое общество России, 2003. — 512 с. Дети с проблемами в развитии / под ред. Л. П. Григорьевой. — М.: Академкнига, 2002

Дубровинская Н. В. Нейрофизиолог в школе // Школа здоровья, 1996. — № 1.

— С. 24−35.Дубровинская Н. В., Фарбер Д.

А., М. М. Безруких М. М. Психофизиология ребенка.

Психофизиологические основы детской валеологии: учеб.

пособие для вузов — М.: ВЛАДОС, 2000. — 144 с. Локалова Н. В. Как помочь слабоуспевающему школьнику. — М., 1995

Лурия А. Р., Цветкова Л. С. Нейропсихология и проблемы обучения в общеобразовательной школе. — М., Воронеж, 1996

Майорова И. П. Неуспеваемость: как выявить и устранить ее причины. — СПб., 1998

Микадзе Ю. В. Нейропсихология детского возраста: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2008

Полонская Н. Н. Нейропсихологическая диагностика детей младшего школьного возраста: учеб.

пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 192 с. Поляков В. М.

Нейропсихология в скрининговых исследованиях детских популяций // II Международная конференция памяти А. Р. Лурия: Тезисы сообщений / Под ред. Т. В. Ахутиной, Ж. М.

Глозман и Д. Таппера. — М., 2002

Пылаева Н. М. Нейропсихологическая поддержка и коррекция детей с особенностями развития // Подходы к реабилитации детей с особенностями развития средствами образования. — М., 1996. -

С. 267−272.Семенович А. В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте. — М., 2002

Симерницкая Э. Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. — М., 1985

Славина Л. С. Трудные дети: избр. психол. тр.- М.: МПСИ, 2006.- 492 с. Физиология развития ребенка. Руководство по возрастной физиологии / под ред.

М. М. Безруких, Д. А. Фарбер. — М.: Изд-во Моск.

психол.

соц. ин-та; Воронеж: МОДЭК, 2010. — 768 с. Хомская Е. Д., Ефимова И. В., Будыка Е. В., Ениколопова Е. В. Нейропсихология индивидуальных различий. — М., 1997

Цветкова Л. С. Методика диагностического нейропсихологического обследования детей. — М., 1998.