Договор лизинга и его реализация в торговом обороте

Если в лизинг передается иная недвижимость, договор лизинга и договор о приобретении предмета лизинга считаются заключенными с момента достижения соглашения по всем существенным условиям договоров в форме составления единого документа, подписанного сторонами. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к лизингодателю не является основанием для признания недействительным договора о приобретении недвижимости, заключенного между лизингодателем и собственником объекта недвижимости. В качестве исключения из общего принципа, который лишает покупателя, не зарегистрировавшего право собственности, права распоряжения недвижимым имуществом, в договоре между лизингодателем и собственником предмета лизинга может предусматриваться, что лизингодатель является лицом, управомоченным передавать имущество в лизинг (ст. 608 ГК РФ).

Будучи воспринятыми законодателем, эти предложения могут положительно сказаться на развитии лизинга недвижимости в России.

Рассмотрим судьбу земельного участка при договоре лизинга. Специальная норма ст. 3 Федерального закона от 29.

10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» запрещает финансовую аренду земельного участка. А в Земельном кодексе РФ установлен принцип единства судьбы объектов недвижимости с земельными участками, на которых эти объекты расположены. Так, в соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Каким же образом решается вопрос о лизинге здания при сложившейся коллизии? По этому вопросу Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.

09.2008 N 8215/08 дал следующие разъяснения: поскольку здания, строения, сооружения могут являться предметом лизинга, они могут переходить в собственность лизингополучателя на условиях, предусмотренных соглашением сторон, и без включения в договор земельного участка в качестве составной части этого недвижимого имущества.

В этом случае следует применять положения ст. 273 ГК РФ: при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, одновременно с регистрацией перехода права собственности на здание, являющееся предметом лизинга, к лизингополучателю подлежит государственной регистрации и переход к лизингополучателю права собственности на земельный участок.

Рассмотрим ситуацию, когда продавец здания не является собственником земельного участка, а арендует его. В этом случае лизингодатель, приобретая в собственность здание, в силу ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ приобретает право аренды земельного участка, на котором это здание расположено. Получая плату за переданное по договору лизинга здание, лизингодатель выплачивает арендную плату за аренду земельного участка, на котором это здание расположено. При выкупе лизингополучателем здания по договору лизинга право аренды земельного участка переходит к лизингополучателю. При этом одновременно с регистрацией перехода права собственности на здание орган по регистрации прав вносит изменения в запись об аренде в части изменения арендатора земельного участка, заменяя старого арендатора — предшествующего собственника здания (строения), сооружения — на нового арендатора, приобретшего в собственность здание (строение), сооружение (ст. 25.5 Федерального закона от 21.

07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» .

Так же, при передаче в лизинг недвижимости в целом основной проблемой является определение предмета лизинга в договорах.

Лизинг представляет собой трехстороннюю сделку, состоящую из договора купли-продажи имущества, передаваемого в лизинг, и собственно самого договора лизинга, заключаемого между лизингодателем и лизингополучателем. Логично, что договор лизинга должен заключаться в первую очередь, поскольку сторонами устанавливается предмет договора, продавец (по желанию сторон), цена и прочие условия, на основании которых лизингодатель ищет продавца и заключает с ним договор купли-продажи во исполнение договора лизинга. На практике чаще всего получается так, что лизингополучатель, прежде чем заключить договор лизинга, определяется заранее с тем, что именно он хочет взять в лизинг, проводит мониторинг цен, ведет предварительные переговоры с поставщиком выбранного оборудования и пр., поэтому сторонам заранее известны условия договоров и они оба заключаются одним днем. Такая схема, как правило, применяется для покупки оборудования, транспортных средств, прочего движимого имущества, в отношении которого нет особых требований идентификации в качестве объекта гражданских прав.

Финансовая аренда (лизинг) недвижимости отличается рядом особенностей, обусловленных признаками недвижимого имущества и особым правовым регулированием. Так, возникают проблемы при приобретении недвижимости, права на которую еще не оформлены. В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить собственника, недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Последствием несоблюдения указанного правила является признание договора незаключенным. Разъяснения по этому вопросу даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.

07.2011 N 54: индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочной площади будущего здания или помещения, иных характеристик, свойств недвижимости, определенных, в частности, в соответствии с проектной документацией). Таким образом, законодатель не дает конкретного перечня признаков, обязательных для идентификации недвижимости, и оставляет этот вопрос на откуп сторонам договора.

Помимо рассмотренных вопросов существуют трудности регистрации. Согласно ст. 20 Закона N 164-ФЗ права на недвижимое имущество, которое передается в лизинг, подлежат государственной регистрации. Но если право собственности не зарегистрировано, а по договору лизинга приобретается недвижимое имущество, еще не зарегистрированное в установленном порядке, то каким образом регистрировать такой договор? Так как обязательство лизингополучателя по оплате лизинговых платежей возникает с момента заключения договора лизинга — государственной регистрации договора, то до момента государственной регистрации говорить о возникновении прав и обязанностей по договору нельзя. Получается, что приобретение в лизинг создаваемого недвижимого имущества невозможно, поскольку договор не будет зарегистрирован органами государственной регистрации. В связи с невозможностью регистрации таких договоров лизингодателю рекомендуется оформлять право собственности, а затем подавать договор лизинга в регистрирующий орган. В этом случае не будет иметь существенного значения, какой датой подписан договор лизинга, формальных оснований для отказа у регистрирующего органа не будет.

Одновременная подача для регистрации договора купли-продажи и договора лизинга не противоречит действующему законодательству. Тем не менее на практике при одновременной регистрации часто возникают проблемы. Зачастую регистрирующий орган отказывает в такой регистрации в связи с тем, что право собственности на недвижимое имущество, передаваемое в лизинг, не возникло. Поэтому регистрирующие органы ссылаются на ст. 130 ГК РФ об определении недвижимого имущества.

Надо отметить, что практика регистрирующих органов различна по субъектам Федерации. Так, в Москве регистрирующий орган чаще всего не делает разрыва между возникновением права собственности у лизингодателя и передачей зарегистрированного имущества в лизинг лизингополучателю, а в Санкт-Петербурге — как правило, отказывает. В целом практика регистрационной службы идет по неоднозначному пути, единой позиции пока не выработано.

Таким образом, гражданское законодательство не дает четкого определения недвижимой вещи, порождает серьезные проблемы, не позволяя однозначно квалифицировать передаваемое имущество по договору лизинга как недвижимое имущество. Это делает лизинг недвижимого имущества непривлекательным для бизнеса, вынуждая компании пользоваться прямым кредитованием. Пока на законодательном уровне не устранены такого рода пробелы, хотелось бы дать некоторые советы при заключении лизинговых сделок.

Во-первых, при идентификации объекта недвижимости самым верным признаком является кадастровый номер объекта. Указывая его, вероятность признания лизинговой сделки незаключенной минимальна. Во-вторых, при регистрации договоров лучше все-таки соблюдать последовательность: сначала регистрируйте договор купли-продажи для последующей передачи в лизинг, а затем — договор лизинга.

Заключение

Таким образом, основная цель заключения договора лизинга сводится не к получению денежных средств, а к приобретению имущества во владение и пользование. Наличие определенного «финансового» аспекта в этих отношениях неоспоримо, но он равным образом присутствует и в отношениях, возникающих, например, из договора купли-продажи в рассрочку, однако это не дает оснований для причисления такого договора к услугам финансового характера. Лизингодатель в договоре лизинга преимущественно выполняет функцию финансирования, но это не освобождает его от выполнения главной обязанности стороны по договору, направленному на возмездную передачу имущества, — от обязанности предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.

Относясь к группе арендных договоров, договор лизинга обладает следующими видовыми особенностями.

1. Предмет лизинга приобретается лизингодателем в собственность в соответствии с указаниями лизингополучателя, которые могут обязывать лизингодателя приобрести конкретный объект или любой объект, удовлетворяющий потребности лизингополучателя.

2. В состав лизинговых платежей входит не только плата за пользование имуществом (арендная плата), но также возмещение затрат и доход лизингодателя. Возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга, и иных затрат, возникающих из договора лизинга, является договорной обязанностью лизингополучателя.

3. Срок лизинга соизмеряется со сроком полезного использования предмета лизинга и определяется с применением коэффициента ускоренной амортизации. Полная амортизация предмета лизинга достигается в течение фиксированного срока.

4. Для лизинга свойственно уникальное распределение прав и обязанностей сторон в договорах лизинга и договоре, опосредующем приобретение права собственности лизингодателя на предмет лизинга. Лизингодатель освобождается от большинства обязанностей арендодателя и не несет рисков случайной гибели и случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено договором лизинга. Вместе с тем лизингополучатель наделяется некоторыми правами контрагента по договору о приобретении предмета лизинга, хотя стороной этого договора не является.

Финансирование лизинга — один из ключевых вопросов организации и проведения лизинговых операций. Для того чтобы сделки состоялись, лизингодатели должны иметь доступ на рынки капитала либо иметь собственные средства для финансирования новых проектов. Стоимость финансирования напрямую влияет на цену лизинга, а она, как показало исследование, имеет существенные различия в банковских и небанковских лизинговых компаниях.

Стоимость ресурсов, привлекаемых для финансирования лизинговых сделок, во многом зависит от большого количества взаимообусловленных факторов: финансовой состоятельности лизингополучателей; рисков, которые могут возникнуть у лизингодателей и других кредиторов при реализации проектов; гарантийного обеспечения лизинговых сделок; взаимосвязи трех основных параметров срочности — амортизации имущества, кредитов, договоров лизинга; валюты сделки; места заимствования — на внутреннем или международном рынке капиталов; инфляции и ее динамики; вида лизинга и схемы проведения операций и др.

Первоначально созданная в российском законодательстве конструкция договора лизинга предполагала, что и лизингополучатель должен быть предпринимателем, т.к. осуществляя предпринимательскую деятельность с использованием предмета лизинга и получая доход от его использования, он способен уплачивать лизинговые платежи (на это указывают п. п. 2 — 3 ст. 28 Закона о лизинге). Целью обеих сторон договора лизинга было в итоге получение прибыли, что составляет общую цель для предпринимательской деятельности, значит, и правовое средство достижения цели — договор — относился к предпринимательской сфере.

Под лизингом законодатель по-прежнему понимает форму реальных инвестиций — вложения капитала в создание новых, реконструкцию и техническое переоснащение существующих предприятий с целью последующего увеличения капитала инвесторов, о чем свидетельствует оставление без изменений преамбулы Закона о лизинге.

Лизингодатель в составе лизинговых платежей получает возмещение своих затрат, связанных с исполнением договора лизинга, и обязательно — доход от предоставления имущества в лизинг, поэтому лизинговая деятельность, осуществляемая лизингодателем, несмотря на некоторые изменения легальных формулировок, остается предпринимательской.

Нормативное предписание об исключительно предпринимательских целях использования предмета лизинга было связано с желанием законодателя отграничить сферу предпринимательства от сферы личного пользования. В то же время возникали ситуации, не подпадающие ни под одну из этих областей деятельности. В настоящее время лизинг выводится из сферы исключительно предпринимательских отношений, результатом чего будет существование двух различных режимов регулирования лизинга: с участием предпринимателей (имеющийся сейчас) и с участием лизингополучателей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность. Как представляется, отличия правового регулирования этого вида лизинга в первую очередь будут касаться вопросов ответственности субъектов лизинга.

В случае участия в лизинге физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, в качестве лизингополучателя к отношениям из договора лизинга и договора о приобретении права собственности на предмет лизинга будут применяться нормы о защите прав потребителей, возлагающие на лизингодателя и его контрагента — профессиональных участников оборота — повышенную ответственность.

Для распространения потребительского лизинга законодателю необходимо будет найти разумный баланс между удовлетворением интересов лизингополучателей-потребителей и лизингодателей-инвесторов. О том, что такой баланс пока не найден, свидетельствует позиция лизингодателей, которые считают физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, «проблемными» лизингополучателями.

Библиография Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 N 14-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 29.

01.1996, N 5, ст. 410.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.

10.2001 N 136-ФЗ. Российская газета, N 211−212, 30.

10.2001.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.

07.2002 N 95-ФЗ. Российская газета, N 137, 27.

07.2002.

Федеральный закон от 29.

10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Российская газета, N 211, 05.

11.1998.

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. Ст. 787.

Федеральный закон от 23 декабря 2010 г. N 361-ФЗ «О присоединении РФ к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования и Протоколу по авиационному оборудованию к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 52 (ч. 1). Ст. 6976.

Федеральный закон от 09.

07.1999 N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». Российская газета, N 134, 14.

07.1999.

Федеральный закон от 25.

02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Российская газета, N 41−42, 04.

03.1999.

Федеральный закон от 02.

12.1990 N 395−1 «О банках и банковской деятельности». Российская газета, N 27, 10.

02.1996.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. N 145. 1997.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.

07.2011 N 20-П. Вестник Конституционного Суда РФ, N 6, 2011.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.

07.2011 N 20-П. Вестник Конституционного Суда РФ, N 6, 2011.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.

05.2010 N 1729/10 по делу N А41−243/09. Вестник ВАС РФ, N 8, июнь, 2010.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.

07.2011 N 17 389/10 по делу N А28−732/2010;31/18. Вестник ВАС РФ, N 11, 2011.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.

07.2011 N 17 748/10 по делу N А60−46 065/2009;СР. Вестник ВАС РФ, N 10, 2011.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.

07.2011 N 1930/11 по делу N А40−37 092/10−133−290. Вестник ВАС РФ, N 10, 2011

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.

07.2011 N 3318/11 по делу N А40−111 672/09−113−880. Вестник ВАС РФ, N 11, 2011.

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.

12.2011 N 9860/11 по делу N А40−89 453/10−157−780. Вестник ВАС РФ, 2012, N 4.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.

03.2012 N 16 533/11 по делу N А56−2946/2011

Вестник ВАС РФ, 2012, N 7.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.

07.2011 N 17 389/10 по делу N А28−732/2010;31/18. Вестник ВАС РФ, N 11, 2011.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.

07.2011 N 3318/11. Вестник ВАС РФ, N 11, 2011.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.

07.2011 N 17 389/10 по делу N А28−732/2010;31/18. Вестник ВАС РФ, N 11, 2011.

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.

09.2008 N 8215/08 по делу N А41-К1−66/07. Вестник ВАС РФ, 2008, N 12.

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.

07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». Вестник ВАС РФ, N 9, сентябрь, 2011.,

Определение ВАС РФ от 05.

06.2008 N 4904/08 по делу N А41-К1−72/07. СПС «Консультант

Плюс".

Определение ВАС РФ от 25.

07.2008 N 8215/08 по делу N А41-К1−66/07. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.

10.2010 по делу N А28−732/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.

05.2011 по делу N А11−3565/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.

05.2011 по делу N А11−3565/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.

02.2011 N Ф03−8641/2010 по делу N А73−3067/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.

07.2012 по делу N А65−6469/2011. СПС «Консультант

Плюс",

Постановление ФАС Уральского округа от 17.

05.2012 N Ф09−3197/12 по делу N А07−8489/11. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.

06.2009 по делу N А55−11 892/2008. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Московского округа от 21.

07.2010 N КГ-А40/7804−10. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Московского округа от 12.

01.2010 N КГ-А40/10 964−09 по делу N А40−15 312/09−113−176. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Московского округа от 19.

07.2012 по делу N А40−42 685/11−112−360. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.

02.2012 по делу N А43−8236/2011. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.

08.2010 по делу N А53−3724/2009. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.

08.2010 N Ф03−2137/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.

07.2010 по делу N А28−732/2010;31/18. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.

11.2009 N 17АП-9913/2009;ГК. СПС «Консультант

Плюс".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.

02.2010 по делу N А40−138 217/09−28−988. СПС «Консультант

Плюс".

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.

01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». Вестник ВАС РФ, N 3, 2000.

Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012.

Абрамов Ю. В. Разновидности и правовые формы источников финансирования лизинговых операций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 3. С. 101

Блинков О. Е. Правовое регулирование финансовой аренды (лизинга) недвижимости: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Книга 2. М.: Статут, 2011.

Витрянский В. В. Договор финансовой аренды (лизинга) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 10.

Газман В. Д. Банковское кредитование лизинга // Финансы. 2013. N 5.

Головченко А. И. Правовое регулирование лизинговых отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1997.

Громов С. А. Коренной поворот в практике применения законодательства о лизинговой деятельности // Вестник Высшего Арбитражного Суда. N 11(228). 2011 (продолжение в N 12(229), 2011).

Громов С. А. Тезисы контрдоклада на круглом столе «Лизинговая операция: как распутать клубок противоречий?» // URL: www.privlaw.ru.

Громов С. А. Определение финансового результата лизинговой операции при досрочном расторжении договора лизинга // Вестник ВАС РФ. 2011. N 3.

Громов С. А. Коренной поворот в практике применения законодательства о лизинговой деятельности // Вестник ВАС РФ. 2011. N 11. С. 74 — 104; N 12.

Гущина И. Лизинг после «маленьких революций»: как снизить финансовые риски // Лизинг ревю. 2012. N 1.

Егоров А. В. Тезисы вводного доклада на Круглом столе «Лизинговая операция: как распутать клубок противоречий?» // URL: www.privlaw.ru.

Егоров А. В. Лизинг: аренда или финансирование // Вестник ВАС РФ. 2012. N 3.

Ковынев С. Л. Лизинговые сделки. Рекомендации по избежанию ошибок. М., 2008.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. / Т.

Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова.

М.: Юрайт, 2011.

Лазарева Т.П. Международно-правовое регулирование обеспечительных сделок: Конвенция УНИДРУА о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования // Справочно-правовая система «Консультант

Плюс" .

Огнева К. О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. М.: Эксмо, 2012.

Перепечин Д. Юридическая и фактическая судьба авансового платежа при расторжении договоров лизинга // Корпоративный юрист. 2010. N 11.

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н. А. Баринов, К. П. Беляев, Е. В. Вавилин и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Т. 1.

Прудникова А. Е. Лизинг как особый вид аренды: Дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.03. Краснодар, 2003.

Савранский М. Ю. Правовое регулирование международного финансового лизинга: Дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.03. М., 2001.

Сарбаш С. В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2008. N 1.

Селезнев М. Д. Правовое регулирование лизинга недвижимого имущества в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

Серкова Ю. А. Договор лизинга по российскому и зарубежному праву: Дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.03. Казань, 2002.

Сычев С. А. Правовая природа договора финансовой аренды (лизинга): Дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.03. СПб., 2006.

Тепкина А. В. Договор лизинга как вид аренды или обеспечительной сделки // Юрист. 2012. N 15.

Харитонова Ю. С. Юридическая природа договора финансовой аренды (лизинга): Дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.03. М., 2001.

Ширяев А. Ю. Финансовая аренда (лизинг): правоприменение и законодательное обеспечение в России // Российский судья. 2013. N 3.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 N 14-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 29.

01.1996, N 5, ст. 410.

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н. А. Баринов, К. П. Беляев, Е. В. Вавилин и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Т. 1. С. 389.

Громов С. А. Коренной поворот в практике применения законодательства о лизинговой деятельности // Вестник Высшего Арбитражного Суда. N 11(228). 2011 (продолжение в N 12(229), 2011). С. 39.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.

05.2010 N 1729/10 по делу N А41−243/09. Вестник ВАС РФ, N 8, июнь, 2010

Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при новом рассмотрении дела суду необходимо установить размер денежных средств, уплаченных лизингополучателем в составе лизинговых платежей в счет возмещения выкупной цены.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.

07.2011 N 17 389/10 по делу N А28−732/2010;31/18. Вестник ВАС РФ, N 11, 2011

Дело о взыскании долга по договору лизинга, неосновательного обогащения за счет незаконного удержания фактически уплаченной в составе лизинговых платежей части выкупной цены, признании недействительным условия договора лизинга о выкупной цене предмета лизинга направлено на новое рассмотрение, так как суды необоснованно указали на отсутствие у лизингополучателя права требовать возврата денежных средств, фактически перечисленных им в счет погашения выкупной цены.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.

07.2011 N 17 748/10 по делу N А60−46 065/2009;СР. Вестник ВАС РФ, N 10, 2011

Иск о взыскании аванса по договору лизинга удовлетворен, так как вследствие ликвидации общества исполнение обязательства по поставке предмета лизинга не предполагается, поэтому исключается передача этого предмета в лизинг. Встречный иск о взыскании убытков по договору лизинга удовлетворен, так как установлено, что продавца выбрал лизингополучатель, и он несет риск неисполнения по договору купли продажи.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.

07.2011 N 1930/11 по делу N А40−37 092/10−133−290. Вестник ВАС РФ, N 10, 2011

Дело о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с расчетного счета, неустойки направлено в суд на новое рассмотрение, так как суды необоснованно признали направленную обществом по почте и заверенную заинтересованным лицом светокопию документа надлежащим доказательством

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.

07.2011 N 3318/11 по делу N А40−111 672/09−113−880. Вестник ВАС РФ, N 11, 2011

Дело в части встречного иска о понуждении к заключению договора купли-продажи направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства, связанные с моментом направления ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора лизинга и временем его получения, не исследовались судом в рамках другого дела, в связи с чем выводы по указанному делу не могут быть положены в основу решений по настоящему делу.

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.

12.2011 N 9860/11 по делу N А40−89 453/10−157−780. Вестник ВАС РФ, 2012, N 4. Требование: Об оспаривании правил лизинга в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов. Обстоятельства: Лизингодатель посчитал условие пункта правил недействительным и сослался на безосновательное удержание лизингополучателем части аванса, полученного по расторгнутому договору. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при прекращении договора лизинга вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения и при наличии договорного условия лизингодатель вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает ГК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.

03.2012 N 16 533/11 по делу N А56−2946/2011

Вестник ВАС РФ, 2012, N 7. Требование: О признании недействительным договора ипотеки и погашения регистрационной записи. Обстоятельства: При регистрации права собственности обществу стало известно, что имущество передано лизинговой компанией в ипотеку. Решение: В удовлетворении требования о признании недействительным договора отказано, так как передача лизингодателями в залог имущества, фактически переданного в лизинг, законодательству не противоречит; требование о погашении регистрационной записи удовлетворено, так как сохранение данной записи после прекращения ипотеки нарушает права общества, которое стало новым собственником имущества.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.

07.2011 N 20-П. Вестник Конституционного Суда РФ, N 6, 2011

По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» и статьи 116 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Федеральный закон от 29.

10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Российская газета, N 211, 05.

11.1998.

Громов С. А. Указ. раб. С. 83.

Сычев С. А. Правовая природа договора финансовой аренды (лизинга): Дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.03. СПб., 2006. С. 50, 63.

Прудникова А. Е. Лизинг как особый вид аренды: Дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.03. Краснодар, 2003. С. 74, 76.

Серкова Ю. А. Договор лизинга по российскому и зарубежному праву: Дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.03. Казань, 2002. С. 61.

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Книга 2. М.: Статут, 2011. С. 583.

Витрянский В. В. Договор финансовой аренды (лизинга) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 10. С. 5.

Харитонова Ю. С. Юридическая природа договора финансовой аренды (лизинга): Дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.03. М., 2001. С. 93, 111, 125, 144, 160.

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. Ст. 787.

Федеральный закон от 23 декабря 2010 г. N 361-ФЗ «О присоединении РФ к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования и Протоколу по авиационному оборудованию к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 52 (ч. 1). Ст. 6976.

Лазарева Т.П. Международно-правовое регулирование обеспечительных сделок: Конвенция УНИДРУА о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования // Справочно-правовая система «Консультант

Плюс" .

Егоров А. В. Тезисы вводного доклада на Круглом столе «Лизинговая операция: как распутать клубок противоречий?» // URL: www.privlaw.ru.

Савранский М. Ю. Правовое регулирование международного финансового лизинга: Дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.03. М., 2001. С. 61.

Егоров А. В. Тезисы вводного доклада на Круглом столе «Лизинговая операция: как распутать клубок противоречий?» // URL: www.privlaw.ru.

Громов С. А. Тезисы контрдоклада на круглом столе «Лизинговая операция: как распутать клубок противоречий?» // URL: www.privlaw.ru.

The executive’s guide to remedies. Equipment Leasing and Finance Association. July 2, 2007. P. 1 — 2.

Тепкина А. В. Договор лизинга как вид аренды или обеспечительной сделки // Юрист. 2012. N 15. С. 35.

Тепкина А. В. Договор лизинга как вид аренды или обеспечительной сделки // Юрист. 2012. N 15. С. 35.

Тепкина А. В. Договор лизинга как вид аренды или обеспечительной сделки // Юрист. 2012. N 15. С. 36.

Сарбаш С. В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2008. N 1. С. 19.

Головченко А. И. Правовое регулирование лизинговых отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 5.

Указ Президента РФ от 17.

09.1994 N 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности». Российская газета, N 180, 21.

09.1994

Утратил силу.

Определение ВАС РФ от 05.

06.2008 N 4904/08 по делу N А41-К1−72/07. СПС «Консультант

Плюс".

Определение ВАС РФ от 25.

07.2008 N 8215/08 по делу N А41-К1−66/07. СПС «Консультант

Плюс".

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.

10.2001 N 136-ФЗ. Российская газета, N 211−212, 30.

10.2001.

Гущина И. Лизинг после «маленьких революций»: как снизить финансовые риски // Лизинг ревю. 2012. N 1.

Федеральный закон от 09.

07.1999 N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». Российская газета, N 134, 14.

07.1999.

Федеральный закон от 25.

02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Российская газета, N 41−42, 04.

03.1999.

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ).

Абрамов Ю. В. Разновидности и правовые формы источников финансирования лизинговых операций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 3. С. 101.

Федеральный закон от 02.

12.1990 N 395−1 «О банках и банковской деятельности». Российская газета, N 27, 10.

02.1996.

Газман В. Д. Банковское кредитование лизинга // Финансы. 2013. N 5. С. 22.

Там же. С. 23.

Газман В. Д. Банковское кредитование лизинга // Финансы. 2013. N 5. С. 24.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.

07.2011 N 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона „О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации“ и статьи 116 Федерального закона „О федеральном бюджете на 2007 год“ в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». Вестник Конституционного Суда РФ, N 6, 2011.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.

05.2011 по делу N А11−3565/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Приказ Минфина РФ от 29.

07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации». Российская газета («Ведомственное приложение»), N 208.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.

05.2011 по делу N А11−3565/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.

07.2011 N 3318/11. Вестник ВАС РФ, N 11, 2011.

. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.

07.2011 N 17 389/10 по делу N А28−732/2010;31/18. Вестник ВАС РФ, N 11, 2011.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.

01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». Вестник ВАС РФ, N 3, 2000.

Постановления ФАС Московского округа от 19.

07.2012 по делу N А40−42 685/11−112−360, ФАС Волго-Вятского округа от 15.

02.2012 по делу N А43−8236/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 16.

08.2010 по делу N А53−3724/2009, ФАС Дальневосточного округа от 02.

08.2010 N Ф03−2137/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.

02.2011 N Ф03−8641/2010 по делу N А73−3067/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.

07.2012 по делу N А65−6469/2011. СПС «Консультант

Плюс",

Постановление ФАС Уральского округа от 17.

05.2012 N Ф09−3197/12 по делу N А07−8489/11. СПС «Консультант

Плюс".

Перепечин Д. Юридическая и фактическая судьба авансового платежа при расторжении договоров лизинга // Корпоративный юрист. 2010. N 11. С. 45.

Постановление ФАС Московского округа от 12.

01.2010 N КГ-А40/10 964−09 по делу N А40−15 312/09−113−176. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.

06.2009 по делу N А55−11 892/2008. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Московского округа от 17.

02.2010 N КГ-А40/131−10, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.

11.2009 N 17АП-9913/2009;ГК. СПС «Консультант

Плюс".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.

02.2010 по делу N А40−138 217/09−28−988. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Московского округа от 21.

07.2010 N КГ-А40/7804−10. СПС «Консультант

Плюс".

Дело N А40−54 224/10−53−403 Арбитражного суда г. Москвы. СПС «Консультант

Плюс".

Примером может служить Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 г. N 1729/10, на которое ссылается истец по встречному иску — ЗАО «Строительные системы». В нем указывается на то, что договор лизинга, предусматривающий переход права собственности, следует рассматривать как смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи. Вместе с тем, как совершенно справедливо отмечено решением кассационной инстанции, данное Постановление принято по иным фактическим обстоятельствам дела, при которых стороны согласовали переход права собственности на предмет лизинга при внесении всех лизинговых платежей без какой-либо дополнительной оплаты, где выкупная стоимость не являлась самостоятельным платежом и не входила в состав определенных сделкой лизинговых платежей.

Блинков О. Е. Правовое регулирование финансовой аренды (лизинга) недвижимости: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 7; Ковынев С. Л. Лизинговые сделки. Рекомендации по избежанию ошибок. М., 2008. С. 124.

ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» // Российская газета. N 160. 2008.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. N 145. 1997.

Постановление Пленума ВАС РФ от 28 января 2003 г. N 7291/02 // СПС «Консультант

Плюс" .

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.

09.2008 N 8215/08 по делу N А41-К1−66/07. Вестник ВАС РФ, 2008, N 12.

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.

07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». Вестник ВАС РФ, N 9, сентябрь, 2011.,