Финансовый анализ деятельности предприятия

Задание 1

Задание 2

Задание 3

Приложение

Задание 1

На основе баланса предприятия или банка (формы 1 и 2) провести анализ:

Динамики структуры (активов и пассивов), т. е. анализ по укрупненным статьям на начало и на конец периода, рассчитать темпы роста и прироста структурных коэффициентов, сделать выводы.

Аналитическая группировка и анализ статей баланса исследуемого предприятия приведена в табл. 1

Таблица 1

Аналитическая группировка и анализ статей баланса за 2002 — 2003гг., тыс. руб.

Анализируя показатели в динамике, можно отметить, что общая стоимость имущества увеличилась за 2003 г. на 74 548 тыс. руб., в 2002 г. данный показатель составлял 65 421 тыс. руб.

За 2002 г. доля основного капитала, т. е. внеоборотных активов, увеличилась на 35 389 тыс. руб. (57%). Доля оборотных активов составила 30 032 тыс. руб. (43%). Структура активов баланса практически не изменилась, так как и на начало и на конец периода доля внеоборотных активов составляла бы 57% от всего имущества.

Доля оборотного капитала на начало 2002 г. составляла 43%, а на конец — 44% от стоимости всего имущества предприятия. Повышение доли оборотного капитала произошло за счет увеличения запасов, хотя в общем объеме мобильных средств их удельный вес стал составлять 73%. Менее ликвидные средства — дебиторская задолженность увеличилась на 12 126 тыс. руб. Наблюдается уменьшение денежных средств на 930 тыс. руб. На начало отчетного периода их удельный вес составлял 0,7%, а на конец года 0,01%.

В 2003 г. стоимость имущества предприятия увеличилась на 74 548 тыс. руб. При этом доля основного капитала, т. е. внеоборотных активов уменьшилась на 4414 тыс. руб. (46%). А доля оборотных активов соответственно увеличилась на 79 804 тыс. руб. На начало отчетного периода доля внеоборотных активов составляла 56% от всего имущества, а на конец отчетного периода 46%. Доля оборотного капитала на начало 2003 г. составляла 44%, а на конец года 54% от стоимости всего имущества фирмы. При увеличении доли оборотных средств на предприятии также наблюдается увеличение удельного веса денежных средств в составе оборотного капитала с 0,01 до 0,94% в сравнении с началом периода. Увеличение удельного веса денежных средств характеризует повышение мобильности активов и, следовательно, степени платежеспособности организации по текущим обязательствам. Но с другой стороны, свободные денежные суммы могли бы быть вложены в оборот.

Увеличились запасы предприятия на 60 487 тыс. руб. На начало 2003 г. их удельный вес в объеме оборотных активов составлял 73%, а на конец года лишь 74%. Наблюдается увеличение дебиторской задолженности на 18 110 руб. Данная дебиторская задолженность является краткосрочной (платежи по которой ожидаются в течение 12 мес. после отчетной даты), что уменьшает риск не возврата долгов. Но наличие непогашенной дебиторской задолженности на конец 2003 г. в 55 175 тыс. руб. свидетельствует об отвлечении части текущих активов на кредитование потребителей продукции, фактически происходит иммобилизация этой части оборотных средств из производственного процесса.

Стоимость имущества компании за 2003 г. увеличилась за счет снижения доли внеоборотных активов, и увеличения оборотных активов, что подтверждается снижением коэффициента соотношения основных и оборотных активов. За 2002 г. общая величина запасов предприятия увеличилась на 13 434 тыс. руб.

Рост общей величины запасов был обусловлен увеличением всех его составляющих: производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции предприятия. Например, на начало отчетного года производственные запасы составляли 39 675 тыс. руб., а к концу 2001 г. — 50 467 тыс. руб. Незавершенное производство увеличилось на 89 тыс. руб. Увеличилась готовая продукция на 3907 тыс. руб. и т. д., при этом удельный вес в структуре запасов на начало года был 51,6%, а на конец составил — 49,2% .

Таблица 2

Анализ структуры запасов предприятия за 2003 г., тыс. руб.

За 2003 г. общая величина запасов предприятия продолжала увеличиваться и составила 186 751 тыс. руб. Такому подъему в структуре запасов в 2003 г. способствовало продолжающее увеличение производственных запасов, готовой продукции, незавершенного производства.

Собственный капитал предприятия к концу 2002 г. составил 151 536 тыс. руб., за год произошло уменьшение на 68 674 тыс. руб.

К концу 2003 г. наблюдается дальнейшее повышение реального собственного капитала. На начало года он составлял 151 536 тыс. руб., а к концу периода уменьшился на 5176 тыс. руб. и составил 146 360 тыс. руб. (табл. 3).

Таблица 3

Анализ структуры пассивов баланса предприятия за 2002 г., тыс. руб.

Реальный собственный капитал в начале 2002 г. составлял 220 210 тыс. руб., его удельный вес во всем итоге источников средств был равен 66,8%. На конец отчетного периода его размер составил 151 536 тыс. руб., а удельный вес 38,3% в итоге всех источников средств предприятия. Скорректированные заемные средства 109 197 тыс. руб., их удельный вес 33,2%, на конец 2002 г. 243 294 тыс. руб., удельный вес 61,6%. В источниках средств предприятия произошли изменения. Как на начало, так и на конец периода имущество предприятия сформировано за счет скорректированных заемных средств. Однако наблюдается прямопропорциональное их повышение на 28,5% и, соответственно, уменьшение собственных источников капитала на 28,5%. Этот вывод подтверждает и ряд других показателей, характеризующих финансовую независимость предприятия: коэффициент автономии на начало 2002 г. был равен 0,67, на конец года 0,38 (его оптимальное рекомендуемое значение должно быть больше 0,6). Коэффициент соотношения заемных и собственных средств на начало года был равен 0,5, а на конец — 1,61 (оптимального рекомендуемого значения практически не существует). Это означает, что на каждый рубль собственных средств приходилось 1 руб. заемных на начало 2002 г. и 2 руб. на конец года. В 2003 г. значения этих коэффициентов повысились, что можно положительно оценить эту тенденцию.

Таблица 4

Анализ структуры пассивов предприятия за 2003 г., тыс. руб.

В начале 2003 г. реальный собственный капитал предприятия составлял 151 536 тыс. руб., его удельный вес во всем итоге источников средств был равен 38,4%. На конец отчетного периода его размер составил 146 360 тыс. руб., а удельный вес 31,4% в итоге источников средств общества.

Скорректированные заемные средства 243 294 тыс. руб., их удельный вес 61,6%, на конец года 320 469 тыс. руб., удельный вес 68,7%.

В источниках средств, как и в 2002 г., произошли изменения. Это дальнейшее уменьшение реального собственного капитала на 7,03% и соответственно увеличения скорректированных заемных средств. Из этого следует, что в 2003 г. имущество предприятия сформировано так же за счет скорректированных заемных средств. Однако в течение двух лет наблюдается пропорциональное их снижение и увеличение собственных источников капитала.

Показатели, характеризующие финансовую независимость предприятия: коэффициент автономии на начало 2003 г. был равен 0,38, на конец года 0,31.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств на начало года был равен 1,61, а на конец 2003 г. — 2,19. Происходит дальнейшее улучшение этих показателей по сравнению с 2002 г. Так, в 2003 г. на каждый рубль собственных средств компании приходилось 2 руб. заемных на начало 2003 г., на конец отчетного года — 2 руб.

Можно положительно оценить рост коэффициента автономии, и уменьшение коэффициента соотношения заемных и собственных средств, отражающих уменьшение финансовой зависимости и свидетельствующий о дальнейшем увеличении финансовой независимости предприятия от внешних инвесторов и повышении рыночной устойчивости.

Задание 2

Рассчитать коэффициенты ликвидности, финансовой устойчивости предприятия, сделать выводы

Таблица 5

Аналитический (сгруппированный) баланс для оценки платежеспособности предприятия 2002 г., тыс. руб.

Исходя из полученных расчетов, для предприятия имеются следующие условия:

На начало анализируемого периода:

1 группа А1 < 1 группы П1, так как 1238 < 76 795;

2 группа А1 < 2 группы П1, так как 28 821 < 29 976;

3 группа А1 > 3 группа П1, так как 112 218 > 0;

4 группа А1 < 4 группы П1, так как 186 518 < 222 024.

На конец анализируемого периода:

1 группа А1 < 1 группы П1, так как 151 < 64 903;

2 группа А1 > 2 группы П1, так как 46 506 > 42 234;

3 группа А1 > 3 группа П1; так как 125 887 > 0;

4 группа А1 < 4 группы П1, так как 221 907 < 287 316.

Результаты расчетов по данным 2002 г. показывают, что в этой организации сопоставление итогов групп по активу и пассиву имеет следующий вид:

{А1 < П1; А2 >< П2; А3 > П3; А4 < П4}.

Исходя из этих условий можно сказать, что как на начало, так и на конец анализируемого периода на предприятии баланс не является абсолютно ликвидным, поскольку предприятие не может обеспечить выполнение своих краткосрочных и среднесрочных обязательств.

Таблица 6

Аналитический (сгруппированный) баланс для оценки платежеспособности предприятия 2003 г., тыс. руб.

Исходя из полученных расчетов за 2003 г. для предприятия имеются следующие условия:

На начало анализируемого периода:

1 группа АБ < 1 группы ПБ, так как 151 < 64 903;

2 группа АБ > 2 группы ПБ, так как 46 506 > 42 234;

3 группа АБ > 3 группа ПБ, так как 125 887 > 0;

4 группа АБ < 4 группы ПБ, так как221 907 < 287 316.

На конец анализируемого периода:

1 группа АБ < 1 группы ПБ, так как 2918 < 93 349;

2 группа АБ < 2 группы ПБ, так как 62 214 < 99 110;

3 группа АБ > 3 группа ПБ; так как 186 154 > 2547;

4 группа АБ < 4 группы ПБ, так как 217 428 < 273 708.

Результаты расчетов по данным анализируемой организации показывают, что в этой компании сопоставление итогов групп по активу и пассиву имеет следующий вид:

{А1 < П1; А2 > П2; А3 > П3; А4 < П4}. 20]

Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность анализируемого баланса как недостаточную. Первое неравенство свидетельствует о том, что в ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени предприятию не удастся поправить свою платежеспособность. Однако, за анализируемый период, возрос платежный излишек быстрореализуемых активов для покрытия среднесрочных обязательств.

Сопоставление ликвидных средств и обязательств позволяет вычислить следующие показатели:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности (Кал) — показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена за счет имеющейся денежной наличности. Он является наиболее жестким критерием ликвидности предприятия и показывает, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно. Рекомендуемая нижняя граница показателя, приводимая в западной литературе, — 0,2 Ковалев А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1995.

Кал =1238 / 109 197 = 0,011 на начало 2002 г.

Кал = 151 / 243 294 = 0,001 на конец 2002.

Кал = 151 / 243 294 = 0,001 на начало 2003 г.

Кал =2918 /320 469= 0,009 на конец 2003 г.

2. Коэффициент уточненной ликвидности (К ул) — это прогноз платежеспособности на основе сравнения будущих поступлений и платежей. Показатель аналогичен коэффициенту текущей ликвидности, однако исчисляется по более узкому кругу текущих активов. Из расчета исключается наименее ликвидная их часть — производственные запасы. Логика такого исключения состоит не только в значительно меньшей ликвидности запасов, но, что гораздо более важно, и в том, что денежные средства, которые можно выручить в случае вынужденной реализации производственных запасов, могут быть существенно ниже затрат по их приобретению.

Ориентировочное нижнее значение показателя — 1; однако эта оценка также носит условный характер. Ковалев А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1995. Анализируя динамику этого коэффициента, необходимо обращать внимание на факторы, обусловившие его изменение.

Кул = 1238 + 28 821 / 109 197 = 0,28 на начало 2002 г.

Кул =151 +46 506 / 243 294 = 0,19 на конец 2002 г.

Кул =151 +46 506 / 243 294 = 0,19 на начало 2003 г.

Кул =2918 + 62 214 / 320 469 = 0,20 на конец 2003 г.

3. Коэффициент покрытия текущей ликвидности (Ктл) — показывает степень покрытия оборотными активами оборотных пассивов. Дает общую оценку ликвидности активов, показывая, сколько рублей текущих активов приходится на один рубль текущих обязательств. Значение показателя можно варьировать по отраслям и видам деятельности, а его разумный рост в динамике обычно рассматривается как благоприятная тенденция. В западной учетно-аналитической практике приводится нижнее критическое значение показателя — 2; однако это лишь ориентировочное значение, указывающее на порядок показателя, но не на его точное нормативное значение:

Ктл =1238 + 28 821 + 112 218 / 109 197 = 1,30 на начало 2002 г.

Ктл = 151 +46 506 + 125 887 / 243 294 = 0,71 на конец 2002 г.

Ктл = 151 +46 506 + 125 887 / 243 294 = 0,71 на начало 2003 г.

Ктл = 2918 + 62 214 + 186 154 / 320 469 = 0,78 на конец 2003 г.

Таблица 7

Динамика показателей ликвидности предприятия 2002 — 2003 г.г., тыс. руб.

Сопоставляя рекомендуемые значения коэффициентов ликвидности с расчетными их значениями, можно констатировать следующее. Значение коэффициента абсолютной ликвидности в 2002 г. был ниже рекомендуемого (на начало периода 0,011, а на конец 0,001). Это говорит о том, что денежных средств на счетах компании достаточно. Тенденция сохраняется и на протяжении 2003 г. (на начало отчетного года — 0,001, на конец отчетного года — 0,009).

Значение коэффициента уточненной ликвидности на начало 2002 г. было достаточно высоким его критического значения, меньше 1, поскольку расчетное значение этого коэффициента на начало периода составляло 0,28. Однако на конец года произошло его снижение до 0,19.

Предприятие может считаться платежеспособным, если выполняется следующее условие: на 1 рубль текущих обязательств необходимо как минимум иметь 1 рубль текущих активов. На начало 2002 — 2003 гг. на предприятии имелось всего лишь 0,19 руб. текущих активов на 1 руб. обязательств, а на конец — 0,20 руб.

Значение коэффициента покрытия (текущей ликвидности) в предыдущем рассматриваемом периоде было равно 1,30, а на конец отчетного периода 0,71, что меньше рекомендуемого значения.

Таблица 8

Анализ обеспеченности источниками формирования запасов предприятия, тыс. руб.

У предприятия существует недостаток обеспеченности запасов источниками их формирования, так как они имеют отрицательные значения. Наряду с абсолютными показателями финансовую устойчивость организации характеризуют также финансовые коэффициенты.

Финансовую устойчивость предприятия характеризуют также относительные коэффициенты:

Коэффициент маневренности (Км)

Показывает, какая часть собственного капитала предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать капиталом. Его нормальное ограничение Км = 0,5. Ковалев А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1995.

Км = 33 692/220210 = 0,15 на начало 2002 г.

Км =-51 857/151536 =- 0,34 на конец 2002 г.

Как на начало, так и на конец 2002 г значение этого показателя по компании имеет нормальное ограничение.

Коэффициент автономии источников формирования запасов (Ка.и.).

Показывает долю собственных оборотных средств в общей сумме основных источников формирования запасов. Основы предпринимательской деятельности / Под ред. В. М. Власовой. — М.: Финансы и статистика, 2001.

Ка.и. = 33 692/163378 = 0,21 на начало 2002 г.

Ка.и. =-51 857/1281 = -40,48 на конец 2002 г.

Рост этого коэффициента отражает тенденцию к снижению зависимости от заемных источников финансирования и поэтому оценивается положительно.

Достаточность собственных оборотных средств представляет — коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками (Коб).

Нормальное ограничение данного показателя:

Коб. >0,6 — 0,8.

Коб. =33 692/112830 = 0,30 на начало 2003 года

Коб. =-51 857/126264=-0,41 на конец 2003 года.

Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками ниже его нормального ограничения.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (ф.7).

Нормальное ограничение Ко > 0,1.

Ко. =33 692/142889= 0,24 на начало 2003 года;

Ко. =-51 857/172079 =- 0,30 на конец 2003 года.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец 2002 г. имеет значение 0,24 и соответствует его нормальному ограничению, то структура баланса предприятия за 2002 г. считается неудовлетворительной.

Коэффициент маневренности.

Км =-51 857/151536 =- 0,34 на начало 2003 г.

Км =-65 043 /146 360 =-0,44 на конец 2003 г.

На начало 2003 г. значение этого показателя по компании имеет нормальное ограничение, а к концу значение этого коэффициента увеличилось до — 0,44.

Коэффициент автономии источников формирования запасов.

Ка.и. =-51 857/ 1281 =-40,48 на начало 2003 года;

Ка.и. =-65 043 /- 65 043= 1 на конец 2003 года.

Рост этого коэффициента отражает тенденцию к дальнейшему снижению зависимости фирмы от заемных источников финансирования.

Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками.

Коб. =-51 857 /126 264 =-0,41 на начало 2003 года;

Коб. =-65 043/-65 043 = 1 на конец 2003 года.

Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками за 2003 г. достиг и превысил свое нормальное ограничение.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами.

Коб. = -51 857 /172 079 =-0,30 на начало 2003 года;

Коб. =-65 043/251883 =-0,26 на конец 2003 года.

В 2003 г. коэффициент обеспеченности собственными средствами имеет значение 0,26 и превышает его нормальное ограничение. Из этого следует, что структура баланса предприятия за 2003 г. считается неудовлетворительной.

Задание 3

Рассчитать рентабельность предприятия, проанализировать мультипликативную модель рентабельности, сделать выводы.

Рентабельность означает прибыльность и доходность. Организация считается рентабельной, если доходы от реализации продукции покрывают издержки производства и, кроме того, образуют сумму прибыли, достаточную для работы предприятия.

Чистая рентабельность — это показатель, определяющий уровень доходности без учета НДС и других постоянных отчислений. [7]

В зависимости от направления вложений средств, формы привлечения капитала, а также целей расчета используют различные показатели рентабельности.

1. Общая рентабельность предприятия = валовая (балансовая) прибыль/средняя стоимость имущества * 100%

40 633 /394 828 * 100% = 10,3% в 2002 г.

30 254 / 469 376 * 100% = 6,5% в 2003г

2. Чистая рентабельность предприятия = чистая прибыль предприятия / средняя стоимость имущества *100%

20 316 / 394 828 * 100% = 5,2% в 2002 г.

7966 / 469 376 * 100% =1,7% в 2003 г.

3. Чистая рентабельность собственного капитала = чистая прибыль / средняя величина собственного капитала *100%

20 316 / 151 536 *100% = 13,4% в 2002 г.

7966 / 146 360 * 100% = 5,4% в 2003 г.

4. Рентабельность реализованной продукции = прибыль от реализации / себестоимость реализованной продукции * 100%

24 201 / 342 697 * 100% = 7,1% в 2002 г.

6297 / 345 020 * 100% = 1,8% в 2003 г.

Таблица 9

Рентабельность предприятия, 2002 — 2003гг., %

Финансовые результаты предприятия оцениваются положительно. Общая рентабельность выросла в 1,8 раз, балансовая прибыль к стоимости имущества составила 26,3%. Чистая рентабельность организации по сравнению с предыдущим периодом увеличилась на 4%. Чистая рентабельность собственного капитала в 2003 г. возросла по сравнению с 2002 г. на 8%. Повышение рентабельности реализованной продукции на 0,4% свидетельствует о спросе на данную продукцию. Система рассмотренных нами показателей рентабельности говорит о повышении эффективности работы предприятия.

Таблица 10

Факторный анализ прибыли от реализации отдельных видов товара предприятия, 2002 — 2003 гг., руб.

Итого в 2003 г. предприятие в результате своей деятельности планировало получение прибыли в размере 2 608 107 руб. Факторный анализ прибыли от реализации отдельных видов продукции показал, что было получено прибыли в размере 2 168 772 руб., что на 439 335 руб. меньше по сравнению с запланированной величиной. Изменение прибыли в сторону увеличения произошло за счет товаров, А руб., Б руб. и товара Г руб. На конец отчетного года уменьшение прибыли произошло только у товара В руб.

На уменьшение величины прибыли за отчетный год повлияло увеличение себестоимости товаров А, Б, Г, а также снижение цены на товар В.

Далее проведём анализ рентабельности по каждому виду товаров. Уровень рентабельности отдельных видов товаров зависит от изменения ее себестоимости и средних цен реализации.

Расчет влияния этих факторов на изменение уровня рентабельности так же проведём способом цепной подстановки:

R = Ц — С / С,

Где R — рентабельность;

Ц — средняя цена реализации;

С — себестоимость единицы товара.

Факторный анализ влияния себестоимости и средних цен реализации на изменение уровня рентабельности проведем на примере, по остальным — представим только результаты показателей.

Вид товара — телевизор

R план. = Ц план.- С план. / С план.

(13 — 12)/ 12 = 0,08.

R усл. = Ц факт — С план. / С план. = (14 — 12) /12 = 0,17.

R факт. = Ц факт — С факт. / С факт = (14 — 13) / 13 =0,08.

План по уровню рентабельности данного изделия остался на прежнем уровне 0% (0,08 — 0,08). За счет повышения цены он возрос на 0,09% (0,17 — 0,08). Из-за повышения себестоимости продукции уровень рентабельности понизился на 0,09% (0,08 — 0,17).

Таблица 11

Факторный анализ рентабельности отдельных видов продукции предприятия

План по уровню рентабельности товара «Б» недовыполнен в целом на 0,11% (-0,25−0,14). Цена остается на прежнем уровне 0% (0,14−0,14). Из-за повышения себестоимости товара уровень рентабельности снизился на 0,11%(-0,25−0,14).

План по уровню рентабельности товара «В» недовыполнен в целом на 0,26% (1,08 — 0,82). За счет цены он повысился на 0,45% (1,27 — 0,82). Из-за повышения себестоимости товара уровень рентабельности снизился на 0,19% (1,08- 1,27).

План товара «Г» не довыполнен в целом на 0,03% (0,1 — 0,13). За счет повышения цены он повысился на 0,25% (0,38 — 0,13). Из-за повышения себестоимости продукции уровень рентабельности понизился на 0,28% (0,1 — 0,38).

1. Гришин А. Ф. Статистика: Учеб. Пособие. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 240с

2. Ковалев А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1995.

3. Козлова О. И. Оценка кредитоспособности предприятия. — М.: АРГО, 1993.

4. Количественные методы финансового анализа. — М.: ИНФРА-М, 1996.

5. Коровкин В. В., Кузнецова Г. В. налоговая проверка предприятия. М. — Приор, 2001. — 208 с.

6. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. — М.: БЕК, 1996.

7. Новодворский В. Д. Малые предприятия: финансовый анализ и планирование // Директор — 1998 — № 7. — с. 21 — 23.

8. Основы предпринимательской деятельности / Под ред. В. М. Власовой. — М.: Финансы и статистика, 2001.

Приложение

Бухгалтерская отчетность ОАО «Сибиар» за 2004 год

(г. Новосибирск, ул. Станционная, 78. Тел. 41−08−76)

годовой баланс общества

(тыс. руб.)

Отчет о прибылях и убытках

(тыс. руб.)