Развитие анатомии в России в XVIII в

Это означало, что русская анатомия достигла показателей, соответствующих международному опыту как в методах, так и в результатах исследований. Важным источником выявления особенностей развития и роста анатомических знаний в России являются диссертации, защищенные в XVIII веке по проблемам анатомии. Из 37 диссертаций, защищенных русскими врачами в XVIII веке, по общим вопросам анатомии защищено 4, по проблемам кровообращения — 6, по изучению нервной системы — 10, по анатомии внутренних органов — 6, по анатомии мочеполовых органов — 6, по проблемам остеологии — 4, о мышцах — 1. Как мы видим, наибольшее количество работ посвящено проблемам нервной системы. Уроженец Москвы И. Лупс в 1748 г. защитил докторскую диссертацию «

О раздражимости". Не соглашаясь с мнениями знаменитого в то время Галлера о зависимости раздражимости нервов от количества гипотетической жизненной силы, И. Лупс считал раздражимость основным свойством нервной системы. Серьезной работой является работа И. Тейблера «О ранениях мозга, не всегда смертельных» (1750). В этой диссертации автор подробно останавливается на анатомии и физиологии мозга, опираясь на собственные экспериментальные исследования, выполненные на собаках. Одним из талантливых русских врачей был Д. И. Иванов (1751 — 1821). Способный и талантливый молодой врач пользовался поддержкой своих учителей и был рекомендован на должность лекаря Московского генерального госпиталя.

Но такая должность требовала степени доктора медицины. Молодой возраст и наличие дипломированных конкурентов из среды иностранных медиков помешали Д. И. Иванову добиться успеха на экзамене для получения докторского диплома.

Д. И. Иванов хорошо знал анатомию человека и именно в этой области решил найти себе исследовательскую тему. Он остановил свое внимание на изучении нервной системы. В 1780 г. Д. И. Иванов закончил и блестяще защитил докторскую диссертацию «О происхождении межреберных нервов». Диссертация была написана в соответствии с требованиями эпохи на латинском языке.

Сразу же после защиты в 1781 г. она была напечатана во Франкфуртском медицинском еженедельнике, а в 1793 г. была полностью включена в третий том описательной неврологии Людвига. Работа Д.

И. Иванова заслуженно получила высокую оценку современников, хотя с выводами работы многие были не согласны. В своей работе Д. И. Иванов показал критическое отношение к существовавшим теориям и убедительно подчеркнул превосходство знаний, полученных в опыте, по сравнению с вымыслами досужей фантазии. Анатомической по содержанию была и диссертация Н. М.

Максимовича-Амбодика (1740 — 1812) «Dehepatohumano» («О печени человека»), которую он защитил в 1775 г. в Страсбурге. Знать строение тела, по Н. М.

Максимовичу-Амбодику, первая и необходимая ступень врачебного образования. Важно также то, каким образом достигаются сведения по анатомии. И этот вопрос затрагивает ученый в рассуждениях «О пользе анатомии» [5, с. 26]. Н.

М. Максимович-Амбодик был не единственным врачом-клиницистом, внесшим в медицинскую литературу поучительное обращение в пользу анатомии. Можно привести акушера И. Ф. Эразмуса, возглавившего кафедру анатомии в Московском университете, М. Пекена, преподававшего акушерство и руководившего курсом анатомии и физиологии в Москве. Не стоит забывать и А. М.

Шумлянского, также крупного акушера-практика, прославившегося открытиями в анатомии и медицинскими книгами. Диссертация А. М. Шумлянского (1748 — 1795) «Destructurarenum» заслужено считается классической. Она посвящена строению почек.

До 1808 г. была трижды издана за границей и 7 раз о ней давались пространные рефераты в немецких журналах. В 1778 г. она была опубликована в Москве. Открытия в анатомии, сделанные А. М.

Шумлянским — обнаружение капсулы вокруг мальпигиевых клубочков в почках, а также описание мочевых канальцев. Он использовал оригинальную методику, разработанную им самим, вводил в сосуды почки и в мочевыводящие пути инъекционную массу. Путем макрои микроскопического изучения формы и строения почечной ткани доказал наличие прямой связи между артериальными и венозными капиллярами («шерстистыми ворсинками»). Этим он завершил доказательства в пользу замкнутого круга кровообращения, исключив гипотезу о «промежуточных пространствах». А.

М. Шумлянский установил наличие артерий и вен в оболочках и мозговом веществе почек, показал окончание артерий в сосудистых клубочках, прерывающих путь крови из артерий в вены, дал правильное описание строения почечного тельца и его отношения к мочеотделению и, наконец, описал капсулу сосудистых клубочков («кольцевидную границу»), которая должна по праву носить имя А. М. Шумлянского. Он опроверг теорию Рюиша, согласно которой почечные капилляры сообщаются с почечными канальцами.

Указанные работы свидетельствуют о высоком уровне анатомических исследований в России в XVIII веке, о проведении оригинальных методических подходов, которые позволили сделать русским анатомам крупные открытия и внести свой вклад в мировую науку [4, с. 48]. Всемирно известным ученым-анатомом, членом Российской академии наук во второй половине XVIII века был академик К. Ф. Вольф (1733 — 1794), посвятивший большую часть жизни развитию русской науки.

Президент академии пригласил его в 1766 г. на должность академического анатома по инициативе академика Л. Эйлера. Один из основоположников научной эмбриологии, предвестник эволюционной идеи, нашедший в России свою вторую родину, К. Вольф совершил научный подвиг, произведя первое нападение на теорию постоянства видов и провозгласив учение об их развитии. В то время была популярна теория преформизма, согласно которой считалось, что в яйце или в сперматозоиде существует в миниатюрном и свернутом виде сформированный организм и что развитие зародыша есть только развертывание того, что существует. К.

Вольф довольно резко критиковал эту теорию, как не соответствующую экспериментальным научным данным. Зарождение органов в организме животных К. Вольф изучил на курином эмбрионе. Им было установлено, что никаких «преформированных» органов ни у растений, ни у животных нет, организм развивается в результате последовательного процесса появления все новых и новых органов, которые в дальнейшем усложняются.

Он сформулировал новую теорию онтогенеза, показал истинный путь индивидуального развития организма. Также одним из научных увлечений Вольфа была проблема тератогенеза. Коллекции уродств, накопившиеся в Кунсткамере в первой половине XVIII века, послужили проведению первых тератологических исследований. На основе собранных материалов им была разработана теория возникновения уродств, в которой нашли отражение эпигенетические и телеологические представления автора. Умозрительные рассуждения его о росте органов, о «существенной силе» развития, о соках, о формировании сосудов для современного читателя покажутся совершенно абсурдными. Но главным в трудах К. Вольфа было утверждение видообразования в природе, высоко оцененное потомками [6, с. 263]. Заключение

В XVIIIвеке развитие материальной базы для проведения научных исследований в области анатомии имело исключительное значение. При новых университетах открывались анатомические кафедры, совершенствовалось квалифицированное обучение студентов, издавались учебники и атласы, активно внедрялась микроскопическая техника. Середина XVIII века характеризуется открытием Московского университета и в это время определяются основные направления в русской анатомии — анатомия нервной системы, внутренних органов, системы кровообращения, проблемы тератологии. В данный период огромное влияние на труды русских анатомов оказывает деятельность М. В. Ломоносова. Развитие анатомии в России в последней трети XVIII столетия характеризуется расширением исследований по системам организма с применением всех доступных методик макрои микроскопической анатомии. Исследования еще одного ученого — К.

Вольфа, его эмбриологические наблюдения и выводы послужили вкладом в естествознание и анатомию. Очень важно для русской медицинской науки XVIII века понимание органической связи анатомии с физиологией. Еще одна особенность анатомии XVIII века: ее преподавали врачи, которые в то же время обучали студентов хирургии и терапии, что создавало преимущества для развития именно прикладной анатомии. Одним из фактов того, что анатомию в России в XVIII веке безоговорочно признавали фундаментальной наукой, служит представительство крупнейших профессоров-анатомов в Академии наук. За 75 лет ее существования в нее избраны действительными членами шесть профессоров-анатомов (И. Дювернуа, Н. Вейтбрехт, К. Вольф, Кав-Бургав, Вильде, А. П. Протасов), один — членом-корреспондентом (Энгель) и восемь почетными членами, в том числе пять иностранцев (Морганьи, Альбинус, Галлер, Кампер и Бемер).Таким образом, можно отметить, что в России XVIIIвека развитие анатомии вступила на новый путь, пошел новый виток открытий и научных экспериментов.

Список литературы

Богоявленский Н. А. Отечественная анатомия и физиология в далеком прошлом./ Н. А. Богоявленский. ;

Л.: Медицина, 1970. — 159 с. Везалий А.

" Эпитоме" ./ А. Везалий — М.: Медицина, 1974. — с. 21. Громбах, С. М. Вопросы медицины в трудах М. В. Ломоносова / С.

М. Громбах.- Москва: Mедгиз, 1961.- 103 с. Заблудовский П. Е. История отечественной медицины: Материалы к курсу истории медицины: Ч 1. Период до 1917 г. — М.: Изд.

ЦОЛИУВ, 1969. — 400 с. Камков Г. Д., Краткий исторический очерк./ Г. Д. Камков, Б. В. Левшин, Л. К. Семенов. — М., 1977, — с.

26.Лукина Т. А. Каспар Фридрих Вольф в Петербурге. В кн.: К. Ф. Вольф.

Предметы размышлений в связи с теорией уродств./Т.А. Лукина. — Л.: Наука, 1973. — с. 263. Мороховец К. 3.

История и соотношение медицинских знаний./ К. З. Мороховец. — М., 1903. — с.

64. Мультановский М. П. История медицины/М.П. Мультановский. ;

М.: Медгиз, 1961. — с. 19. Оборин Н. А. Выдающееся событие в истории отечественной медицины.

Арх. анат., 1959, № 5. — с. 101. Станюкович Т. В. Кунсткамера Петербургской Академии наук / Т. В. Станюкович — М.: Издательство Академии Наук СССР, 1953.