Теория сельскохозяйственной кооперации А. В. Чаянова

С 1990 г. началось формирование правовой базы, посредством которой предполагалось создать условия для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики на базе многообразия и равенства различных форм собственности на землю.

Потребительская кооперация в сельском хозяйстве, или, как ее еще иначе называют, межфермерская или вертикальная кооперация, в настоящее время только создается, пока основную массу кооперативов составляют производственные. В то же время создание сети обслуживающих кооперативов имеет большое значение для развития фермерского движения в России. Такая кооперация поможет крестьянским хозяйствам противостоять сложившемуся монополизму перерабатывающих, закупочных, ремонтных и т. п. предприятий, выдерживать конкуренцию крупных хозяйств, экономить средства, усилия и время для решения чисто производственных задач путем передачи некоторых вспомогательных функций кооперативу. Именно такая, межфермерская, кооперация преобладает во всем мире. И в дореволюционной России кооперативы создавались крестьянскими семьями, ведущими самостоятельное хозяйствование на земле, — в основном они были снабженческо-сбытовые и кредитные.

О необходимости возрождения кооперации такого типа писали уже в советское время выдающиеся русские экономисты, такие, как А. В. Чаянов.

Александр Васильевич Чаянов (1888−1939) — крупнейший ученый, экономист-аграрник. Родился в Москве. Окончил Московский сельскохозяйственный институт. В 1919 г. возглавил Научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономики. Выступал против проведения индустриализации за счет крестьян. В 1937 г. был репрессирован и расстрелян.

Необходимо отметить, что в 20-х — начале 30-х гг. ХХ в. в России и СССР в вузах преподавалось кооперативное право, были изданы учебные пособия, опубликованы научные труды. Исследование правовых проблем сельхозкооперации и преподавание кооперативного права прекратились с завершением сплошной коллективизации сельского хозяйства. Труды ученых — кооператоров, в том числе Чаянова, были изъяты из библиотек и сданы в так называемые спецхраны. В целях изучения и преподавания правового регулирования кооперации, в том числе сельскохозяйственной, указанные труды необходимо вспомнить.

Целью настоящей работы является исследование теории сельскохозяйственной кооперации А. В. Чаянова.

Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи работы:

1) проанализировать решение аграрного вопроса по Чаянову;

2) охарактеризовать чаяновскую теорию крестьянского хозяйства;

3) выявить основные положения чаяновской теории кооперации в сельском хозяйстве.

1. Решение аграрного вопроса по Чаянову.

XX век был временем поиска и принятия глубоких, порой диаметрально противоположных, решений в аграрной сфере экономики. Столыпинская реформа с возможностью выделения крестьян с землей в отруба, эсеровский декрет о земле, принятый в ночь на 27 октября 1917 г., запрещающий частную собственность на землю «навсегда», всеобщая коллективизация сельского хозяйства 30-х годов прошлого века, последующие решения о механизации, электрификации, направлении на село горожан, химизации, мелиорации, пожизненном наследуемом владении землей, фермеризации, о частной собственности на землю и средства сельскохозяйственного производства вырастали порой не снизу, а спускались сверху, но каждый раз были призваны стать «архимедовыми рычагами» и точками опоры для поднятия сельского хозяйства.

Сущность аграрного вопроса А. В. Чаянов видел в социализации земли. Сущность социализации, с его точки зрения, — в уравнительном распределении земли:

· по трудовой норме, то есть крестьянин должен получить надел земли, который он мог бы обработать трудом своей земли;

· по потребительной норме надела, чтобы доход с земли удовлетворил все потребности его семьи.

А.В. Чаянов отмечал особенности и уединенность аграрного труда.

Причинами самостоятельности аграрной экономики принято считать ее низкую конкурентоспособность, инерционность, сезонный и многоотраслевой характер производства, инвестиционную непривлекательность, уровень ручного, физического труда (за уменьшение которого организовывались в продолжение полувека соревнования между регионами), системную безработицу, неразвитость инфраструктуры, влияние природно-климатических условий.

Можно добавить к этому исконное стремление селян вырваться из «идиотизма сельской жизни» (выражение философов середины XIX в.), перманентно кризисное состояние российского сельского хозяйства (где 80% хозяйств становятся убыточными), извечно упадочное состояние правовой культуры и сельской правовой службы.

В качестве основных особенностей сельскохозяйственного сектора Чаянов выделял его существенную государственную, социальную и экономическую значимость. Сельское хозяйство является поставщиком практически всех основных отраслей производства, наполняет товарами продовольственный рынок. Еще одно важное значение аграрного сектора, по Чаянову, заключается в том, что он формирует особый жизненный уклад, отличный от городского. Как отмечал ученый, к специфическим чертам сельскохозяйственного производства относятся в том числе существенное влияние на производство природно-климатических условий, использование земли как основного ресурса, многоотраслевой характер предприятий. В принципе аграрные отношения могли бы быть подчинены действию общих законодательных правил, направленных на развитие рынка, конкуренции, антимонополизма, многообразия и соперничества различных равноправных форм собственности и хозяйствования, обеспечение единого экономического пространства, свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Таким образом, Чаяновым осуществлялась попытка решения некоторых основных проблем и регулирования узловых актуальных сторон общественных отношений, связанных с развитием сельского хозяйства.

2. Теория крестьянского хозяйства.

Крестьянское хозяйство ориентируется на оптимальное сочетание дохода и тягот труда.

А.В. Чаянов в своих работах исходил из «семейно-трудового понимания организационной сущности» фермерской формы производства. Семейное хозяйство он рассматривал как трудовое (т.е. не использующее наемных рабочих) и противопоставлял его хозяйству полутрудовому, в котором наряду с рабочей силой семьи используется наемный труд, которое он называл капиталистическим (фермерским).

А.В. Чаянов говорил об исключительной выживаемости крестьянских хозяйств в условиях длительного и значительного падения цен, а также роста издержек, поскольку они (крестьянские хозяйства) не гонятся за прибылью.

А.В. Чаянов признавал преимущество крупного хозяйства над мелким. Для России, считал он, предпочтительно сочетание крестьянских семейных хозяйств с крупными кооперативами: последние берут на себя переработку, транспортировку и реализацию продукции, а также кредитование крестьянских хозяйств.

Содержание оптимизации использования земли фактически мало исследовалось в науке советского земельного права: оно сводилось либо к необходимости обеспечения оптимальных систем земледелия (включающих севообороты, основы рационального использования пашни, обработки почвы, внесения удобрений и т. п.), либо к установлению оптимальных размеров землепользования сельскохозяйственных предприятий.

В настоящий момент необходимость достижения основной цели проводимых в государствах — членах СНГ земельных реформ — путем рационального перераспределения земель создать условия для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладного аграрного сектора, рационального использования и охраны земель — совершенно в новом свете представляет проблему оптимизации использования земли. Однако, на наш взгляд, в ходе проведения земельных реформ не было уделено должного внимания правовому обеспечению механизма оптимизации использования земли, что серьезно тормозит утверждение новых земельно-правовых отношений.

Для выяснения сути данной проблемы необходимо обратиться к трудам А. В. Чаянова, исследовавшего проблему оптимизации на примере трудовых семейных хозяйств.

По Чаянову, объем трудового хозяйства естественно определяется соотношением между потребительскими запросами семьи и ее рабочими силами и устанавливается сообразно производственным условиям, в которых находится хозяйствующая семья. Так, крестьянские хозяйства слагаются сообразно оптимальной мере самоэксплуатации рабочих сил семьи в технически оптимальную по своим размерам и соотношению частей систему производственных факторов лишь в случае обеспечения следующих главных условий: возможность иметь в своем распоряжении необходимые средства производства и свобода образования необходимой площади землепользования. Для увеличения количества производимой продукции хозяйство может выбрать одну из трех имеющихся возможностей:

1. Интенсификация сельского хозяйства.

2. Использование возможности промыслового заработка.

3. Расширение площади землепользования.

Выбор из названных вариантов диктуется во многом именно соотношением имеющихся в распоряжении семьи рабочих рук, земельной площади и средств производства.

Так, в случае, когда наличность земли или средств производства оказывается ниже требуемых оптимумом, что приводит к сокращению объема сельскохозяйственной деятельности хозяйства, рабочие руки хозяйствующей семьи, не нашедшие себе применения в сельском хозяйстве, направляются на внехозяйственные заработки. Возможен и такой вариант, когда крестьянская семья, стремясь максимально удовлетворить свои потребности и поэтому идя за наивысшей оплатой единицы труда (например, при заработках на стороне), будет недостаточно использовать имеющиеся в ее распоряжении земли и средства производства.

Когда крестьянская семья, не располагающая достаточным запасом земли и средств производства для полного использования своего труда в сельскохозяйственном предприятии, не будет иметь достаточную возможность внехозяйственного заработка, хозяйство может пойти путем нарушения оптимального сочетания производственных элементов и форсирования трудоинтенсивности своего хозяйства далеко за оптимальные пределы и, теряя в оплате единицы своего труда, значительно расширить валовой доход своего земледельческого предприятия и достигнуть равновесия тягостности труда и потребления, оставаясь в пределах сельскохозяйственной деятельности, но на более низком уровне благосостояния.

Необходимо отметить, что, встав на любой из указанных путей, крестьянское хозяйство окажется не в состоянии обеспечить наиболее рациональное использование имеющихся в его распоряжении земель. Более того, даже в условиях имеющейся у хозяйства возможности приобретать дополнительные земельные площади, по мнению А. В. Чаянова, заинтересованность хозяйства в проведении коренных улучшений земель, находящихся в его распоряжении, наступает только в случае, когда на землю устанавливается достаточно высокая продажная цена, которая была бы во всех случаях выше стоимости возможных улучшений качественного состояния уже обрабатываемых земель. В первую очередь такое положение связано с тем, что, согласно определению А. В. Чаянова, задачей крестьянского трудового хозяйства является доставление средств существования хозяйствующей семье путем наиболее полного использования имеющихся в ее распоряжении средств производства и рабочей силы семьи.

Следовательно, такие социально значимые цели, как обеспечение рационального использования земли, находящейся в его собственности или пользовании, насыщение рынка продуктами сельскохозяйственного производства, являются для крестьянского хозяйства второстепенными задачами, разрешаемыми в той мере, в какой они способствуют в конкретных условиях достижению основной задачи крестьянского хозяйства.

В настоящее время сделанные Чаяновым выводы полностью подтверждаются на практике. Исходя из необходимости учета соотношения размеров территории хозяйств и размещаемых на ней производственных факторов, аграрное законодательство современных развитых стран Европы и Америки воздействует на формирование оптимального размера сельскохозяйственных предприятий, устанавливая зачастую принудительность такого формирования и неблагоприятные последствия для предприятий, выходящих за рамки признанных государством оптимальных размеров.

Особенностью законодательства этих стран является особое внимание к установлению и неуклонному периодическому повышению минимальных размеров пользования сельскохозяйственными земельными угодьями. Например, во Франции минимальная земельная площадь крестьянского хозяйства, признаваемого «жизнеспособным» и потому заслуживающим государственной поддержки, в 1950;х годах составляла 15 — 20 га, но законы начала 1960;х годов повысили этот минимум до 60 — 70 и более гектаров. Принятая в тот период, в 1968 г., органами ЕЭС программа развития сельского хозяйства предусматривала доведение растениеводческих хозяйств до минимальных экономически оптимальных размеров — до 80 — 120 га. В Великобритании только 13% ферм имели в начале 1990;х годов площадь менее 5 га, в то время как 59% - более 20 га. В настоящее время эта тенденция сохраняется.

Основная причина укрупнения хозяйств, по мнению ряда авторов, заключается в стремлении фермеров к получению от хозяйств максимальных доходов, а этого в условиях острой конкуренции можно достигнуть только за счет увеличения выхода товарной продукции путем как интенсификации, так и расширения производства. На то, что тенденцию к укрупнению хозяйств при сокращении их численности поддерживают сами фермеры, указывают данные американских исследователей: в США за последние годы около трех четвертей всей проданной земли, используемой для нужд сельского хозяйства, было приобретено состоятельными фермерами. По данным 1990 г., средняя площадь фермы в США составляет 187 га.

Следовательно, тенденция к укрупнению частной земельной собственности является закономерностью развития фермерских хозяйств, занимающихся производством сельскохозяйственной товарной продукции в условиях рынка. Эту тенденцию и учитывает рыночная система перераспределения земли, сложившаяся в развитых странах Европы и Америки.

Земельное законодательство стран СНГ не учло разработок Чаянова и пошло по другому пути — ограничению права частной собственности на землю и права пользования ею.

Подобные ограничения, препятствующие формированию оптимальных размеров хозяйствующих на земле субъектов, могут иметь самые отрицательные последствия. Например, как показывает опыт США, где количество ферм ежегодно уменьшается на 1,1% (в основном за счет средних и мелких фермерских хозяйств), следствием подобных ограничений может быть либо постепенное разорение большинства создаваемых крестьянских (фермерских) хозяйств, либо создание в аграрном секторе хозяйств, носящих преимущественно натурально-потребительский характер, поскольку масштаб создаваемых хозяйств не превышает размера, необходимого для воспроизводства прожиточного минимума членов хозяйства. Но во всех почти неизбежны и развитие трудоемких культур, и трудоинтенсификация хозяйств, высокие цены на землю, и высокая арендная плата, и низкие заработные платы, и развитие внеземледельческих промыслов.

Поэтому, на взгляд автора настоящей работы, следующие этапы земельных реформ в государствах — членах СНГ будут в той или иной степени связаны, как советовал А. В. Чаянов, с преодолением указанных ограничений, препятствующих формированию оптимумов в сфере сельскохозяйственной деятельности.

3. Кооперация в сельском хозяйстве.

Создание сети обслуживающих кооперативов, отмечал Чаянов, имеет большое значение для развития фермерского движения в России. Такая кооперация поможет крестьянским хозяйствам противостоять монополизму перерабатывающих, закупочных, ремонтных и т. п. предприятий, выдерживать конкуренцию крупных хозяйств, экономить средства, усилия и время для решения чисто производственных задач путем передачи некоторых вспомогательных функций кооперативу. Именно такая, межфермерская, кооперация преобладает во всем мире. И в дореволюционной России кооперативы создавались крестьянскими семьями, ведущими самостоятельное хозяйствование на земле, — в основном они были снабженческо — сбытовые и кредитные. О необходимости возрождения кооперации такого типа и писал А. В. Чаянов.

Сельхозтоварищества (различных видов) стали возникать после отмены в 1861 г. крепостного права в России. Но развернутого законодательства о кооперативах не было. Организация и деятельность товариществ регулировались Гражданским Уложением (статьями о товариществах).

В период реформ Столыпина главное внимание уделялось созданию крепких единоличных крестьянских хозяйств путем их выдела из сельской общины. После февральской революции 1917 г. Временное правительство приняло несколько важных правовых актов о кооперации. Они достаточно четко урегулировали вопросы организации и деятельности товариществ, кооперативов, их съездов: состав, имущество, управление и другие вопросы, относящиеся и к сельхозкооперации.

В первые годы советской власти государство поддерживало кооперативное движение, предусматривая в законодательстве различного рода льготы, кредитование и др. меры. Это нашло отражение как в текущих, так и в основополагающих правовых актах.

В Постановлении СНК РСФСР «О земельных комитетах» от 4 декабря 1917 г. предусматривалось создание производственно — трудовых товариществ, предоставление им земли; Постановлением ВСНХ «О регулировании сельскохозяйственных обществ, их союзов и объединений» от 3 марта 1919 г. был утвержден Устав сельскохозяйственных обществ и их объединений, который довольно обстоятельно регулировал вопросы наименования и целей создания товариществ и объединений, их внутреннего устройства и взаимоотношений с государством; Постановлением Наркомзема РСФСР от 22 февраля 1919 г. при Коллегии Наркомзема был создан Комитет по делам сельскохозяйственной кооперации, который оказывал организационную помощь в создании кооперативов и их деятельности, было утверждено Положение об этом Комитете.

16 августа 1921 г. ВЦИК и СНК РСФСР был принят первый законодательный акт РСФСР — Декрет о сельскохозяйственной кооперации. Его можно назвать настоящим кодифицированным законодательным актом. Он впитал в себя многие нормы, разбросанные в ранее принятых актах, придав им законодательный уровень.

В соответствии с данным Положением сельхозкооперативы создавались в целях повышения производительности крестьянского труда и улучшения жизни крестьян. Крестьянам предоставлялось право свободного образования кооперативного товарищества, артели. Они были вправе объединяться в союзы. Кроме того, предусматривалась возможность изменения формы кооператива по желанию крестьян — переход от сельхозартели, колхоза к сельхозкооперативу. Таким образом, никакого приоритета, преимущества артели, колхоза не допускалось (как это стало позднее, в конце 20-х — начале 30-х гг., в период сплошной коллективизации). Положение содержало раздел об уставе сельхозкооператива, его полное содержание, рекомендации по разработке, принятию. Государство брало на себя функции оказания содействия и помощи сельхозкооперативам всех форм.

В Союзе ССР также в те годы развивалось кооперативное, в том числе сельскохозяйственное кооперативное, законодательство.

Так, СНК СССР 22 июля 1924 г. принял Постановление «О возврате имущества сельскохозяйственной, промысловой, кредитной кооперации». Было предусмотрено, что все ранее национализированные строения, промыслы, склады и другое имущество должны быть возвращены кооперативам государственными предприятиями и организациями, которым это национализированное имущество было передано.

22 августа 1924 г. ЦИК и СНК СССР приняли важный законодательный союзный акт — Постановление о сельскохозяйственной кооперации. В нем сельхозкооперация рассматривалась как важное средство подъема сельского хозяйства, предусматривались и закреплялись различные ее формы — товарищества, кооперативы, артели, коммуны.

Постановлением Совета Труда и Обороны СССР «О мерах по укреплению сельскохозяйственной кооперации» от 25 февраля 1927 г. было еще раз объявлено о государственной поддержке сельхозкооперативов, повышении их роли. В 1929 г. была создана кооперативная система — от местных объединений и союзов до Высшего Совета сельскохозяйственной кооперации.

В РСФСР ВЦИК и СНК 3 октября 1927 г. приняли Положение о сельскохозяйственной кооперации (по существу, новую, более полную, редакцию Декрета 1921 г.).

Но такая политика просуществовала недолго. В том же 1927 г. (16 марта) было принято Постановление ЦИК и СНК СССР «О коллективных хозяйствах». Уже здесь была подчеркнута ведущая роль колхозов в сельхозкооперации, говорилось о необходимости переходить от ее низших форм к высшей форме — колхозам, т. е. последние провозглашались высшей формой сельхозкооперации. И практика пошла по этому пути.

Во время нэпа, когда сельскохозяйственная кооперация переживала период возрождения и расцвета, производственные кооперативы, которые называли коллективными хозяйствами, существовали в трех основных формах: товарищества по совместной обработке земли (ТОЗы), сельскохозяйственные коммуны и сельскохозяйственные артели — отличавшиеся степенью обобществления земли и имущества и принципами распределения дохода. В количественном отношении преобладали ТОЗы, однако с переходом к политике сплошной коллективизации решениями руководства страны ведущей формой коллективного хозяйства была названа артель. Вскоре все иные формы производственной кооперации были перерегистрированы в артели, которые стали единственным видом коллективного хозяйства (колхоза). В 1935 г. Второй всесоюзный съезд колхозников — ударников принимает Примерный устав сельскохозяйственной артели. В 1969 г. новый примерный устав уже называется Примерным уставом колхоза, и термин «артель» перестал использоваться.

1929 год был объявлен годом великого перелома, а 1930;й — годом ликвидации кулачества как класса. Насильственная коллективизация продолжала свой «победный» путь и к 1933;1934 гг. была завершена. Сельхозкооперация перестала существовать.

Колхозная система — колхозсоюзы, начиная с районных и кончая Колхозцентром, была ликвидирована в 1933 г. под предлогом дублирования функций Наркомзема. Руководство колхозами было полностью возложено на Наркомзем. Таким образом, колхозная система была полностью огосударствлена. 17 февраля 1935 г. на Втором съезде колхозников — ударников был принят новый (Сталинский) Примерный устав сельскохозяйственной артели. Государство «руководило» колхозами административно — командными методами. Такое положение сложилось на многие годы вперед. О кооперации «забыли», хотя колхоз по существу своему — организация кооперативная.

После февраля 1935 г. съезды колхозников не созывались более 34 лет.

Между тем, развитие деревни и выход из кризиса А. В. Чаянов видел в создании кооперации. Система кооперации представлялась Чаянову как совокупность союзов кооперации, ведшая отдельными отраслями крестьянского хозяйства.

Все кооперативы, как отмечал ученый, являются организациями, открытыми для вступления. Чаянов выступал против какой-либо дискриминации в реализации кооперативных правоотношений. Не вызывает сомнений искусственность ограничений для желающих принять на себя права и обязанности, связанные со статусом члена, основанных на политической, расовой, конфессионной и иной социальной дискриминации. Это объясняется большой степенью демократичности кооперативных правоотношений, которая, в частности, не позволяет какой-либо группе людей, являющихся членами кооператива, получить труд за счет другой группы людей, к таковым не относящимся. Поэтому должны признаваться недействительными и такие нормы, которые содержались в Уставе сельскохозяйственной артели крестьян-толстовцев: «Членами коммуны могут быть трудящиеся… разделяющие взгляды Л. Н. Толстого и отрицающие всякое убийство не только человека, но и животного, а также отрицающие употребление дурманов: водки, табака и др.» или в Уставе бельгийского клерикального кооператива: членами кооператива могут быть только лица, признающие «семью, собственность и церковь единственными основами общества». К социальной дискриминации будут также относиться и ограничения по полу, национальности, возрасту, месту жительства или социальному положению.

Сельскохозяйственные союзы и ассоциации могут создаваться как по отраслевому, так и по территориальному принципу. Возможности отраслевой кооперации Чаянов показывал на примере эффективной работы сельскохозяйственных союзов в период нэпа. В 1927 г. в РСФСР функционировали Хлебоцентр, Льноцентр, Свеклоцентр, Животноводсоюз, Птицеводсоюз, Центротабаксоюз и т. д. Они объединяли сбытоснабженческие кооперативы, в короткое время сумели организовать поставку высококачественной продукции, с которой вышли и на мировой рынок. К примеру, советским кооперативам принадлежало 60% реализуемой на этом рынке льняной продукции. В те же годы работу по производственному кооперированию крестьянства возглавлял Колхозцентр.

Итак, в развитии сельскохозяйственной кооперации А. В. Чаянов видел одно из важных условий развития всего аграрного сектора экономики в целом.

Заключение.

Один из классиков теории крестьянского хозяйства России А. В. Чаянов занимался изучением крестьянских семейных хозяйств и сельскохозяйственной кооперации.

Чаянов пришел к выводу, семейное крестьянское хозяйство ориентируется не на максимум прибыли, а на оптимальное сочетание дохода и тягот труда. Это позволяет ему выжить даже при крайне плохой экономической конъюнктуре. Условия внутреннего основного равновесия делают для него приемлемыми очень низкие оплаты единицы труда, дающие возможность существовать в условиях, обрекающие капиталистическое хозяйство на несомненную гибель.

Чаянов признавал, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество перед мелким. Однако предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа в России нет. Поэтому для нашей страны предпочтительно сочетание семейных крестьянских хозяйств с крупными сельскохозяйственными кооперативами, берущими на себя переработку продукции, ее транспортировку и реализацию, кредитование крестьянских хозяйств.

В советское время Чаянов выступал против уравнительного землепользования, обосновывал необходимость введения единого сельскохозяйственного налога, выдвинул концепцию водной ренты для районов орошаемого земледелия.

Итак, А. В. Чаянов создал собственную стройную теорию сельскохозяйственной кооперации и в целом внес значительный вклад в развитие экономической науки в нашей стране.

1. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения / Под ред. З. С. Беляевой, О. А. Самончик. 2-е изд. М., 2007.

2. Беляева З. С., Козырь М. И. Интенсификация сельского хозяйства и правовое обеспечение рационального использования земли // Международный сельскохозяйственный журнал. 1980. № 3.

3. Генкин Д. М. Краткий курс кооперативного права. Лекции (1 — 6), на правах рукописи. М., 1924.

4. Земельное законодательство зарубежных стран. М., 1982.

5. Калякин О. А., Калякина А. В. Правовые проблемы оптимизации использования земли // Правовые вопросы недвижимости. 2006. № 2.

6. Каныгин А. А. Крупное и мелкое производство // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 12.

7. Касл Э., Беккер М., Нелсон А. Эффективное фермерское хозяйство. М., 1991.

8. Каштанов А. Актуальные проблемы почвозащитного земледелия в СССР // Международный сельскохозяйственный журнал. 1980. № 3.

9. Панкратов И. Ф. Возникновение и развитие колхозно — правовой мысли в 1918;1930 гг. // Правоведение. 1961. № 1.

10. Румянцев Ф. П. О некоторых правовых особенностях начала аграрной истории современной России // История государства и права. 2007. № 21.

11. Сборник постановлений Временного правительства по кооперации. М., 1917.

12. Создание системы кредитования малого бизнеса: вопросы совершенствования банковского законодательства. Докл. группы экспертов. М., 2006.

13. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Санкт-Петербург, 1995.

14. Туруев И. Б. Экономика и финансовый рынок США — неустойчивость роста и неясность перспектив // Банковское право. 2005. № 4.

15. Устав коммуны «Жизнь и труд». 1931 г. // Воспоминания крестьян-толстовцев. 1910;1930;е годы / Сост. А. Б. Рогинский. М., 1989.

16. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство: Избр. тр. М., 1989.

17. Чаянов А. В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий // Труды Высшего семинара сельскохозяйственной экономии и политики. Вып. 7. Проблемы землеустройства. М., 1922.

18. Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., 1991.

19. Штандель Е. Н. Курс советского кооперативного права. Харьков — Киев, 1924.

чаянов крестьянский кооперация аграрный.