Управление источниками финансирования проекта

Основными формами кредитования выступают кредит, кредитная линия, аккредитив. Однако практически не используется другая распространенная в развитых странах форма, такая, как синдицированное кредитование заемщиков при реализации крупных инвестиционных проектов. Надо отметить, что макроэкономическая среда хозяйствования подавляющего круга предприятий в плане воспроизводства собственных финансовых ресурсов, не ставших реципиентами иностранных инвестиций, а получатели иностранного капитала сегодня — экспортирующие в основном сырьевые ресурсы на мировые рынки, при сравнении, например, с финансовым сектором экономики, не особенно благоприятна. Словом, финансовое посредничество по-прежнему прибыльней. При этом, подавляющая масса прибыли в промышленности приходится на предприятия нефтегазового и горно-металлургического комплексов при большом количестве убыточных в обрабатывающей промышленности. Причины такой ситуации кроются в особенностях сформировавшейся воспроизводственной модели российской экономики.

В частности, в усилении ее зависимости от конъюнктуры мировых рынков сырья и в поддержании роста за счет высокой степени эксплуатации производственного аппарата экспортно-ориентированного сектора она приближается к предельно возможному уровню загрузки мощностей. До сих пор руководители многих промышленных предприятий отмечают недоступность банковских кредитных ресурсов, высокую цену стоимости кредитов по сравнению с их рентабельностью, с занижаемой оценкой банками стоимости имущества, имеющегося и приобретаемого в будущем за счет кредитных средств, передаваемых в качестве залогового обеспечения при кредитных сделках, и другие причины. Учет банками высокого уровня рисков в номинальном выражении процентной ставки кредитования увеличивает отрыв последней от средней нормы в реальном секторе, что делает цену заемных средств недоступной для многих предприятий даже в условиях низкой инфляции. В то же время в основном звене реального сектора, например в промышленности (да и не только в ней), не всегда эффективно используются собственные финансовые ресурсы инвестирования в основной капитал. При скрупулезном просчитанном подходе по ранжированию иерархии приоритетов использования долгосрочного банковского кредита по разработке и реализации конкретных инвестиционных проектов любого уровня, особенно в обрабатывающих отраслях, развивающих конкурентоспособность предприятий, как внутреннюю, так и внешнюю, с включением проектов, имеющих мультипликативный эффект для всей экономики, необходимо организовывать и продвигать совместную работу отечественных банков в направлении активно функционирующей за рубежом формы финансового обеспечения крупных, от 20 до 100 млн долл. в среднем, инвестиционных затрат — синдицированного кредитования. Это позволит не распылять долгосрочные кредитные ресурсы российских банков по проектам, не имеющим экономической выгоды в масштабах всего общества, либо не способствующим структурному реформированию экономики, а сулящим только локальные частные финансовые выгоды отдельному предприятию — инициатору инвестиционного проекта. Все отечественные банки имеют не только разную стоимость ресурсов для кредитования, но и разные возможности по срокам и объемам привлечения ресурсов сбережений населения и свободных средств других секторов экономики. Следствием этого является сложность согласования процентных ставок и комиссий. Указанные выше источники инвестирования не всегда могут быть реализованы российскими предприятиями, особенно малыми и средними.

Так, привлечение финансовых средств от продажи акций наиболее реально для крупных предприятий, имеющих общественное признание. Привлечение денежных средств других предприятий наиболее приемлемо для тех фирм, в продукции которых заинтересованы крупные предприятия, имеющие с ними связи по кооперативным поставкам. Оба источника инвестирования предполагают достаточно высокую рентабельность функционирования предприятия, т.к. прибыли для распределения должно хватить на компенсацию полученных займов и начисление дивидендов на акции. В процессе рассмотрения вопросов, связанных с финансированием предприятия, руководство банка обычно обращает внимание на соотношение собственных и заемных средств, так как собственные средства способны стать обеспечением кредита. Высокий уровень отношения заемных средств к собственным, характеризуемый как чрезвычайно высокая задолженность, повышает риск банкротства предприятия. Такому предприятию отказывают в выделении займа или назначают очень высокую процентную ставку при выделении займа. Для инвестирования инновационных проектов, как правило, используют комбинированные источники финансирования, которые предусматривают использование как внешних, так и внутренних источников инвестиционных средств. Основная проблема в сфере мобилизации финансовых ресурсов состоит в выборе наиболее оптимального соотношения между собственными и заемными средствами.

Таким образом, на основе выше проведенного анализа выявлены следующие проблемы финансирования инвестиционных проектов: недостаток собственных средств, который характерен для подавляющего большинства отечественных предприятий, реализующих инвестиционные проекты; низкая активность государства в финансировании инвестиционных проектов; трудности с кредитованием реальных инвестиционных проектов банками из-за нежелания последних идти на повышенный риск и вкладывающих средства только в крупные жизнеспособные организации, выпускающие конкурентоспособную продукцию; недостаточное развитие инвестиционной инфраструктуры финансирования реальных проектов, аккумулирующей государственные и корпоративные средства, а также средства индивидуальных инвесторов; высокая степень инвестиционного риска, который связан с высокой вероятностью невыплаты заемщиком основного долга и процентов за кредит и, как правило, долгосрочным характером реальных инвестиционных проектов; отсутствие действенной государственной системы экономического стимулирования инвестиций в реальные инвестиционные проекты, связанной с налоговыми льготами и другими рычагами; недостаточное развитие инвестиционных фондов, специальных банков развития, венчурных структур, ФПГ и т. п. Основными путями решения указанных проблем, по нашему мнению являются следующие. Предприятия, реализующие проекты, должны использовать особые формы финансирования инвестиционных проектов. Важную роль в совершенствовании и развитии инвестиционных процессов призван сыграть венчурный бизнес, который как форма реализации инноваций значительно отличается по методам мобилизации капитала, по структуре источников и условиям предоставления финансовых средств. Данный бизнес нацелен на разработку принципиальных новшеств и связан, как правило, с высокой деловой активностью в пионерных отраслях. Новой формой финансирования инвестиционных проектов должно стать проектное финансирование. За последние 10 лет в индустриально развитых странах именно эта форма получила бурное развитие. Первоначально понимаемое как особая форма банковского долгосрочного кредитования инвестиционных проектов. Сегодня проектное финансирование насчитывает множество разновидностей.

Это метод, при котором основным обеспечением предоставляемых банками кредитов является сам проект, т. е. те доходы, которые получит предприятие от реализации инновационного проекта в будущем. При этом источниками кредитов могут выступать инвестиционные и инновационные фонды, специализированные финансовые компании, международные финансовые организации, страховые и лизинговые компании и т. д. Однако основным источником кредитов являются коммерческие банки, в том числе, специализированные инвестиционные и инновационные банки. Ниже представлены в обобщенном виде некоторые проблемы проектного финансирования и возможные пути их решения.

1. Совершенствование налогового законодательства. Учитывая отрицательный опыт многих компаний в связи с существующим налоговым законодательством, России жизненно необходим всеобъемлющий, четкий и справедливый Налоговый Кодекс. В частности, в нем должны быть сохранены условия налогообложения, предусмотренные в Законе о внесении в законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из «Закона о СРП», включая стабилизационную оговорку, применимую к СРП.

2. Обеспечение сделок. Необходимо создать централизованные залоговые реестры, которые будут регистрировать очередность (по дате подачи документов) прав кредиторов на вступление во владение движимым и недвижимым имуществом, предложенным в качестве обеспечения, данные о сторонах, получивших обеспечение, и суммы, по которым обеспечение предусмотрено. В отношении проектов разработки запасов континентального шельфа требуется уточнить статус буровых вышек, подводных трубопроводов и другого шельфового оборудования и создать необходимые залоговые реестры. Что касается недвижимого имущества, то 1,5% за нотаризацию залога являются непомерно высокой платой, которая должна быть заменена на меньшую и фиксированную сумму, которая не должна зависеть от суммы залога. Ошибочное решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1996 г., запрещающее залог банковских счетов, должно быть отменено. Механизм принудительного исполнения прав кредиторов на вступление во владение движимым и недвижимым имуществом, предложенным в качестве обеспечения, должен быть более строгим и простым. В частности, сторонам должна быть предоставлена свобода договариваться о несудебном лишении права выкупа заложенного имущества по всем типам залога.

3. Банкротство. Руководству компании должно быть предоставлено право участвовать в процедуре банкротства до тех пор, пока оно не исчерпает все возможности по реорганизации компании в соответствии с процедурой банкротства. В целях защиты от «неснимаемого» руководства должны быть предусмотрены процедуры (по типу существующих в США) для назначения доверительного собственника или ликвидатора. Схема очередности в кодексе о банкротстве (предусматривающая полное обеспечение иска кредитора, имеющего право на вступление во владение любой частью движимого и недвижимого имущества, предложенного в качестве обеспечения) должна быть приведена в соответствие с Гражданским кодексом (который выделяет в иске обеспеченную и необеспеченную части, в зависимости от суммы залога). Кредиторы, акционеры и руководство компании-банкрота должны иметь право на разрешение своих споров путем добровольного согласия сторон без необходимости получения согласия 100% кредиторов по обеспеченным долгам.

4. Закон об СРП. «Закон о внесении…» — урегулировал многие из существующих проблем, однако некоторые из них все еще ждут своего решения:

Ресурсная квота для СРП: 30%-ное ограничение для запасов, право на разработку которых может быть предоставлено на условиях СРП, — уже практически исчерпано. Необходимо снять это (исключительно политически мотивированное) ограничение либо существенно увеличить его (в качестве промежуточного шага на пути к полной его отмене).Регулирующее законодательство. Статью 1.3 Закона о СРП можно истолковать так, что СРП регулируются российским законодательством. Это может в значительной степени помешать финансированию СРП, не подпадающих под действие «дедушкиной» оговорки (то есть все СРП, кроме первых трех), так как кредиторы будут стремиться к стабильности, которую обеспечивает законодательство экономической ориентации, имеющее достаточный опыт обеспечения принципов честности и предсказуемости (российское законодательство пока затруднительно отнести к этой категории). Необходим нормативный акт, разъясняющий положения этой статьи благоприятным для кредиторов образом. Отказ от суверенного иммунитета. Закон об СРП предусматривает отказ государства от суверенного иммунитета, если инвестор является иностранным юридическим лицом. Эта норма является дискриминационной по отношению к российским инвесторам, так как кредиторы должны иметь возможность обеспечить принудительное исполнение своих прав по СРП в отношении инвестора любой национальности, что представляется затруднительным, когда Российская Федерация не может отказаться от своего суверенного иммунитета в отношении некоторых их них. Новые нормативные акты должны быть приняты в такой форме, которая стимулировала бы инвестиции, а не создавала бы на их пути дополнительные препятствия.

5. Проекты, реализуемые на отличных от СРП условиях. Закон «О недрах» должен стать более либеральным, чтобы облегчить передачу лицензий на право пользования недрами. В настоящее время это право имеет значительные ограничения. Большое количество иностранных нефтяных компаний было бы готово инвестировать свои средства в проекты, реализуемые не на условиях СРП, если бы они или их российские филиалы сами могли получить лицензии на пользование недрами, а не выполнять функцию подрядчиков компаний-держателей лицензий. Главным образом это послужит стимулом для инвестиций в капитальный ремонт скважин, а также в проекты в районах, где отсутствует соответствующая инфраструктура. Причины, по которым право пользования недрами может быть приостановлено или прекращено, должны быть определены более конкретно. С целью более широкого привлечения инвестиций должны быть предусмотрены налоговые и экспортные льготы по сделкам, связанным с капитальным ремонтом скважин.

6. Трубопроводный транспорт. Проект закона о магистральных трубопроводах содержит слишком много положений командно-административного характера. Инвесторы будут опасаться вкладывать средства в трубопроводы до тех пор, пока разработчики не смогут устанавливать приемлемые тарифы и прекращать отпуск углеводородов неплательщикам. Компания «Транснефть» не должна иметь прав на эксплуатацию трубопроводов, которые она не строила и не финансировала.

7. Земельное законодательство. Устаревший Земельный кодекс, принятый еще в советское время, должен быть заменен новым всеобъемлющим Земельным кодексом. Необходимо упрощение процедур передачи земли в пользование, обеспечения прав на землю и платы за пользование землей. Для таких проектов, как прокладка трубопроводов необходима процедура реализации суверенного права государства на отчуждение частной собственности за адекватную компенсацию.

8. Получение согласований и разрешений. В отношении проектов, осуществляемых в нефтегазовой отрасли, процедура получения разрешений на выполнение работ, лицензий и согласований исключительно трудоемка и требует много времени. Необходим центральный орган, который бы координировал процесс получения разрешений и лицензий, а также имел право требовать от других учреждений ускорения процесса выдачи соответствующих согласований. Получение кредитов в рамках СРП затрудняется наличием рисков, кроме уже перечисленных, еще и рисками, специфичными для собственно финансирования. Во-первых, это касается характера финансируемых активов в энергетических проектах.

Следует проводить различие между видами обеспечения, имеющими самостоятельную ценность, не зависящую от денежных поступлений от проекта, из которых при нормальном ходе событий происходило бы обслуживание и погашение займа, и такими видами обеспечения, которые непосредственно связаны с успешным развитием финансируемого проекта. Финансирование проектов добычи в большинстве случаев опирается на виды обеспечения долговых обязательств, относящиеся ко второй категории. Так, затраты на возведение эксплуатационной платформы где-нибудь на континентальном шельфе острова Сахалин не имели бы смысла без права добычи углеводородов с этой платформы в этом районе. Следовательно, инвестиции фактически делаются не в конкретные физические объекты, а скорее в договорные права по соглашению и прежде всего в право недропользования. Это делает любой залог активов, участвующих в проекте, очень хрупким, а любой займ — весьма рискованным.

Если в договорной конструкции есть изъяны или она может быть разрушена или в одностороннем порядке изменена государством (как это допускается административно-правовыми нормами), банкам может быть очень сложно рисковать своими фондами для кредитования такого проекта. Во-вторых, в связи с вышеизложенным много вопросов возникает в отношении возможности залога прав пользования недрами. С одной стороны. Закон «О СРП» предусматривает возможность залога инвестором своих имущественных прав. С другой стороны, возможность предоставления в залог прав пользования участком недр по соглашению Закон о СРП прямо не предусматривает. Более того, «арбитражная история» поправки о залоге права пользования недрами в российском законодательстве является сугубо отрицательной: неоднократные попытки ввести положение о залоге права пользования недрами как в Закон «О СРП», так и в Закон «О недрах» успехом не увенчались — законодатель постоянно исключал эту правовую новеллу из соответствующих законопроектов (последний раз — в конце 1999 г.). Напомним, что в 1994 г. разработчиками законодательства о соглашениях о разделе продукции при подготовке Закона «О СРП» в его базовой версии была впервые предложена отвергнутая впоследствии Госдумой СФ РФ норма о залоге права пользования недрами с четко выраженной стоимостной оценкой этого права, опирающейся на расчетную экономики проекта (залогу подлежала будущая доля прибыльной нефти государства и/или инвестора). Так что история устойчиво негативного отношения законодателя к вопросу о залоге права пользования недрами имеет как минимум пятилетнюю историю двух составов российской Государственной Думы. В случае нарушения инвестором финансовых обязательств перед банком, последний, разумеется, вряд ли захочет сам занять место инвестора в проекте.

Скорее всего он будет искать покупателя среди других нефтяных компаний. Как такой механизм будет работать в рамках действующего Закона о СРП, остается не вполне ясным. Требуется законодательная доработка этого вопроса, в частности, через введение института залога прав пользования недрами. В-третьих, вопросы, связанные с созданием и реализацией залоговых прав, по Закону о СРП будут в большинстве случаев регулироваться российским правом, которое до сих пор делало международное финансирование в России делом крайне ненадежным для кредиторов и неблагодарным для заемщика и его юристов, тщетно пытавшихся убедить банки в достаточности залогового обеспечения. Совершенствование залогового права России с учетом реалий мировой банковской практики является еще одним непременным условием интеграции российской экономики в международный рынок заемного капитала. Вследствие изложенного остановимся на вопросе о залоге прав пользования недрами (ППН) несколько подробнее. В целях минимизации рисков финансирование инвестиционных проектов в минерально-сырьевых отраслях всегда осуществляется в основном из заемных средств (доля собственных средств инвестора колеблется в пределах 15—30%) и на принципах проектного финансирования. Поэтому ключевыми фигурами при осуществлении инвестиционных проектов в минерально-сырьевой сфере являются представители финансово-банковского сообщества, хотя они, как правило, не являются непосредственными участниками правоотношений с собственником недр (государством) в том или другом инвестиционном проекте. Именно представителе финансовых кругов (не инвестор и не государство) определяют степень надежности правовых гарантий, предлагаемых действующим в стране законодательством, для долгосрочного кредитования осуществляемого в этой стране инвестиционного проекта. (Именно поэтому при подготовке горного законодательства — в недропользовательской и инвестиционной его частях — необходимо исходить не только из интересов государства, но стремиться отразить баланс интересов широкого круга прямых и опосредованных участников процесса освоения недр.)Ключевым вопросом при финансировании любого проекта является вопрос об обеспечении выданного кредита, размещенного облигационного займа (залога).

В целях удешевления кредита это обеспечение должно быть максимально ликвидным. В качестве залога могут выступать как материальные (имущество), так и нематериальные (права) активы. При осуществлении проектного финансирования заемщиком является специально создаваемая для реализации проекта проектная компания. Обеспечение возврата кредита заемщиком может производиться в виде залога принадлежащего проектной компании движимого и недвижимого имущества, различных прав (включая права на пользование недрами, по договорам маркетинга/реализации произведенной продукции и др.), банковских счетов и т. п. — при проектном финансировании «без права регресса», а также за счет предоставления гарантий и различных видов дополнительного обеспечения (акции/доли участия в проектной компании и т. п.) спонсорами проекта, т. е. учредителями проектной компании, — в случае проектного финансирования «с ограниченным правом регресса».Наибольшей ликвидностью среди указанных видов залога, при прочих равных условиях, характеризуется право пользования недрами. Более того, ППН является ключевым (критическим) видом обеспечения на случай невозврата кредита при отсутствии у залогодержателя в залоге права на пользование недрами любое другое заложенное имущество и права становятся малоили полностью неликвидными, особенно в случае морских разработок (кому нужны, скажем, стационарные буровые платформы или другие виды недвижимого имущества при невозможности использовать его по прямому производственному назначению). Таким образом, невозможность залога ППН ведет к фактическому отказу от использования в качестве обеспечения множества других видов имущества и прав, принадлежащих проектной компании, то есть по сути закрывает возможность применения проектного финансирования без права регресса, сужая тем самым инвестиционную базу (объемы внешних заимствований) для развития отрасли, поскольку в этом случае основным предметом залога становятся не будущие активы проектной компании (то есть не финансовые потоки будущих проектов, необремененные существующими обязательствами спонсоров проекта), а действующие активы ее учредителей (то есть принадлежащий им сегодня основной капитал и имущественные и др. права, обремененные имеющимися у них обязательствами). Сегодня в России при финансировании наиболее рискованных проектов (именно к такой категории относятся инвестиционные проекты в недропользовании) применение в качестве залога таких ликвидных активов, как ППН законодательно запрещено, что ведет к существенному удорожанию цены кредита и/или других видов привлечения финансовых средств.

Поэтому если поддерживается постановка задачи о придании горному законодательству инвестиционно-стиму-лирующей функции, то указанное положение необходимо радикально менять. Оно является одним из ключевых положений для законодательного обеспечения механизмов проектного финансирования. Дискуссия о залоге ППН продолжается. Сегодня оппоненты концепции, разрешающей залог прав недропользования, опираются в основном на «аргументы» экономического свойства. Ключевая посылка их возражений — ППН нельзя оценить в стоимостной форме. Однако то, что данное утверждение является экономически несостоятельным, должно быть очевидным любому экономисту вообще, и тем более знакомому с проектной экономикой (проектным анализом). ППН необходимо рассматривать как действующий актив проектной компании, формирующий будущее имущество этой компании и (в силу права собственности) право распоряжения им. А имущество (каковым в соответствии с Гражданским кодексом являются и недра) в свою очередь может быть оценено через те финансовые потоки, которые оно генерирует или будет генерировать. Таким образом, уже на стадии подготовки ТЭО проекта можно вычислить «цену» права недропользования, опираясь на расчет финансовых потоков при разработке месторождения.

Имея оценку доказанных извлекаемых запасов и обоснованный прогноз цен на данный вид природных ресурсов, получаем кривую будущих доходов. Имея ТЭО проекта разработки месторождения, получаем кривую будущих расходов. Продисконтировав будущие доходы и расходы и сложив две кривые, получаем величину дисконтированного потока наличности (ДПН) проекта, которая (с учетом соответствующих рисков) и определяет величину «стоимостной оценки» прав недропользования. Сейчас эта расчетная задача сравнительно легко реализуется с помощью многообразия компьютерных программ. Залог ППН обладает большей ликвидностью, чем имущество и имущественные права нефтегазовых компаний в силу своей «первичности» в иерархии горных отношений. Право пользования недрами возникает на более ранних стадиях инвестиционного цикла в добывающей промышленности, следовательно, является, если можно так выразиться, «материнским правом» по отношению ко всем другим — назовем их «дочерними правами» добывающих предприятий/компаний.Именно поэтому для финансово-банковского сообщества — потенциальных кредиторов нефтегазовых проектов — получение в качестве обеспечения по кредиту права пользования недрами является наиболее привлекательным, так как дает возможность именно этому кредитному учреждению расширить залоговую базу при кредитовании данного проекта за счет всех последующих, вытекающих из ППН имущественных и неимущественных прав с наименьшими рисками невозврата кредита. Одновременно в силу изложенного залог ППН является необходимым условием для расширения залоговой базы проектной компании при проектном финансировании без права регресса в целях удешевления для нее цены заимствования. Для банков, кредитующих НГК, легализация залога ППН обладает дополнительной привлекательной чертой: она повысит ликвидность банков при принятии ППН в залог (задача, особенно актуальная для российских банков).

Задача управления такими активами, как ППН может быть эффективно решена при формировании рынка прав пользования недрами. Это может вывести на рынок заемных средств новую группу заемщиков с высоколиквидным обеспечением. Ликвидные и высокодоходные ценные бумаги всегда являются наиболее предпочтительным обеспечением при получении кредита. Комплекс мер, предусматривающий законодательное разрешение залога ППН и оформление оборота ППН (с разумным ограничением их оборотоспособности) через формирование нового сегмента фондового рынка, приведет к увеличению объема привлекаемых финансовых ресурсов в реальный сектор экономики страны под обеспечение в форме залога прав пользования недрами, принадлежащих как участвующим в проекте компаниям, так и государству (причем в последнем случае, что чрезвычайно важно, без увеличения суммы внешнего долга страны).По нашему мнению в целях снижения инвестиционного риска, при финансировании инвестиционных проектов, возможно использование типа финансирования, называемого «с ограниченным регрессом на заемщика». Заключение

Для осуществления инвестиционной деятельности предприятия вырабатывают инвестиционную политику. Эта политика является частью стратегии развития предприятия и общей политики управления прибылью. Она заключается в выборе и реализации наиболее эффективных форм вложения капитала с целью расширения объема операционной деятельности и формирования инвестиционной прибыли. Круг финансовых проблем инвестиционной деятельности предприятий ограничивается двумя вопросами: а) поиск источников формирования инвестиционных ресурсов; б) определение направлений их эффективного использования. Различают две группы методов оценки финансовой привлекательности инвестиционных проектов: простые или статические методы; методы дисконтирования или динамические методы. Простые или статические методы базируются на допущении равной значимости доходов и расходов в инвестиционной деятельности, не учитывают временную стоимость денег. Дисконтированные или динамические методы оценки эффективности инвестиционного проекта характеризуются тем, что они учитывают временную стоимость денег. К числу важнейших способов взаимодействия финансового и реального секторов экономики относится долгосрочный банковский кредит, призванный быть источником заемного финансирования долгосрочных инвестиций предприятий.

По своей роли в развитии партнерских отношений он существенно превосходит краткосрочные банковские кредиты, которые лишь на короткое время соединяют интересы банкира и промышленника в части финансирования оборотного капитала последнего. Все отечественные банки имеют не только разную стоимость ресурсов для кредитования, но и разные возможности по срокам и объемам привлечения ресурсов сбережений населения и свободных средств других секторов экономики. Следствием этого является сложность согласования процентных ставок и комиссий. У коммерческих банков отсутствует единый методологический подход к организации совместного финансирования проектов, а также их оценки. Данная проблема вызвана отсутствием четкой нормативной и законодательной баз, регулирующих процессы совместного синдицированного кредитования.

В случае возникновения спорных моментов между банками-кредиторами, единственной возможностью разрешить конфликт остается арбитражный суд, который пока не имеет практического опыта в решении подобных проблем. В связи с этим необходимо обратить самое пристальное внимание на необходимость скорейшего формирования нормативной базы синдицированного кредитования. Мировая практика инвестиционной деятельности показывает, что наиболее перспективным видом вложения капитала является финансирование инновационных и научно-технических проектов. Это направление особенно актуально для России, которая нуждается в расширении, модернизации и обновлении производства, в том числе, капиталоемких отраслей, а также наукоемких производств. ООО «Байт

Эрг" является одним из ведущих проектировщиков и поставщиков комплексных систем технической безопасности объектов. ООО «Байт

Эрг" развивается как технологическая компания, поставляющая программно-аппаратные комплексы для широкой сети партнеров — интеграторов и инсталляторов. Продукция ООО «Байт

Эрг" относится к числу высокотехнологичных. Последние разработки специалистов не только позволяют лидировать по функциональным возможностям и показателю цена/качество, но и в значительной мере предопределяют развитие отрасли. Разработан проект по производству интеллектуальных систем видеонаблюдения на базе архитектуры DEPA. Первоначальные вложения компании «Байт

Эрг" включают разработку архитектуры и программно-технических средств DEPA, приобретение технических средств для производства. Общая потребность в инвестициях составляет 9 375 тыс. руб. В качестве источников финансирования приняты: собственные средства и кредит банка. Оценка финансовой состоятельности проекта проводится на базе анализа денежных потоков.

Анализ показывает, что проект имеет положительное значение накопленной суммы денежных средств на всем периоде реализации, что говорит о его финансовой состоятельности. Расчетная ставка дисконтирования для проекта составляет 22%. Чистая текущая стоимость проекта равна 4 203 тыс. руб., что означает преемственность проекта по данному критерию. Индекс доходности равен 1,44. Внутреннюю норму прибылиIRR определяем методом итераций, она равна 88,57%. Дисконтированный срок окупаемости проекта равен 2,04 года. Значение точки безубыточности для 3 квартала равно 5,6 изделий.

Для данного проекта был приняты следующие пессимистические варианты: объем производства и цена снижаются на 15%; стоимость сырья, накладные расходы, капитальные затраты повышаются на 15%. Оценка устойчивости произведена также путем определенияпредельных значений параметров проекта. Проведенный анализ устойчивости проекта показал, что проект имеет положительное NPV при всех неблагоприятных внешних воздействиях, что говорит о его приемлемости. Наибольшее влияние на NPV оказывают цена. Анализ интегральных показателей экономической эффективности проекта характеризует его как приемлемый для реализации. В настоящее время инновационный фактор становится решающим условием устойчивого развития экономики. Проблема заключается в том, что наряду с необходимостью увеличения общего объема инвестиций, для успешного функционирования экономики необходимо изменение самой структуры инвестиций, т. е. значительную долю инвестиций необходимо направлять именно на финансирование инновационной деятельности. Выявлены проблемы финансирования инвестиционных проектов: недостаток собственных средств, который характерен для подавляющего большинства отечественных предприятий, реализующих инвестиционные проекты; низкая активность государства в финансировании инвестиционных проектов; трудности с кредитованием реальных инвестиционных проектов банками из-за нежелания последних идти на повышенный риск и вкладывающих средства только в крупные жизнеспособные организации, выпускающие конкурентоспособную продукцию; недостаточное развитие инвестиционной инфраструктуры финансирования реальных проектов, аккумулирующей государственные и корпоративные средства; высокая степень инвестиционного риска, который связан с высокой вероятностью невыплаты заемщиком основного долга и процентов за кредит и, как правило, долгосрочным характером реальных инвестиционных проектов; отсутствие действенной государственной системы экономического стимулирования инвестиций в реальные инвестиционные проекты, связанной с налоговыми льготами и другими рычагами; недостаточное развитие инвестиционных фондов, специальных банков развития, венчурных структур, ФПГ и т. п.; Основными путями решения указанных проблем, по нашему мнению являются следующие. Предприятия, реализующие проекты, должны использовать особые формы финансирования инвестиционных проектов.

Важную роль в совершенствовании и развитии проектов призван сыграть венчурный бизнес, который как форма реализации инноваций значительно отличается по методам мобилизации капитала, по структуре источников и условиям предоставления финансовых средств. Данный бизнес нацелен на разработку принципиальных новшеств и связан, как правило, с высокой деловой активностью в пионерных отраслях. Список использованной литературы

Бабич А. М Финансы. Учебник М.: ФБК-Пресс, 2005. 374 с. Бабук И. М. Инвестиции: финансирование и оценка экономической эффективности. -Мн.: ВУЗ-ЮНИТИ, 2004.-161 с. Балабанов И. Т. Финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2004

Бизнес-план. Управление инвестиционными проектами. Е. Н. Станиславчик — Москва; Ось — 89, 2010 — 127с. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. — М.: «Банки и биржи», «ЮНИТИ», 2004;380 с. Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента. В 2-х томах. —

Киев: «Ника-Центр», «Элыа», 2006.-560 с. Бочаров В. В. Финансовый анализ. — СПб.: «Питер», 2008.-420 с. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Как управлять проектами. М., 1997

Бусыгин А. В. Эффективный менеджмент. Учебник — М.: Финпресс, 2001

Бусыгин А. В. Деловое проектирование и управление проектом — М.: ИД КАМЕРОН, 2004. 518 с. Быкардов Л. В., Алексеев П. Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практическое пособие. — М.

Издательство ПРИОР, 2003. 228 с. Вахрин П. И Финансы. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп.

М.: Маркетинг, 2007. 114 с. Виленский П. Л, Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 2003

Воронцовский А. В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. — СПб: Изд-во С-Петербургского ун-та, 2004.-528 с. Заяц Н. Е. Теория финансов. Учебное пособие. Минск. 2008

Инвестиции. К. П. Янковский — СПб; Питер, 2010 — 221с. Инвестиции: Учебник. А. Ю. Андрианов, Г. В. Кальварский, С. В. Валдайцев — Москва; Велби ТК, 2009 — 584с. Инвестиционная деятельность в переходной экономике: Учебное пособие в 2 ч. ч.

1. В. И. Жилина — Волгоград; Вол

ГУ, 2010 — 108с. Кныш М. И. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. — СПб.: Бизнес-пресса, 2008.-315с.Круглов М. И. Стратегическое управление компанией: Учебник для Вузов. М.: Русская Деловая литература, 2008. — 768 с. Малый бизнес: Учебное пособие. Под ред. В. Я. Горфинкеля — Москва; Кно

Рус, 2009 — 336с. Малый бизнес. Организация, экономика, управление. Под ред. В. Я. Горфинкеля, В. А. Швандара — Москва: ЮНИТИ, 2010 г. — 495с. Менеджмент малого бизнеса: Учебник. Под ред. В. Я. Горфинкеля, М. М. Максимцова (в соавторстве) — Москва; Вузовский учебник, 2010

Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / Рук. авт. колл. В. В. Косов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров. — М.: Экономика, 2008.-350 с. Морозов Ю. П. Методологические основы организации управления технологическими инновациями в условиях рыночных отношений/Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Н. Новгород, 2010

Основы предпринимательской деятельности: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. А. Б. Круглик, М. В. Решетова — Москва; Академия ИЦ, 2008 — 315с. Поляк Г. Б. Финансы. Учебник для вузов М.: Юнити-Дана, 2003. — 240 с. Райзберг Б. А. Курс экономики.

М.: Экономика, 2007. 349 с. Сенчагов В. К., Захаров А. Н., Зокин А. А. Конкурентоспособность и инвестиционный потенциал экономики России. // «Бизнес и банки «. — 2012. N 43. -

С.5−10.Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 2006. 295 с. Управление реальными инвестициями: Учебное пособие. Е. М. Рогова, Е. А. Ткаченко — СПб; Вернера Регена, 2010 — 256с. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. — М.: ИНФРА-М, 2006. —

312 с. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / под ред. Е. С. Стояновой. — М.: изд-во Перспектива, 2007

Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Под ред. Проф. Е. И. Шохина. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002

Финансы и кредит / Под ред. А. Ю. Казака. Екатеринбург: МП ПИПП при издательстве Уральского государственного университета, 2002. 357 с. Щиборщ К. В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2008

Экономический анализ реальных инвестиций: Учебник. И. В. Липсиц, В. В. Коссов — Москва; Магистр, 2010 — 382с. Энциклопедия финансового менеджера: Управление инвестициями предприятия. И. А. Бланк — Москва; Омега — Л, 2009 — 470с.