Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц

Неуказание часа начала и конкретного адреса места проведения заседания иностранного арбитража в городе Лондоне, напротив, было признано несущественным, поскольку не создавало никаких препятствий для своевременного оформления визы.

После выделения юридически значимых сведений извещения, подлежащих правовой оценке, стало очевидно, что все они были сообщены российской организации заблаговременно, по действовавшим в иностранном арбитраже правилам и ее ссылки на лишение права на защиту вследствие недолжного уведомления носят необоснованный характер.

Несовершение российской организацией действий, которые она сама полагала необходимыми, было квалифицировано как нарушение с ее стороны требований Регламента арбитража об обязанности сторон делать все необходимое для ведения справедливого, эффективного и быстрого разбирательства.

Очевидно, что при этих условиях российская организация не могла быть признана как ненадлежаще извещенной об арбитражном разбирательстве, так и лишенной права на защиту по иным причинам.

Учитывая, что российская организация не доказала наличие заявленных ею оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения из числа установленных Конвенцией, Президиум отменил состоявшиеся по делу судебные акты, признал решение Лондонского международного третейского суда и привел его в исполнение, поручив Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги нашего исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Правосубъектность иностранного лица, участвующего в деле, или в арбитражном процессе, определяется его правоспособностью и дееспособностью. Правосубъектность зависит от статуса лица, юридического или физического. Особенностью иностранных лиц является то обстоятельство, что их правосубъектность определяется нормами иностранного или международного права, что вызывает определенные затруднения в правоприменительной практике. Немаловажное значение для определения правосубъектности иностранного лица, имеет «личный закон», что обуславливает применение необходимых коллизионных привязок при разрешении материальной природы спора. В настоящее время, в связи с явной недостаточной регламентированностью вопроса правосубъектности иностранных лиц, данная проблема разрешается с помощью разъяснений, даваемых Высшим Арбитражным судом РФ по вопросам установления правого статуса иностранных лиц, участвующих в деле.

2. Особенности получения доказательств по делу с участием иностранных лиц регламентируются, помимо национального законодательства, также нормами международного права, в первую очередь, Гаагской Конвенцией 1961 года, а также различными международными договорами и соглашениями. Стоит отметить, что кроме установленного АПК РФ судебного способа получения таких доказательств, существуют и внесудебные способы, применимость которых зависит от особенностей национального права государства, в которое направляется запрос об оказании правовой помощи.

3. Порядок исполнения арбитражным судом иностранных судебных поручений регулируется ст. 256 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и др.).

Таким образом, вопросы исполнения судебных поручений разрешаются в соответствии с российским и международным правом. В частности, порядок вручения судебных и внесудебных документов предусмотрен Гаагской конвенцией 1965 г., порядок получения доказательств регламентирован Конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г., к которым Россия присоединилась в 2001 г., а также двусторонними международными договорами о правовой помощи.

Список литературы

Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г. // Вестник ВАС РФ. — 1993. -№ 8.

Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Заключена в г. Гааге 05.

10.1961) (вступила в силу для России 31.

05.1992) // Бюллетень международных договоров. — 1993. — № 6.

Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Заключена в г. Женеве 21.

04.1961) // Вестник ВАС РФ. — 1993. — № 10. — С. 57 — 64.

Соглашение стран СНГ от 20.

03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». — 1992. — № 4.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. ;

Ст. 3301.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — №

30. — Ст. 3012.

Аверин Д. Д. Вопросы гражданского процессуального права в договорах Союза ССР с социалистическими государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1965.

Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3 т. Том 2. Особенная часть: Учебник. — М.: БЕК. — 2000. — 656 с.

Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3-х т.: Учебник. — М.: БЕК. — 2001. — Т. 3.

Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. — 768 с.

Архипов Д. Как получить доказательства из США для использования в российском суде // Корпоративный юрист. — 2010. — № 7.

Аухатов А. Я. Российское законодательство в области коллизионно-правового регулирования юридических лиц // Журнал российского права. — 2009. — № 7.

Богуславский М. М. Международное частное право. — М.: Междунар. отношения. — 1994. — 416 с.

Долинская В. В. Правосубъектность и участники гражданских правоотношений // Проблемы правосубъектности: современные интерпретации: сб. матер. междунар. науч.

практ. конф. (24 февраля 2012 г.) / отв. ред. Т. Б. Замотаева. Вып. 10. Ч. 1.

— Самара. — 2012.

Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. Учебник. — М.: Статут. — 2005. — 220 с.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер. — 2004. — 736 с.

Марышева Н. И. Гаагская конвенция 1 марта 1954 года по вопросам гражданского процесса и ее применение в СССР // Ученые записки ВНИИСЗ. — 1969. — № 17.

Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации / М. М. Богуславский, Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников и др.; Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут. — 2010. — 267 с.

Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. — М.: Дело. — 2001. — 503 с.

Павлова Н. В. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.

02.2005 № 14 548/04 // Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные Постановления за 2005 год с комментариями / Под ред. А. А. Иванова. М.: Статут. — 2010. — 583 с.

Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2009 год с комментариями / под ред. А. А. Иванова. М.: Статут. — 2012. -510 с.

Регламенты международных арбитражных судов / Сост. Л. Н. Орлов, И. М. Павлов. — М.: Юрист. — 2001.

Сошникова И.Р. О проблеме личного закона наднациональных юридических лиц // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24 — 25 апреля 2009 г.) / Науч. ред. Н. А. Баринов; Отв. ред. С. В. Мартышкин. — Самара: Самарский университет. — 2009.

Терновая О. А. Правосубъектность хозяйственных обществ и товариществ в России и во Франции. // Журнал российского права. — 2012. — № 12.

Уржумов И. П. Наднациональные юридические лица как новые организационно-правовые формы ведения бизнеса в ЕС. Режим доступа:

http:// www.advokatyra.ru/ articles/ supranational_entities/.

Федосеева Г. Ю. Международное частное право: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо. — 2007. — 320 с.

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.

06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. — 1999. — № 8.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.

02.2005 № 14 548/04 по делу № А40−47 341/03−25−179 «Решение международного коммерческого арбитража (третейского суда) не является официальным документом, следовательно, на него не распространяются нормы Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» // Вестник ВАС РФ. — 2005. — № 6.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.

12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Вестник ВАС РФ. — 2006. — № 3.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.

11.2012 N Ф09−9944/12 по делу № А60−35 896/2011 // Справочно-правовая система Консультант плюс.

Id. at 31 (quoting In re Application of the Procter & Gamble Co., 334 F. Supp. 2d 1112 (ED Wis 2004).

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.

07.2013 N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» // СПС Консультант

Плюс. 2013.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — №

30. — Ст. 3012.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 // Собрание законодательства РФ. — 1994. — №

32. — Ст. 3301.

Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации / М. М. Богуславский, Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников и др.; Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут. — 2010. — С.102 — 267 с.

См.: Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3 т. Том 2. Особенная часть: Учебник. — М.: БЕК. — 2000.

— С. 39.

См.: Сошникова И. Р. О проблеме личного закона наднациональных юридических лиц // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24 — 25 апреля 2009 г.) / Науч. ред. Н. А. Баринов; Отв. ред. С. В. Мартышкин. ;

Самара: Самарский университет. — 2009. ;

С. 563. — 566.

См.: Уржумов И. П. Наднациональные юридические лица как новые организационно-правовые формы ведения бизнеса в ЕС. Режим доступа:

http:// www.advokatyra.ru/ articles/ supranational_entities/.

Аухатов А. Я. Российское законодательство в области коллизионно-правового регулирования юридических лиц // Журнал российского права. — 2009. — № 7.

Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. Учебник. — М.: Статут. ;

2005. — 220 с. — С.

6.

Терновая О. А. Правосубъектность хозяйственных обществ и товариществ в России и во Франции. // Журнал российского права. — 2012. — № 12.

Терновая О. А. Правосубъектность хозяйственных обществ и товариществ в России и во Франции. // Журнал российского права. — 2012. — № 12.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.

07.2013 N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» // СПС Консультант

Плюс. 2013.

Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Заключена в г. Гааге 05.

10.1961) (вступила в силу для России 31.

05.1992) // Бюллетень международных договоров. — 1993. — № 6.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.

11.2012 N Ф09−9944/12 по делу № А60−35 896/2011 // Справочно-правовая система Консультант плюс.

Долинская В. В. Правосубъектность и участники гражданских правоотношений // Проблемы правосубъектности: современные интерпретации: сб. матер. междунар. науч.

практ. конф. (24 февраля 2012 г.) / отв. ред. Т. Б. Замотаева.

Вып. 10. Ч. 1. — Самара. — 2012.

— С. 83.

Богуславский М. М. Международное частное право. — М.: Междунар. отношения. — 1994. — 416 с.

— С. 376.

Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. — М.: Дело. — 2001. — С. 258.

Special Commission Report on the Operation of the Hague Service Convention and the Hague Evidence Convention // 28 I.L.M. 1558 (1989).

Архипов Д. Как получить доказательства из США для использования в российском суде // Корпоративный юрист. — 2010. — № 7.

Архипов Д. Как получить доказательства из США для использования в российском суде // Корпоративный юрист. — 2010. — № 7.

Id. at 31 (quoting In re Application of the Procter & Gamble Co., 334 F. Supp. 2d 1112 (ED Wis 2004).

Архипов Д. Как получить доказательства из США для использования в российском суде // Корпоративный юрист. — 2010. — № 7.

Дело «Компания «Лорал спейс энд коммьюникейшинз холдингз корпорейшн» против общества «Глобалстар — космические телекоммуникации». Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2009 год с комментариями / под ред. А. А. Иванова. М.: Статут. — 2012. -510 с.

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.

06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. — 1999. — № 8.

Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Заключена в г. Женеве 21.

04.1961) // Вестник ВАС РФ. — 1993. — № 10. — С. 57 — 64.

Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г. // Вестник ВАС РФ. — 1993. -№ 8.

Соглашение стран СНГ от 20.

03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». — 1992. — № 4.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.

02.2005 № 14 548/04 по делу № А40−47 341/03−25−179 «Решение международного коммерческого арбитража (третейского суда) не является официальным документом, следовательно, на него не распространяются нормы Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» // Вестник ВАС РФ. — 2005. — № 6.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.

12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Вестник ВАС РФ. — 2006. — № 3.

Павлова Н. В. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.

02.2005 № 14 548/04 // Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные Постановления за 2005 год с комментариями / Под ред. А. А. Иванова. М.: Статут. — 2010. — 583 с.

См.: Регламенты международных арбитражных судов / Сост. Л. Н. Орлов, И. М. Павлов. М., 2001. С. 288 — 342.