Схоластика

ВСТУПЛЕНИЕ

Завоевание германцами и вандалами Западной Европы привело к упадку культуры с VI по VIII в. В это время даже короли варваров не умели подписывать своё имя. Центром богословской и философской жизни в это время становится Византия, сумевшая временно устоять под напором варваров. Напомним, что основным языком в Византийской империи был греческий язык, что помогало в освоении античного наследия.

Строго говоря, средневековая культура — это культура варваров, под напором которых как раз пал Древний Рим. Но, погубив античный мир, варвары оказались главными наследниками его культуры. И новый подъём культуры в Западной Европе начинается благодаря усилиям «императора варваров» Карла Великого. Это был король франков, провозгласивший себя императором Священной Римской империи. Так, в 800 г. устанавливается преемственность между античными политическими институтами и политической властью средневековой Европы.

Карл Великий посчитал своей обязанностью позаботиться о распространении образования, наук и искусств в созданной им империи. Начинается так называемое «каролингское возрождение», а с ним и оживление интереса к философии. Философ Эриугена, от которого ведут начало схоластики, был приглашен ко двору короля Карла Лысого в Париж из далекой Ирландии, где в монастырских школах сохранились традиции латинской и греческой образованности.

Само слово «схоластика» связано с тем, что философия в средневековой Европе изучалась по преимуществу в школах при монастырях. «Схоластика» означает «школьная» от латинского слова schole. Схоластика — интеллектуальный феномен средневековой и постсредневековой европейской культуры в рамках теолого-философской тра-диции, ставивший своей целью рациональное обоснование и систе-матическую концептуализацию западнохристианского вероучения. Схоластика проходит в своем развитии следую-щие периоды:

1. Классическая (сред-невековая) схоластика, в свою очередь распа-дающаяся на этапы:

· ранняя схоластика (11 —12 вв.); представители: Петр Дамиани, Ансельм Кентерберийский, Беренгар Турский (1000−1080) Иоанн Росцелин (1050−1022), Гийом из Шампо (1068−1121), Петр Абеляр, Гийом из Конша (1060−1154), Жильбер Порретанский (1080−1154), Алан Лилльский, Иоанн Солеберийский (1115−1180);

· зрелая или поздняя схоластика (13—14 вв.); представители: Альберт фон Больштедт (1200−1280), Фома Аквинский, Роджер Бэкон, Иоанн Дунс Скот, Бонавентура, Сигер Брабантский (1240−1281), Николай Орем (1320−1382), Уильям Оккам, Жан Буредан, Раймунд Луллий (1235−1315).

2. Неосхоластика, или " вторая схоластика"  — ряд течений католической фи-лософской мысли, ориентированных на возрождение схоластики, осуществляемое в рамках: контрреформации (15— 16 вв.); представители: Томмазо де Вио Гаэтанский (1469—1534), Франческо де Сильвестри Феррарский (1474—1528), Франческо де Виттория (1483—1515), Суарес, Габриэль Васкес (1550—1 604) и др.; отчас-ти «католической реставрациии» (18— 19 вв.) и неотомизма.

Теоретическими источниками формирования схоластики выступают: византийская теоло-гия и патристика (прежде всего, со-чинения Августина Блаженного). От неоплатонизма в христианской переработке схоластика унаследовала мировоззренческую ориентацию на соединение иррацио-нально-мистических предпосылок с рассудочностью выводов и методо-логическую установку на герменев-тическую работу с текстом как познавательную типовую процедуру. Христианская теологическая традиция раннего средневековья, иногда рассматривается в качестве предсхоластики, своего рода нулевого цикла культурных усилий по кон-цептуализации христианской веры. В его рамках были сделаны первые шаги по направлению к сис-тематизации и философскому обос-нованию теологии: систематизация патристики Иоанном Дамаскиным (675 —753), энциклопедичес-кая системность произведений Ио-анна Скота Эриугены, глобальные работы Исидора Севильского.

«Диалектика» Алкуина (735— 804) — глава сыгравшая значительную роль в истории средневековой обра-зованности школы при дворе Карла Великого. От этой традиции схоластика на-следует основной жанр масштабных компилятивно-энциклопедических компендиумов-систематизации, впоследствии развившийся в харак-терные для схоластики «Суммы» (глобальная «Сумма теологии» Фомы Аквинского, грандиозный логический трактат Н. Николетты Венецианского «Ве-ликая логика»).

Эволюция схоластики органично свя-зана с эволюцией в средневековой культуре образования и образован-ности. Если оформление ранней схоластики связано с возникновениями город-ских школ как центров образован-ности, то зрелая схоластика связана с уни-верситетским образованием (прежде всего, Парижским и Оксфордским университетами). Понятая одновре-менно и как принадлежность к ин-теллектуальной элите («ученость»), и как принадлежность к определен-ной интеллектуальной традиции («вы-учка»), схоластика предполагает специаль-ную подготовку (школу), необходимо предваряющую самостоятельные за-нятия теологией. Помимо философии в средневековых школах преподавали семь «свободных искусств». Этот комплекс был разработан в основном Боэцием. Он включал в себя «тривиум» (грамматика, риторика, диалектика) и «квадриум» (арифметика, геометрия, астрономия и музыка). Эти науки назывались искусствами потому, что наукой в Средние века было принято называть только теологическое знание. А всё то, что было свободно от его влияния, именовали «свободными искусствами».

Развитие схоластики осуществлялось на основе и в рамках концепции «двойственной истины». Она предполагает непротиворечивое и независимое сосуществование ис-тины знания и истины веры при нео-споримом примате веры. В этой свя-зи с точки зрения содержания схоластика представляет собой интеллектуаль-ное движение в сфере, которую мож-но обозначить как классический те-изм, естественно подразумевающий креационизм и провиденциализм. Эта основополагающая принадлеж-ность схоластики обусловливает и характер-ную для нее проблематику, которая неизменно связана с христианским вероучением.

Предметом постоянно-го внимания в схоластике выступают догматы о троичности Бога, о предопределе-нии, о сотворении мира из ничего, о первородном грехе и воздаянии, о воскресении. Однако, несмотря на внеш-нюю заданность неизменно канони-ческой проблематики, внутри схоластики оформляются вариативные и зачас-тую глубоко оригинальные и яркие модели видения последней, порож-дая достаточно острые противостоя-ния различных схоластических уче-ний. Примером может служить обсуждение проблемы, совершаются ли деяния Божии на основе его сво-бодной воли или на основе божест-венного разума, подчиняющего себе божественную волю. Дискуссия не только прихо-дит в противоречие с каноническим тезисом о «неисповедимости путей Господних», но и инспирирует оформ-ление в контексте схоластики глубоко ориги-нального выражения идей волюнта-ризма в концепции Иоанна Дунса Скота, построенной в форме тради-ционно схоластической системы. При проявлении подобных противо-речий в глобальном для схоластики масштабе они задают своего рода базовые парадигматические оппозиции, детерми-нирующие основные тенденции раз-вития схоластики на том или ином этапе ее истории.

Так, центральной для ран-ней схоластики была оппозиция «реализм — номинализм» , оформившаяся в ходе схоластического обсуждения про-блемы природы универсалий. Наря-ду с реализмом (Ансельм Кентерберийский, Гийом из Шампо и др.) и номинализмом (Беренгар Турский, Иоанн Росцелин, Уильям Оккам, Николай Орем, Жан Буридан и др.) как экстремальными позициями в споре об универсалиях может быть выделен концептуализм (Петр Абеляр). Иоанн Дунс Скот продвига-ется до интерпретации общего как имеющего основу в единичных вещах.

Основным камнем преткнове-ния в споре реализма, номинализма и концептуализма выступала про-блема индивидуации, т. е проявле-ния бытия как множества сходных в основе, но не тождественных инди-видов. Генетически идея индивидуации восходит еще к стои-кам, но в рамках схоластики приобретает кри-териальную остроту. Реализм видел основу качественной индивидуации в форме как источнике «определен-ности» и «отделенности» вещи. Концептуализм основы-вался на тезисе, что типологические различия вещей создает форма, а индивидуальные — материя. Номи-нализм же все сущее полагает единичным и индивидуаль-ным.

Применительно к зрелой схоластике можно выделить две пары парадигмальных оппозиций, соотносящихся между собою по гегелевскому принци-пу «разломанной середины». Исходно — оппозиция «августинизм — аристотелизм», затем, после установления доминанты последнего, оппозиция аверроистского и томистского его ис-толкований. Формирование оппози-ции «августинизм — аристотелизм» связано с деятельностью соборной школы в Шартре (зрелый период), мыслители которой, ориентируясь (с позиций реализма) на онтологиче-ски данное общее, стремились возро-дить платоновскую концепцию в ее исходном, не христианизированном виде. В этом контексте Шартрской шко-лой (Тьерри и Гийомом из Конша) была актуализирова-на платоновская идея о самосущем бытии аморфной материи, пласти-ческое преобразование которой Де-миургом обеспечивает космизацию и оформление мира. Шартрская идентификация Духа Святого с платоновской «миро-вой душой» деформировала понима-ние триединства божественных ипо-стасей и пришла в противоречие с христианским Символом Веры, за-дав пантеистическую и натуралисти-ческую направленность схоластики. Борьба с пантеизмом и натурализмом отст-роилась в схоластике как борьба с платониз-мом, а, следовательно, с августинизмом. Платформой, с которой велась эта борьба, выступил аристотелизм, который сначала сам был воспринят ортодоксией в штыки (борьба с иде-ями Давида Динанского и Сигера Брабантского), однако после его фун-даментальной христианской пере-работки Альбертом фон Больштедтом и особенно Фомой Аквинским, аристотелизм не только был асси-милирован схоластикой, но и вытеснил августино-платоновскую парадигму. Ожесточенная борьба с мыслителями Шартрской школы привела к практически то-тальной переориентации схоластики с нео-платонической на аристотелевскую платформу. Однако становление ее завершилось развитием двух проти-воположных друг другу ее интер-претаций: версий аверроизма и то-мизма. Аверроизм воспринял от арабского перевода и комментариев Ибн Рушдом Аристотеля идею веч-ности мира; понимание души как безличной единой интеллектуальной, «явлен-ной в яви явлений». Сигер Брабантский, интерпретируя с позиции аверроизма индивидуальную душу как функцию тела, истолковал ее в качестве смертной, а человечество — как несотворенное.

Развитие аверро-изма вызвало резкую критику со сто-роны ортодоксальной церкви. В 1270 парижский епископ Тамье предал анафеме 12 аверроистских тезисов. В 1277 — по указанию папы Иоанна XXI совет теологов во главе с тем же Тамье осудил еще 219 тезисов, боль-шая часть которых носила аверроистский характер. Сигер Брабантский был предан суду инквизиции; вызванный для следствия к папско-му двору, был убит своим секре-тарем.

Стремясь противопоставить аверроистскому отдалению Бога от мира и человека реанимированный канон, Фома Аквинский разрабаты-вает свое учение о Боге как перво-причине, действующей посредством вторичных причин в мире и в миру. Томизм (лат. Thomas — Фома) стано-вится для схоластики абсолютно доминирую-щей парадигмальной установкой, вытеснив иные (аверроизм, оккамизм, и др.) за пределы легитимнос-ти и презентируя отныне единолич-но позицию ортодоксальной церкви. Фома Аквинский не только получа-ет титул «Ангельского Доктора» но и официально признается «князем схоластов», а в 1322 канонизируется. Если в 14—15 вв. томизму как официальной доктрине доминиканского ордена противостоит скотизм как францисканское направление в схоластике, расходясь с ним в истолковании проблемы индивидуации (Антуа Андре, Франсуа Мейон, Гийом Алнвик, Иоанн Редингский, Иоанн Рипский, Александр Александрийский) то позднее, в 1567 Фома признается одним из «Учителей Церкви». Томизм не только выступает основой неосхоластики, но и официально признан «единственно истинной философией католицизма», выступающей как неотомизм.

С точки зрения формы, схоластика демонстрирует выраженную интенцию к логицизму: как доктринальную, так внешнюю. В рамках реализма, например, осуществляется фундаментальная основополагающая экстраполяция логической структуры высказывания на онтологическую сферу, выделение в ней первичных непредикативных сущностей (универсалий) и вторич-ных индивидуальных (предикатив-ных) сущностей.

Огромное внимание отводится в схоластике и логической форме рассуждения, изложения и выводов, задавая возможность рассматривать эволюцию схоластики в ракурсе дисципли-нарного развития логики. Схоластика в целом демонстрирует очевидную общеде-дуктивную ориентацию и исходит из принципа жесткой определенности понятий, что соответствует обще-христианскому нормативному тре-бованию определенности.

Тонкий медиевист, Эко устами орто-доксального Хорхе дает следующую формулировку этой особенности средневековой схоластики: «Иисусом положе-но говорить либо да, либо нет, а про-чее от лукавого. И… следует назы-вать рыбку рыбкой, не затуманивая понятия блудливыми словесами». Что особенно интересно, эта уста-новка реализуется на основе естест-венного языка, ибо схоластика строит свою логическую систему на базе нефор-мализованных языковых средств (латыни). Это позволяет ей учесть и использовать все богатство семанти-ческих и синтаксических аспектов естественного языка при неукос-нительном соблюдении требования жесткой определенности объема и содержания понятий.

Эволюция ло-гических изысканий в рамках схоластики позволяет отнестись к последней как к значимому этапу исторического развития логики. Это совпадает и с рефлексивной самооценкой схоластики сво-их логический штудий: в зрелой схоластике была принята следующая перио-дизация развития схоластической логики:

· «древняя логика», основанная на переводах и комментариях «Категорий» Аристо-теля Порфирием и Боэцием, — до се-р. 12 в.;

· «новая логика», основанная на знакомстве с такими работами Аристотеля, как «Аналитика», «Топика», «О софис-тических определениях» , — ко-нец 12 — конец 13 в,;

· «современная логика», связанная с система-тической разработкой логической про-блематики и созданием масштабных логических компендиумов — «Суммул» (Раймунд Луллий, Н. Николетта Венецианский, Петр Испанский и др.) —14 в.

В рамках схоластической логики 2-го и 3-го периода были подняты и зачастую разрешены многие клас-сические логические проблемы, фактически заложены теоретические и операциональные основания мате-матической логики, внесен вклад в развитие логики высказываний. В целом, в рамках схоластики осуществлен значительней сдвиг в дисциплинар-ном развитии логики. Это и учение о синкатегоремах (логических кате-гориях); и теория логического следо-вания Иоанна Дунса Скота; и основы теории импликации Раймунда Луллия; и теория субпозиции (допусти-мых подстановок значения терминов); и теория семантических парадоксов Альберта Саксонского; и анализ роли функторов в формальной структуре высказывания; и вопросы силлогис-тики и аксиоматики; и теория беспредпосылочности («независимости») предположений как «обстоятельств», т. е. сознательных формулировок аксиом апологетируемой системы; и методология сопоставле-ния взаимоисключающих высказы-ваний; и анализ Раймундом Луллием логического характера вопроси-тельных предложений и соотношений конъюнктивных и дизъюнктивных логических констант.

Раймундом Луллием предложен метод изобра-жения логического характера вопро-сительных операций посредством системы кругов. Каждый из них репрезентирует определенную груп-пу понятий (вошел в культуру под названием «кругов Эйлера»). Изобре-тена первая «логическая машина» для такого моделирования, выска-зан ряд идей, впоследствии легших в основу комбинаторных методов в логике.

В общекультурном плане феномен схоластики является уникальным продуктом равно глубинных и аль-тернативных друг другу установок европейской культуры: христиан-ской системы с презумпцией веры как аксиологического максимума, с одной стороны, и базисного инст-рументализма, операционализма мышления — с другой. И если пат-ристика демонстрирует первую по-пытку систематизации христианст-ва, то схоластика представляет собой попытку его рационализации и концептуали-зации. Воплощая своим возникнове-нием концепцию «двойственной ис-тины», параллелизма разума и веры, реально схоластика культивирует спекуля-тивное рассуждение как доминант-ный стиль мышления, в рамках ко-торого таинство веры и апостольская керигма выступают предметом фор-мально-рассудочных умозаключе-ний.

В схоластических апориях (мо-жет ли Бог убить самого себя или сформулировать для себя неразре-шимую задачу?) происходит практи-чески тотальная десакрализация со-держания веры. Однако еще меньше сакральной трепетности в тех, каза-лось бы, фиксировано проортодоксальных схоластических рассуждениях, которые ставят своей целью именно обоснование Божией сак-ральности. Например, у Иоанна Дунса Скота знание не есть ни чис-тая активность (от субъекта к объек-ту), ни чистая восприимчивость (от объекта к субъекту). Но возникает на стыке их взаимодействия и зависит как от субъекта, так и от объекта, — однако пропорция этой зависимости не всегда одинакова: так, при богопознании посредством откровения зависимость знания от познаваемого объекта наиболее велика.

В теистском контексте описание видения Бога, которое в силу остро личност-ной его персонификации есть не что иное, как «взгляд в очи Божии», встреча с его «взыскующим и огнен-ным взором» — в категориях субъ-ект-объектной процедуры не может не выглядеть кощунственно. Строго говоря, при наличии эксплицитно презентированной установки схоластики на использование философии в це-лях теологических концептуализа-ции (знаменитое «философия есть служанка теологии», предложенное еще в рамках патристики), в контек-сте схоластики тем не менее, практически невозможно дистанцировать между собою философию и теологию. По-скольку ни один общепризнанный критерий их дифференциации при-менительно к схоластике вообще не сраба-тывает.

Прокламируя примат богооткровенной истины над истиной позитивного знания и непререкае-мый авторитет Священного писания и Священного предания, в своем ре-альном интеллектуальном усилии схоластика по всем параметрам фактически ос-тается чисто рациональной деятель-ностью логико-спекулятивного пла-на. А тезис о «богодухновенности» Священного писания и конституирование последнего в качестве канона остро прорезонировали в схоластике с трак-товкой логики как «каноники». Кро-ме того, по отношению к феномену веры схоластика демонстрирует сколь не сформулированную эксплицитно, столь же и ощутимую презумпцию «понимаю, дабы уверовать» (пози-ция, в сущности, кощунственная для вероучения теистического типа с их идеей безусловного доверия к Богу и однозначно оцененная орто-доксией в качестве еретичной). Ина-че говоря, формально выступая офи-циально признанным институтом ортодоксии, схоластика на деле фундирует-ся методологическим принципом, к которому ортодоксальная церковь всегда относилась чрезвычайно осторожно. В данном аспекте схоластика лишь ре-презентирует общую для теологии амбивалентность оснований, выража-ющуюся в установке на концептуали-зацию принципиально иррационально-го.

В качестве познавательной типовой процедуры для схоластики выступает работа с текстом; теория «двойственной ис-тины» задает параллелизм текстов-репрезентатов: Священных писания и предания (истина веры), с одной стороны, и Аристотеля с сопровож-дающим массивом комментариев (истина знания) — с другой. Фено-мен веры оказывается практически выведенным за пределы процесса бо-гопознания. Вечная истина уже представлена в текстах — нужно лишь ин-терпретировать, раскрыть герметич-ный текст, сделать явленным его содержание, что осуществимо на ос-нове чисто логических процедур. В этой системе отсчета вера как принципиально алогичный, не раци-онализируемый и не могущий быть формализованным в тексте феномен фактически не дается схоластике в качест-ве объекта. Парадокс и трагедия схоластики заключается в том, что признание этого обстоятельства столь же губи-тельно для нее, как и его отрицание.

На протяжении всей своей ис-тории схоластика подвергалась нападкам со стороны поборников «чистой веры» (Лафранк, Бернар Клервоский), и на протяжении всей ее истории каждая усмотренная в ее разнообразии ересь были ни чем иным, как чуть боле сильным или — чаще! — чуть более явным креном в рационализм. Так, например, Уильям Оккам, высказы-вавший в духе номиналистической критики реализма четкие логико-рациональные требования к теоре-тическому рассуждению (извест-ный принцип «бритвы Оккама»: не множь сущности сверх необходи-мого) приходит на этом основании к выводу о противоразумности дог-матов. За что и был привлечен к суду папской курии по обвинению в ереси, четыре года провел в заточении в Авиньоне. Оккамизм, распространивший требова-ния логической безупречности на канонические доказательства бытия Божиего (в частности, телеологичес-кое и космологическое), неоднократ-но осуждался папством (1339, 1340, 1346, 1474). Таким образом, не одо-бряя «книжников», христианство породило традицию книжной учено-сти, спохватившись лишь в 13 в. — в лице Франциска Ассизского, вновь выступившего против книжников, живущих ради книжной мудрости, а не любви Божией.

Неспроста Эко задает монастырское пространство как пространство «людей, живущих среди книг, в книгах, ради книг». Для христианского средневековья в целом характерен образ мира как книги Божией, общая напряженная семиотизация мировосприятия: Бо-жественные знаки, знамения, пред-знаменования. Описанная ситуация дает основания для сформулированной в рамках неотомизма идеи, что хрис-тианской философии как таковой никогда не существовало, что само понятие христианской философии является внутренне противоречи-вым, ибо его объем и содержание принципиально несопоставимы. Правомерно говорить лишь о филосо-фах-христианах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Относительно роли и места схоластики в традиции европейской ментальности можно сказать, что схоластика в полной мере заслуживает право на аполо-гию ее как культурного феномена. От эпохи Возрождения, выступив-шего с резкой критикой медиевальных традиций, само слово «схоластика» стало использоваться в качестве инвекти-вы, приобретя значение пустого ум-ствования, бессодержательной сло-весной игры. Западная классическая культура не-мыслима вне схоластического средневековья. По меньшей мере, по трем причинам: во-первых, благодаря схоластике в истории европейской культуры не «прервалась связь времен». Именно она явилась звеном преемственности, сохранив и транслировав в медиевальной культуре на фоне аксиологически акцентированного иррацио-нализма интеллектуальные навыки рационального мышления и многие аспекты содержания античного фи-лософского наследия.

Во-вторых, за-данная схоластикой традиция понимания шко-лы, канона как ценности явилась необходимым противовесом (векто-ром здорового консерватизма и эво-люционизма) для новоевропейской установки на тотальную оригиналь-ность и безудержное ниспровергание основ.

В-третьих, схоластика внесла серьез-ный содержательный вклад в разви-тие европейской интеллектуальной традиции как в области логики (ста-новление европейского стиля мыш-ления), так и содержательно. Вплоть до эпохи Просвещения и немецкой философской классики философия пользовалась категориальным ап-паратом, во многом разработанным именно в рамках и усилиями схоластики, многие схоластические термины во-шли в обиход в неклассических формах современного философство-вания, как, например, понятие интенциональности.

1. Богута И. И. «История философии в кратком изложении». — М.: Мысль, 1991.-590с.

2. Голобоков В. Г. «Краткая история философии». — М.:ООО «Изд. «Олимп»: ООО «Изд. АСТ», 2002.-560с.

3. Грицанов А. А. «Всемирная энциклопедия: Философия». — М.:АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001.-1312с.

4. Пивоев В. М. «История философии». — СПб.: Изд. «Лань», 2002.-352с.

5. Соколов В. В. «Европейская философия XV—XVII вв.еков». — М.: Высш. шк., 1996.-400с.