В доп информации я указал 8 тем, можете выбрать сами любую из них

Выделяются: 1. Назывные — формулировки, состоящие из констатации факта, не содержащего причинно-следственной связи, или противоречия, как правило, состоящие только из причинной части, только из следственной части или из части какого-либо противоречия. 2. Причинно-следственные — формулировки, содержащие четко выраженную причинно-следственную связь. 3. Антитезные — формулировки, включающие два явления, одновременное существование которых есть нонсенс или признак патологии системы. Встроенные в организацию проблемы — ряд противоречий, присущих организациям: между стабильностью организации и ее развитием; между целями субъектов и целеполаганием (работников); между формальными и неформальными отношениями; между трудом и оплатой труда; между текущей эффективностью и стратегическим развитием. Избавиться от этих противоречий полностью невозможно, да в этом и нет необходимости, поскольку именно наличие противоречий является основой развития организаций. Главная задача управления — снять остроту этих проблем, направить количественную энергию, возникающую на стыках организационных противоречий, в русло целевых качественных изменений.

Социокультурные проблемы вызваны средой, в которой находится организация. Под средой в данном случае понимаются привычки, традиции, устоявшиеся взгляды, опыт и т. д. Преодоление этих проблем требует значительного времени, оно сродни воспитанию корпоративной культуры, системы ценностей, присущей данной организации. Ситуативные проблемы связаны с нарушением какой-либо функции или связи, они зависят от ситуации в организации и ее окружения, поэтому каждый раз разные.

Таким образом, можно сделать вывод, что использование проектного подхода во внутренней среде компании призвано повысить эффективность решение проблем, с которыми не справляются другие подходы. Поэтому использование проектного подхода невозможно без выявления проблем, типичных для внутренней среды, так как именно разрывы между результатами деятельности внутренней среды, требуемыми в будущем в итоге реализации проектов, и ее реальными результатами до проекта понимаются как потребности или проблемы внутренней среды компании. При этом в западной традиции чаще говорят о практических потребностях, нуждах (пеейз), а в российской — о практических проблемах среды.

Заключение

Таким образом, на основе провесного анализа сущности проекторного подхода к внутренней среде компании можно выделить следующие основные полученные результаты:

Общие положения о состоянии внутренней среды при проектном подходе являются интуитивно понятными: управление внутренней средой необходимо начать с постановки и согласования целей воздействия на среду, планирования пути их достижения, выполнения предусмотренных проектом работ в рамках внутренней среды, и успешно закончить проект по управлению, достигнув цели, как было запланировано, тем самым начав новый цикл управления, но в реальной управленческой деятельности редко удается реалистично запланировать уникальную деятельность в рамках внутренней среды компании так, как было запланировано в проекте.

Общий подход к минимизации типовых проблем при реализации проекторного подхода к внутренней среде заключается в организации более формализованной — как следствие, более аккуратной и строгой — системы управления внутренней средой компании, учитывающей интересы различных участников проекта, с четко определенной организационной структурой и согласованными процедурами управления внутренней средой.

В качестве основных принципов проектного подхода к внутренней среде копании большинство изученных авторов обычно называют следующие:

Разработка единого, структурированного представления внутренней среды и четкое описание ее основных элементов;

Построение команды и адекватной организационной структуры управления внутренней средой, соответствующей структуре компании и условиям реализации основной деятельности компании;

Обеспечение функционирования процессов управления внутренней средой, взаимодействия участников управления.

Список литературы

Базарова Л. А. Технология управления устойчивым развитием промышленных предприятий / Л. А. Базарова, С. А. Бондарев // Микроэкономика. — 2011. — N 5. — С.53−57.

Бром А. Е. Современные методы управления предприятием / А. Е. Бром, Л. С. Гогулина // Микроэкономика. — 2011. — N 2. — С.66−70.

Валеева Р. Р. Анализ системы управления организацией: структурно-проблемный подход // Инновации. — 2009. — N 10. — С.118−126.

Васильков Ю. В. Система менеджмента рисков как инструмент управления экономикой предприятия / Ю. В. Васильков, Л. С. Гущина // Методы менеджмента качества. — 2012. — N 2. — С.10−15.

Газарян А. Если не хватает власти, чтобы реально управлять организацией… // Business excellence. — 2012. — N 3. — С.56−60.

Гонов А. Организация управления на промышленных предприятиях: современные тенденции // Пробл. теории и практики управл. — 2010. — N 9. — С.118−126.

Гришин В. Структура управления предприятием: влияние внешних факторов // Пробл. теории и практики управл. — 2011. — N 10. — С.67−78.

Заложнев А. Аудит качества внутрифирменного управления как инструмент анализа устойчивости бизнеса / А. Заложнев, А. Бородулин, Д. Чистов // Пробл. теории и практики управл. — 2007. — N 5. — С.78−81.

Зубкова О. В. Концепция системного управления экономикой предприятия / О. В. Зубкова, М. Я. Ходорковский, В. Х. Цуканов // Микроэкономика. — 2010. — N 3. — С.47−51.

Ивахненко А. Г. Управление процессами организации / А. Г. Ивахненко, М. Л. Сторублев // Методы менеджмента качества. — 2009. — N 5. — С.8−12.

Каграманян К. С. Внутрифирменное управление — важное условие модернизации экономики // Микроэкономика. — 2011. — N 4. — С.33−36.

Косачев А. Об оптимальном управлении долгосрочным развитием компании / А. Косачев, К. Павлов // Общество и экономика. — 2009. — N 7. — С.150−164.

Коуэн М. 7 принципов управления процессом / М. Коуэн, Д. Вэрни // Business excellence = Деловое совершенство. — 2012. — N 5. — C.46−49.

Кудина М. В. Новые технологии к управлению компанией // Вестн. Моск. ун-та. Сер.

21. Управление (государство и общество). — 2009. — N 2. — С.73−94.

Ободянский В. А. Моделирование процессов управления экономикой крупных предприятий // Микроэкономика. — 2011. — N 4. — С.37−40.

Прищенко Е. А. Использование циклов в процессе построения системы управления компанией // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. — 2010. — Т.10, вып.

4. — С.11−115.

Сазонов А. А. Новые подходы к управлению предприятием / А. А. Сазонов, М. В. Сазонова // Актуал. пробл. совр. науки. — 2011. — N 6. — С.21−22.

Валеева Р. Р. Анализ системы управления организацией: структурно-проблемный подход // Инновации. — 2009. — N 10. — С.118−126.

Ивахненко А. Г. Управление процессами организации / А. Г. Ивахненко, М. Л. Сторублев // Методы менеджмента качества. — 2009. — N 5. — С.8−12.

Коуэн М. 7 принципов управления процессом / М. Коуэн, Д. Вэрни // Business excellence = Деловое совершенство. — 2012. — N 5. — C.46−49.

Прищенко Е. А. Использование циклов в процессе построения системы управления компанией // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. — 2010. — Т.10, вып.

4. — С.11−115.

Прищенко Е. А. Использование циклов в процессе построения системы управления компанией // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. — 2010. — Т.10, вып.

4. — С.11−115.

Ободянский В. А. Моделирование процессов управления экономикой крупных предприятий // Микроэкономика. — 2011. — N 4. — С.37−40.

Газарян А. Если не хватает власти, чтобы реально управлять организацией… // Business excellence. — 2012. — N 3. — С.56−60.

Коуэн М. 7 принципов управления процессом / М. Коуэн, Д. Вэрни // Business excellence = Деловое совершенство. — 2012. — N 5. — C.46−49.

Сазонов А. А. Новые подходы к управлению предприятием / А. А. Сазонов, М. В. Сазонова // Актуал. пробл. совр. науки. — 2011. — N 6. — С.21−22.