Человеческое развитие: подходы к трактовке сути и условий его обеспечения

Человеческое развитие: подходы к трактовке сути и условий его обеспечения

В конце XX в. произошло научное переосмысление целей и задач общественного развития. Главной задачей экономических научных исследований стало не только обоснование факторов и условий обеспечения экономического роста, но и использование его достижений для развития человека. С учетом этого проблематика исследования имеет повышенную актуальность. Целью данной работы является отражение теоретических подходов к обоснованию сущности концепции человеческого развития и условий его обеспечения.

Теоретические основы для решения проблем развития человека были заложены достаточно давно и имеют тенденцию к совершенствованию в соответствии с потребностями и запросами каждого этапа развития экономики. В мировой экономической науке можно выделить два доминирующих направления представлений о развитии человека — инструментальное и социальное.

Инструментальное направление сосредоточивалось на развитии способностей человека к труду, производстве продукции и услуг. Трансформация инструментального взгляда на человека привела к созданию соответствующих теорий и концепций, в основе которых лежит представление о человеке как об инструменте экономики, экономической системы, экономического развития. Это, прежде всего, теории рабочей силы, людских ресурсов, трудового потенциала и человеческого капитала.

Длительное время в отечественной экономической науке использовалась категория «рабочая сила», которая характеризовала участие человека в трудовом процессе и была определена еще в «Капитале» К. Маркса. Применение категории было оправдано не только историческими и идеологическими условиями, но и уровнем развития производительных сил общества. Именно становление и развитие индустриальной экономики не предполагали всесторонне учитывать потребности человека, а следовательно — и создавать условия для его развития.

Концепция людских ресурсов разрабатывалась зарубежными учеными в период разворачивания научно-технической революции, которая стала причиной преобразований в структуре производительных сил, качественного изменения характера и содержания труда, когда центральным звеном производства (связывающим своей активностью все другие элементы и в значительной степени определяющим эффективность производства в целом) становится человек. В рамках такой концепции человека рассматривают как целостное существо со своей историей, ценностями, жизненными перспективами и смыслом жизни.

Человеческое развитие: подходы к трактовке сути и условий его обеспечения

На наш взгляд, понятие «людские ресурсы» на макроуровне стоит рассматривать в первую очередь не как экономическую, а как социальную категорию. На микроуровне, сохраняя качества экономической категории, понятие «людские ресурсы» приобретает также качество управленческой категории.

Почти одновременно с концепцией людских ресурсов большую популярность в советской науке получила экономическая категория «трудовой потенциал», которая иллюстрировала значительно более широкий взгляд на сущность человека в экономике.

Категория «трудовой потенциал» имеет короткий период существования в советской экономической науке, поскольку начала применяться в 70-х годах XX в. Отсчет ее введения начался с издания сборника научных трудов «Использование трудового потенциала» Институтом экономики АН СССР. Как убедительно доказывает Л. Шаульская, предпосылки активизации исследований категории «трудовой потенциал» были связаны с развитием науки, ухудшением демографических и социальных условий жизнедеятельности. Научные предпосылки характеризовались ограниченностью использования традиционных категорий для обоснования потенциальных возможностей общества активизировать и повысить эффективность трудовой деятельности и обеспечения базы для развития нового научного направления. Демографические предпосылки были обусловлены проявлениями демографического кризиса советского общества, замедлением темпов воспроизводства населения, интенсивными миграционными процессами; экономические — требованиями обеспечения сбалансированности между опережающими темпами увеличения количества рабочих мест и их производительностью; социальные — связаны с крахом иллюзий неисчерпаемости человеческого фактора, пониманием важности социального развития страны.

В то время как нашими учеными разрабатывалась категория «трудовой потенциал», нацеленная на определение возможностей и оценки характеристик населения в отношении трудовой деятельности западные экономисты рассматривали человека в качестве главного ресурса экономики и изучали направления обеспечения роста его производительности, а поэтому ввели в научный оборот понятие «человеческий капитал». Параллельное существование разных экономических категорий было не случайностью, а абсолютно оправданным обстоятельством, которое отражало использование разных механизмов обеспечения одной и той же цели — экономического роста.

Понятие «человеческий капитал» имеет давние корни в истории экономической мысли. Одну из его первых формулировок находим еще в «Политической арифметике» У. Петти. Позднее оно нашло свое отражение в трудах «Исследование о природе и причинах богатства народов» А Смита, «Принципы политической экономии» А. Маршалла и др. Однако как самостоятельный раздел экономического анализа теория человеческого капитала сформировалась только в 50—60-е годы XX в. Заслуга в этом принадлежит американскому экономисту Т. Шулыгу, а базовая теоретическая модель была разработана и изложена Г. Беккером в книге «Человеческий капитал». Она стала основой для всех дальнейших исследований в этой сфере и была признана классикой современной экономической науки. В дальнейшем разработкой теории человеческого капитала занимались зарубежные ученые Й. Бен-Порэт, М. Блауг, Э. Лэзер, Р. Лэйард, Дж. Минцер, Дж. Псахаропу-лос, Ш. Розен, Ф. Уэлч, Б. Чизуик, М. Фридман и др.

Суть теории человеческого капитала состоит в том, что инвестиции в образование и здравоохранение создают человеческий капитал подобно тому, как затраты на оборудование и материалы формируют физический капитал. Повышение умственных и физических способностей работника как составляющих человеческого капитала сопоставимо с накоплением материально-вещественных элементов производства. При этом образование рассматривается в первую очередь как инструмент прагматической деятельности человека, что предусматривает быстрый возврат вложенных средств и ресурсов и их воспроизводство в интересах того, кто выступает заказчиком, потребителем подготовленных кадров. Таким образом, делается предположение, что существует непосредственная связь между инвестициями в человеческий капитал и производительностью труда. Приумножение человеческого капитала должно способствовать росту производительности труда и эффективности производства. Одновременно с ростом производительности труда должны увеличиваться доходы работника, что, в свою очередь, побуждает его делать новые инвестиции в здоровье и образование с целью пополнения запаса знаний, навыков и мотиваций (именно совокупность врожденных способностей и приобретенных знаний, навыков и мотиваций, по определению Г. Беккера, и составляют человеческий капитал), чтобы со временем его снова эффективно применить.

Введение

категории «человеческий капитал» в отечественный научный оборот и ее обоснование принадлежат Е. Гришновой, определившей его как экономическую категорию, характеризующую совокупность сформированных и развитых в результате инвестиций производительных способностей, личных черт и мотиваций индивидов, которые используются в экономической деятельности, способствуют росту производительности труда и благодаря этому влияют на увеличение доходов (заработков) своего владельца и национального дохода.

Разработка теории человеческого капитала стала результатом применения экономического подхода к поведению человека, принципов экономической теории к экономическим проблемам образования, здравоохранения и миграции.

Развитие этой теории привело к признанию (сначала в экономической науке, а позднее на практике) того факта, что национальное богатство создается как вещественной, так и невещественной (накопленным производственным опытом, способностями, образовательным и интеллектуальным потенциалом) формами капитала, и человеческий капитал стал учитываться как важная составляющая национального богатства.

Теория человеческого капитала изучает процесс качественного совершенствования людских ресурсов, формируя один из центральных разделов современного анализа предложения труда. С ее обоснованием связан настоящий переворот в экономике труда. Наибольшее значение имели:

1) выделение «капитальных», инвестиционных аспектов в поведении агентов на рынке труда;

2) переход от текущих показателей к показателям, охватывающим весь жизненный цикл работников (таких как пожизненные заработки);

3) признание человеческого времени в качестве ключевого экономического ресурса.

Развитие теории человеческого капитала происходило в русле неоклассической школы. В последние десятилетия исходный для неоклассиков принцип оптимизирующего поведения индивидуумов стал распространяться на разные сферы внерыночной деятельности человека. Понятия и методы экономического анализа начали применяться для изучения таких социальных явлений и институтов, как образование, здравоохранение, миграция, брак и семья, преступность, расовая дискриминация и др. Теорию человеческого капитала можно рассматривать как одно из проявлений этой общей тенденции, получившей название «экономический империализм» и предусматривающей усиление и распространение процессов глобализации.

Под влиянием теории человеческого капитала, в которой образованию отводится роль «великого уравнителя», произошла определенная переориентация социальной политики. В частности, программы подготовки стали рассматриваться как эффективное оружие борьбы с бедностью, возможно, даже более приоритетное, чем прямое перераспределение доходов. Важные выводы состояли в том, что общепринятые оценки экономического неравенства, базирующиеся на измерении текущих, а не пожизненных доходов, являются преувеличением. Молодежь, инвестирующая в свое образование, сознательно отдает преимущество низким текущим доходам для того, чтобы со временем получить доступ к высокодоходным рабочим местам. Более низкие доходы женщин объясняются в основном тем, что они относительно меньше инвестируют в навыки, имеющие рыночную ценность, и относительно больше — в навыки, имеющие ценность в домашнем хозяйстве. Это заметно сужает поле государственного вмешательства в регулирование занятости этих половых (женщин) и возрастных (молодежи) групп населения.

В 70-е годы теория человеческого капитала подверглась критике со стороны теории фильтра (среди ее авторов — известные западные экономисты и социологи Дж Стиглиц, М. Спенс, К. Эрроу). Согласно этой теории, образование — это механизм, сортирующий людей по уровню их способностей. Информация об этом достается фирмам бесплатно и помогает отбирать наиболее перспективных кандидатов на рабочие места. Оказывается, что более высокая производительность труда связана не с получением работниками образования, а с их личными способностями, существующими и без него, а образование просто помогает им проявиться. Теория фильтра не ставит под сомнение пользу от обладания дипломом для отдельного человека. Но для общества в целом содержание такого дорогого «сигнального оборудования», как система образования, априори неэффективно, поскольку известны гораздо более простые и дешевые методы проверки деловых качеств.

Аргументы теории фильтра, как показали ее критики, недостаточно убедительны. Даже в качестве средства отбора образование может способствовать повышению эффективности, помогая будущим работникам, которые не будут иметь достаточно информации о собственных возможностях, познавать себя лучше и находить в экономической системе самые благоприятные ниши.

Необходимость более полного учета физических, духовно-этических и социальных потребностей людей ведет к принятию государством на себя обязательств по созданию условий, которые обеспечили бы достойную жизнь и свободное развитие человека. Очередным эволюционным уровнем развития государственности стало построение социального государства, модель которого была принята в качестве эталонной формы современного правового государства практически во всех странах Европы.

Если разработчиков инструментального направления представлений о развитии человека интересовали проблемы нахождения путей обеспечения роста производительности труда, то сторонников социального — социальные условия жизни населения как такового, то есть вне связи с его инструментально-экономическими характеристиками, и социальные последствия изменений в экономике. В рамках этого направления происходило развитие таких концепций, как «уровень жизни» или «качество жизни», а также создавались методики и системы индикаторов для оценки как количественных, так и качественных параметров условий жизнедеятельности социума.

Вступление человечества в постиндустриальную эпоху обусловило необходимость пересмотра экономических подходов и ориентиров, включая обязательное сближение и проникновение инструментального и социального направлений представлений о развитии человека. Это привело, во-первых, к появлению новой концепции, которая объединила человеческий и социальный капиталы, а во-вторых, к включению человеческого капитала в понятие «человеческое развитие» и в методику измерения последнего. Речь идет о становлении концепций человеческого потенциала и развития человека.

Концепция человеческого потенциала активно вошла в научный оборот с 1990 г. вместе с концепцией человеческого развития ПРООН, в которой человеческое развитие характеризуется «как процесс расширения выбора, так и достигнутый уровень благосостояния». Основателями концепции человеческого развития были зарубежные ученые, самый известный из которых — Нобелевский лауреат в области экономики 1998 г. А. Сен.

Отечественные ученые Э. Ливанова, Е. Гришнова, Л. Шаульская, В. Близнюк и др. в своих научных исследованиях также пытаются соединить инструментальный и социальный подходы к представлениям о человеке. Свидетельством этому является поиск взаимосвязи между научными понятиями «трудовой потенциал», «человеческий капитал», «человеческий потенциал» и «человеческое развитие» .

Л. Шаульская отмечает, что широкой по содержанию является категория «человеческий потенциал», который представляет собой преимущественно совокупную способность определенного человеческого сообщества (народа, территориальной общины, трудового коллектива предприятия и т. д.) и отдельного человека к экономической и социальной деятельности и развитию. То есть трудовой потенциал неотъемлем от человеческого, является той его частью, которая используется или может быть использована в сфере труда.

Эту мысль также разделяет В. Близнюк, доказывая, что человеческий потенциал охватывает не только профессионально-квалификационные характеристики человека, но и в целом уровень образованности, креативности, мобильности, степень потребительских приоритетов, возможность адаптироваться к социально-экономическим изменениям в обществе и другие количественно-качественные характеристики их носителей. Кроме того, она различает человеческий потенциал общества и личности и отмечает, что человеческий потенциал общества не является простой суммой потенциалов отдельных индивидов, поскольку его стоит рассматривать как совокупную способность общества к освоению и осмыслению мира, накоплению знаний, созданию на этой основе интеллектуальных продуктов и системы принятия, переработки, использования, воссоздания и передачи информации. Человеческий потенциал конкретных людей и нации в целом определяет место, которое занимает государство в мировых экономических отношениях, его вес и конкурентоспособность.

Сущность человеческого потенциала в украинской экономической энциклопедии трактуется несколько шире: не только как степень воплощения в человеке природных способностей, таланта, уровня образования, квалификации, но и как их способность приносить доход. По нашему мнению, такая трактовка более удачна, поскольку отражает назначение формирования и реализации человеческого потенциала.

Осуществляя сравнительный анализ понятий «трудовой потенциал» и «человеческий потенциал», предлагаем рассматривать человеческий потенциал и как способности, возможности и потребность людей работать, и как совокупность разных их качеств, определяющих личность, причем не только физических, но и духовных. Способности человека работать определяются прежде всего величиной его человеческого капитала как совокупности врожденных способностей и талантов, запаса здоровья, приобретенных знаний, опыта и квалификации; потребность работать — системой его ценностей и преимуществ, наличием мотивации, структурой его интересов, степенью активности; возможностью полноценного, творческого и приносящего удовольствие труда, что сильно зависит от качества жизни населения.

Человеческий потенциал только частично представляет собой то, что дано людям от рождения, в значительной же степени он формируется и развивается в процессе социализации личности. Имеющийся, сформированный человеческий потенциал в зависимости от условий может раскрываться, реализовываться по-разному. Существование безработицы, неполной занятости в развитых странах свидетельствуют о недоиспользовании их человеческого потенциала. Итак, реализация человеческого капитала в экономике является формой использования человеческого потенциала.

Развитие мирового сообщества в XX в. доказало, что не всегда экономический рост идет на пользу людям. И самым главным стало понимание того, что достижение богатства — это лишь средство, которое необходимо использовать на благо всех членов общества.

Создание условий для формирования и реализации человеческого потенциала стало причиной обоснования новой концепции развития общества, а именно — человеческого развития. До появления концепции человеческого развития экономическая наука использовала концепцию человеческого капитала. И хотя они имеют много общего, однако нетождественны. Главный элемент концепции человеческого развития — человеческий потенциал, который по своему содержанию является более широким понятием, чем человеческий капитал. В концепции человеческого капитала инвестиции в человека рассматриваются, прежде всего, как средство увеличения производительности труда и дохода, и именно этим определяется их экономическая эффективность. В концепции человеческого развития высокоразвитый благополучный человек — это цель, а обеспечение его благосостояния — конечная и единственная задача развития, человеческий потенциал рассматривается не как средство достижения благосостояния людей, а как обязательный компонент их благосостояния. Концепция человеческого развития в качестве основной задачи предполагает создание государством и обществом условий для расширения возможностей людей прожить долгую и здоровую жизнь, получить достаточно высокий уровень образования, иметь материальные средства для достойного существования.

Отечественными учеными, в частности Э. Либановой, Е. Гришновой, И. Кочумой, тоже обосновываются сущность человеческого развития, а также необходимость переориентации государственной социальной политики на цели человеческого развития, что предполагает процесс «сращивания» человеческих возможностей — человек должен прожить долгую жизнь, не болеть, быть образованным, пользоваться политическими и экономическими свободами и правами, чувствовать уважение общества по отношению к себе. Базисными принципами концепции человеческого развития являются не постоянное предоставление нуждающимся слоям населения и странам гуманитарной помощи, а стимулирование развития этих людей, активизация их участия в жизни общества, расширение возможностей выбора образа жизни, принятия решений, касающихся своей судьбы, но одновременно и усиления ответственности за принятое решение и его выполнение¹⁹.

Обобщение понятийного аппарата и стремление наиболее точно определить содержание понятия «человеческое развитие» обусловили необходимость совершенствования интерпретации данной категории. Человеческое развитие — это экономическая категория, иллюстрирующая процесс формирования условий и осуществления людьми выбора из расширяющихся возможностей для реализации их человеческого потенциала. Безусловно, создание условий для обеспечения человеческого развития требует ресурсов, поэтому целесообразно выделять следующие иерархические уровни его обеспечения:

— семейный, который предусматривает процесс формирования условий для выбора и реализации за средства семейного и местного бюджетов возможностей получения формального образования, поддержки надлежащего состояния здоровья и уровня жизни;

— микроэкономический (предпринимательский) — это уровень, который определяет формирование условий для осуществления выбора и реализации за средства предприятия возможностей получать наемными работниками специальное образование, повышать конкурентоспособность и поддерживать надлежащий уровень здоровья и жизни благодаря полученному доходу;

— мезоэкономический (региональный) — уровень, который создает возможности для полноценной жизнедеятельности людей, проживающих в регионе, исходя из определенных приоритетов на основе использования средств местного бюджета. Выделение мезоэкономического уровня особо актуально в нынешних условиях появления значительных региональных диспропорций в их развитии ²⁰ и попыток правительства ввести договорные отношения между центром и регионами с целью реализации региональной политики, концентрации государственных и местных ресурсов для решения приоритетных задач и заключения соглашений по региональному развитию. Реализация такого механизма даст право положить начало новым отношениям между центром и регионами на долгосрочной основе для решения проблем территориального развития;

— макроэкономический, который предусматривает создание государством условий для возможностей выбора и потребности движения людей от низшего к высшему уровню путем определения стратегических приоритетов и использования общественных финансовых ресурсов, в результате чего происходит рост человеческого потенциала и достигается конкурентное преимущество государства.

Конец XX в. охарактеризовался усилением процесса глобализации экономики, которая обостряет проблемы международной конкуренции, выдвигает новые требования не только к технологиям, производству, но и к человекуего образованию, квалификации, знаниям, здоровью, требует новых вложений в сохранение и развитие человеческого потенциала и его превращение в самый важный ресурс развития (и все большую социализацию самого развития, направленную на всесторонний доступ каждого человека к благам цивилизации и расширение возможностей его самореализации). Поэтому в системе государственного управления многих стран приоритет отдается социальной политике — образованию, здравоохранению и программам социальной защиты, ведь в глобальной конкуренции победят нации — лидеры в развитии человеческого потенциала.

В социальном государстве социальная политика выполняет три основные функции:

— защитную (прямая поддержка доходов бедных);

— активную (создание условий для трудовой активности, мотивация к труду, рост потребительского спроса, снятие социальных противоречий и социальная солидарность общества);

— конструктивную (развитие личности, повышение образовательного ценза и культурного уровня, поддержка здоровья).

На наш взгляд, эффективность рынка обеспечивает активную функцию социальной политики, а защитная и конструктивная функции, направленные на удовлетворение социальных нужд людей, обеспечиваются за счет экономического роста. Таким образом, реализация эффективной социальной политики, с одной стороны, требует экономического роста, а с другой — его обеспечивает. Такую позицию поддерживает и авторитетная международная организация, в частности Всемирный банк, специалисты которого утверждают, что экономическому развитию должны предшествовать социальный (то есть экономический) рост и развитие человеческого потенциала. Они все больше рассматриваются как двуединая задача, а наиболее эффективной является политика, обеспечивающая рост этих двух параметров.

В трактовке условий для обеспечения человеческого развития теоретиками и практиками экономической политики в течение последних 300 лет можно выделить два доминирующих подхода: экономического либерализма и экономического интервенционизма. Критерии их выделения — роль и степень участия государства в экономической жизни²².

Сторонниками первого подхода являются представители классического и неоклассического направлений экономики, в том числе современные монетаристы, теоретики экономики предложения, рациональных ожиданий, общественного выбора. Они выступают за предоставление верховенства рыночным силам в экономике, а главную задачу государства сводят лишь к защите экономической свободы, основными функциями которого являются обеспечение внутренней и внешней безопасности участников рынка, неприкосновенности частной собственности, единых, равных, прозрачных и стабильных правил хозяйственной жизни, выполнения контрактов частными лицами, отмены ограничений на участие граждан в хозяйственной жизни и содействие конкуренции. Поэтому человеческое развитие рассматривают с позиций влияния экономической политики на экономическую свободу, темпы экономического роста и благосостояние народа, а единственным способом преодоления бедности и отсталости считают быстрый и устойчивый рост. Реализация либеральной экономической политики обусловливает значительные положительные изменения (повышение темпов экономического роста, уровня и качества жизни, уменьшение социальной дифференциации и др.). Сторонники экономического интервенционизма (кейнсианцы, посткейнсианцы, неоинституционалисты, марксисты и др.) считают, что для обеспечения человеческого развития требуется активное вмешательство государства в экономическую жизнь.

В последние десятилетия XX в. сформировался новый, третий, уровень исследования человеческого развития, что предусматривает разработку показателей и характеристик его состояния этот уровень засвидетельствовал то, что средства экономической политики для содействия человеческому развитию могут быть разными, однако главными становятся результаты достижения целей человеческого развития.

Выводы

Подытоживая изложенное, можно сделать следующие выводы.

1. Теоретической базой для обоснования концепции человеческого развития стала теория человеческого капитала. И хотя они имеют много общего, их цели и задачи не тождественны.

2. Главным в концепции человеческого развития является человеческий потенциал, а его реализация — основа достижения людьми благосостояния. Именно с этой целью проведен сравнительный анализ понятий «трудовой потенциал», «человеческий капитал» и «человеческий потенциал», а также доказана их гомологичность.

3. Ответственность за обеспечение условий для человеческого развития возлагается на государство, что реализуется в рамках социальной политики. При этом средства для обеспечения человеческого развития в каждой стране могут быть разными, но главное — достижение желаемого результата.

1. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N. Y., 1964.

2. Becker G.S. Investment in Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. «Journal of Political Economy», Supplement, October, 1962.

3. Грішнова О. А. Людський капітал: формування в системі освіти і професійної підготовки. К., «Знання», 2002, с. 17.

4. Капелюшников Р. И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: критический анализ. М., «Наука», 1981, с. 107.

5. Stiglits J. Capital, Wages and Structural Unemployment, 1969

6. Spenсe M. Signaling: Informational Transfer in Hiring and Related Processes. Cambridge, Harvard University, 1974

7. Arrow K. Social choice and individual values, 1951.

8. Близнюк В. Оцінка людського потенціалу економічного зростання України: теорія та практика. «Україна: аспекти праці» № 5,2006, с. 30—34.

9. Економічна енциклопедія. У трьох томах. Т. 2. (Відп. ред. С. В. Мочерний). К., «Академія», 2000, с. 216.