Офшорная финансовая деятельность в мире: масштабы, география, особенности, современные ведущие центры

Вместе с тем, поскольку политика оздоровления оффшорных территорий со стороны стран G-7 исходила из того, что усилия национальных правительств должны быть дополнены мерами международного регулирования и коллективными действиями различных международных организаций, то дальнейшую разработку, организацию и осуществление процедуры оценки оффшорных центров было рекомендовано возложить на МВФ.

В июле 2000 г. МВФ принял Программу по оффшорным центрам, которая легла в основу мониторинга качества их систем финансового регулирования и уровня контролируемости финансовой деятельности, а с конца 2003 г. работа МВФ по проблеме оффшорных территорий стала «стандартной частью» его работы.

Кроме того, формат коллективных действий был дополнен регулирующими мерами такх международных организаций, как ОЭСР (в части противодействия налоговым утечкам) и ФАФТ (в части борьбы с отмыванием преступных доходов).

ОЭСР занимает наиболее жесткую позицию в отношении оффшорных центров. Еще в 1989 году она создала Форум ОЭСР по вопросам вредных налоговых практик и развернула долгосрочный проект по борьбе с уклонением от налогов, из-за наличия «вредных налоговых режимов». Члены ОЭСР, провели за последние 15 лет либеральные налоговые реформы, в результате которых многие европейские страны значительно сократили ставки подоходного и корпоративного налогов, что позволило им расширить налоговую базу и устранить ряд структурных деформаций в экономике. Однако, как подчеркивается в документах ОЭСР, «национальные экономики не смогут до конца воспользоваться преимуществами более либерализованной рыночной среды пока в основу их конкурентных отношений не лягут принципы прозрачности налоговых режимов и международной кооперации в налоговых делах, позволяющие противостоять возросшим трансграничным возможностям уклонения от налогов».

Первый отчет, подготовленный Комитетом ОЭСР по фискальным делам в 1998 году, содержал критерии отнесения того или иного режима налоговых преференций к «потенциально вредным» и основы дальнейшей работы ОЭСР по противодействию нездоровым налоговым практикам. В соответствии с этими критериями, Комитет относит к преференциальным те налоговые режимы, которые предлагают нулевой или низкий уровень налогообложения доходов, а к признакам «потенциальной вредности» таких режимов их недостаточную прозрачность, либо их неготовность к сотрудничеству для обмена информацией, либо их «отгороженность» от национальной экономики. Следующий отчет, подготовленный в 2000 году для Министерского Совета ОЭСР, содержал список из 47 потенциально вредных льготных налоговых режимов на территории стран-членов ОЭСР («черный» список ОЭСР).

В последующие годы с территориями, попавшими в «черный» список ОЭСР, велись переговоры о повышении прозрачности их режимов и сокращении масштабов преференций, что в случае положительных договоренностей заканчивалось принятием странами-членами соответствующих обязательств и подписанием ими двусторонних соглашений с ОЭСР. Прогресс в работе нашел отражение в отчетах Комитета. Как следует из отчета за 2006 год, ОЭСР удалось за 5−6 лет упорных усилий «почистить» многие преференциальные налоговые режимы на территории стран-членов, т. е. побудить их придерживаться предложенных принципов налоговой практики.

В 1996 г. ФАТФ разработала Сорок требований в отношении эффективной системы противодействия легализации доходов от преступной деятельности. Эти требования, выступающие ныне важнейшим международным стандартом, являются обязательными для всех стран-членов ФАТФ, а также рекомендованы и другим странам. ФАТФ находится в постоянном контакте с МВФ, Всемирным банком и Комитетом ОЭСР по фискальным делам. Она имеет четыре макрорегиональные организации (по странам Америки, АТР, Европы, Африки и Ближнего Востока), контролирующих положение дел на тех территориях, которые не готовы следовать рекомендациям ФАТФ.

В феврале 2000 г. Рабочая группа ФАФТ по финансовым деяниям утвердила Критерии отбора стран и территорий, «не склонных к сотрудничеству» с международными организациями в борьбе с отмыванием «грязных» денег, т. е. фактически уклоняющихся от разработанных ФАТФ требований. В июне 2000 г. Рабочая группа представила аналитический Обзор правил и практик, применяемых в 29 странах и территориях, а также опубликовала список стран и территорий, не склонных к сотрудничеству с международными организациями в борьбе с отмыванием «грязных» денег («черный» список ФАТФ).

По регламенту ФАТФ, каждая страна, которая является ее членом, подлежит регулярной плановой проверке на предмет выполнения общих и специальных требований. К 2007 году из 32 стран-членов 18 уже прошли такую проверку (в т.ч. страны G-7), при этом ни одна из них не получила стопроцентного положительного результата. Даже развитые страны, получили по ряду критериев оценку «несоответствие» или «частичное соответствие». Результаты проверки имеют большое значение для всех стран, т.к. сказываются на их инвестиционных рейтингах. Если страна получает в основном низкие оценки, то она не только автоматически снижает свой инвестиционный рейтинг, но и подпадает под мониторинг со стороны ФАТФ.

Таким образом, за несколько лет «антиоффшорной» компании, развернутой руководством развитых стран и международными организациями, законодательно-правовая база и налоговые режимы оффшорных центров претерпели колоссальные изменения. Прогресс в оздоровлении ОФЦ наблюдался не только в части их налоговых практик, но и по линии противодействия легализации доходов от преступной деятельности. К концу 2002 года почти все оффшорные территории, ранее попавшие в «черные списки» ФФС, ОЭСР и ФАТФ, были выведены из этих списков. В соответствии с рекомендациями международных организаций они приняли четкий план действий по устранению недостатков в сфере финансового и налогового регулирования. Большинство из них приняли также новое законодательство по вопросам борьбы с отмыванием доходов от преступной деятельности.

В связи с изложенным, следует отметить, что сегодня в России существует система нормативных правовых актов, определяющих деятельность кредитных учреждений и государственных органов по недопущению преступных доходов в легальный оборот. В настоящее время основой этой системы выступает Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Он выступил своеобразным фундаментом закрепленных в уголовном, гражданском и административном законодательствах правовых норм, направленных на борьбу с отмыванием «грязных» денег. Закрепленный в нем механизм противодействия легализации доходов от преступной деятельности, сводится к тому, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, обязаны вести контроль над финансовыми операциями, обладающими указанными в законе признаками, и не позже чем на следующий день передавать информацию о них в уполномоченный правительством орган ФСФР России (Росфинмониторинг). Передавать информацию должны все финансовые структуры: банки, профессиональные участники рынка ценных бумаг, страховые и лизинговые компании, компании, содержащие тотализаторы и игорные заведения, ломбарды, организации по скупке драгметаллов и ювелирных изделий, организации, регистрирующие права на недвижимость и имущество, даже организации по проведению лотерей и организации почтовой и телеграфной связи. В свою очередь, ФСФР России накапливает и анализирует эту информацию и, если посчитает, что операция связана с отмыванием преступных доходов, передает ее в правоохранительные органы.

Результатом проделанной в России законотворческой деятельности, касающейся противодействию легализации грязных денег, стали отзывы банковских лицензий. Так, в мае 2004 года был создан прецедент, когда у банка (Содбизнесбанк) отозвали лицензию за нарушение Закона об отмывании грязных денег. Почти за три года права заниматься банковской деятельностью лишились более 150 кредитных организаций, из них 80 банков были лишены лицензий за обналичку, за неспособность отвечать по обязательствам, за рискованную кредитную политику, за вывод активов, за недостоверный учет и отчетность, и иные сомнительные операции.

На сегодняшний день Россия уже немало сделала в плане совершенствования борьбы с отмыванием грязных денег. Принят закон о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, создан уполномоченный федеральный орган, Банк России определил требования к кредитным и иным организациям по контролю за подозрительными операциями. Результатом этих усилий стало исключение России из «черного списка» ФАТФ и предоставление ей статуса официального наблюдателя в работе этой организации (2002 г.), а затем принятие ее в полноправные члены ФАТФ (2003 г.).

Все вышеперечисленное очень важно для России, поскольку в связи с ее вступлением в Совет Европы и расширением ее сотрудничества со странами ЕС международные и, в частности, европейские нормы становятся для нее все более и более значимыми.

Как уже отмечалось выше, прогресс в оздоровлении оффшоров наблюдался не только в части их налоговых практик (за что отвечала ОЭСР), но и по линии противодействия отмыванию денег (за что отвечала ФАТФ), в т. ч. — благодаря усилиям самих оффшорных юрисдикций. Так, Карибская ФАТФ (CFATF), в которую входят 30 стран Карибского бассейна, согласилась принимать общие контрмеры и сотрудничать с международными партнерами. Многие оффшорные центры, имевшие в 1990;е годы репутацию «убежищ по отмыванию грязных денег», например такие, как о-ва Антигуа и Барбуда, стали полностью соответствовать международным стандартам, выполнив 40 требований ФАТФ, 19 требований Карибской ФАТФ и 25 правил, касающихся «не сотрудничающих» с ФАТФ стран и территорий.

В Отчете Комитета ОЭСР по фискальным делам, подготовленном к марту 2004 г., утверждалось, что ОЭСР достигла больших успехов в упразднении вредной налоговой практики. По данным Комитета, из 47 налоговых гаваней, имевшихся в «черном» Списке ОЭСР 2000 г., 18 на тот момент было упразднено или находилось в процессе упразднения, в 14 были внесены поправки с устранением потенциально вредных параметров, а 13 после более пристального анализа были признаны не вредными.

В соответствии с рекомендациями МВФ и Всемирного Банка многие ОФЦ приняли четкий план действий по устранению недостатков в сфере финансового регулирования, выявленных в ходе реализации Программы МВФ по ОФЦ. Большинство ОФЦ приняло новое законодательство по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма. А некоторые ОФЦ создали собственную службу финансовой разведки (financial intelligence unit, FIU), и присоединились к Группе ЭГМОНТ.

Вместе с тем, события второй половины 2003 г. и всего 2004 г. показали, что борьба развитого мира с практикой уклонения от налогов через оффшоры уперлась в свои правовые и рыночные пределы.

В этот период ведущие международные экономические организации, и прежде всего ОЭСР, стали постепенно отходить от своих жестких первоначальных требований к оффшорным центрам, осознавая объективное неравенство «правил игры» между развитыми и развивающимися странами, необходимость предварительной гармонизации их правовых и экономических условий жизнедеятельности. Другие организации также поддержали идею выравнивания «правил игры», выступая за открытие доступа к рыночной информации всех мировых финансовых центров, а не только периферийных оффшорных территорий.

В ОЭСР рассчитывали, что с принятием в июне 2003 г. Директивы ЕС о налогообложении сберегательных счетов (EU Savings Tax Directive) все страны-члены ЕС, а также другие страны, не входящие в ЕС, в т. ч. Швейцария и США, будут автоматически обмениваться информацией об инвесторах-нерезидентах. Однако эта идея не нашла единой поддержки в деловом сообществе. Более того, представители оффшоров — как в развитом мире (Швейцария, Люксембург), так и в развивающемся — подвергли анти-оффшорную кампанию ОЭСР самой жесткой критике, расценивая ее как вмешательство в дела суверенных государств.

Тем не менее, к 2005 г. к требованиям Директивы ЕС присоединились 39 стран — кто добровольно, а кто и под особым нажимом со стороны других членов ЕС. При этом целый ряд оффшорных юрисдикций (оcтрова Джерси, Гернси, Мэн и др.) ввели налогообложение процентных доходов нерезидентов (т.н. удерживаемый налог — withholding tax) и тем самым успешно обошли основное требование Директивы ЕС — автоматически передавать информацию об инвесторахнерезидентах в их национальные налоговые органы. Иными словами, эти юрисдикции сумели найти компромиссное решение, сохранив одно из своих главных конкурентных преимуществ — принцип конфиденциальности в отношении операций клиентов.

В целом, с точки зрения реакции на наступательные действия развитых стран оффшорные центры разделились к настоящему времени на две группы.

К первой группе относятся достаточно старые и респектабельные оффшорные территории, стремящиеся всеми силами сохранить свою высокую репутацию, — Багамские и Каймановы острова, Кипр, Мальта, Маврикий и ряд других. Они нацелены на постепенное приведение своих законодательств к более цивилизованным нормам, принимают меры по борьбе с отмыванием денег, избавляются от сомнительных компаний. Вторая группа — это относительно молодые оффшорные центры, только недавно вышедшие на этот прибыльный рынок и стремящиеся всячески привлечь к себе клиентов. Они рассматривают оффшорный бизнес как способ своего выживания в условиях дефицита природных и человеческих ресурсов, а «атаку» на этот бизнес со стороны Запада — как неоправданное вторжение в их налоговую базу. Так, например, азиатские оффшоры, расположенные в бассейнах Тихого и Индийского океанов, не торопятся открывать свои реестры международным экспертам и инспекторам, как того требуют Большая семерка и мировые финансовые институты.

В итоге, несмотря на все усилия Запада, в вопросе контроля над оффшорами остается еще много нерешенных проблем.

В заключении содержатся выводы, к которым пришел автор в результате проведенного диссертационного исследования.

1. Мировой оффшорный бизнес, пройдя определенный исторический путь развития, на рубеже XX — XXI веков стал серьезной экономической силой, реально и ощутимо влияющей на процессы, происходящие в международных экономических отношениях. Глобальный охват, который приобрела сегодня деятельность оффшоров, широта и частота их использования в финансово-экономических операциях усиливают основания считать мир оффшорного бизнеса самостоятельным сектором мировой экономики, глубоко вовлеченным в работу мировых финансовых рынков.

Использовать положительный потенциал оффшорной экономики и свести к минимуму ее отрицательное воздействие на мирохозяйственные процессы — задача, которую мировому сообществу предстоит сейчас решать сообща.

2. В структуре оффшорной экономики следует выделить три базовых составляющих: оффшорная территория, оффшорная компания и оффшорный бизнес. Только в XX-ом веке в развитии оффшорного бизнеса произошел качественный скачок, что было вызвано следующими факторами: интенсификация процессов интернационализации в экономическом развитии мира и глобализационные тенденции, усиление роли ТНК и ТНБ, усиление роли государства в регулировании экономики, распад мировой колониальной системы и научно-техническая революция. Начиная же со второй половины ХХ-го века, использование оффшорных территорий стало массовым инструментом финансового и налогового планирования практически во всех странах мира.

3. В плане методологии анализа оффшорных центров, наиболее удачным представляется классификационный подход, построенный на сопряжении географического принципа и принципа ценовой конкурентоспособности каждого оффшорного центра. Такая группировка позволяет выделить общие проблемы для той или иной группы оффшорных территорий, а также уяснить их характерные особенности и перспективы их развития. В отношении оффшорных компаний следует подчеркнуть, что их сущность раскрывается, прежде всего, через их статус, который они получают в результате регистрации в оффшорном центре, что и делает их эффективным инструментом финансового и налогового планирования.

4. Пережив натиск Большой семерки и во многом уступив ее требованиям (зачастую формально), ведущие оффшорные юрисдикции обрели сегодня еще более сильные позиции, чем семь-десять лет назад. Более того, складывается парадоксальная ситуация, когда сугубо оншорные территории вступают в жесткую налоговую конкуренцию, пытаясь поставить себе на службу некоторые нормы и практики, применяемые оффшорным миром. Так, страны «новой» Европы, недавно вступившие в Евросоюз, движутся в сторону введения низких налогов и либеральных хозяйственных режимов, бросая, тем самым, прямой конкурентный вызов странам «старой» Европы.

5. Экономическая логика подсказывает (и это подтверждается мнением ряда экспертов), что стремление международных организаций взять под контроль налогообложение доходов, оседающих в оффшорах, едва ли будет реализовано в полной мере. Попытки положить конец превращению криминально нажитых доходов в законные на самом деле нереальны. Если странам G7 что и удастся, так это увеличить долю оффшорного богатства, которая ассоциируется с налогоплательщиками-физическими лицами и выплатой налогов с личных доходов. Считается, что они могут добиться здесь успеха просто потому, что большой процент физических лиц будет, как и раньше, проживать в юрисдикциях с высокими налогами, и оффшорам будет трудно избежать обмена информацией (особенно после вступления в силу в 2005 г. Директивы ЕС о налогообложении сберегательных счетов).

Что же касается компаний, то они, напротив, будут все более свободны в размещении своих ресурсов и активов в низконалоговых гаванях. Помимо всего прочего нужно учитывать, что информационные технологии и глобализация объективно изменили баланс власти между налоговыми органами и корпоративными объектами налогообложения: если страны и люди остаются физически «привязаны» к своим территориям, то бизнес — уже наоборот.

В целом, мы разделяем мнение тех, кто считает, что если оффшорные территории и повысят свою транспарентность, открывая сведения о клиентах, то скорее всего — благодаря общему развитию Интернета как хранилищу растущего объема мировых потоков информации, а не столько — в силу специальных административных усилий налоговых органов.

6. Российский опыт использования зарубежных оффшорных территорий показал, что в 1990;е годы в практике российского бизнеса сложился некий стандартный набор механизмов, позволяющих снижать политические риски, привлекать дешевое финансирование и оптимизировать налоги. С начала 2000;х годов, ознаменованных мощным наступлением развитых стран на мир оффшоров, ряд традиционных оффшорных схем, распространенных в прошлом десятилетии, утратил свою практическую значимость. В результате чего, возможности использования оффшорных схем стали труднее и дороже. Однако идет поиск и апробация альтернативных схем.

Как десятилетие назад, так и сегодня мировые оффшорные центры служат для российского бизнеса своеобразным ресурсным амортизатором, который позволяет компенсировать недостаточную развитость национального рынка капиталов и слабую доступность банковских кредитов в силу их относительной дороговизны (особенно для малых и средних по размерам компаний). Что же касается вопроса ухода от налогов (или, говоря строже, налоговой оптимизации), то следует признать, что в значительной мере оффшорные операции по-прежнему являются для бизнеса инструментом ослабления налогового бремени, которое все еще остается в России достаточно высоким.

7. Опыт создания и использования Россией своих территорий с льготными хозяйственными режимами оказалпя малопродуктивным. Связано это с тем, что политика их создания на протяжении 90-х годов XX-го века и в начале текущего десятилетия не имела четкой стратегической направленности. Не исключено, что отдельные промышленно-производственные или туристско-рекреационные зоны, создаваемые сегодня на основании федерального закона об особых экономических зонах, также начнут функционировать де-факто как территории оффшорного типа, где инвесторы лишь только регистрируются. Однако, по нашему мнению, любые режимы такого рода следует рассматривать как контрпродуктивные. Они никак не содействуют укреплению экономических позиций России и ее субъектов (регионов) в условиях глобальной конкуренции, поскольку порождают усиление иждивенчества соответствующих территорий и ведут к их дальнейшей деградации вместо ускорения развития. При этом они способствуют массовому легальному уходу от налогов и, как результат, бессмысленной потере бюджетных доходов на всех уровнях управления, будь то федеральный, региональный или местный бюджеты.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Кутаков Р. Б. Современные тенденции развития оффшорных центров // Вестник Университета (Государственный университет управления), 2008, № 1 — 1 п.л.

2. Кутаков Р. Б. Российские территории с льготными условиями экономической деятельности // Вестник Университета (Государственный университет управления), 2007, № 12 — 1,5 п.л.

3. Кутаков Р. Б. Возврат в свободные экономические зоны. // Вестник академии. Научный журнал. Московская академия предпринимательства при правительстве Москвы, 2007, № 1 — 1 п.л.

4. Кутаков Р. Б. Отечественный бизнес в российской экономике. // Вестник академии. Научный журнал. Московская академия предпринимательства при правительстве Москвы, 2006, № 3 — 1 п.л.

5. Кутаков Р. Б. Оффшорный бизнес в России. Проблемы использования оффшорных центров российскими участниками внешнеэкономической деятельности. // Вестник академии. Научный журнал. Московская академия предпринимательства при правительстве Москвы, 2006, № 2 — 0,8 п.л.

6. Кутаков Р. Б. Современные тенденции развития оффшорных центров в условиях активизации борьбы с бегством (утечкой) капитала. // Вестник академии. Научный журнал. Московская академия предпринимательства при правительстве Москвы, 2006, № 1 — 1 п.л.

7. Кутаков Р. Б. Ноу-хау как способ утечки капиталов за рубеж. // Вестник академии. Научный журнал. Московская академия предпринимательства при правительстве Москвы, 2005, № 1 — 0,7 п.л.

The Future of Offshore as a Business Location. Following the EU/OECD/FATF/FSF Initiatives. Tax-news.com., 2006

The Future of Offshore as a Business Location. Following the EU/OECD/FATF/FSF Initiatives. Tax-news.com. 2006

EU Savings Tax Directive — Some Good News.// «Shelter Offshore», April 23, 2005

Peel, M. Britain: Tax Havens Reject FSA Criticism of Standards Anti-money-laundering Controls. // Financial Times, 27.

09.2001.