Теории возникновения и эволюции денег

Содержание Введение

1. Теории возникновения денег

1.1 Металлистическая теория денег

1.2 Номиналистическая теории денег

2. Количественная теория денег и её эволюция

2.1 Марксистская и неоклассическая теории денег

2.2 Кейнсеанская теория денег и монетаризм Заключение Список использованных источников Введение Деньги часто называют языком рынка, так как именно с их помощью осуществляется кругооборот товаров и ресурсов. Потребители покупают на рынке товары, продаваемые производителями, которые в свою очередь платят деньги за ресурсы, полученные ими за ресурсы, полученные ими от населения.

Деньги «родила» торговля, а поскольку торговля — одно из самых древних занятий человечества, то в ту же седую старину уходят корни и денежной системы, хотя устройство её (как и вид самих денег) многократно и сильно меняется на протяжении истёкших тысячелетий.

Необходимость денег вызвана товарным производством. Товарное производство предполагает рассмотрение общих причин, объясняющих необходимость товарного производства и, следовательно, необходимость денег во всех экономических формациях.

Общая причина возникновения денег — общественное разделение труда. Товарное производство возможно без денег, но деньги не могут существовать без товарного производства.

Правильно организованная и чётко функционирующая денежная система играет важнейшую роль в обеспечении стабильности национального производства, полной занятости и устойчивости цен.

Оноре де Бальзак утверждал, что «деньги — это шестое чувство, позволяющее нам наслаждаться пятью остальными». Более строго и сухо определяют их экономисты. А. Смит называл деньги «колесом обращения», К. Маркс — «всеобщим эквивалентом» .

Никто не станет отрицать, что деньги играют в нашей жизни далеко не последнюю роль. Именно поэтому так важно представлять себе какими законами определено денежное обращение, как можно его регулировать и какое это воздействие может оказать на экономическую ситуацию. Чтобы хорошо ориентироваться в современной ситуации нужно знать историю развития представлений о деньгах, развитие денежной теории. Связь денег с производством замечено давно. Деньги являются важным элементом любой экономической системы, содействующих функционированию экономики. В зависимости от оценки роли денег и денежной системы в развитии экономики существуют различные теории денег. Эти теории возникают, получают подтверждение и какое-то время продолжают господствовать.

Теоретической основой исследования является экономическая теория, а так же концепции неоклассиков и марксистов.

Целью данной работы является изучение теорий денег их обоснование и рассмотрение их эволюции. Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

· рассмотреть вопрос происхождения и эволюции денег;

· ознакомиться с существующими теориями денег;

· раскрыть сущность данных теорий;

· показать значимость денег в мире и в жизни каждого отдельного экономического субъекта.

Предметом курсовой работы являются теории денег, а объектом — денежные отношения и исторический путь эволюции денег в России.

В ходе написания работы использовались следующие методы:

· сравнение

· анализ

· индукция

· дедукция

· обоснование.

Информационной базой исследования являются книги различных авторов, посвященные общеэкономическим вопросам, информационные ресурсы Интернет-порталов и статистические источники.

Соответственно целям и задачам основанная часть курсовой работы состоит из двух глав.

Общая структура работы выглядит следующим образом: титульный лист, содержание, введение, основная часть, заключение, список использованных источников.

1. Теории возникновения денег

1.1 Металлистическая теория денег Деньги — одно из основных изобретений человечества, сравнимых с изобретением письменности, электричества, электронных средств связи. Вся современная глобальная мировая экономика имеет основную характеристику — денежную. Эволюция отдельных частных, региональных, национальных хозяйств к современному глобальному мировому рынку — длительный процесс, насчитывающий почти пять тысячелетий. Деньги появились в результате сходных экономических процессов почти одновременно во всех цивилизованных человеческих обществах (Древний Египет, Вавилонское царство, Древние Греция и Рим и т. п.). Следовательно, деньги имеют объективную экономическую сущность, они универсальны и безусловно необходимы в процессе обмена, который невозможен без отношений собственности. [6]

Эволюция денег от металлических до их представителей — законченных знаков стоимости, т. е. бумажных денег, привела к постепенной утрате золотом функций денежного товара и его возврату в мир других товаров. Демонетизация золота окончательно завершилась в 80-х гг, когда оно ушло из последней сферы товарно-денежных отношений, которую еще продолжало обслуживать, — мирового хозяйства. Бумажные деньги — не единственные знаки стоимости, которые обращаются в современных товарно-денежных отношениях. Другой законченный знак стоимости — кредитные деньги, выпускаемые в обращение коммерческими банками, а также специальными кредитно-финансовыми учреждениями, в процессе их кредитной деятельности.

Металлистическая теория денег отождествляет деньги с драгоценными металлами — золотом и серебром. Один из первых ее представителей — французский ученый XIV в. Н. Орем. Теория получила развитие в эпоху первоначального накопления капитала (XV-XVIII вв.), сыграв прогрессивную роль в борьбе с порчей монеты. В наиболее законченном виде металлистическую теорию сформулировали меркантилисты, связав ее с учением о деньгах как богатстве нации.

Логика теоретических взглядов меркантилистов заключалась в следующем:

§ прибыль создается в сфере обращения, а богатство нации заключается в деньгах;

§ политика государства должна направляться на привлечение в страну золота и серебра. Цель — накопление денег в стране посредством вывоза товаров на внешний рынок (активный торговый баланс).

Такое представление о роли денег отражаю взгляды купцов, занимавшихся внешней торговлей. Сторонниками металлистической теории были некоторые экономисты: в Англии — У. Стаффорд, Т. Мен, Д. Норе; во Франции — А. Монкретьен; в Италии — Ф. Галиани. [13]

Для монетарной системы характерна концепция денежного баланса (У. Стаффорд), согласно которой задача накопления денежных богатств в стране решапась главным образом административными мерами, обеспечивавшими жесткую регламентацию денежного обращения и внешней торговли. Монетаристы, рассматривая золото как сокровище и абсолютную форму богатства, искали пути притока его из-за границы и удержания внутри страны. Категорически запрещался вывоз денег за пределы государства, строго контролировалась деятельность иностранных купцов, ограничивался ввоз зарубежных товаров, устанавливались высокие пошлины и т. д.

Представители развитого меркантилизма в значительной мере преодолели иллюзии ранних монетаристов. Их экономическая теория более обоснованна. Вместо административных методов накопления, значение которых упало, на первый план выдвигаются экономические методы. Меркантилисты отказались от запрещения вывоза золота за пределы страны и от жесткой регламентации денежного обращения. Они наметили меры для стимулирования внешней торговли, которая должна обеспечить постоянный приток золота в страну. Основным правилом внешней торговли считалось превышение вывоза нал ввозом; чтобы реализовать его, меркантилисты заботились о развитии мануфактурного производства, внутренней торговли, росте не только экспорта, но и импорта товаров, о закупке сырья за границей, рациональном использовании денег. Рост мануфактурного производства и активизация экономических методов накопления не исключат административного воздействия со стороны государства, хотя характер такого воздействия менялся. В соответствии с концепцией торгового баланса проводилась экономическая политика протекционизма в интересах собственных мануфактуристов и купечества; поддерживался запрет на вывоз сырья, ограничивался ввоз ряда товаров, особенно предметов роскоши, устанавливались высокие ввозные пошлины и т. д. Меркантилисты требовали, чтобы королевская власть поощряла развитие национальной промышленности и торговли, производство товаров на экспорт, поддерживала высокие таможенные пошлины, строила и укрепляла флот, расширяла внешнюю экспансию. [15]

Меркантилизм в отдельных странах имел свои особенности. Его развитие связано с уровнем зрелости капиталистических производственных отношений, что определяло и практические результаты национальных меркантилистских теорий. Наибольшего развития меркантилизм достиг в Англии. Раннюю его стадию представлял У. Стаффорд, автор книги «Критическое изложение некоторых жалоб наших соотечественников» (1581). Развивая концепцию монетаризма, Стаффорд высказал тревогу по поводу утекания денег за границу. Задачу накопления денежных богатств он предлагал решать в основном административными мерами, требуя от государства запрещения вывоза монет, ввоза предметов роскоши, ограничения импорта рада товаров. Стаффорд высказывался за расширение переработки английской шерсти и производства сукна. [1]

Зрелый меркантилизм представлен в Англии трудами Томаса Мена (1571—1641). Классический представитель мануфактурной системы Т. Мен вместе с тем был и крупным коммерсантом своего времени, одним из директоров Ост-Индской компании. Отстаивая интересы компании от нападок противников, критиковавших ее за вывоз монет, Т. Мен в 1621 г. выступил с памфлетом «Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией», где концепции монетаристов противопоставил теорию торгового баланса. В 1630 г. Т. Мен пишет работу «Богатство Англии во внешней торговле, или баланс внешней торговли как регулятор богатства» — основное свое произведение, в названии которого формулируется кредо развитого меркантилизма. Т. Мен считал вредной жесткую регламентацию денежного обращения, выступал за свободный вывоз монет, без которого невозможно нормальное развитие внешней торговли.

Идеи меркантилизма получили широкое распространение во Франции в XVI—XVII вв. Представитель меркантилизма здесь прежде всего Антуан Монкретьен (1576−1621), автор знаменитого «Трактата политической экономии» (1615). Наиболее полезным сословием он считал купцов, торговлю характеризовал как главную цель ремесел. Монкретьен искал пути увеличения денежного богатства, которые рекомендовал Людовику XIII, активное вмешательство государства в экономику рассматривал в качестве важнейшего фактора накопления, укрепления и развития хозяйства страны. А. Монкретьен советовал развивать мануфактуры, создавать ремесленные школы, повышать качество изделий и расширять торговлю товарами национального производства, вытесняя с французского рынка иностранных купцов, которых сравнивал с насосом, выкачивающим богатства из страны. Программа А. Монкретьена предусматривала расширение внешнеторговой экспансии Франции, частично отражала идеи монетаризма, а также концепцию торгового баланса, близкую автору.

Неверной идеей меркантилизма было отождествление денег с товарами, непонимание сущности денег как товара особого рода, выполняющего общественную функцию всеобщего эквивалента. Современные исследователи считают, что ошибочность теории раннего металлизма заключалась в том, что:

§ источником общественного богатства считалось золото и серебро, а не совокупность материальных благ, созданных трудом;

§ отрицалась необходимость и целесообразность замены в обращении металлических денег бумажными знаками стоимости. [4]

С завершением первоначального накопления капитала внешняя торговля престала быть основным источником обогащения. Идеологи нарождающейся промышленной буржуазии стали противопоставлять функционирующий капитал сокровищам в виде золота и серебра, выступая с критикой идей металлистической теории денег.

В XIX в. приверженцы металлистической теории денег, немецкие экономисты К. Книс, В. Лексис, А. Лансбург и другие уже не отвергали возможность обращения бумажных знаков, однако требовали их обязательного размена на металл. Принципами металлистической теории денег обосновывались денежные реформы, направленные на предотвращение инфляции. [7]

Новое развитие металлизма приходится на вторую половину XIX в., которая связана с введением в большинстве стран системы золотого стандарта. Наиболее известные сторонники этого направления и введения металлического денежного обращения — У. Джевонс, Дж. Милль, К. Маркс, А. Вагнер, А. Маршалл. Ведущими русскими сторонниками теории металлизма были А. Я. Антонович, В. П. Безобразов, Н.X. Бунге, И. Я. Горлов, П. П. Мигулин, Л. В. Федорович. Обобщенно результаты исследований в этом направлении заключаются в следующем:

§ золото как основа денежной системы необходимо для соизмерения товаров, поскольку только золото является мерой стоимости;

§ стоимость денег и уровень цен связаны пропорциональной зависимостью;

§ размен банкнот на золото — это средство регулирования количества денег в обращении. Неразменность банкнот создает условия для излишней эмиссии;

§ для обеспечения эластичности денежного предложения необходим запас денежного металла, превышающий потребность в деньгах как средстве обращения. [10]

После Первой мировой войны сторонники этой денежной теории были вынуждены признать невозможность восстановления золотомонетного стандарта и пытались использовать металлистическую теорию денег для обоснования золотослиткового и золотодевизного стандарта.

После Второй мировой войны 1939;1945 гг. некоторые экономисты отстаивали идею восстановления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении. В 60-е годы XX в. металлизм возродился во Франции в форме неометаллизма применительно к сфере международных валютных отношений (А. Тулемон, Ж. Рюэфф). С отменой положений Бреттон-Вудской валютной системы в начале 70-х годов XX в. сторонники этой теории пытались обосновать необходимость восстановления роли золота. Примечательно, что в США в 1981 г. была создана специальная комиссия по этой проблеме, которая сочла введение золотого стандарта нецелесообразным.

Таким образом, металлистическая теория денег внесла определенный вклад в понимание сущности и роли денег в условиях металлического денежного обращения. Ее принципиальные положения вызвали острые дискуссии, что способствовало преодолению ограниченности металлизма и появлению новых денежных теорий. Со временем на первый план выдвинулась номиналистическая теория денег.

1.2 Номиналистическая теория денег Сущность номиналистической теории состоит в утверждении, что деньги своей собственной стоимости не имеют и являются чисто условной абстрактной единицей, простым ярлыком и счетным знаком, устанавливаемым государством. Сторонники этой теории считали, что деньги не имеют никакой внутренней связи с товарами и получают свою силу от государства. Взгляды, близкие к номиналистам высказывали еще древние философы: Платон и Аристотель.

Деньги, — говорил Аристотель, — возникли не из природы, а путем закона.

Они являются условно признанным средством для измерения ценности блага.

Дальнейшее развитие номиналистических воззрений на деньги было связано с широкой практикой порчи монет. Это имело место в средние века, когда юристы оправдывали порчу монет, доказывая, что стоимость денег и сами деньги — всецело создание государственной власти, и обосновывали право правительства придавать испорченным, неполноценным деньгам прежнее обозначение и требовать их приема в обращение не по весу, а по штемпелю государства. [2]

Номинализм как денежная теория возник в XV—XIII вв.еках. Позже в эпоху классиков о нём не вспоминали, а частичное возвращение произошло с появлением трудов экономистов австрийской школы (Кнапп, Эльстер, Бендиксен, Лифман) в начале ХХ века. Факт появления номинализма связан с расхождением функций денег: как средства обращения и как меры ценности. Возрождение же возможно связано с переходом к бумажно-денежному обращению, которое во многом определяет положения номинализма:

1. Исходя из бумажно-денежного обращения, номиналисты заключают, что деньги по своей природе — не имеющая стоимости идеальная абстрактная количественная (счётная) величина, которая, однако, является в косвенной форме измерителем ценности товаров.

2. Номиналисты не признают ценности как качества, соответственного самой природе товара. Ценность товара — это нечто относительное, т. е. ценность товара трактуется как субъективное отношение человека к конкретному товару. («Ценность вещей есть следствие рассудочной человеческой деятельности» — Бендиксен).

3. Отождествление в большинстве случаев терминов «стоимость» и «цена», но отдельное выделение понятия «ценности» .

Критики говорили о том, что невозможно измерить качественную величину — ценность количественной величиной — деньгами.

Для осуществления этого измерения Георг Зиммель применил теорию «пропорционального измерения» — он выдвинул следующий постулат «Если товар n относится к сумме A всех продаваемых товаров, как, а денежных единиц к сумме В всех имеющихся денежных единиц, то экономическая ценность n выражается через а/В». [14]

По-другому решал эту проблему Бендиксен. Он писал, что одновременно с тем, как производится оценка ценности одной вещи, высказывается суждение об отношение её ко всем остальным благам. Ни одна ценность не определяется сама по себе, она определяется своим отношением к другим ценностям. Для сравнения нескольких отношений необходимо свести их к единой счётной единице. Он объяснял это на примере дробей с разными знаменателями. Подобно тому, как путём приведения к общему знаменателю разрешаются отношения числителей с различными знаменателями и числители вступают в новое отношение с общим знаменателем, так и ценности отрываются от своих отношений друг к другу и приводятся к общему знаменателю, облегчающему взаимное сравнение неограниченного числа ценностей. Эту роль выполняют деньги. Таким образом, деньги по Бендиксу — искусственный механизм, приводящий ценности к общему знаменателю и позволяющий их сравнивать.

Развернутое обоснование номиналистической теории денег дал немецкий профессор Кнапп, который рассматривал все явления экономической жизни, как правовые.

Он отрицал наличие объективных экономических законов. Экономические законы, по его мнению, устанавливаются произвольно по воле людей. Все экономические категории, в том числе и деньги, Кнапп рассматривает как продукт права, продукт деятельности государства. Вот почему Кнапп называет свою теорию денег государственной теорией денег. [8]

Деньги у номиналистов имеют только одну функцию — функцию денег, как средство платежа. Деньги — это просто расчетные знаки, т. е. деньги играют лишь роль посредника и могут быть заменены неполноценными монетами и бумажными денежными знаками. Представители данной теории отрицают функцию денег как меры стоимости и смешивают ее с масштабом цен. Объявляя деньги абстрактными счетными единицами, номиналисты лишают идеальную денежную единицу объективной стоимостной основы. По мнению Кнаппа, деньги сходны с номером театральной вешалки. Разница состоит лишь в том, что при предъявлении номерка мы получаем пальто, а когда предъявляем деньги, мы получаем в обмен на них товар. Если дальше проводит аналогию с театральным номерком, то в нем, как и в деньгах, заключено некоторое правовое значение — право получить некую вещь (пальто или какой-либо другой товар). [13]

Следует отметить, что важная заслуга номиналистов — это первые попытки разработки кредитной теории. Ведь современные долговые обязательства полностью подпадают под номиналистическое представление о деньгах. Особенно это проявилось в работах Кнаппа, «физическая передача вещей вовсе не обязательно; достаточно юридического перенесения требований, выраженных в единицах ценности и обращённых к центральной кассе» — это утверждение фактически отражает механизм функционирования современной денежной системы.

Номиналистическая теория денег носит идеалистический характер. Она заменяет законы функционирования экономики некими правовыми установлениями и отрицает связь денег с общественно-производительными отношениями.

Главная ошибка номиналистической теории — отрицание товарной природы денег. Эта теория игнорирует стихийное перерождение денег из мира товаров, отрицает единство товара и денег. Безусловно, государство может в законодательном порядке определить масштаб цен, но оно не в состоянии определить стоимость денег. Приписывая государству способность создавать деньги и определять их стоимость, номиналистическая теория денег смешивает понятие меры стоимости и масштаба цен, превращая деньги из экономической категории в юридическую. Номиналисты не только считают однородными понятия металлических и бумажных денег, объявляя и те и другие «условными знаками», но и превозносят бумажные деньги, считая их самой совершенной формой денег.

В современных условиях сторонники теории находят определение стоимости денег в сфере рыночных отношений, в субъективной оценке их покупательной способности.

Номиналистическая теория не является состоятельной по следующим причинам:

§ отрицает товарную природу денег;

§ отождествляет меру стоимости с масштабом цен;

§ отрицает важнейшие функции денег;

§ преувеличивает роль буржуазного государства.

Таким образом, номиналистическая теория денег по-новому поставила проблему ценности денег как денежных знаков, эмитируемых государством. В этих условиях вопросы регулирования количества денег в обращении выходят на первый план

2. Количественная теория денег и её эволюция

2.1 Марксистская и неоклассическая теории денег В экономической теории К. Маркса деньги рассматриваются как товар особого рода. Золото потому стало выполнять функции денег, считал К. Маркс, что оно сохраняло свою товарную природу. Как обычный товар золото обладает потребительной стоимостью и стоимостью. Потребительная стоимость золота заключается в том, что оно служит для изготовления украшений, используется в промышленности и т. д. Стоимость золота, по мнению К. Маркса, заключается в том, что на его добычу затрачено большое количество общественно необходимого труда. В качестве денег золото приобретает свойства товара особого рода, т. е. обладает особой потребительной стоимостью и особой формой стоимости. Особая потребительная стоимость денег выражается в свойстве быть всеобщим эквивалентом. Это означает, что:

§ потребительная стоимость денег становится всеобщей непосредственной формой проявления стоимости всех других товаров;

§ заключенный в деньгах конкретный труд приобретает свойство быть всеобщей формой выражения абстрактного человеческого труда;

§ частный труд, затраченный на производство денег, выступает как труд в непосредственно общественной форме.

В отличие от всех других товаров деньги являются непосредственным воплощением стоимости, непосредственно общественной формой существования абстрактного человеческого труда. Золото в качестве денег имеет особую форму стоимости. Это означает, что оно является товаром по преимуществу, приобретает форму непосредственно всеобщей обмениваемости на все другие товары, обладает непосредственно общественной формой стоимости. [5]

Деньги — это отделившаяся от самих товаров и получившая самостоятельное бытие меновая стоимость. Развитие товарного обращения вызывает к жизни новые функции денег, способствует появлению их новых форм. Возникающие в процессе обращения товаров функции денег (мера стоимости, средство обращения, сокровище, средство платежа и мировые деньги) составляют своеобразные ступени в формировании стоимости как самостоятельного бытия. [10]

К. Маркс писал, что в качестве денег необязательно должно фигурировать золото. Функции денег могут выполнять и знаки стоимости, однако лишь в той мере, в какой они представляют отсутствующее в сфере обращения золото. Поэтому он определял деньги как диалектическое, внутренне противоречивое единство реального товара (золота) и его противоположности — знака стоимости.

К. Марксом наиболее четко и определенно сущность денег выражена в пяти функциях: меры стоимости, средства обращения, средства накопления, средства платежа и мировых денег.

Таким образом, деньги К. Марксом определялись как понятие, сочетающее в себе противоречивое единство золота как товара, как выразителя реальной стоимости и его противоположности — знака стоимости, бумажной купюры. [7]

Неоклассическая теория сложилась в последней трети XIX в. Основные ее представители — буржуазные экономисты А. Маршалл, У. Джевонс, Л. Вальрас, А. Пигу, И. Фишер. Неоклассическая теория денег — составная часть неоклассической концепции воспроизводства, отличительной чертой которой была идея автоматического обеспечения «полной занятости» производственных ресурсов и рабочей силы благодаря действию механизма свободной конкуренции и ценообразования, способного, по предположению представителей этой теории, гарантировать равновесие в экономике и предотвращать кризисы перепроизводства.

Основное назначение денег в неоклассической модели заключалось в определении уровня цен. В систему неоклассических взглядов органически вплеталась количественная теория денег, провозглашавшая прямую связь между количеством денег в обращении и уровнем товарных цен.

Основу исследований наряду с уравнениями количественной теории составили модели общего равновесия швейцарского экономиста Леона Вальраса (1834−1910). Важной чертой равновесных моделей была их постоянная сбалансированность, а базой — так называемый закон Вальраса, определяющий условия равновесия в модели, где имеется денежный сектор. Закон утверждал, что общая сумма избыточного спроса на всех рынках, включая и рынок денег, всегда равна нулю, поскольку если при определенном наборе относительных цен на одних рынках обнаруживается избыточное предложение товаров, то на других обязательно имеется избыточный спрос точно в таком же размере. Таким образом, система в целом находится в равновесии. Если использовать цены, выраженные в деньгах, для оценки величины избыточного спроса и предложения и предположить, что имеется () рынок, то закон Вальраса выражается следующим тождеством:

§ — избыточный спрос на товар на определенном (/-м) рынке, который может принимать положительное или отрицательное значение,

§ — цена товара на соответствующем рынке;

§ — индекс, обозначающий избыточный спрос.

Обязательное условие достижения равновесия рынков — предпосылка абсолютной гибкости цен, их быстрая реакция на изменение рыночного спроса. Одна из существенных черт вальрасовских равновесных моделей — так называемая классическая дихотомия, изолирующая денежный сектор от других секторов экономической системы. Подобное раздвоение процесса ценообразования представляет надуманную абстракцию: в действительности процесс формирования рыночных цен не распадается на два этапа или две стадии. В нем с самого начала участвуют деньги, противостоящие совокупной товарной массе. [18]

Основные постулаты неоклассической, а впоследствии и количественной теории денег формализовал американский экономист и специалист в области статистики И. Фишер (1867−1947). Он был одним из первых, кто проанализировал взаимную связь между следующими показателями:

§ количеством обращающихся денег;

§ реальным объемом производства товаров;

§ уровнем цен.

Анализ взаимосвязи между этими показателями (экономическими переменными) позволил ему вывести формулу, известную как уравнение обмена. Это уравнение связывает статическое количество денег в экономической системе с другими ее параметрами (уровнем цен, уровнем реального производства или обращающихся товаров, скоростью обращения денег). Трансакционный вариант количественной теории И. Фишера основан на двояком выражении товарообменных сделок:

— как произведения массы платежных средств на скорость их обращения (левая часть уравнения);

— как произведения уровня цен на количество реализованных товаров (правая часть уравнения).

Уравнение обмена имело следующий вид:

§ — цена индивидуального товара, реализованного за период;

§ — уровень реального производства (физический объем обращающихся товаров);

§ — денежная масса (количество денег в обращении);

§ - скорость обращения денежной массы (скорость обращения денег, выраженная в движении доходов).

Элементарное событие, которое лежит в основе формулы, — товарообменная сделка В дальнейшем формула Фишера была усложнена путем разделения платежных средств, участвующих в товарообменных сделках. В качестве отдельного слагаемого в формулу были включены депозитные деньги в форме остатков денег на чековых счетах:

§ М' — сумма денег на чековых счетах;

§ V' — скорость обращения денежных средств на чековых счетах;

§ Р — средневзвешенный уровень цен;

§ Q — сумма всех реализованных в данном периоде товаров.

Скорость обращения в данном уравнении трактуется как отношение номинального национального продукта к массе денег, находящихся в обращении. В чистом виде «…скорость обращения денег — это показатель интенсивности движения денежных знаков при функционировании в качестве средства обращения и средства платежа. Выражается скорость числом оборотов одноименной денежной единицы или продолжительностью одного оборота, исчисляемыми на базе отношения оборота к остатку денег в обращении». [14]

Таким образом, скорость обращения денег рассматривается как быстрота, с которой единица номинального запаса денег циркулирует в обороте.

В уравнении И. Фишера прослеживаются определенные причинно-следственные зависимости: количество денег, находящихся в обращении, выступает в качестве причины, а уровень цен — в качестве следствия. Причем данная причинно-следственная связь трактовалась как строго пропорциональная. Данная ситуация определена (по Фишеру) как инфляция денежной массы. Таким образом, из рассмотренного уравнения И. Фишера следует, что сбалансированность между денежной массой (с учетом скорости обращения) и ее товарным покрытием обеспечивают посредством изменения цен. [6]

Анализ уравнения обмена исключал влияние факторов скорости денежного обращения и объемов реализации. В краткосрочном периоде И. Фишер рассматривал их как постоянные. Предполагалось, что в долгосрочном плане объем производства определяют технико-экономические условия, а также инфраструктура со спецификой связей производителей и потребителей, изменение характера потребностей и другие факторы. Основываясь на анализе статистических показателей, И. Фишер констатировал, что эти факторы изменяются относительно медленно, следовательно, от их влияния можно абстрагироваться.

Отрицалось также влияние денежной сферы на состояние реального сектора экономики. В частности, исследуя теоретические посылки уравнения, В. М. Усоскин отмечает: «Фишер исключал возможность какого-либо обратного влияния общей суммы сделок на „денежную“ часть уравнения обмена. …Произвольность такого допущения очевидна: в реальных условиях капиталистического производства изменение уровня цен и соответственно суммы товарообменных сделок, несомненно, влияет на потребность в платежных средствах и соответственно на размеры денежной эмиссии. Фишер же абсолютизировал однонаправленную линию влияния „деньги — цены“ и закреплял тем самым традиционный разрыв между денежной и общеэкономической теорией». [3]

Другой вариант количественной доктрины — кембриджский — разрабатывали английские экономисты, исследователи и пропагандисты, профессора Кембриджского университета А. Маршалл, А. Пигу, Д. Робертсон. Спецификой этого подхода стало придание особого значения функции накопления денег: существование так называемых кассовых остатков (наличные деньги и остатки денег на текущих счетах). Внимание акцентировалось на мотивах различных субъектов (предприятий, частных лиц), которые стимулируют накопление определенной суммы доходов в ликвидной форме. Особенности кембриджской школы сыграли значительную роль в развитии денежного анализа.

Если подход И. Фишера был макроэкономическим, направленным на рассмотрение хозяйственного оборота как единого целого во взаимосвязи с потоками денежной массы, то кембриджский подход основан на анализе микроэкономических факторов накопления кассовых остатков в экономике.

Исследовались два основных фактора накопления денег — как средства обращения и как резерва покрытия непредвиденных нужд. В сопоставимом с уравнением И. Фишера виде формула кембриджской школы представлялась следующим образом:

— доля годовых доходов, которую желательно иметь в денежной форме, или коэффициент монетизации.

Очевидно, что является обратной величиной по отношению к скорости оборота денег. Коэффициент монетизации и физический объем производства рассматривались как постоянные величины, следовательно, на первый взгляд, принципиальных отличий между уравнением И. Фишера и кембриджским уравнением не существует, однако в основе кембриджского подхода лежит идея полезности самих денег.

Следует также подчеркнуть, что в приведенном кембриджском уравнении отражает денежную сумму доходов, эквивалентную конечному продукту, а у Фишера — это общая сумма сделок, включающая промежуточные стадии производства и обращения, финансовые сделки и т. д.

Уравнение Фишера (чикагский вариант) и кембриджское уравнение относят к так называемой грубой версии количественной теории денег. В большинстве исследований к одному из основных недостатков вариантов количественной теории относят допущение о постоянстве скорости обращения денег. [20]

Таким образом, экономисты-неоклассики главное внимание уделяли влиянию цен и номинального дохода на поведение банковской системы. Они полагали, что существует механизм, с помощью которого рост деловой активности побуждает банки сокращать свой кассовый резерв по отношению к депозитам, так как рост деловой активности ведет к расширению банковского кредитования и депозитов, а снижение активности — к противоположному результату. Эта связь между экономической конъюнктурой и денежной массой означала, что банковская система способствует увеличению колебаний хозяйственной активности. Расширение производства вызывает увеличение денежной массы, которая, согласно уравнению Фишера, оказывает обратное влияние на деловую активность.

В 20−30-х годах XX в. на смену неоклассической теории пришла кейнсианская теория денег и денежно-кредитного регулирования.

2.2 Кейнсианская теория денег и монетаризм Кейнсианская теория денег и денежно-кредитного регулирования — это теория о сущности денег и их воздействии на капиталистическое производство, предложенная Кейнсом в конце 20-х — начале 30-х годов XX в. Кейнс, отрицая товарную природу денег, вслед за немецким экономистом Г. Кнаппом объявлял деньги «хартальными», обладающими «назначенной ценностью». Выступив против ряда положений неоклассической теории, Кейнс сформулировал собственное понимание роли денег в экономике. Кембриджский вариант количественной теории он модифицировал в своей доктрине «предпочтения ликвидности». Основные компоненты концепции изложены в двух наиболее известных работах: «Трактате о деньгах» (1930) и «Общей теории занятости, процента и денег» (1937). [2]

В кейнисианской схеме причинно-следственных связей денежные факторы играли важную роль. Кейнс рассматривал процесс накапливания денег у субъектов экономики как фактор раскоординирования механизма воспроизводства. Роль денег он связывал с наличием неопределенности в процессах принятия хозяйственных решений. Основной формой связей между процессом обращения денег и реальным сектором экономики, по Кейнсу, является норма процента, зависящая от закономерностей денежного рынка и вместе с тем влияющая на склонность субъектов экономики к капиталовложениям. [17]

Кейнс сформулировал и обосновал три основных мотива тезаврации (накопления денег):

§ трансакционный;

§ предосторожности;

§ спекулятивный.

Первые два отражают традиционную роль денег как средства обращения и средства платежа (трансакционный спрос) и зависят от товарообменных сделок (), что соответствует положениям кембриджской версии количественной теории денег. Спрос же на спекулятивные остатки поставлен в зависимость от фактора нормы процента. В связи с этим совокупный спрос на деньги () определялся как слагаемое двух элементов трансакционного (), являющегося функцией дохода, и спекулятивного (), являющегося функцией нормы процента. Модель Кейнса была представлена в следующем виде:

§ — совокупный доход ();

§ — норма процента.

Трансакционный мотив Кейнс определял как стремление заполнить временной промежуток между получением дохода и его расходованием. Степень влияния этого мотива зависит от величины дохода и нормальной продолжительности временного интервала между его получением и использованием. [9]

Далее Кейнс определяет, что сумма номинальных денежных остатков, которой лицо желает располагать для реализации своего трансакционного мотива, представляет собой постоянную долю денежного дохода и равна

где — постоянная величина. Это заключение сделано наряду с допущением, что промежуток времени между получением дохода и его расходованием постоянен. Изменение этого интервала приводит к необходимости управления кассовыми остатками со стороны субъекта экономики, которые тогда рассматривают как желательные трансакционные остатки, поскольку это понятие подразумевает возможность выбора. Желательные размеры остатков означают, что субъект экономики может выбирать оптимальную модель расходов, а следовательно, определять величину. В данном случае необходимо обратить внимание на различия в трактовке в докейнсиаской количественной теории и в модели Кейнса. В классической количественной теории, как было показано выше, представляет собой величину, обратную скорости обращения всей денежной массы. В модели Кейнса относится лишь к скорости обращения трансакционных остатков; на скорость обращения всех денежных остатков влияет также спрос на спекулятивные денежные остатки, и, как следствие, скорость обращения денег является функцией процентной ставки.

Кейнсианская теория спекулятивного спроса существенно расходится с монетраными теориями (их сущностные особенности, определяющие роль денег в экономике, будут рассмотрены ниже). Спрос на деньги в кейнсианской теории становится величиной неустойчивой и непредсказуемой. Именно предпочтение ликвидности и величина денежной массы (предложение денег), по Кейнсу, определяют норму процента, которая воздействует на величину инвестиций. Изменение инвестиций, в свою очередь, влияет на объем совокупного спроса, который формирует основные параметры экономической системы (занятость, объемы производства и национального дохода). Норма процента при этом рассматривается как фактор, опосредующий влияние денег на экономику. [16]

Таким образом, Кейнс перестроил теорию денег, введя в нее норму процента. Он представил деньги как один из важнейших факторов формирования инвестиционного спроса и сместил на второй план традиционную связь денег и цен.

Монетаризм — экономическая теория, согласно которой количество денег в обращении является определяющим фактором формирования хозяйственной конъюнктуры и существует прямая связь между изменениями денежной массы в обращении и величиной валового национального продукта. Возникла в США в середине 50-х годов XX в. Сторонники монетаризма утверждают, что государственные мероприятия по стимулированию спроса, рекомендуемые кейнсианцами, не только не улучшают состояние экономики, но порождают новые диспропорции и кризисные спады.

Монетаристская версия количественной теории денег отлична от ее традиционных вариантов. Чистая теория спроса на деньги, выдвинутая М. Фридменом, ведущим теоретиком новой количественной теории, изложена в его очерке «Количественная теория денег: новая формулировка» (1956). Цель пересмотра классической количественной теории состояла в поиске ее связи с законами микроэкономики. Главное внимание акцентируется на исследовании проблемы спроса на кассовые остатки, т. е. закономерностей формирования потребностей в деньгах со стороны субъектов экономики. Следует подчеркнуть, что в монетаристской концепции спрос на деньги рассматривался как относительно стабильная величина, обеспечивающая устойчивость развития экономики. Данная посылка в исследовании не меняла в корне суть количественной теории, поскольку " …стабильная функция спроса на деньги служит лишь иным способом выражения постоянства скорости обращения денег, которая… всегда была предпосылкой количественной теории. Однако в монетаристском варианте жестко детерминированные формулы скорости заменяются вероятностной связью, допускающей значительные колебания числовых значений этого показателя". [7]

Очевидно, что монетаристская концепция представляет собой дальнейшее развитие кембриджского варианта количественной теории денег. Тщательно разрабатывается вопрос о природе дохода на активы, служащие альтернативой деньгам, и ресурсного (бюджетного) ограничения. В основе модели спроса на деньги Фридмена лежит поведение двух типов субъектов экономики: домашних хозяйств и фирм. Для первых деньги являются источником хранения богатства, а для вторых — капитальным активом. Деньги при этом рассматриваются как компонент накапливаемых и взаимозаменяемых активов. Главная функция денег как элемента портфеля активов субъектов экономики состоит в обеспечении платежей и создании резерва ликвидности. С учетом данной основной функции денег определяется перечень факторов, под воздействием которых формируется спрос субъектов экономики на денежные активы в целях построения функции спроса на деньги. К таким факторам были отнесены следующие:

§ ожидаемый доход от денег как ликвидного актива ();

§ ожидаемый тем изменения цен;

§ доход от облигаций и акций в форме процентных платежей и дивидендов (,);

§ национальный доход в постоянных ценах ();

§ «физическая» составляющая национального богатства ();

§ прочие факторы, воздействующие на спрос на деньги ().

В результате уравнение спроса на деньги, по Фридмену, принимает следующий вид:

где реальные денежные остатки у субъектов экономики (планируемый спрос на денежные остатки).

В этом уравнении учтен фактор влияния цен, который определяет обратную зависимость покупательной способности денег от уровня цен. В этих целях в уравнение введены не номинальные, а реальные (дефлированные по уровню цен) кассовые остатки экономических субъектов. [14]

Тот факт, что денежные остатки рассматриваются как актив, сопоставимый с другими вилами активов, свидетельствует о том, что теория Фридмена выражена в значениях запасов, а не потоков. Такой подход позволяет проанализировать предложенное уравнение с точки зрения реального дохода (). Эту переменную можно трактовать как бюджетное ограничение. Сравнение доходности альтернативных активов дает экономическому субъекту возможность принять решение о том, какая часть общего богатства должна храниться в форме денег. Но эта процедура не позволяет определить уровень необходимых денежных остатков. Это становится возможным благодаря введению в уравнение наряду с относительной доходностью общего размера богатства. Реальный доход (), таким образом, представляет ограничение по богатству. При заданных склонностях (выражены переменной) экономические субъекты максимизируют доход с учетом бюджетного ограничения, определяя их общим богатством и относительными доходами, получаемыми от имеющихся у них активов. [1]

Появление монетаристской концепции спроса наденьги на ряд десятилетий увлекло экономическую мысль на поиск «статистически надежных» уравнений спроса наденьги. В частности, данному вопросу посвящен ряд работ Дж. Джадда и Дж. Скэддинга, А Мельцера, С. Голдфельда. «Уравнения подобного типа стали очень популярными и получили статус „стандартных“ уравнений спроса на деньги» .

Однако в дальнейшем исследования показали неточность прогноза спроса на деньги, получаемого с использованием подобных уравнений, что свидетельствовало о неустойчивости спроса на кассовые остатки. Главная проблема состояла в неучтенном в моделях монетаристов факторе предложения денег. Как подчеркивал американский экономист Н. Калдор, «упорные попытки Фридмена обосновать количественную теорию с иомощыо стабильной функции спроса наденьги или стабильной скорости… находятся в критической зависимости о того, является ли количество денег экзогенной величиной, устанавливаемой по усмотрению органов денежного контроля безотносительно к спросу наденьги» .

Вопрос о возможности и реальности экзогенной денежной эмиссии неразрывно связан с кредитной природой современных денег. Кредитные деньги являются собирательным понятием. «Всеобщий меновый эквивалент, воплощенный в кредитных деньгах, соответствует эквиваленту мира товарного. Его можно рассматривать как эволюционную форму классического всеобщего эквивалента.

Демонетизация золота привела к потере важной составной части всеобщего эквивалента: утратилась абстрактная стоимость золотой субстанции денег, а также потребительная стоимость денежного товара. У всеобщего эквивалента остались лишь меновая стоимость и формальная потребительная стоимость денег". В кредитной форме денег внешним воплощением стоимости выступает долговое обязательство как носитель товарного капитала.

Кредитная природа современных денег проявляется в способах их эмиссии, которые связаны с кредитованием банковской системой экономических субъектов и государства. Объемы предложения кредитных денег, таким образом, тесно связаны с депозитной базой банковской системы. Следует также подчеркнуть, что если изначально основными формами кредитных денег были векселя, банкноты и чеки (как основная форма депозитных денег), то основной тенденцией последнего столетия стало развитие такой формы кредитных денег, как электронные депозитные деньги.

Монетаристы отвергают кредитную природу современных денег, поскольку такая трактовка свидетельствует о наличии пассивной реакции денежной массы на изменение товарооборота, что противоречит экзогенному принципу эмиссии платежных средств в монетаристских схемах. 2]

Для подтверждения регулируемости денежной массы со стороны центрального банка монетаристы используют понятие денежного мультипликатора, основанного на регулировании денежной базы. В состав денежной базы включены: сумма наличных денег, выпущенных в обращение, остатки на резервных счетах коммерческих банков в центральном банке. Модель «база — мультипликатор» играет важную роль в обосновании монетаристского тезиса об автономности денежной массы.

Данная концепция подверглась критике последователей кейнсианской школы — Дж. Тобина, Н. Калдора. Они подчеркивали, что в экономике, основанной на обращении кредитных денег, денежная масса изменяется в прямой зависимости от спроса экономических субъектов на наличные деньги и банковские депозиты.

Вместе с тем В. М. Усоскин справедливо обращает внимание на поверхностный характер противоречий двух теоретических направлений денежного анализа экономики. «Представители каждой фракции в пылу спора намеренно упрощают картину, выхватывая и абсолютизируя отдельные черты денежного механизма. Современный процесс формирования денежной массы весьма сложен и находится под влиянием многообразных экономических сил, действующих в различных, подчас противоположных направлениях … Кредитные каналы выпуска денег не гарантируют полного соответствия этого выпуска спросу хозяйства и не устраняют самостоятельности и автономности процессов в денежной сфере, их обратного влияния на конъюнктуру… несбалансированность денежного обращения является реальным фактом». [18]

Современные денежные системы сочетают в себе кредитную и бумажно-денежную природу, поскольку высока возможность государства как элемента экономической системы формировать спрос на деньги. Данное положение находит подтверждение в системе кредитования банковской системой государства, которое снижает взаимосвязь и взаимообусловленность между предложением денег и спросом на них. Государство использует кредитно-денежную и финансовую системы как источник финансовых ресурсов и как рычаг воздействия на состояние экономической активности. Нарушение кредитной основы современных денег ведет к нарушению оптимальных границ денежного обращения.

Одна из определяющих особенностей монетаристской теории заключается в придании деньгам основополагающей, первопричинной роли во влиянии на состояние экономической системы (монетарная теория цикла). Современные сторонники этой теории (М. Фридмен, А. Шварц, К. Бруннер) связывают колебания экономической конъюнктуры с изменениями денежной массы. Исходным пунктом монетаристской концепции цикла является, как отмечено выше, стабильная функция спроса на кассовые остатки. Далее устанавливается следующая причинно-следственная связь:

§ потребность в деньгах устойчива и не подвержена резким колебаниям под воздействием экономической конъюнктуры;

§ основным источником нарушения равновесия экономической системы являются сдвиги в предложении денег;

§ предложение денег может эффективно контролировать центральный (эмиссионный) банк.

В монетаристской концепции циклов первоочередное внимание уделяется статистической корреляции изменения количества денег (объема денежной массы) и других характеристик экономической системы (ВВП, потребительские расходы, товарные цены). Наличие такой корреляции рассматривалось монетаристами как свидетельство закономерности влияния денег на уровень экономической активности. В наиболее полном виде вышеприведенные положения представлены в книге Фридмсна М. и Шварца А. «Монетарная история Соединенных Штатов. 1867−1960 гг.» (1963). Главная цель работы — обосновать идею определяющей роли денег в циклических колебаниях экономической конъюнктуры. Практическим подтверждением теории является статистический анализ ряда экономических показателей: денежной массы, дохода, цен и скорости обращения денег. Показатели состояния производственной сферы агрегированы в один показатель номинального денежного дохода. [5]

Важное место в монетаризме занимает вопрос о причинах и факторах изменения денежной массы. В частности, определяется, что изменение денежной массы, накапливаемой субъектами экономики, зависит от изменения следующих показателей:

§ — запаса денег повышенной силы (их величина равна сумме наличных денег, которые хранятся в частном секторе, и наличных, находящихся на банковской системе в качестве резервов). Этот запас в современном обществе может определять правительство (хотя и не обязательно);

§ — отношения запаса наличных денег частного сектора к общему количеству денег, которое определяется поведением частного сектора;

§ — отношения кассовых резервов банковской системы к общей сумме банковских депозитов (или обшей сумме активов банков в упрощенной модели).

Проблема состояла в том, чтобы выяснить, в какой степени каждая из указанных переменных влияла на динамику денежной массы в историческом аспекте.