Основные направления снижения себестоимости продукции в организации

Проанализируем общую сумму затрат, в том числе затраты на 1 рубль произведенной продукции на основании табл. 11Таблица 11Анализ затрат на производство шлифовальных кругов BW118 в ООО «Шлифовальные инструменты"№ п/пПоказательШлифовальный круг BW118 ф75 ммШлифовальный круг BW118 ф115 ммШлифовальный круг BW118 ф125 ммШлифовальный круг BW118 ф150 ммИтого��2011 год2012 год2011 год2012 год2011 год2012 год2011 год2012 год2011 год2012 год123 456 999 101 1121Количество (Q), тыс. шт.230,99 246,1020,8927,60 237,12243,65 889,58985,831 378,581503,182Цена (Z), тыс.

руб.20,8721,5342,1442,5223,9824,6831,1632,64хх3Выручка (QZ), тыс.

руб.4820,695 298,53880,211 173,555686,56 013,2827719,3 432 177,4939106,2 944 662,854Себестоимость единицы продукции (P), тыс.

руб.27,7526,2127,7426,2127,7526,2127,7526,21хх5Себестоимость продукции (QP), тыс.

руб.6409,216 449,10579,63 723,266579,306 384,9024682,9 025 833,8838251,439 391,146Себестоимость объема продаж отчетного года при себестоимости единицы продукции прошлого года (), тыс.

руб.х6829,28×765,62×6761,29×27 356,78×41 712,977Стоимость продаж отчетного года по ценам прошлого года (), тыс.

руб.х 4820,76×1163,06×5842,73×30 718,46×42 545,01Затраты на 1 рубль всей проданной продукции определяем по формуле (общий показатель затратоемкости): (21), Определим затраты на 1 рубль проданной продукции в прошлом году: =  руб. Определим затраты на 1 рубль проданной продукции в отчетном году: руб. Баланс отклонений:  -  0,882 — 0,978 = -0,096 руб. Уменьшение затрат на 1 руб. продаж отчетного года по сравнению с прошлым годом свидетельствует об улучшении этого показателя и составляет 0,096 тыс. руб. Для количественной оценки влияния факторов на изменение затрат на 1 руб.

продаж используется индексный метод и следующая система относительных показателей (агрегатных индексов):   (1) (2) (3) (4)Разница между показателями (2) и (1) характеризует изменение затрат на 1 руб. продаж за счет изменения структуры продукции. Разница между показателями (3) и (2) характеризует изменение затрат на 1 руб. продаж за счет изменения себестоимости единицы продукции.

Разница между показателями (4) и (3) характеризует изменение затрат на 1 руб. продаж за счет изменения цен на проданную продукцию в отчетном году по сравнению с прошлым. ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СНИЖЕНИЮ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ В ООО «ШЛИФОВАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ"Снижение себестоимости продукции — одно из условий повышения ее конкурентоспособности, средство увеличения объема производства при неизменной стоимости материальных и трудовых ресурсов. Резервы снижения себестоимости представляют собой элементы затрат, за счет экономии которых могут быть снижены издержки производства. Резервы снижения себестоимости представляют собой элементы затрат, за счет экономии которых могут быть снижены издержки производства.

К основным источникам снижения себестоимости относятся:

снижение расхода сырья, материалов, топлива, энергии;

уменьшение размера амортизационных отчислений;

сокращение расхода заработной платы;

уменьшение административно-управленческих расходов. В процессе анализа и планирования себестоимости продукции внутренние и внешние факторы, а также источники снижения себестоимости принимаются во внимание для выявления резервов снижения издержек производства. С целью выявления влияния отдельных факторов на стоимость используемых при продаже материалов и резервов ее снижения, выполним анализ материальных затрат (табл. 12).Таблица 12Данные для анализа влияния факторов на уровень материальных затратНаименование материалаКоличество, шт. Цена, руб. Стоимость материала, руб.�2011 год2012 год2011 год2012 год2011 год2012 год1 234 567Упаковка4 5316 71 230,1532,16 136 609,65 215 85,92Гофрокартон60 17 171 35 422,1825,651 334 592,781 830 230,10Комплектующие12 161 513 357,21360,12 434 367,36 544 861,56Итогохххх1 905 569,792 590 949,58Для определения степени влияния отдельных факторов на стоимость основных видов используемых при продаже материалов составим двухфакторную мультипликативную модель вида: , где устоимость израсходованных материалов i-гo вида, руб. а — количество израсходованного материала iго вида, шт., b — цена израсходованных материалов iго вида, руб. Расчет влияния факторов выполним способом абсолютных разниц. Определим влияние факторов на изменение стоимости упаковки: (22), где, А — количество израсходованной упаковки, шт. В — себестоимость 1 шт. израсходованной упаковки, руб. Изменение стоимости упаковки под влиянием изменения ее количества:Изменение стоимости упаковки под влиянием изменения себестоимости каждой штуки их приобретения:Баланс факторов:  =  + = 215 85,92- 136 609,65== 65 757,15 + 13 491,12= 79 248,27 руб.

2. Оценка влияния факторов на изменение стоимости гофрокартона. Влияние количества израсходованного материала: (71 354 — 60 171) x 22,18 = 248 038,94 руб. Влияние изменения себестоимости каждой штуки израсходованного гофрокартона:= 71 354 x (25,65 — 22,18) = 247 598,38 руб.Баланс факторов: =  + = 1 830 230,10 — 1 334 592,78 = 248 038,94 + 247 598,38 = 495 637,32 руб.

3. Оценка влияния факторов на изменение себестоимости израсходованных комплектующих:

Влияние изменения количества израсходованных комплектующих: = (1513- 1216) x 357,21 = 106 091,37 руб. Влияние изменения себестоимости каждой штуки израсходованных комплектующих: = 1513 x (360,12 — 357,21) = 4402,83 руб. Баланс факторов: =  + = 544 861,56 — 434 367,79 = 106 091,37 + 4402,83 == 110 494 руб.

4. Суммарное влияние факторов на изменение себестоимости всех израсходованных материалов составит:= +  +  +  +  +  = 2 590 949,58 — 1 905 569,79 =  +  + 248 038,94 + 247 598,38 + 106 091,37 + 4402,83 = 685 379,79 руб. Влияние факторов на уровень материальных затрат можно рассмотреть в таблице 13. Таблица 13Влияние факторов на уровень материальных затрат по видам материаловНаименование материалаСуммарное влияние факторов на изменение стоимости материалов, руб. В том числе за счет влияния:��Количества израсходованного материала, руб. Себестоимости 1 шт. израсходованного материала руб. 1234Упаковка79 248,27Гофрокартон495 637,32248038,94 247 598,38Комплектующие110 494,20106091,374 402,83Итого685 379,79419887,46 265 492,33Факторный анализ по отдельным видам материалов показал, что наибольшее влияние на себестоимость израсходованных материалов оказал прирост материальных затрат по упаковке и гофрокартону. Это было вызвано увеличением цен от поставщиков на упаковку и гофрокартон, а так же увеличением объемов продаж по анализируемой продукции. Незначительный прирост материальных затрат приходится на комплектующие. Анализ затрат по отдельным видам материалов показал высокое влияние количественного фактора на прирост материальных затрат. Доля изменения себестоимости материальных затрат за счет изменения количества израсходованных материалов всех видов составила 61,26% (419 887,46/685 379,79×100%).Рост материальных затрат произошел также и за счет увеличения себестоимости каждой штуки отдельных видов материалов. Это негативное явление связано с закупочными ценами на материальные ресурсы и транспортно-заготовительными расходами.

В результате увеличения фактора себестоимости отдельных видов материалов увеличение себестоимости материальных затрат произошло на 265 492,33 руб. или на 38,74% (265 492,33/685 379,79×100%), что является резервом снижения себестоимости продаж отчетного года. Таким образом, из всех видов материалов наибольшее влияние на совокупную себестоимость всех материалов оказали упаковка и гофрокартон, поэтому руководству ООО «Шлифовальные инструменты» следует уделить наибольшее внимание именно этим материалам при проведении детального анализа. Поэтому резервами снижения себестоимости отдельных видов материалов являются: снижение удельного расхода материала на единицу продукции за счет внедрения более совершенной техники, качества материалов, квалификации рабочих, пересмотра норм расхода материалов. Снижение расходов материала на единицу продукции может быть достигнуто только за счет повышения квалификации рабочих, пересмотра норм расхода материалов и их качества.

Так же снижение себестоимости единицы покупных материалов, может быть достигнуто за счет снижения транспортно-заготовительных расходов, а также за счет поиска более дешевых рынков сырья. С целью выявления влияния отдельных факторов на уровень затрат по оплате труда и определения резервов их снижения, необходимо провести факторный анализ затрат на оплату труда, который представлен в таблице 14. Для оценки влияния факторов на уровень затрат на оплату труда составим двухфакторную мультипликативную модель вида: , где у — затраты на оплату труда, тыс. руб. а — численность работников, чел. в — среднегодовая заработная плата на 1 работника, тыс. руб.

Изменение затрат на заработную плату под влиянием каждого фактора определим методом абсолютных разниц. Таблица 14Анализ факторов, повлиявших на уровень затрат на оплату трудаПоказатели2011 год2012 годИзменениеЗатраты на оплату труда, тыс. руб. 63 014,0079497,7316 483,73Численность работников, чел.1 077 110 831Среднегодовая заработная плата на одного работника, тыс. руб.58,5171,7513,24Влияние факторов:Численность работников, тыс.

руб.1813,81Среднегодовая заработная плата на одного работника, тыс.

руб.14 669,92Влияние изменения численности работников на расходы по заработной плате составило:58,51 = 1813,81 тыс.

руб.Влияние изменения среднегодовой заработной платы одного работника на расходы по оплате труда составило:Баланс факторов: ∆у =  + = 1813,81 +  = 16 483,73 руб. Анализ показал, что увеличение численности работников на 31 человека увеличило затраты на оплату труда на 1813,81 тыс. руб., а рост среднегодовой заработной платы на 22,63% увеличил затраты на оплату труда на 14 669,92 тыс. руб. Это может быть вызвано повышением или снижением удельного веса более высокооплачиваемых работников в общей численности соответствующей категории; перевыполнением норм выработки и выплатой премий, входящих в фонд заработной платы (по уважительным причинам), неправильной тарификацией работ, непроизводительными выплатами и другими недостатками, влияющими на среднюю заработную плату (неуважительными причинами).Излишние затраты на транспортное хозяйство могут составлять 5−20% от текущего уровня. Основными организационными факторами, являющимися причинами необоснованных издержек, являются:

неоптимальная организация движения транспорта по территории организации и за ее пределами; несогласованность графика движения транспорта с производственным графиком;

излишки транспортного парка, в частности, закупка специального транспорта, используемого эпизодически. Причинами потерь являются:

недостаток, искажение информации, использование бумажного документооборота;

неопределенность задач, дисбаланс функций, прав и ответственности;

акцент на решении руководителями высокого уровня оперативно-тактических, а не стратегических вопросов;

нерациональное использование рабочего времени руководителей (поиск и перепроверка информации, выполнение работы за своих подчиненных, согласования, исправление собственных и чужих ошибок);необоснованно завышенное количество управленческого персонала в производственных и вспомогательных подразделениях;

Изменение процессов управления, и прежде всего «выпрямление» и упрощение коммуникаций и приведение в соответствие функций, прав и ответственности, улучшает структуру рабочего времени управленцев и позволяет найти резервы. Кроме того, ускоряются процессы принятия решений, значит, основные и вспомогательные процессы организации. Таким образом, эффект проявляется и в сокращении затрат, и увеличении оборачиваемости вложенного капитала. (ред) По сравнению с зарубежными организациями-аналогами отечественные организации перенасыщены персоналом (табл.

15).Таблица 15Укомплектованность организаций персоналомСтрана% численности работающихВыработка (т/чел.)�Основной производственный персоналВспомогательный персоналУправленческий персонал�Россия3 932 298Польша63 201 758Чехия6 892 354Германия7 291 952При явной диспропорции персонала в российских организациях выработка почти в 7 раз меньше, чем в аналогичных зарубежных организациях. Норма управляемости производственными цехами (отношение численности основного производственного персонала к численности управленческого персонала цеха) варьируется от 5 до 13. За счет унификации органов управления цехами, ориентации на высокую норму управляемости и сокращение уровней управления цеховой управленческий персонал может быть сокращен на 20−40%. (это надо доказать) По итогам проведенного анализа можно сказать, что в ООО «Шлифовальные инструменты» существуют резервы для сокращения затрат, которые могут быть оценены количественно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной курсовой работе была изучена себестоимость продукции и механизм ее формирования, основные направления и пути ее снижения в ООО «Шлифовальные инструменты». На сегодняшний день организация специализируется на производстве абразивного материала для шлифовки и резки металлопроката, дерева, бетонных изделий, а также является одним из дилеров зарубежных производителей, специализирующихся на изготовлении, монтаже и сервисном обслуживании большого ассортимента шлифовального оборудования. В проделанной работе была исследована основная деятельность организации, связанная с производством широкого ассортимента абразивного инструмента (шлифовальные круги, полировальные круги, сегменты, шлифовальные ленты и шлифовальные напильники) для обработки изделий из дерева, металла, стекла, камня, пластика, и прочих материалов. В первой главе были рассмотрены теоретические аспекты анализа себестоимости продукции, описана сущность и виды себестоимости, законодательная база, регулирующая порядок ее формирования и методики ее анализа. Вторая глава раскрывает порядок формирования себестоимости продукции в организации. Были рассмотрены расходы по элементам затрат, данный анализ выявил, что производство в организации является материалоемким, так как доля материальных затрат в общем объеме составляет основную долю затрат — 80,28% и 79,24% за прошлый и отчетный год соответственно. Доля прочих затрат увеличилась на 7613,00 тыс. руб. в отчетном году и составила

0,59% от общей суммы затрат, этот показатель может являться резервом снижения себестоимости продукции. Также был произведен расчет причин отклонения материальных затрат в 2012 году, вызванный невыполнением плана поставок абразивного зерна 2,5 мм, которое было частично заменено абразивным зерном 1 мм и 2 мм. Вследствие чего, анализ показал, что снижение расходов за счет замены составил 14,4 тыс. руб. при одновременном увеличении себестоимости за счет абразивного зерна 2 мм на 6,3 тыс.

руб. Общая экономия по замененным материалам составила 8,1 тыс. руб. Третья глава была посвящена выявлению резервов снижения себестоимости продукции. По результатам анализа деятельности в ООО «Шлифовальные инструменты» пришли к выводу, что есть резервы снижения себестоимости выпускаемой продукции за счет сокращения произвосдтвенных расходов, упрощения и удешевления аппарата управления, внедрения более прогрессивных методов менеджмента в организации, в том числе и создания полноценной маркетинговой службы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫГражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ (редакция от 06.

04.2011г.).Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2) от 05.

08.2000 № 117-ФЗ (редакция от 21.

04.2011г.).HYPERLINK «

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4 049 023/" Банк В. Р., Банк С. В., Тараскина А. В. Финансовый анализ.

М., Проспект, 2009. — 352 с. Бабаев Ю. А. Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции (работ, услуг). — М., HYPERLINK «

http://www.ozon.ru/brand/856 523/" Инфра-М, 2011. — 192 с. Барышников Н. П. Бухгалтерский учет, отчетность и налогообложение. Том 2. 2-е издание.

М.: Информационно-издательский дом «Финансы», 2010. — 456 с. Вахрушина М. А. Управленческий анализ.

М., Омега-Л, 2010. — 400 с. Герасимова Е. Б., Петрусевич Т. В. Экономический анализ. Рабочая тетрадь.

М., Инфра-М, 2013. — 120 с. Гетьман В. Г., Терехова В. А. Бухгалтерский финансовый учет.

М., Дашков и Ко, 2013. — 504 с. Гринин А. Управление заводом в стиле кайдзен. Как снизить затраты и повысить прибыль.

М., HYPERLINK «

http://www.ozon.ru/brand/859 012/" Альпина Паблишер, 2012. — 192 с. Ефимова О. В., Мельник М. В., Бердников В. В., Бородина Е. И. Анализ финансовой отчетности.

М., Омега-Л, 2012. — 400 с. HYPERLINK «

http://www.ozon.ru/person/2 730 870/" Карабанов Б. А., HYPERLINK «

http://www.ozon.ru/person/19 726 919/" Федосеев А. А. Битва за эффективность.

М., HYPERLINK «

http://www.ozon.ru/brand/859 012/" Альпина Паблишер, 2013. — 288 с. HYPERLINK «

http://www.ozon.ru/person/1 110 208/" Керимов В. Э. Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы.

М., HYPERLINK «

http://www.ozon.ru/brand/858 063/" Дашков и Ко, 2011. — 476 с. Краснобокая И. А. К вопросу совершенствования управления снижением затрат промышленных предприятий // Экономическая газета, 2012, № 38. — С. 17−25.Крылов Э. И., Власова В. М., Журавкова И. В. Анализ финансовых результатов, рентабельности и себестоимости продукции.

М., Финансы и статистика, 2006. — 720 с. Кузьмина М. С. Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отраслях производственной сферы.

М., HYPERLINK «

http://www.ozon.ru/brand/857 449/" Кно

Рус, 2013. — 248 с. Кулакова Ю. Н., Кулаков А. Б. Разработка методики расчета среднего периода оборота запасов готовой продукции предприятия // Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2013, № 37 (175). — С. 13−21.HYPERLINK «

http://www.ozon.ru/person/4 995 647/" Кундиус В. А. Управленческий анализ деятельности предприятий агропромышленного комплекса.

М., HYPERLINK «

http://www.ozon.ru/brand/857 449/" Кно

Рус, 2011. — 392 с. Любушин Н. В. Экономический анализ. — М., Юнити-Дана, 2010. — 576 с. HYPERLINK «

http://www.ozon.ru/person/3 833 517/" Макаренко О. М., HYPERLINK «

http://www.ozon.ru/person/3 833 516/" Логинов А. С. Управленческий учет для реальных директоров. Как не повторить чужих ошибок.

М., 1 HYPERLINK «

http://www.ozon.ru/brand/1 442 359/" С-Паблишинг, 2009. — 216 с. HYPERLINK «

http://www.ozon.ru/person/4 492 642/" Полозова А. Н., HYPERLINK «

http://www.ozon.ru/person/4 492 643/" Брянцева Л. В. Управленческий анализ в отраслях.

М., HYPERLINK «

http://www.ozon.ru/brand/857 449/" Кно

Рус, 2010. — 336 с. Просветов Г. И. Учет затрат и калькулирование себестоимости. Задачи и решения. — М., HYPERLINK «

http://www.ozon.ru/brand/1 404 898/" Альфа-Пресс, 2009. — 320 с. HYPERLINK «

http://www.fin-izdat.ru/search/?q=%D1%F3%F5%E0%F0%E5%E2%20%CE.%D1." Сухарев О. С. Методологические основы институционального анализа: старая, новая школы и мейнстрим // Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2013, № 41 (179). — С. 7−25.Шеремет А. Д. Теория экономического анализа.

М., Инфра-М, 2011. — 352 с. Шеремет А. Д., Старовойтова Е. В. Бухгалтерский учет и анализ.

М., Инфра-М, 2011. — 624 с. ПРИЛОЖЕНИЯ