Характеристика финансового состояния МУП «Городские теплицы»

В условиях рыночных отношений от предприятия требуется повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, эффективности форм хозяйствования и управления производством.

Для субъектов хозяйственной деятельности эффективная оптимизация налогообложения так же важна, как и производственная стратегия, что обусловлено не только возможностью экономии затрат за счет платежей в бюджет, но и перспективами стабильного финансового состояния предприятия.

Оптимизация налогообложения — это система различных схем и методик, позволяющая выбрать оптимальное решение для конкретного случая хозяйственной деятельности организации.

Оптимизация налогообложения организации должна осуществляться еще до создания организации или регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку в момент регистрации хозяйствующий субъект должен выбрать систему налогообложения (общую или специальные налоговые режимы).

Оптимизация налогообложения способна принести максимальный эффект именно в момент создания организации, поскольку планирование будущей деятельности происходит при условиях, когда еще не сделано ошибок, которые будет трудно исправлять в дальнейшем.

Ввиду того, что законодательная система налогообложения в Российской Федерации очень сложна и нестабильна, налогоплательщику необходимо учитывать правоприменительную и судебную практику, чтобы разобраться во всех аспектах налогообложения.

Цель работы — проанализировать финансовое состояние МУП «Городские теплицы» и разработать меры по оптимизации налогообложения на предприятии.

В курсовой работе были поставлены следующие задачи:

· определение финансового состояния предприятия за 2010;2012 года;

· исследование влияния налоговых платежей на финансовое состояние и результаты деятельности предприятия;

· перевод предприятия на систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей, как способ улучшения финансового состояния предприятия, улучшение финансового состояния с помощью оптимизации отдельных налогов.

В качестве предмета выступают явления, процессы, а также причинно-следственные связи, которые влияют на финансово-экономическое состояние на основе анализа бухгалтерской (финансовой), управленческой, оперативной, налоговой отчётности.

Объектом исследования — является МУП «Городские теплицы».

В первой главе данной работы были отражена сущность оптимизации налогообложения.

Вторая глава отображает исследование действующего предприятия и его финансовое положение.

В третьей главе было рассмотрено влияние налогообложения на финансовые результаты предприятия, выработаны предложения по оптимизации налогообложения.

оптимизация налогообложение финансовый

1. Сущность оптимизации налогообложения

1.1 Понятие, причины применения налоговой оптимизации

Каждый хозяйствующий субъект желает платить как можно меньше налогов и это желание понятно, ведь в Российской Федерации доля налоговых выплат от получаемых доходов довольно высока. Выходом из сложившегося положения может стать законная экономия на налогах, то есть, так называемая, оптимизация налогообложения. Возможность осуществления налоговой оптимизации обусловлена тем что, во-первых, действующее гражданское законодательство допускает осуществление хозяйственной деятельности в различных правовых формах по выбору субъекта предпринимательской деятельности, а различные правовые формы предполагают различный порядок налогообложения; во-вторых, часто налогоплательщик вправе выбирать непосредственно режим налогообложения для своего предприятия; в-третьих, законодательство о налогах и сборах предоставляет налогоплательщику возможность выбирать различные методы учета хозяйственных операций для целей налогообложения по своему, а также принимать по своему усмотрению иные решения, непосредственно влияющие на налогообложение.

Все указанные выше решения должны приниматься руководителями предприятий обдуманно, на основе всестороннего анализа последствий того или иного шага, в том числе влияния каждого мероприятия на объем налоговых обязательств организации.

На основании изложенного, налоговая оптимизация является не только возможными, но и жизненно необходимыми для каждого предприятия. 20] ^{Грищенко А. В. Оптимизация налогооблагаемой базы // Налоговое планирование, 2009. — № 1. — 3 с.}

Налоговая оптимизация — это уменьшение размера налоговых обязательств посредством целенаправленных правомерных действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставленных законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приемов и способов.

Правильная оптимизация налогообложения и прогнозирование возможных рисков обеспечивают стабильное положение организации на рынке.

Оптимизация налогообложения способна принести максимальный эффект именно в момент создания организации.

Российская налоговая теория и практика четко выработали причины, которые побуждают налогоплательщиков к снижению своих налоговых обязательств. Можно выделить:

моральные причины (нравственно-психологические);

политические причины подталкивают налогоплательщика к снижению налогового бремени тогда, когда налоги начинают использоваться государством не только для покрытия своих расходов, а еще как инструмент социальной или экономической политики;

экономические причины вызывают стремление налогоплательщиков к уменьшению налоговых платежей;

технико-юридические причины, вызванные несовершенством юридической техники налогового законодательства, что в свою очередь связано со сложностью налоговой системы.

Следует обратить внимание, что само налоговое законодательство зачастую дает налогоплательщику возможности оптимизации налоговых обязательств. Это обусловлено наличием в законодательстве налоговых льгот, различных ставок налогообложения, различных источников отнесения расходов и затрат, двусмысленности толкования положений в налоговых законах в связи с тем, что законодателем не учтены все возможные обстоятельства, возникающие при исчислении или уплате налогов, нечеткостью и расплывчатостью формулировок налоговых законов. 18] ^{Балакирев Н.Н., Литвиненко А. Н. Налоговое планирование на предприятии: Учебное пособие. — М.: Знание, ИВЭСЭП, 2008. — 59 с.}

Процесс оптимизация налогообложения начинается с анализа обстоятельств, которые влияют на формирование налоговых обязательств организации, а также методик исчисления налоговых платежей (порядок формирования налогооблагаемой базы и использование льгот), существующей системы хозяйственных взаимоотношений организации.

Процесс работы по созданию и внедрению схемы оптимизации налогообложения состоит из нескольких этапов.

Первый этап оптимизации налогообложения включает в себя проверку бухгалтерского и налогового учёта, базы договоров и первичных документов; устранение обнаруженных ошибок, обеспечение необходимого объёма и качества первичных документов. Данный этап позволяет обезопасить деятельность предприятия за предыдущий период деятельности от возможных штрафов в процессе выездных налоговых проверок.

На втором этапе происходит разработка схемы оптимизации налогообложения. Схема оптимизации налогообложения — определенный порядок взаимоотношений между несколькими субъектами хозяйственных отношений, направленных на уменьшение бюджетных платежей в рамках действующего законодательства. Довольно часто схема предусматривает разделение функций бизнеса между несколькими юридическими лицами и/или ликвидацию лишних звеньев бизнес-процессов.

Третий этап оптимизации налогообложения — обновление и оптимизация договорной базы, внутренних организационных документов предприятия, создание системы автономного внутреннего контроля; разработка новых форм договорных отношений с контрагентами и между несколькими контролируемыми юридическими лицами.

Задачей четвертого этапа оптимизации налогообложения является разработка необходимых инструментов регулирования равномерности и размеров уплаты налогов для созданной схемы. 23]

Следует отметить, что оптимизация налогообложения — это более крупная задача, стоящая перед организацией или индивидуальным предпринимателем, чем минимизация налоговых платежей. Помимо минимизации уплаты налогов, ее инструментами являются отсрочка уплаты налогов, уменьшение суммы выплачиваемых в бюджет средств и другие.

Результатом оптимизации налогообложения является решение вопроса о том, что выгоднее: заплатить меньше, но раньше или больше, но позже.

1.2 Методы и принципы налоговой оптимизации

Система оптимизации налогообложения основывается на определенных принципах — основных руководящих началах, среди которых отмечают:

· Принцип адекватности затрат. Стоимость создания системы оптимизации налогообложения не должна превышать суммы уменьшаемых налогов.

· Принцип юридического соответствия. Система оптимизации налогообложения должна быть, бесспорно, легитимной в отношении как отечественного, так и международного законодательства.

· Принцип конфиденциальности. Доступ к информации о фактическом предназначении и последствиях проводимых трансакций должен быть максимально ограничен.

· Принцип подконтрольности. Достижение желаемых результатов от использования схемы оптимизации налогообложения зависит от хорошо продуманного контроля и существования реальных рычагов воздействия на всех исполнителей и на всех этапах.

· Принцип допустимого сочетания формы и содержания. Синхронизация юридических и фактических действий важна не только для обеспечения защиты от недобросовестных участников процесса, но имеет также значение и для отражения возможных нарушений со стороны проверяющих. 19]

· Принцип нейтралитета. Оптимизация налогообложения должна производиться за счет своих налоговых платежей, а не за счет увеличения отчислений независимых контрагентов.

· Принцип диверсификации. Оптимизация бюджетных отчислений как один из видов экономической деятельности, связанный с движением и хранением материальных ценностей, может быть подвержен влиянию различных внешних и внутренних факторов неблагоприятного характера.

· Принцип автономности. Действия по оптимизации налогообложения должны как можно меньше зависеть от внешних участников. На практике обеспечение принципа автономности требует дополнительных затрат, но в то же время обеспечивает повышение безопасности существующей схемы и уменьшение уязвимости со стороны недобросовестных контрагентов.

Более эффективным, с точки зрения долгосрочного развития бизнеса, является построение общей модели оптимизации налогообложения в зависимости от вида деятельности организации и осуществление в соответствии с этой моделью конкретных действий.

Все существующие методы оптимизации налогообложения можно разделить на две группы:

· общие;

· специальные.

К общим методам относятся:

· принятие учетной политики предприятия.

При формировании учетной политики следует специально рассмотреть вопрос создания резерва по сомнительным долгам. Создание указанного резерва позволит значительно снизить налоговую нагрузку на предприятие в случае неплатежей контрагентов за поставленную продукцию. 22]

· оптимизация через договор (методика экономико-правового анализа (экспертизы) договора).

Большинство положений действующего гражданского законодательства имеют диапозитивный характер. Это означает, что стороны практически любого договора вправе решить в нем те или иные вопросы исключительно по своему усмотрению, не придерживаясь строго тех рекомендательных форм и конструкций, которые установлены в законе. При заключении, исполнении, разработке договора имеет смысл провести налогово-правовой анализ договора.

· анализ участников договора.

Определение статуса контрагента по договору влияет на правильную организацию налогового и бухгалтерского учета. Наличие данных условий и четкое установление правового статуса участника договора позволяет определить два немаловажных налоговых момента: является ли контрагент плательщиком налога на добавленную стоимость; появляется ли у предприятия обязанность по удержанию налога у источника выплаты.

· анализ вида деятельности.

Анализ вида деятельности необходим, прежде всего, при заключении договоров по видам деятельности, осуществление которых возможно только на основании лицензии или других аналогичных разрешений. Отсутствие лицензии, помимо гражданско-правовых последствий (когда договор может быть признан недействительным), может повлечь также неблагоприятные налоговые последствия.

· анализ предмета договора.

При планировании порядка совершения сделки оцениваются налоговые последствия выбора формы и предмета договора. Иными словами, следует определить, что это за договор — услуга, подряд, купля-продажа или комиссия. Четкое определение предмета договора необходимо для правильной организации бухгалтерского учета передаваемых материальных ценностей, выполняемых работ и услуг.

· анализ даты совершения операции по договору.

Текст договора должен четко фиксировать дату совершения операции, предусмотренную договором. Точное определение даты операции позволяет установить для покупателя момент оприходования приобретенного товара на соответствующих счетах бухгалтерского учета и момент включения в расходы соответствующих затрат. Для поставщика дата операции — момент ее отражения на счетах реализации и учета в целях налогообложения.

· анализ порядка определения и формирования цены договора.

При анализе цены по договору следует обратить внимание на следующие моменты:

— установление цены на каждый вид товаров, работ, услуг;

— цена товара в валюте;

— установление цены в условных единицах;

— соответствие применяемых цен требованиям ст. 40 Налогового кодекса РФ.

· меры ответственности по договору.

Тщательной проработке и оценке подлежат пункты договора, предусматривающие санкции за нарушения условий оплаты, сроков, качества.

· специальные положения.

В процессе налоговой оптимизации, как правило, основное внимание уделяется первым двум аспектам: выбору контрагента и выбору формы договора. Вместе с тем, при заключении договора необходимо учитывать налоговые последствия включения в договор отдельных положений. 16] Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / А. В. Брызгалин, В. Р. Берник, А. Н. Головкин. — М.: Юрайт, 2010. — 320 с.

Специальные методы налоговой минимизации также могут использоваться на всех предприятиях, однако с той лишь разницей, что они имеют более узкую сферу применения. К специальным методам относятся:

· метод замены отношений.

Операция, предусматривающая обременительное налогообложение «заменяется» на операцию, позволяющую достичь ту же или максимально близкую цель, и при этом применить более льготный порядок налогообложения.

· метод разделения отношений.

Метод разделения отношений базируется на методе замены. Только в данном случае заменяется не вся хозяйственная операция, а только ее часть, либо хозяйственная операция заменяется на несколько. Метод разделения применяется, как правило, в случаях, когда полная замена не позволяет достичь результата, приемлемо близкого цели первоначальной операции.

· метод отсрочки налогового платежа.

Порядок регулирования различных налогов предусматривает различные сроки их уплаты. Метод отсрочки, используя элементы прочих методов (замены, разделения), позволяет перенести момент возникновения объекта налогообложения на последующий календарный период.

· метод прямого сокращения объекта налогообложения.

Метод прямого сокращения объекта налогообложения преследует цель избавиться от ряда налогооблагаемых операций или облагаемого имущества, и при этом не оказать негативного влияния на хозяйственную деятельность предпринимателя. Перечисленные методы в большинстве не взаимодействуют в комплексе друг с другом и краткосрочны. Наиболее эффективно такое сочетание методов налоговой оптимизации, которое позволяет предприятию достичь поставленных целей (рост продаж, прибыли и др.) в наиболее короткий промежуток времени с наименьшими затратами с учетом долговременной перспективы экономического роста и финансовой стабильности организаций. ^{Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / А. В. Брызгалин, В. Р. Берник, А. Н. Головкин. — М.: Юрайт, 2010. — 320 с.}

1.3 Пределы налоговой оптимизации

Как всякое экономическое явление налоговая оптимизация имеет ограничение, то есть пределы налоговой оптимизации.

Под пределами налоговой оптимизации следует понимать границы дозволенного (не запрещенного) законодательством поведения или действий налогоплательщиков, направленных на снижение налоговых платежей.

Пределы налоговой оптимизации, границы дозволенного поведения, определяются действующим российским законодательством. Как следует из ст. 45 Конституции РФ, налогоплательщик имеет право только на те действия, которые не запрещены законодательством. Отсюда и вытекает основной предел налоговой оптимизации — налогоплательщик имеет право только на законные (не влекущие нарушения закона) методы уменьшения налоговых обязательств. В случае если в результате действий налогоплательщика будет допущено нарушение действующего законодательства (нарушение пределов оптимизации), то такие действия, в зависимости от характера, должны квалифицироваться как налоговое правонарушение или преступление в сфере экономической деятельности. 25] ^{Уйменов И. А. Определены пределы налоговой оптимизации// Налогообложение. — 2008. — № 8. — 7 с.}

2. Анализ финансового состояния МУП «Городские теплицы»

2.1 Характеристика экономического состояния МУП «Городские теплицы»

МУП «Городские теплицы» было создано распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 30.06.1999 г. № 608-р на базе незавершенного строительства тепличного комбината для максимального удовлетворения потребностей учреждений социально-бюджетной сферы и населения г. Улан-Удэ во внесезонный период свежей овощной продукцией.

Период становления и развития предприятия проходил на фоне разорения тепличных хозяйств республики, развала системы производства овощей в пригородных хозяйствах. Несмотря на такие условия, МУП «Городские теплицы» сохранило свой профиль, профессиональный коллектив рабочих и специалистов.

С 2000 года стабильно и устойчиво наращивает объемы овощной продукции, ведет строительство второй очереди зимних теплиц, создает новые рабочие места. А также налаживает производство продукции с партнерами на открытом грунте. На стадии завершения пуск в эксплуатацию первой очереди 1/3 части второго гектара зимних теплиц.

^{Юридический адрес: г. Улан-Удэ, п. Забайкальский, 2.}

^{Таблица} 2.1. Основные показатели деятельности МУП «Городские теплицы» за 2010;2012 гг.

Анализ баланса по предприятию приведен в таблице 2.2.

^{Активы предприятия за анализируемый период возросли на 2 158 393 руб. (c 25 047 343 до 27 205 736 руб.), или 8,62%. Увеличение активов произошло за счет роста внеоборотных активов на 632 570 руб. или на 2,65%, оборотных активов на 1 525 823 руб. или на 128,80%.}

^{В целом, рост имущества предприятия является положительным фактом. Основную часть в структуре имущества занимали внеоборотные активы, так их доля в структуре активов в 2010 году составила 95,3%, в 2012 году - 90,04%. Снижение этой доли произошло за счет передачи основных фондов в муниципальную имущественную казну. На конец отчетного периода внеоборотные активы представлены только незавершенным строительством. Следует отметить, что наличие на балансе предприятия больших объемов незавершенного строительства требует дополнительного отвлечения финансовых средств.}

^{Опережение темпов роста оборотных активов над внеоборотными активами может свидетельствовать о расширении основной (производственной) деятельности предприятия.}

^{В анализируемом периоде предприятие не использовало в своей финансово-хозяйственной деятельности нематериальные активы, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы.}

^{На конец анализируемого периода структура имущества характеризуется относительно невысокой долей оборотных активов, которая увеличилась с 4,73% в 2010 году до 9,96% в 2012 году.}

^{Оборотные активы за анализируемый период увеличились с 1 184 670 до 2 710 493 руб. Прирост оборотных активов произошел за счет увеличения следующих составляющих:}

· дебиторской задолженности;

· денежных средств;

· прочих оборотных активов при одновременном снижении запасов.

^{Структура оборотных активов за анализируемый период существенно изменилась. На начало анализируемого периода основная часть оборотных активов приходилась на дебиторскую задолженность (46,32%). На конец анализируемого периода все больший удельный вес стал приходиться на прочие оборотные активы (64,60%).}

^{Стоимость запасов в 2011 году по сравнению с 2010 годом уменьшились на 106 680 руб., или на 42,13%, незначительно возросла в 2012 году и составила 168 124 руб., рост составил 14,71%. Доля дебиторской задолженности в оборотных активах снизилась с 46,32% до 35,29%.}

^{За анализируемый период объемы дебиторской задолженности выросли в целом по годам на 407 846 руб. (с 548 793 до 956 639), что является негативным изменением и вызвано проблемами, связанными с оплатой продукции (работ, услуг) предприятия, либо активным предоставлением потребительского кредита покупателям, т. е. отвлечением части текущих активов и иммобилизации части оборотных средств из производственного процесса. Выручка от реализации продукции при этом не увеличилась, что свидетельствует о росте неплатежей со стороны потребителей. Такое резкое увеличение дебиторской задолженности (на 74,32%) делает необходимым дальнейший углубленный анализ ее состава и структуры по данным аналитического учета.}

^{Организации необходимо продумать политику взыскания дебиторской задолженности и составить графики ее погашения.}

^{Одним из основных показателей, характеризующих состояние расчетов, является оборачиваемость.}

^{Показатель оборачиваемости средств в расчетах - это отношение выручки от реализации к средней дебиторской задолженности.}

^{Далее представлены показатели оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженностей по годам.}

^{Таблица} 2.3. Показатели оборачиваемости дебиторской задолженности, руб.

^{Таблица} 2.4. Показатели оборачиваемости кредиторской задолженности, руб.

^{Отрицательным} моментом является увеличение длительности оборота краткосрочной дебиторской задолженности на 538 дней по сравнению с 2011 годом. Сопоставление сумм краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженностей показывает, что предприятие на протяжении анализируемого периода имело пассивное сальдо задолженности, то есть кредиторская превышала дебиторскую на 8 448 088 руб. на начало и на 13 071 578 руб. на конец анализируемого периода. Предприятие финансировало отсрочки платежей своих должников за счет неплатежей кредиторам (то есть бюджету, внебюджетным фондам). Величина чистого оборотного капитала показывает, что на протяжении анализируемого периода у предприятия отсутствовали собственные оборотные средства, и ликвидность баланса была низкой. Сумма денежных средств в анализируемом периоде имела тенденцию к росту с 4 руб. до 2907 руб.

^{Основным источником формирования имущества предприятия в анализируемом периоде являются заемные средства, доля которых в балансе увеличилась с 55,71% до 77,15%.}

^{Собственный капитал на начало анализируемого периода составил 11 343 325 руб., а на конец периода был равен 6 282 683 руб. За анализируемый период величина собственного капитала (фактического) уменьшилась на 5 060 642 руб. при одновременном увеличении соотношения заемного и собственного капитала на 1,43. Таким образом, финансовая устойчивость предприятия снизилась. Собственный капитал МУП «Городские теплицы» за анализируемый период уменьшился. Снижение собственного капитала произошло за счет уменьшения целевого финансирования на 5 536 979 руб. (с 5 536 979 до 0 руб.).}

^{В анализируемом периоде остались на прежнем уровне следующие показатели: уставный капитал (84 239 руб.), добавочный капитал (10 217 134 руб.). Предприятие накопило к концу анализируемого периода убытки (по балансу) в размере 4 018 630 руб. При этом удельный вес убытков в валюте баланса уменьшился с 17,95% до 14,77%. В структуре заемного капитала долгосрочные обязательства на начало периода составляли 4 400 000 руб. (доля находилась на уровне 32,11%), а на конец периода — 21%. Краткосрочные обязательства с 2010 года к 2011 году выросли на 2 347 151 руб., или на 25,2%, к 2012 году - на 4 951 125 руб., или на 42,5%. Краткосрочные кредиты и займы (финансовые обязательства) были получены в 2011 году и к 2012 году полностью погашены. Кредиторская задолженность за 2010;2011 годы возросла на 2 097 151 руб., или на 22,5%, за 2011;2012 годы на 5 201 125 руб., или на 45,6%. В структуре кредиторской задолженности на конец анализируемого периода преобладают обязательства перед поставщиками и подрядчиками (15 330 602 руб.), составляющие 92,34%. Вторыми по величине являются обязательства перед бюджетом (561 226 руб.), составляющие 3,38%.}

^{За период 2011;2012 годы краткосрочные обязательства изменились следующим образом:}

· перед бюджетом возросли на 67 859 руб. (с 493 367 до 521 226 руб.);

· перед поставщиками и подрядчиками возросли на 4 715 487 руб. (с 10 615 115 до 15 330 602 руб.);

· перед персоналом организации увеличилась на 66 478 руб. (с 89 793 до 156 271 руб.);

· перед государственными внебюджетными фондами возросли на 369 683 руб. (с 173 910 до 543 593 руб.);

· перед прочими кредиторами снизились на 18 382 руб. (с 28 484 до 10 102 руб.).

^{В анализируемом периоде наибольшими темпами роста характеризуются задолженность перед поставщиками и подрядчиками, перед государственными внебюджетными фондами, перед бюджетом.}

2.2 Анализ финансовых результатов деятельности МУП «Городские теплицы»

Основной показатель экономических (финансовых) результатов деятельности предприятия — чистая прибыль, нераспределенная прибыль, убыток отчетного периода.

Для анализа состава, динамики и структуры прибыли предприятия составляется аналитическая таблица.

^{Чистая выручка предприятия за период 2010;2011 гг. увеличилась на 567 154 руб., или на 34,5% (с 1644 085 до 2 211 239 руб.). В 2012 году выручка значительно снизилась на 865 502 руб., или на 39,14%. Основная деятельность, ради осуществления которой было создано предприятие, за анализируемый период была убыточной.}

^{В основном, выручка МУП «Городские теплицы» зависит от объемов производства овощной продукции. Следует отметить, что 2012 год в целом не был характерным, если сравнивать динамику объемов производства продукции за прошлые годы.}

^{Объем производства и реализации овощной продукции составил:}

· в 2010 году 88,3 тонн и 86,8 тонн, соответственно;

· в 2011 году 145,5 тонн и 143,9 тонн, соответственно;

· в 2012 году 151 тонн и 149,3 тонн, соответственно.

^{Несмотря, на увеличение натуральных показателей, в денежном выражении выручка снизилась. На результаты итогов работы оказали существенное отрицательное влияние ряд объективных факторов:}

· холодная весна, вследствие чего отопительный сезон был продлен до 10 июня 2012 г.;

· задымленное лето резко снизило радиацию, что оказало влияние на процесс формирования урожая;

· начало посевных работ начато позже запланированных сроков из-за невозможности проведения комплекса агротехнических мероприятий по борьбе с галловой нематодой. В результате сроки вегетации первого культурооборота сократились до 3 месяцев, а второй оборот также начат с опозданием на 1 месяц.

^{Себестоимость реализованной продукции предприятия за анализируемый период увеличилась на 1 022 394 руб., или 24,07%, в 2011 году, на 762 808 руб., или на 14,47%, в 2012 году. Как следствие этого, эффективность основной деятельности предприятия снизилась, так как темп изменения выручки отставал от темпа изменения себестоимости реализованной продукции. В 2012 году себестоимость продукции превысила выручку от ее реализации в 4,5 раза, несмотря не то, что руководством предприятия был предпринят ряд мер по ее снижению. Это сокращение численности персонала с 57 до 23 человек, реорганизация предприятия путем выделения из состава ИП «Долбак», что позволило перейти на упрощенную систему налогообложения, установление лимитов на ГСМ, электроэнергию.}

^{Расходы были увеличены по статье ядохимикатов на 167% для борьбы с вредителем. Необходимым условием борьбы с вредителем стало создание в теплицах оптимального температурного, воздушного, водного режима. Тогда как в это время продукция не выращивалась.}

^{Значительная сумма внереализационных расходов отрицательно сказалась как на финансовом результате от этого вида деятельности, так и на итоговом финансовом результате. На сумму внереализационных расходов 1 871 333 руб. были начислены санкции и пени за нарушение налогового законодательства. Такая же ситуация произошла и по 2011 году, сумма штрафных санкций составила 434 144 руб. В условиях быстроменяющегося налогового законодательства целесообразно привлекать консалтинговые фирмы. Данное мероприятие позволит предотвратить подобные непроизводительные расходы.}