Механизм правоприменения

В общей сложности органы МВД в своей деятельности используют правоприменительные акты официального и интерпретационного характера.

Индивидуальные акты МВД являются конкретными актами применения норм права к конкретным фактам и службам, а также важным средством реализации норм права, поскольку направлены на преобразование конкретных правоотношений. Эти акты — неотъемлемая часть системы правовых средств, обеспечивающих решение задач и выполнение функций министерства.

Как правило, официальный акт применения права должен быть соответствующим образом оформлен. Даже если он выносится в устной форме (например, удаление судом из зала судебного заседания), то и в подобных случаях такое действие соответствующим образам оформляется.

Наиболее полную классификацию правоприменительных актов, выносимых органами внутренних дел, предложили В. В. Лазарев и И. П. Левченко. Ее общая схема представлена следующим образом:

1) по субъектам правоприменения: от актов МВД — до актов конкретных должностных лиц соответствующих учреждений городского, районного уровня;

2) по направлениям (отраслям) деятельности органов МВД (акты дознания, предварительного следствия, службы ООП, ДПС, службы пожарного надзора, акты должностных лиц ИТУ и др.);

3) по отраслевой принадлежности применяемых норм права;

4) по форме правоприменительной деятельности органов МВД;

5) по функциональному признаку (акты контроля и надзора, акты исполнения юридических решений);

6) по юридическому значению (основные, вспомогательные);

7) по сфере действия (действующие во времени, в пространстве, по кругу лиц);

8) по способу выражения (документы, акты-действия: словесные, визуальные, символы);

9) по наименованию (приказы, постановления, указания, протоколы, решения, разрешения, предупреждения, представления, предписания, резолюции и др.);

10) по структуре (имеющие четыре элемента: введение, констатация, мотивировка, резолюция, три — введение, описание, резолюция, например, административные и следственные протоколы); две части — вводная и резолютативная (например, разрешение на въезд в погранзону); одна резолютивная часть (акты-резолюции на соответствующих документах);

11) по характеру решения (обязывающие, запрещающие, уполномочивающие, поощрительные, удостоверительные, фиксирующие факты и обстоятельства, имеющие юридическое значение (акты регистрации автотранспорта, оружия и т. д.).

Также стоит отметить, что наиболее значительными элементами правовой конструкции РФ является ее судебная система. В современной России судебная практика — это опыт индивидуально — правовой деятельности судов, складывающейся в результате применения права при решении юридических дел и включающий текущий, прицедентный и руководящий разделы.

Правоприменительные акты судов (решения, приговоры, частные определения и др.), как правило составляются в едином потоке других актов, с ним тесно взаимодействующих. Это — обвинительные заключения и акты защиты. Но все они, за редким исключением, в своих оценках юридического факта расходятся. Между тем пути консенсуса имеются. Здесь необходимо обращать внимание на три обстоятельства:

— во-первых, каковы и сколько причин, в силу которых люди поступают несправедливо;

— во-вторых, в каком состоянии люди поступают несправедливо; в-третьих, относительно каких людей поступают несправедливо и в каком состоянии они оказываются после этого.

Не все то, что совершают сознательно, совершают намеренно, но все, что совершают намеренно, совершают сознательно, ибо никто не находится в неведении относительно того, что он делает намеренно.

Более современно выглядят три блока причин, ведущие к разнобою в содержании правоприменительных актов по одному и тому же делу. Это:

— слабое исследование фактических обстоятельств дела;

— неправильный выбор и толкование норм материального и процессуального права;

— несоответствие решения фактической и правовой основе юридического дела.

Судебная практика — это не право, а ряд человеческих действий, поступков. Решения судей или судов могут быть и обыкновенно бывают внешними проявлениями права, вызываются правовыми мнениями судей и могут быть проявлениями различных видов права: законного, если судьи решают по этому праву (правильно или не правильно толкуя законы и вообще применяя подлежащее право), обычного права или разных видов позитивного права. Они могут быть и проявлениями не права, а бесправия, хроническим и систематическим нарушением права, если суды при не нормальной постановке правосудия, при зависимости от административной власти, в угоду начальству решают вопросы недобросовестно, отказывают в признании прав. Таким образом судебная практика не только не есть право, но и не доказывает сама по себе существования и действия особого определенного вида позитивного права.

Заключение

Данная работа была посвящена теме «Механизм правоприменения», вследствие этого целью данной работы являлось изучение основополагающих моментов в области права отдельно взятого государства.

Цель, поставленная в начале работы, была достигнута посредством решения следующих задач:

— рассмотрен механизм правоприменения, его сущность, состав и действие;

— проанализирован механизм правоприменения Российской Федерации: его структура и функционирование и другие аспекты, необходимые для наиболее полного раскрытия главного вопроса работы.

Основываясь на нормативно-правовых актах РФ, а также на трудах специалистов по праву, были изучены и проанализированы все аспекты, касающиеся главного вопроса данной работы.

В заключение проведенного исследования этого вопроса можно сделать следующие определенные выводы:

В заключение отметим, что современная структура российского правоприменительного механизма и его правоприменительные акты — это отношения формы и содержания. Их гармоничное сочетание и взаимодействие определяют не только эффективность второй по значимости (после правотворчества) сферы реализации права, называемой правоприменением, но и ценность всей правовой системы России .

С каждым новым этапом развития общества вырастает необходимость в урегулированности новых связей и взаимодействий. Так, за последние двадцать лет в России практически создано новое законодательство. Изменения в законодательстве повлекли соответственно изменение самой системы власти, но при этом не созданы новые эффективные механизмы взаимодействия государственных органов по исследованию нормативных правовых актов на предмет их качества и эффективности. В результате имеем низкое качество нормативных правовых актов, наличие дублирующих структур в органах государственной власти, неопределенность их полномочий и многое другое, свидетельствующее о несовершенстве правовых связей сегодняшнего дня.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Гражданский кодекс РФ.

Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.

Федеральный конституционный закон РФ «Об арбитражных судах в РФ».

Бахрах Д.Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право. — М.: Норма, 2011.

Гревцов Ю.И., Козлихин И. Ю. Энциклопедия права. — М.: Юрайт, 2012.

Дюрягин И.Я. О понятии механизма реализации нормативных правовых актов. — М.: Сирин, 2009.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. — М.: Юрист, 2010.

Лазарев В.В., Левченко И. П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. — М.: Право, 2011.

Нерсесянц В. С. Философия права. — М: Вершина, 2011.

Поляков А.В., Тимошина Е. В. Общая теория права. — М.: Право, 2010.

Румынина В. В. Основы права. — М.: Приор, 2012.

Сальников В.П., Степашин С. В., Хабибулина А. Г. Государственность как феномен и объект типологии: теоретико-методологический анализ. — СПб, 2011.

Сальников В.П., Степашин С. В., Хабибулина А. Г. Государственность как феномен и объект типологии: теоретико-методологический анализ. — СПб, 2011. — С.

72.

Нерсесянц В. С. Философия права. — М: Вершина, 2011. — С.

203.

Поляков А.В., Тимошина Е. В. Общая теория права. — М.: Право, 2010. — С. 78.

Гревцов Ю.И., Козлихин И. Ю. Энциклопедия права. — М.: Юрайт, 2012. — С. 214.

Дюрягин И.Я. О понятии механизма реализации нормативных правовых актов. — М.: Сирин, 2009. — С.

122.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. — М.: Юрист, 2010. — С.192−193.

Румынина В. В. Основы права. — М.: Приор, 2012. — С.

135.

Бахрах Д.Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право. — М.: Норма, 2011. — С. 197.

Лазарев В.В., Левченко И. П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. — М.: Право, 2011. — С. 143.

Федеральный конституционный закон РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ».