Роль менеджмента в деятельности предприятия

Введение

Глава 1. Понятие менеджмента на предприятии

1.1 Важность менеджмента Глава 2. Основные функции менеджмента

2.1 Важнейшая цель: экономическая эффективность

2.2 Главная функция менеджмента: управление бизнесом Глава 3. Комплексная природа

3.1 Видение перспективы

3.2 Опора на собственные силы

3.3 Превращение обстоятельств в возможности

3.4 Ориентация на конкретные действия

3.5 Концентрация на главном

Вывод

Глава 4. Управление

4.1 Управление менеджерами

4.2 Управление работником и работой

Заключение

Менеджмент — это динамичный элемент, поддерживающий жизнеспособность каждого предприятия. Без этого элемента «производственные ресурсы» остаются всего лишь ресурсами и никогда не становятся производством. В условиях конкуренции жизнеспособность любого предприятия и, тем более, его успех особенно зависят от опыта и эффективности менеджмента. Опыт и умение правильно действовать являются единственными преимуществами, которые имеет предприятие в конкурентной экономике.

Менеджмент — это также особый класс руководителей в индустриальном обществе. Мы больше не говорим о «капитале и труде», мы говорим о «менеджменте и труде». Понятие «ответственность капитала» исчезло из нашей лексики вместе с понятием «права капитала». Вместо них мы слышим об «ответственности менеджмента», а также об (не очень удачное словосочетание) «исключительных правах менеджмента» .

Глава 1. Понятие менеджмента на предприятии

Возникновение менеджмента как неотъемлемого, особого и передового института стало центральным событием в истории общества XX столетия. С начала века нечасто новый основной институт, новый руководящий класс, появлялся так быстро, как менеджмент. Возможно, такого не было вообще. Редко в истории человечества новый институт настолько быстро доказывал свою необходимость. Еще реже введение нового института вызывало так мало противодействия, беспокойства и дискуссий.

Вполне возможно, что менеджмент останется основным и наиболее весомым институтом общества до тех пор, пока будет существовать западная цивилизация. Это связано не только с тем, что менеджмент основан на природе современной индустриальной системы и на потребностях современных коммерческих предприятий, которым эта система должна предоставлять свои производственные и человеческие ресурсы. Главное в том, что менеджмент отражает основные убеждения современного западного общества. Он отражает убеждение в том, что средства, необходимые для жизни человека, можно контролировать с помощью постоянного управления экономическими ресурсами. Это и убеждение в том, что экономические изменения смогут улучшить благосостояние человека и социальную справедливость. Еще 250 лет назад Джонатан Свифт (Janathan Swift) первым, немного утрируя, определил это так: тот, кто заставит вырасти две травинки там, где росла одна, заслуживает большего, чем любой философ-теоретик или создатель метафизических теорий.

Рассуждения о том, что материя может и должна использоваться для развития человеческого духа, не является давней ересью под названием «материализм». На самом деле, это нельзя сравнить с материализмом в его обычном понимании. Это что-то новое, определенно современное, определенно западное. До и за пределами современной западной цивилизации ресурсы, которыми располагал человек, всегда считались ограниченными. Предпочтение отдавалось ограничению влияния человека на окружающую среду, а не возможности контроля человека над природой. Ресурсы всегда считались дарованными Богом. На самом деле, за исключением современного Запада, все видели в экономических изменениях угрозу как для конкретного индивидуума, так и для общества в целом. Поэтому правительству вменялось в обязанность сохранять экономику неизменной.

Менеджмент, являясь общественным институтом, особенно заботится о производительности ресурсов. Именно он отвечает за организацию экономического развития, поэтому он отражает основной дух современной эпохи. Менеджмент на самом деле необходим, вот поэтому он, возникнув, развивался так быстро и практически без какого-либо противодействия.

1.1 Важность менеджмента

Менеджмент, его компетенция и его эффективность, еще несколько десятилетий будут иметь решающее значение как для Соединенных Штатов Америки, так и для других стран свободного мира. Кроме того, потребность в хороших руководителях будет постепенно и постоянно возрастать.

Неопределенная продолжительность «холодной войны» наложила жесткие ограничения на экономику, которую мог спасти только длительный экономический рост. Экономика должна была одновременно удовлетворять военные нужды страны и обеспечивать расширенное воспроизводство мирной индустрии. Конечно же, для незамедлительного переключения между мирным и оборонным производством требовались беспрецедентные усилия всей экономики. Эта потребность, от удовлетворения которой иногда полностью зависит выживание нации, является прежде всего потребностью в компетентных менеджерах, особенно на больших предприятиях.

То, что сегодня Соединенные Штаты Америки являются мировым лидером как в экономическом, так и в социальном развитии, придает эффективности управления решающее значение и одновременно еще усложняет его практические аспекты. С вершины есть только одна простая дорога — вниз. Всегда требуется вдвое больше усилий и опыта, чтобы остаться на вершине, чем этого требовалось при подъеме. Другими словами, существует реальная опасность того, что Соединенные Штаты Америки начнут двигаться назад и дойдут до состояния Великобритании 1880 года. Страна может быть обречена на спад из-за недальновидности и отсутствия попыток что-либо изменить. Есть доказательства того, что для этой страны лучше отстоять уже достигнутое, нежели продвигаться дальше. Дело в том, что средства производства во многих отраслях устаревают. Между тем, производительность быстро увеличивается только в самых новых отраслях, оставаясь постоянной или вообще снижаясь в остальных. Только компетентный и постоянно улучшаемый менеджмент поможет сохранить прогресс и не позволит нам стать самодовольными, самоудовлетворенными и ленивыми.

За пределами Соединенных Штатов Америки менеджмент имеет, пожалуй, еще более решающее значение и более сложную задачу. Прежде всего, от управленческих способностей будет зависеть, сможет ли Европа восстановить свое экономическое процветание. Смогут ли бывшие колониальные и сырьевые страны быстро воспитать поколение компетентных и ответственных менеджеров? От этого в большой степени зависит, преуспеют ли эти страны в развитии свободной экономики или же станут коммунистическими. Воистину, весь свободный мир сейчас зависит от компетентности, умения и ответственности менеджмента.

Глава 2. Основные функции менеджмента

Менеджмент — наименее изученный из основополагающих институтов нашего общества * Орган предприятия * Важнейшая цель: экономическая эффективность * Важнейшая функция: управление бизнесом * Управление как творческая деятельность * Управление на основе поставленных целей * Управление менеджерами * Предприятие как единый организм * Менеджеры должны управлять * «Обращайте внимание на то, что человек умеет, а не на то, чего он не умеет» * Управление работником и работой * Два временных измерения менеджмента * Комплексная природа менеджмента Несмотря на колоссальную важность, очевидность и повсеместность присутствия менеджмента, он по-прежнему остается наименее изученным и недостаточно понятным институтом современного общества. Работникам предприятий зачастую не совсем понятно, чем занимаются (и чем должны заниматься) их менеджеры, как осуществляется управление их предприятием и почему оно осуществляется именно так, а не иначе, и насколько успешно справляются менеджеры со своими задачами. Действительно, типичная картина того, что происходит в кабинетах руководства компании, в головах совершенно нормальных, образованных и информированных людей (многие из которых, кстати, сами выполняют определенные управленческие функции) очень напоминает карту Африки, какой ее представлял себе средневековый географ: плодородные земли, где водятся могучие циклопы, двуглавые пигмеи, бессмертная птица-феникс и неуловимый единорог. Что же на самом деле представляет собой менеджмент и каковы его функции?

На этот счет есть два широко известных ответа. Один из них состоит в следующем: менеджмент — это высшее руководство. Иными словами, термин «менеджмент» является чем-то вроде синонима слова «руководство». Другой популярный ответ на поставленный нами вопрос определяет менеджера как человека, руководящего работой других людей, т. е., как утверждается в известном лозунге, «человека, работа которого состоит в том, чтобы заставить остальных выполнять их работу» .

Но такие определения в лучшем случае просто пытаются объяснить нам, кто принадлежит к менеджерам (как будет показано ниже, эти определения не справляются даже с такой простой задачей). Они даже не пытаются объяснить нам, что такое менеджмент и чем он занимается. Ответить на эти вопросы можно, лишь проанализировав функции менеджмента, поскольку менеджмент — это орган, а любой орган можно описать и определить, только описав и определив его функции.

Менеджмент — это особый орган предприятия. Когда мы ведем речь о предприятии (например, United States Steel или British Coal Board), которое решило построить новый завод, уволить часть рабочих или улучшить обслуживание своих клиентов, на самом деле мы говорим о том или ином управленческом решении, управленческом действии, управленческом поведении. Любые решения, действия или поведение предприятия в целом реализуются исключительно в виде соответствующих решений, действий или поведения руководства этого предприятия — ведь само по себе предприятие не способно ни на какие поступки. И наоборот: любое предприятие, независимо от того, какова его организационная структура, не может обойтись без действующего руководства. (И в этом отношении нет никакой разницы между частным предприятием, национализированными отраслями Великобритании, например, такой традиционной государственной монополией, как почта, и «министерствами» и «ведомствами» бывшего Советского Союза.)

Тот факт, что менеджмент представляет собой особый орган предприятия, столь очевиден, что воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Однако такое назначение менеджмента выделяет его среди всех прочих управляющих органов всех остальных общественных институтов. Правительство, армия, церковь, — по сути, все важнейшие институты — должны иметь соответствующий орган, который (той или иной из своих функций) чем-то напоминает руководство предприятия. Но менеджмент как таковой представляет собой руководство коммерческого предприятия. Цель деятельности любого предприятия — производство товаров и услуг. Не подлежит сомнению, что, выполняя свою основную функцию и действуя в соответствии с политическими и этическими принципами общества, предприятие укрепляет экономическую мощь этого общества. Но эти политические и этические принципы представляют собой (в терминах логики) побочные условия, ограничивающие, модифицирующие, стимулирующие или, наоборот, сдерживающие экономическую деятельность предприятия. Основой коммерческого предприятия, жизненным принципом, который определяет его природу, является его экономическая эффективность.

2.1 Важнейшая цель: экономическая эффективность

Менеджмент всегда должен уделять главное внимание обеспечению экономически эффективной деятельности предприятия. Иными словами, само существование менеджмента и власть, которой он пользуется, оправданы лишь в том случае, если его деятельность обеспечивает требуемые экономические результаты.

Конечно, эта деятельность может приносить выдающиеся результаты внеэкономического характера: удовлетворенность работников предприятия своей жизнью, вклад в благосостояние или культуру общества и т. п. Тем не менее, можно утверждать: если менеджмент не обеспечивает достижения определенных экономических результатов, его деятельность следует признать неэффективной. Менеджмент потерпел неудачу, если предприятие не поставляет товары и услуги, нужные потребителю, по цене, которую этот потребитель готов заплатить. Менеджмент предприятия потерпел неудачу, если ему не удалось повысить (или по крайней мере поддержать на прежнем уровне) производственный потенциал, которым располагает это предприятие.

Именно в этом отношении менеджмент представляет собой уникальное явление. Например, руководство Генштаба может задать себе вполне законный вопрос, соответствуют ли принимаемые им важнейшие военные решения экономической структуре и экономическому благосостоянию страны. Однако с их стороны было бы непростительным при решении военных проблем выбирать в качестве отправной точки потребности экономики. Экономические последствия военных решений представляют собой лишь вторичный, ограничивающий фактор этих решений и отнюдь не являются их основной целью или обоснованием. Генштаб, как особый орган военной организации, должен, по мере необходимости, ставить на первое место именно соображения военной безопасности. Действовать по-другому означало бы преступно пренебрегать своим долгом и подвергать опасности существование государства. Точно так же, менеджмент, который всегда должен учитывать воздействие своих решений на общество (как внутри, так и вне предприятия), в любом случае должен ставить на первое место обеспечение экономически эффективной деятельности предприятия.

Отсюда следует первое определение менеджмента: это экономический орган, точнее исключительно экономический орган индустриального общества. Можно сказать, что первым измерением каждого действия, каждого решения и соображения руководства является именно экономическое измерение.

2.2 Главная функция менеджмента: управление бизнесом

Это утверждение, на первый взгляд совершенно очевидное, приводит к далеко не столь очевидным и привычным выводам. Оно не только налагает довольно жесткие ограничения на действия руководства, но и подразумевает творческий подход.

Прежде всего оно означает, что квалификацию, компетенцию и практический опыт менеджмента нельзя «в чистом виде» перенести и применить как к организации, так и к обеспечению деятельности других институтов. В частности, успешная деятельность того или иного индивидуума в сфере менеджмента отнюдь не обещает (и уж тем более не гарантирует) такого же успеха при работе в правительстве. Сама по себе карьера менеджера ни в коей мере не может рассматриваться как подготовка к политической карьере, к работе на командных постах в Вооруженных силах, к деятельности в церковной иерархии или, например, в университете. Квалификация, компетенция и практический опыт в аналитической и административной работе, которые имеют универсальный характер и потому могут пригодиться в любой сфере деятельности, безусловно, чрезвычайно важны, но с точки зрения основных целей различных некоммерческих учреждений их значение все же подчиненное, вторичное. Франклин Д. Рузвельт (1882—1945) был великим президентом, однако в стране в течение почти всех лет (с 1933 года) его правления бушевал экономический кризис.

Правда, что бы ни говорили о Рузвельте, во внимание крайне редко принимали то, что он был совершенно никудышным администратором: даже его заклятые враги считали этот недостаток несущественным и не имеющим отношения к делу. Главным было то, какие политические решения он принимал. Никому ведь не приходит в голову утверждать, будто эти политические решения могут зависеть от поставок товаров и услуг, нужных потребителю, по цене, которую он готов заплатить, или от поддержания или улучшения ресурсов, необходимых для производства различных благ. То, что для менеджера является основной заботой, для политика — лишь один фактор из множества.

Второй — негативный — вывод заключается в том, что менеджмент в принципе не может быть точной наукой. Правда, работу менеджера можно систематически анализировать и классифицировать; иными словами, существуют ярко выраженные профессиональные особенности и научный аспект менеджмента. Нельзя также полагать, будто управление основано исключительно на интуиции или природных способностях человека; требования к менеджменту и его элементы поддаются анализу, систематической организации и изучению, причем все это доступно человеку с обычными способностями. Более того, идея самой этой книги основана на предположении, что дни так называемых «интуитивных» менеджеров сочтены. Автор этой книги полагает, что любой менеджер может повысить эффективность своей деятельности во всех сферах управления, в том числе в управлении предприятием, систематически изучая принципы, приобретая соответствующим образом организованные знания и систематически анализируя собственную практическую деятельность везде, где ему приходилось работать, и на всех уровнях управления. Действительно, ничто другое не способно в такой же мере повысить его квалификацию, эффективность и качество работы. Обязательно необходимо подчеркнуть, что в основе всей обсуждаемой темы лежит убежденность в том, что влияние менеджера на современное общество и его граждан столь велико, что от него требуется огромная самодисциплина и соответствие высоким стандартам служения обществу, присущие лишь истинным профессионалам.

И все же главной проверкой менеджмента является экономическая эффективность предприятия (или, по-другому, результаты его экономической деятельности). Именно реальные достижения, а не знания, остаются и самым убедительным доказательством, и целью. Иными словами, менеджмент — это практика, а не наука или профессия (хотя в нем присутствуют элементы того и другого). Ничто другое не в состоянии нанести больший ущерб нашей экономике и нашему обществу, чем попытки «профессионализации» менеджмента, например, путем «лицензирования» менеджеров или путем предоставления доступа к менеджменту лишь людям с определенной ученой степенью.

Компетенция, степень властных полномочий и ответственность менеджмента жестко ограничены. Действительно, для того чтобы выполнить поставленные задачи, руководству приходится принимать на себя значительные властные (социальные и управленческие) полномочия в рамках своего предприятия. Речь идет о власти над гражданами, являющимися работниками данного предприятия. Следует также учитывать, что вследствие огромной значимости предприятий для индустриального общества руководители предприятий неизбежно становятся одной из ведущих групп в этом обществе. Поскольку ответственность руководства ограничивается задачей обеспечения экономической эффективности предприятия, его власть должна ограничиваться тем, что необходимо для реализации этой экономической ответственности. Заявлять о своих претензиях на руководство гражданами и их деятельностью сверх указанных пределов (т.е. помимо того, что связано с ответственностью руководства за эффективное функционирование своего предприятия) означает не что иное, как попытку узурпации власти. Более того, менеджмент является лишь одной из нескольких ведущих групп общества; с учетом своих собственных интересов менеджмент никогда не может и не должен быть единственной ведущей группой. Его социальная ответственность носит частичный, а не всеобъемлющий характер. Как только менеджмент попытается стать единственной ведущей группой общества (или хотя бы самой могущественной среди ведущих групп общества), он либо получит решительный отпор и лишится даже той власти, которой пользуется по праву, либо подтолкнет страну к диктатуре, которая отнимет власть и занимаемое положение не только у менеджмента, но и у всех остальных групп свободного общества.

С одной стороны, положение менеджмента как одного из органов предприятия в известной степени ограничивает сферу его деятельности и потенциал, с другой — оно налагает на него ответственность, заключающуюся в творческом и созидательном характере деятельности менеджмента. Задачей менеджмента является управление. А управление не может быть пассивным и адаптивным — напротив, оно подразумевает активные действия, направленные на достижение требуемых результатов.

Раньше экономисты рассматривали предпринимателя и его поведение как исключительно пассивные явления: успех в бизнесе, по их мнению, сводился к быстрой и продуманной адаптации к внешним событиям в экономике, формирующейся под воздействием безличных, объективных сил, которые предприниматель не в состоянии контролировать и на которые он не может даже как-то повлиять. Это можно было бы назвать концепцией «торговца». Если он и не считался паразитом, то результаты его деятельности все равно рассматривались как исключительно механические — поиск более производительного применения тех или иных ресурсов. Современные экономисты рассматривают предпринимателя как субъект, осуществляющий рациональный выбор среди множества вариантов. О механической концепции не может быть и речи: ни у кого не вызывает сомнения, что выбор, осуществляемый предпринимателем, оказывает реальное воздействие на экономику. Но по-прежнему «предприниматель» (а точнее, образ предпринимателя, которым оперируют экономисты и который лежит в основе господствующей экономической «теории фирмы» и теоремы «максимизации прибыли») лишь реагирует на события в экономике. Он, как и раньше, пассивен и стремится приспособиться к меняющейся ситуации — вопрос лишь в выборе конкретного способа такой адаптации. Эту концепцию можно было бы назвать концепцией «инвестора» или «финансиста», но только не менеджера.

Разумеется, всегда было очень важно побыстрее и «по-умному» приспособиться к изменениям в экономике. Но искусство управления не сводится лишь к пассивному реагированию и адаптации. Оно подразумевает ответственность за попытки сформировать определенную экономическую среду, за планирование, инициирование и проведение необходимых изменений в этой экономической среде, за стремление избавиться от ограничений, налагаемых на свободу действий предпринимателя различными экономическими обстоятельствами. Таким образом, возможное — или «экономические условия»; о которых так любят порассуждать экономисты, — представляет собой лишь один полюс в управлении предприятием. Другим полюсом является желаемое (с точки зрения интересов предприятия). И даже несмотря на то, что человеку, по-видимому, никогда не удастся в полной мере контролировать внешнюю экономическую среду и он всегда будет вынужден действовать в жестких рамках возможного, особая задача менеджмента и заключается как раз в том, чтобы сделать желаемое сначала возможным, а затем и реальным. Менеджмент не является простым порождением экономики; менеджмент сам субъект и творец. О реальном управлении можно говорить только в случае, если менеджмент контролирует экономические обстоятельства и воздействует на них осознанно и целенаправленно. Таким образом, управлять предприятием значит — управлять на основе поставленных целей.

Глава 3. Комплексная природа

Три функции менеджмента — управление бизнесом, управление менеджерами и управление работниками и работой — можно анализировать, изучать и оценивать по отдельности. В каждой из этих функций можно выделить настоящее и будущее временное измерение. Но в своей повседневной деятельности менеджмент не может разделять эти функции. Точно так же он не может отделять решения, связанные с текущим моментом, от решений, относящихся к будущему. Любое управленческое решение оказывает влияние на все три перечисленные функции, и поэтому все они должны учитываться в каждом таком решении. Самые жизненно важные решения для будущего зачастую принимаются как решения для настоящего; такие решения могут касаться бюджета научных исследований или рассмотрения жалоб клиентов компании, продвижения по службе одних работников и увольнения других, стандартов техобслуживания продукции или обслуживания клиентов.

Нельзя сказать, что какая-то из этих функций важнее других и что она требует большей квалификации или компетенции исполнителей. Но в любом случае, экономическая эффективность предприятия стоит на первом месте: в конце концов, это цель предприятия и причина его существования. Однако, если нет работающего предприятия, то не может быть и речи о какой-либо экономической эффективности — даже несмотря на наличие самого замечательного управленческого персонала. То же самое можно сказать и о ситуации неправильного управления работником и работой. Экономическая эффективность, достигаемая за счет неправильного управления менеджерами, является иллюзорной и, по сути, приводит лишь к непроизводительным тратам капитала. Экономическая эффективность, достигаемая за счет неправильного управления работниками и работой, является ничуть не меньшей иллюзией. Она не просто приводит к росту затрат, которые в конце концов подрывают конкурентоспособность предприятия, а делает невозможным само функционирование этого предприятия, разделяя его работников на антагонистические группы.

Управление бизнесом первично, поскольку предприятие является экономическим институтом; но управление менеджерами, управление работниками и работой имеют ничуть не меньшее значение, поскольку общество нельзя причислить к экономическим институтам, и поэтому оно жизненно заинтересовано в этих двух сферах менеджмента, где реализуются основополагающие общественные идеалы и цели.

Финансовый менеджмент является частью менеджмента предприятия. Объектом финансового менеджмента является товарно-денежные отношения предприятия как со сторонними контрагентами (предприятиями, организациями), так и с внутренними контрагентами (предприятиями и организациями холдинга, группы, подразделениями предприятия).

Финансовый менеджмент занимается управлением материальными и денежными ресурсами и обязательствами. Вид финансового менеджмента, его место в системе управления предприятием (холдингом, группой предприятий), с одной стороны, зависит от объемов производимой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), широты номенклатуры, вида бизнеса. Эти условия характерны для определенных видов бизнеса и его объемов и мало различаются по принадлежности предприятия в национальной экономике страны.

С другой стороны, финансовый менеджмент зависит от особенностей экономических и прочих факторов, которые характерны для страны деятельности предприятия (холдинга, группы предприятий), которое является объектом финансового менеджмента.

Настоящая работа посвящена финансовому менеджменту российских коммерческих предприятий, поэтому основное значение в работе придается особенностям развития финансового менеджмента в России в текущий период времени.

Универсальную «формулу успеха» сформулировать невозможно — это очевидно. Но разговаривая с директорами успешных предприятий, а потом внимательно перечитывая расшифровки интервью, мы убедились, что все они, рассказывая что и, главное, как они делали последние несколько лет, по большому счету, говорят об одном и том же.

Общее проявляется не на уровне конкретных шагов — там вступит в силу присущая каждому предприятию специфика. То, что объединяет успешных менеджеров — это скорее общая философия ведения бизнеса, набор базовых принципов, опираясь на которые они выстраивают свою стратегию и благодаря которым они в каждый момент времени знают, что они должны делать сейчас. Вот признаки «менеджмента роста», как их определили мы.

— видение перспективы

— опора на собственные силы

— превращение обстоятельств в возможности

— ориентация на конкретные действия

— концентрация на главном

3.1 Видение перспективы

" Я все время стараюсь не сидеть на холодной земле. Я стараюсь приподниматься и смотреть сверху на все эти дела". Строго говоря, на этой цитате из интервью с Галиной Синцовой можно было бы закончить объяснения на тему «видения перспективы». Все, что делают «успешные», встроено в их представление о будущем их организации.

Это именно видение, а не стратегия. Потому что это не жесткая последовательность шагов, а действие в выбранном направлении, с готовностью каждый раз сверить свой курс с тем, что происходит во вне и изменить стратегию, если это необходимо, но не поменять направление. По выражению нобелевского лауреата психолога Герберта Саймона, это напоминает след движения муравья, спроецированный на бумагу. Если посмотреть на эту проекцию, то мы увидим не прямую, а ломанную, состоящую из множества отрезков, петель, тупиков. Но эта ломанная ведет к муравейнику. Так и «успешные», все время сверяясь со свои образом будущего, на каждом шаге действуют, иногда ошибаясь, но ведут свою компанию в избранном направлении.

Все шаги «успешных» выверены с видением перспективы. «Я считаю, что неделя без остановок — это локальная задача, решаемая по ходу пьесы, — говорит Валерий Федоренко, — задача поменять кадры вытекала из целей работы». «Почему нас знают? Потому что, как бы трудно нам не было, мы шили свою „первомайку“. И свой фирменный знак везде внедряли» — рассказывала нам Галина Синцова Видение перспективы — и поэтому «успешные» даже в самое тяжелое в финансовом отношении время продолжали финансирование науки, в то время как многие именно с науки начинали сокращения. «Почему мы оказались в группе успешных? Мы сразу же включили мозги. Обычно многие предприятия в первую очередь избавляются от науки, от мозгов, то мы это звено, наоборот, полностью оставили и оно нам потом здорово помогло» — рассказывал Александр Горыня.

Естественно, видение будущего появлялось не сразу. Но, как точно отметил Таймураз Боллоев, «всегда существует какой-то фундамент, какая-то энергия зажигания, начальный толчок». На ФОСП, например, таким толчком была случайная продажа в самом начале 92-го партии костюмов неизвестно откуда взявшемуся шведу, причем даже для Европы по очень неплохой цене — 60 долларов за штуку. Этот швед на фабрике больше никогда не появился, и что он сделал с этими костюмами на фабрике не знают до сих пор. Но именно с этого момента на ФОСП стали думать о перспективе.

Наверное, на всех предприятиях были такие сигналы. Увы, не всем они помогли увидеть будущее.

3.2 Опора на собственные силы

Если вам говорят, что в России не умеют делать бизнес-планы — не верьте! Один из наших клиентов в течение нескольких лет делал и переделывал бизнес-планы для предоставления потенциальному инвестору. Сначала это был бизнес-план в соответствии с требованиями ЕБРР. Потом — в соответствии с требованиями одного российского банка. Потом — другого, третьего. От матричного принтера он перешел на лазерный. Со святогорской бумаги — на финскую. Количество страниц сократилось наполовину, зато увеличилось количество графиков и диаграмм. А дела на предприятии тем временем шли все хуже и хуже. Сейчас, наверное, наш бывший клиент разрабатывает план финансового оздоровления в соответствии с требованиями Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротству) предприятий.

Когда директор «Хлебного дома» Валерий Федоренко понял, что необходима реконструкция печей, он тоже начал с бизнес-плана. Но где искать деньги? В банке взять сложно, да и проценты высокие. «Все время думали, где эти деньги взять, как их правильно использовать, как уменьшить издержки. Тогда мы сами научились крутиться. Деньги нужно поставить к деньгам. Когда начинаешь их складывать, то они появляются» .

Правило «деньги к деньгам» работает железно. И «успешные», в отличие от других, очень быстро поняли: если нужны деньги, то последнее из того, что нужно делать — это искать инвестора. Никто и никогда не даст деньги тому, у кого дела идут плохо. Отсюда — поиск внутренних ресурсов и резервов.

Когда в 92-ом году кардинально изменилась система расчетов, «Русские самоцветы» оказались строго между двух огней. Поставщики металла требовали предоплаты, а торговля отказывалась брать товары иначе, как на реализацию. То есть, по выражению Александра Горыни, возникла ситуация, когда «нет протока капитала, некуда ему течь». Можно было во всем винить Гайдара. Из тех, кто винил, кто-то просто рассыпался, кто-то сократил буквально в 4−5 раз объемы и численность. А «Самоцветы», дав торговле небольшую отсрочку — иначе было невозможно, стали изыскивать, как и откуда взять металл. Носились по всей России, добрались до Магадана и Читы, начали использовать отходы, пытались организовать скупку золота у населения, запустили встречный обмен металла на продукцию, сделали все что можно, вплоть до создания собственного металлургического участка. И эти действия, на грани, по острию, позволили им выжить. «Тут главное — работа мысли» — говорит Александр Горыня. И ориентация на собственные силы — добавим мы.

При всей критичности «успешных» по отношению к правительству, к налоговой системе и т. д., никто из них в наших беседах не назвал эти проблемы в числе главных и первоочередных. «Мы можем плакать, говорить тот плохой, этот плохой, но дело в том, что для начала необходимо самим пахать, просто серо, буднично, больше-то здесь нет никаких комбинаций» — эту внутреннюю установку «успешные» выстрадали сами и пытаются привить всем своим сотрудникам. «Я объясняю своим: нет такого человека, который бы встал на какую-то точку и перевернул все. Это все наши сложности, мелкие проблемки, которые надо решать» — говорит Галина Синцова.

" Успешные" абсолютно реалистичны и конструктивны в своем понимании ситуации, они не ждут чуда, не ищут панацеи от всех бед. Они действуют, ориентируясь исключительно на собственные силы. Действуют — и побеждают!

3.3 Превращение обстоятельств в возможности

Превращение обстоятельств в возможности — пожалуй наиболее характерная черта успешных менеджеров.

На ФОСП работало полторы тысячи швей, умевших шить только «советские» пиджаки. Обстоятельство, в любой другой ситуации могущее служить прекрасным оправданием бездействия, менеджеры ФОСП обращают в возможность: на предприятии работает полторы тысячи швей, которые могут прекрасно работать, и уже задача менеджера сделать так, чтобы они шили конкурентоспособные вещи, обеспечить их лекалами, оборудованием, технологиями.

В советское время на «Хлебном доме» с полной нагрузкой работало шесть печей для выпечки формового хлеба. После отмены дотаций на хлеб загруженными оказались только четыре. С одной стороны — затраты на содержание неработающего оборудования, усиливающие финансовую нагрузку на предприятие, ситуация, знакомая многим нынешним руководителям. А с другой…. «Мы почувствовали, что наш резерв может не понадобиться. Поняли, что можем работать на 70 процентов мощностей, но при этом можно спокойно выводить какие-то линии из строя, ставить новое оборудование» — это то, как эту ситуацию повернули на «Хлебном Доме» .

На заводе СПУ был построен большой цех для производства различных шкафов и стоек для контрольно-измерительной аппаратуры и систем ЧПУ. Непропорционально большой цех для тех заказов, которые удалось найти. Сначала в этом цехе начали сваривать каркасы для мебели — это был самый первый заказ от Череповецкого металлургического комбината, который впоследствии стал крупнейшим профильным клиентом завода. Потом загрузили цех производством ларьков для продажи пива и молока, постов для милиции, рекламных щитов, телефонных будок — и получили в итоге источник стабильных и весьма приличных поступлений.

" Мы в Петербурге живем, ближе к Европе" - это обстоятельство, географическое, считают сильной стороной своего предприятия и на «полную катушку» используют менеджеры судостроительной фирмы «Алмаз». Потому что в Петербурге бывают сотни специалистов-судостроителей со всего мира, каждый из которых — при желании, — может стать источником ценнейших сведений о том, что происходит в мире, каковы тенденции в мировом судостроении, а с другой стороны — носителем информации о потенциале и возможностях «Алмаза» .

3.4 Ориентация на конкретные действия

Как выясняется, ничего особенного, ничего такого, что не могут придумать другие, успешные менеджеры не делают. Но есть одно принципиальное отличие: они ориентированы на конкретные действия.

Безусловно, есть и глубокий анализ, и исследования, если это необходимо. Но все это он не заменяет действий. В условиях неопределенности повышением точности прогнозов можно заниматься до бесконечности. «Успешные» действуют и учатся на том, что получается от результатов их действий.

" Вы знаете, я не привык задумываться о сложностях, их надо решать. Сложного ничего особенно не было. Просто был период когда изменилось все направление, — говорит Александр Горыня, — У нас ведь очень все скандалить любят. Созидать труднее" .

Если «успешные» приходят к выводу, что что-то способствует — или мешает — движению в выбранном направлении, это осознание немедленно превращается в план конкретных действий и начинается реализация этого плана. Когда на Заводе турбинных лопаток поняли, что надо увольнять людей — этот план начал реализовываться, как бы тяжело это ни было с любой точки зрения. «Весь вопрос в осознании, что это действительно необходимо или нет. Вот и вся проблема.» — говорит Валерий Чернышев. «Осознал — действуй!» — это девиз успешных.

" Если вы знаете, что нужно для того, чтобы повысить качество и только декларируете, что мое качество плохое, и объясняете почему, и ничего не делаете, чтобы оно было лучше, — значит это констатация проблемы. Другой вариант, когда вы находите людей, которые согласны работать, потому что любой процесс достижения чего-либо — это конкретный человек, который работает. Если это в человеческих силах — это возможно. Нет ничего невозможного" - сказал нам Владимир Михеев. Да, нет ничего невозможного. И это каждый день доказывают свое работой «успешные». Доказывают себе и другим.

3.5 Концентрация на главном

Возглавляющие успешные предприятия менеджеры научились концентрироваться на главном.

Понимая, что есть вещи, от которых в наибольшей степени зависит будущее организации, «успешные» научились концентрировать имеющихся ресурсы на решении конкретной практической проблемы, которую, в данный момент времени, они считают приоритетом номер один.

" Мне кажется, что назвали успешным потому, что за пять лет существования предприятия в каждый отрезок времени на этом заводе делалось то, что нужно было делать, что подсказывало время, то, что нужно было делать в тот или иной момент." - это слова Таймураза Боллоева.

Если директор ЗТЛ считает, что сейчас самое главное — выполнение экспортного заказа, поскольку рынок турбинных лопаток элитный, и прорваться на него очень сложно, он лично отслеживает и контролирует все, что с этим связано. «Я каждую телеграмму за рубеж — а их десятки еженедельно проходят — все время сам проверяю. Чтобы, не дай бог, кто-нибудь не обронил дурацкую фразу по простоте нашей российской» — говорит Чернышев.

В том, что делал Валерий Федоренко на «Хлебном дом», прослеживается достаточно четкая периодизация — наведение дисциплины, замена устаревших печей, расширение ассортимента, конкурентная борьба. Эта периодизация не была чем-то продуманным заранее. Задачи подсказывала сама жизнь. Но каждый раз из всей массы проблем выбиралась главная и на ней концентрировались усилия.

" Если над проблемой работать каждую неделю, то проблема решится" - сказала Галина Синцова. Лучше не скажешь.

Вывод

Наверное, многим руководителям будет тяжело согласиться с тем, что в момент начала разрушения плановой экономики все предприятия попали в одинаково сложную ситуацию. У тех предприятий, которые попали в список успешных, могут сказать нам, ситуация была специфична. Скажем, хорошая конъюнктура, обусловленная разницей цен на внутреннем и внешнем рынках. Или обновленные в последние годы существования советской власти за государственные деньги основные фонды. Или близость руководства к источникам государственных денег. Или еще что-нибудь.

Например, «Хлебный дом». «Хлебный дом» делает хлеб. Его всегда покупали и будут покупать. Действительно покупали и будут покупать. Только потребление хлеба после отмены дотаций уменьшилось почти на 30 процентов. И делал его тогда «Хлебный дом» на печах, которые пережили ленинградскую блокаду.

Или, скажем, завод СПУ. Построен за счет кредита, полученного от государственного Внешэкономбанка в самом конце восьмидесятых. Отличный завод, строили финны, напичкан новейшим оборудованием. Когда завод построили, оказалось, что его продукция вообще никому не нужна. Потому, что делать должен был системы ЧПУ для советских станкостроительных заводов, которые, как известно, стоят. А кредит-то надо было отдавать. «Завод, которого не должно было быть» — говорит о своем предприятии Владимир Стряпин.

У достроечной стенки «Балтийского завода» в 92-ом году стоял атомный ракетный крейсер «Петр Великий». Гордость российского военно-морского флота. Его строили по государственному заказу, на государственные, соответственно, деньги. Денег не стало. А еще «Балтийский завод» должен был продолжать строить суда-химовозы по контракту, подписанному еще бывшим СССР с еще бывшей ГДР. Цена одного судна по контракту была 12.5 млн. марок. При стоимости одного только комплекта оборудования на начало 92-го года 22 млн.

Завод «Красный Выборжец» всю жизнь, помимо прочего, производил монетную ленту. Ту самую, из которой чеканили копейки и рубли. Потом десятки рублей. Потом «полтинники» и «стольники». А потом в России перестали делать монеты. Вообще.

Возьмем «Первомайскую Зарю» или фабрику им. Володарского (теперь -" Фабрика одежды Санкт-Петербурга" - ФОСП). Один из руководителей, с которым мы беседовали, сказал, что еще «при советской власти» считал, что легкая промышленность в России не нужна. Не беремся определить, нужна или не нужна России легкая промышленность. Но точно можем сказать, что когда либерализовали импорт, предприятия легкой промышленности легче всего было бы закрыть.

У «Русских самоцветов» в 91-ом 52 процента объемов составляли обручальные кольца. Потому что кольца эти, по словам Александра Горыни «покупали связками и коробками» — в целях накопления, как говорится. Теперь кольца покупают только на свадьбы, да и тех стало намного меньше, чем раньше. Плюс совершенно абсурдный налог с прибыли от переоценки драгметаллов в запасах и незавершенке.

Знаменитый теперь на всю страну пивоваренный завод «Балтика» строили 12 лет. Оборудование, изготовленное в братской Чехословакии, все эти годы пролежало на стройплощадке. Таймураз Боллоев начал с того, что менял ржавые трубы, по крохам собирая на это деньги. А потом, чтобы получить кредит на покупку сырья — денег у завода не было, — ему пришлось заложить весь завод. И даже тот банк, который давал кредит, был уверен, что завод его не вернет.

А еще есть завод «Звезда», который изготавливал дизельные двигатели для боевых кораблей и подводных лодок, судостроительная фирма «Алмаз», которая производила быстроходные ракетные катера и десантные корабли на воздушной подушке, Завод турбинных лопаток, который делал и делает лопатки для энергетических турбин, ЦНИИ технологии судостроения …

У руководителя любого из названных предприятий, без сомнения, нашелся бы миллион объективных причин того, что они неуспешны. Но эти предприятия успешны. Почему?

Вспомним начало 90-х, когда в стране мгновенно разрушилось старое и начало появляться нечто новое. В этой ситуации у каждого руководителя был выбор. И каждый этот выбор сделал.

Можно было пытаться не замечать, что происходит. Ждать стабильности — той, которая была до этого. Многие так и поступают до сих пор. «Минимум 50 процентов руководителей до сих пор не работают, а выжидают. Ждут, что же будет. Сейчас ждут выборов президента, потом объявят новое событие, которого будут ждать» — это мнение Валерия Чернышева.

Можно было пытаться объяснять возникшие трудности тем, что государство не дает денег на реконструкцию, не снижает налоги, не повышает ввозные пошлины и не заставляет банки давать кредиты под низкие проценты. На самом деле такие руководители просто смирились с тем, что ничего не получится.

Те, с кем разговаривали мы, повели себя по другому. «Сначала я везде выступала. Я искричалась, изнервничалась. Ни-че-го. Я ушла отовсюду и занялась фабрикой. Потому что поняла, что никто не поможет. Если сам не выкрутишься, ничего не получится» , — рассказывала Галина Синцова. Да, в начале 90-х внешняя среда в одночасье стала агрессивной. Но, как не крути, у каждого предприятия были внутренние возможности. Пусть в каких-то пределах ограниченные, но они были. И прежде всего потому, что предприятиям была предоставлена свобода. И все управленческие решения, которые руководители хотели принимать — могли приниматься, и если они не принимались — это было уже решение внутреннее. «Все зависит от меня» — в этом суть того выбора, который сделали «успешные» .

" Единственно, что мы точно знали, что все меняется и меняется непредсказуемо. А мы хотим в этой ситуации выживать и, по возможности, максимально эффективно работать в тех условиях, которые созданы" - говорит Владимир Михеев, — «На нашей фабрике были прекрасные рабочие, которые поставленные задачи выполняли очень хорошо. Здесь было очень хорошее оборудование. Мы поняли, что если что-то не так, это не носит какой-то необратимо глобальный характер. С этим со всем можно было работать» .

" Успешные" приняли новую ситуацию как данное. Как-то, с чем надо работать. «Если нет никого, кто может сказать, что будет после того, как вы начнете движение, единственное, что остается — ориентироваться в процессе» — вот что стало стержнем их философии управления.

Конечно, это было тяжело. И не только для успешных менеджеров. «Здесь наверное не только мне лично было трудно, а всем людям было сложно. Переход от социализма к капитализму. Это действительно сложно, это была, я бы сказал, ломка.» — говорит Александр Горыня. «Если образно сравнить, была ситуация, когда ребенка от груди отрывают и он начинает руками искать, что себе в рот положить. Пока не наладилось в сознании, что тебе никто ничего централизованно не выделит, никто ничего не даст» — так описывает свои ощущения в начале реформ Валентин Симонов. Да, это была ломка. Но вот как относились к ней «успешные»: «Если твоя задача — управление, то альтернативы две. Либо, если ты не в состоянии себя переломить — собирай чемодан и делай то, что попроще. Либо надо себя ломать» .

И вот здесь мы возвращаемся к вопросу «Почему?». Допустим, стране не нужно столько фабрик, которые подобно «Первомайской Заре» шьют женскую одежду. Допустим далее, что макроэкономический анализ показывает, что из каждых десяти этих фабрик должна остаться только одна. Ну, не нужно столько — импорт есть и так далее. Но какая из десяти должна остаться? От чего это зависит?

Наше исследование убедило нас в том, что на переломном этапе, когда «старые» промышленные предприятия фактически должны были родиться заново, абсолютно все зависело от «мягких» факторов. И, прежде всего, таким фактором была личность руководителя. Его готовность взять на себя ответственность за будущее организации. Его готовность формулировать для других направление движения в условиях, когда все не определено. И, конечно, его готовность меняться по ходу этого движения. Только от этого — такова наша позиция — зависло, смогли ли менеджеры увидеть и использовать те возможности, которые у них были изначально и которые появились потом. «Конкретные люди способны делать конкретные дела. Все определяется людьми, которые четко поставили задачу и знают, что они делают» — сказали нам на одном из успешных предприятий.

Глава 4. Управление

4.1 Управление менеджерами

Для экономической деятельности необходимо предприятие. Вторая функция менеджмента — создание производительного предприятия с использованием человеческих и материальных ресурсов. Если сформулировать более конкретно, это функция управления менеджерами.

Предприятие по определению должно уметь производить больше или лучше, чем каждый ресурс, из которых оно состоит (эффект синергизма). Оно должно представлять собой единое целое, т. е. нечто большее, чем просто сумму его составных частей, а результат его деятельности должен быть большим, чем сумма результатов деятельности всех его составных частей.

Таким образом, предприятие нельзя рассматривать как механическое соединение всех его ресурсов. Другими словами, чтобы создать предприятие на основе определенных ресурсов, недостаточно просто соединить их в определенной логической последовательности, а затем лишь открыть клапан для вливания капитала, как были твердо убеждены экономисты XIX столетия (и как продолжают полагать многие их последователи из нынешних кабинетных экономистов). Требуется нечто большее — превращение ресурсов. А это не может произойти из такого безжизненного, неодушевленного ресурса, как капитал. Для этого требуется менеджмент.

Но ясно и то, что «ресурсами», способными к самосовершенствованию и развитию, могут быть лишь человеческие ресурсы. Все другие ресурсы подчиняются законам механики. Их можно использовать лучше или хуже, но на «выходе» вы никогда не получите результат больший, чем сумма всех «входов». С другой стороны, проблема, связанная с объединением неодушевленных ресурсов, всегда заключается в минимизации неизбежного сокращения «выхода» вследствие трения и т. п. Человек, единственный из ресурсов, доступных человечеству, способен к самосовершенствованию и развитию. Лишь то, что великий средневековый публицист (сэр Джон Фортескью (John Fortescue)) называл intencio populi, т. е. направленные,, фокусированные, объединенные усилия свободных людей, способно произвести истинно целое. Действительно, способность создать целое, большее суммы его составных частей, еще со времен Платона считается признаком так называемого «правильного общества» .

Говоря о самосовершенствовании и развитии, мы подразумеваем, что человек сам в состоянии определить свой вклад в общее дело. Тем не менее, мы по привычке определяем так называемого «рядового работника» (в отличие от менеджера) как человека, который работает под чьим-либо руководством, не неся никакой ответственности за выполняемую им или другими людьми работу и не участвуя в принятии решений, касающихся этой работы. Такой подход указывает лишь на то, что мы рассматриваем «рядового работника» (или простого исполнителя) как любой другой материальный ресурс и, рассматривая его вклад в работу предприятия, считаем, что он подчиняется законам механики. Это серьезное заблуждение. Заблуждение, однако, заключается не в определении работы простого исполнителя, а в нашей неспособности понять, что многие функции простого исполнителя являются, в сущности, управленческими (или по крайней мере стали бы гораздо более производительными, если были бы управленческими). Другими словами, утверждение, что именно управление менеджерами является основой деятельности предприятия, остается незыблемым.