Центральный Банк Российской Федерации в системе государственного управления

В противном случае есть большая вероятность создания как минимум неэффективной структуры, наделенной широкими полномочиями в сфере финансового рынка. Опыт советского периода показывает, что такое чрезмерная централизация управления и к каким последствиям в управляемом объекте она может привести. На высшем уровне российской власти приоритет был отдан варианту, предусматривающему, что основой для мегарегулятора финансового рынка (далее — МФР) станет Банк России, которому будут переданы все функции ФСФР России. В результате Банк России будет осуществлять контроль и надзор за всем российским финансовым рынком, в том числе за вновь открывающимися секторами, а также за всей инфраструктурой рынка. При этом за Минфином России будут сохранены полномочия по разработке законов и подготовке их для последующего принятия, а также в Минфине России будет создан комитет по финансовой стабильности, который будет координировать действия государственных органов и Банка России в случае возникновения кризисных ситуаций. Создание МФР на базе Банка России планируется осуществить в два этапа. На первом этапе (к августу 2013 г.) предполагается преобразование ФСФР России без ее реформы в Службу по финансовому рынку (СФР) при Банке России, подчиняющуюся председателю Банка России. Структура СФР будет соответствовать структуре ФСФР России, все сотрудники которой перейдут на работу в Банк России. К этому моменту функции ФСФР России будут переданы Банку России на законодательном и административном уровнях, а также решится вопрос с сопоставлением должностей, чтобы исключить дублирование. После этого предлагается реформа СФР и подразделений Банка России.

В составе Банка России предполагается создать по аналогии и по тем же принципам, что и комитет банковского надзора (КБН), комитет финансового надзора (КФН), которому будут переданы функции собственно надзора, регулирования и лицензирования организаций финансового рынка, кроме того (в отличие от КБН), он будет занят противодействием манипулированию рынком и корпоративным управлением. Полномочия ФСФР России по регулированию фондовых бирж и центрального депозитария, центрального контрагента, рыночных инструментов предполагается передать в комитет по денежно-кредитной политике Банка России. Страховой надзор планируется «растворить и гармонизировать» с надзором и регулированием прочих финансовых структур в КФН. Единый финансовый мониторинг и IT-подразделения Банка России будут, как предполагается, управляться отдельными зампредами Банка России; юридический и кадровый департаменты, а также департамент бухучета и отчетности должны стать едиными для всех подразделений Банка России. Инспектирование всех финансовых организаций будет полномочием существующих подразделений Банка России, которые предполагается усилить территориальными специалистами ФСФР России (эти подразделения планируется оставить в полномочиях главы Банка России).

Он же, как и в случае с КБН, должен будет визировать решения КФН. До 01.

01.2016 структура МФР будет окончательно оптимизирована. Создание МФР на базе Банка России — это попытка соединить несоединимое, при воплощении в жизнь которой государственные функции по регулированию, контролю и надзору на финансовом рынке будут переданы структуре, которая на сегодняшний день имеет неопределенный и двусмысленный статус. Дело в том, что Банк России не относится к органам государственного управления. При этом Банк России не отвечает по обязательствам государства, а государство — по его обязательствам. Банк России — это «государство в государстве», т. е. он не входит ни в одну из трех ветвей власти, не подотчетен

Президенту РФ и Государственной Думе РФ, не может быть проверен Счетной палатой РФ и т. д. Таким образом, создание МФР на базе Банка России фактически означает прекращение государственного контроля и надзора как такового, во всяком случае, до тех пор, пока Банк России не будет введен в структуру органов государственной власти, как это сделано, например, в Республике Беларусь. Но для этого необходимо коренным образом менять законодательство РФ, регламентирующее деятельность Банка России. Вряд ли это будет реализовано в ближайшем будущем. Кроме того, создание МФР на базе Банка России несет в себе целый комплекс рисков. Один из них состоит в усилении конфликта интересов, связанного с одновременным осуществлением контроля и надзора за финансовыми организациями и участием в их капитале. Банк России, являясь регулятором финансового рынка, сам выступает участником торговых операций с ценными бумагами, является агентом Минфина России по государственным ценным бумагам, эмитентом облигаций и владельцем акций крупнейшего госбанка, владельцем единственной крупной биржи. Также Банк России фактически выступает бенефициаром крупнейшей брокерской и управляющей компании, а также негосударственного пенсионного фонда.

При таком масштабе вовлеченности избежать конфликта интересов невозможно. В случае же если Банк России станет МФР, то этот конфликт интересов усилится и распространится на небанковские организации, в отношении которых он получит контрольно-надзорные полномочия. Может возникнуть вероятность чрезмерной унификации регулирования кредитных и некредитных финансовых организаций. Если соединить контроль и надзор за этими двумя частями финансового рынка в Банке России, то существует вероятность того, что тот начнет накладывать всю тяжесть регулирования и на те небанковские финансовые институты, которые должны обеспечивать инновационный рост. Результатом этого может стать быстрое «вымирание» брокеров, дилеров, управляющих компаний, страховых компаний, индустрии инвестиционных фондов, т.

е. той части финансовой инфраструктуры, которая должна обслуживать инновационный рост российской экономики. Кроме того, существует риск того, что Банк России не будет уделять достаточного внимания развитию небанковских секторов финансового рынка или же будет подавлять их развитие. И, наконец, неизбежен риск утраты достигнутого уровня контроля и надзора на период реорганизации и как минимум на год после. В ходе реформы должны быть решены следующие основные задачи:

преодолена фрагментация регулирования;

усилен пруденциальный надзор на финансовом рынке, т. е. установлен пруденциальный надзор за небанковскими финансовыми организациями;

обеспечен переход от регулирования «на основе норм» к регулированию «на основе принципов». Однако в современных российских условиях отсутствует необходимость создания универсального МФР, тем более на базе Банка России. Время создания МФР в России еще не пришло. В сложившейся ситуации изменения должны идти по пути формирования модели, основанной на принципе «двух вершин». Такая модель предполагает наличие двух МФР, тесно взаимодействующих друг с другом.

В ее рамках один регулятор отвечает за финансовую стабильность и осуществляет пруденциальное регулирование системно значимых финансовых институтов, а другой — за поддержание справедливых правил функционирования рынков, обеспечивающих защиту прав инвесторов и потребителей финансовых услуг. В последнее время двухполярная модель регулирования набирает популярность в мире. Вслед за Нидерландами и Великобританией к ней начали переходить Португалия и Италия. Двигаясь в этом направлении необходимо не создавать МФР на базе Банка России, а усиливать позиции ФСФР России в этой сфере. Эта служба должна стать политиком и законодателем на финансовом рынке. Для этого в ФСФР России необходимо возвратить все полномочия Минфина России по подзаконному регулированию в области финансового рынка, которые ранее были ему переданы, отменить межведомственные согласительные процедуры, а также передать в ФСФР России полномочия Минфина России и Минтруда России по регулированию деятельности негосударственных пенсионных фондов, наделить ФСФР России полномочиями по разработке законодательных актов. Пруденциальный надзор целесообразно разделить между ФСФР России и Банком России, обязав их совместно осуществлять макропруденциальный надзор (надзор за системообразующими финансовыми институтами), создав при этом такую систему взаимодействия, которая позволила бы выявлять системные риски. Микропруденциальный надзор (надзор за иными небанковскими финансовыми институтами) в полном объеме необходимо закрепить за ФСФР России. Проблемные моменты в смежных сегментах вполне можно решать «коллегией регуляторов», включающей представителей Банка России, Минфина России и ФСФР России. Заключение

Анализ истории развития Банка России показывает, что его функции с течением времени менялись. И есть лишь одна функция, которая практически всегда ему присуща — эмиссионная. Переход к рынку ознаменовал резкое увеличение функций, среди которых особое значение приобрела надзорная функция. Перед Банком России был поставлен целый ряд задач по укреплению экономики страны. Однако экономисты задаются вопросом о том, насколько необходимой является его «загрузка» исторически не свойственными ему функциями. Некоторые из них утверждают, что «перегрузка» центральных банков, столь характерная для слабых стран с зависимым типом экономического развития, приводит к тому, что эти функции либо противоречат друг другу, либо находятся вне сферы компетенции банковской системы. По этой причине некоторыми современными исследователями подвергается сомнению возможность наделения Банка России функциями антикризисного управляющего или расширения его надзорных полномочий. Например, в качестве одной из причин кризиса 1998 г.

отмечается проведение Банком России политики, в которой были заинтересованы только крупнейшие и крупные банки. Безусловно, что для банковской системы страны необходимо поддержание оптимального соотношения между банками разного «веса» или размерности — крупными, средними и мелкими. Политика Банка России в 1990;е гг.

привела к тому, что такое соотношение не соблюдалось. Другие ученые с еще большим пессимизмом оценивают роль Банка России в период кризиса 2008 г. и указывают на то, что вследствие отсутствия валютного и финансового контроля, а также дерегулирования финансового рынка основная часть выделенных государством антикризисных средств была использована банками для валютных спекуляций против рубля. В начале 2012 г. в

Банке России был проведен ряд кадровых и структурных реформ, в результате которых в его составе появились два самостоятельных департамента, один из которых отвечает за практический надзор, другой — за методологию регулирования. В настоящее время за Банком России законодательно закрепляется право вводить ограничения на величину процентной ставки по договорам банковских вкладов, которую устанавливают кредитные организации. Кроме того, Банк России продолжает поддерживать тренд на ужесточение резервных требований. Аналитики сходятся во мнении, что коммерческим банкам, чувствительным к ужесточению резервных требований, придется отказаться от долгосрочных инвестиционных проектов в своих кредитных портфелях, что может негативно отразиться как на развитии отечественных товаропроизводителей, так и на создании здоровой конкуренции в банковском секторе. Однако Банк России предусмотрел внушительный список компаний, которым не придется формировать повышенные резервы под инвестиционные кредиты. В первую очередь это стратегические предприятия и компании, имеющие высокий рейтинг платежеспособности. Банк России стал регулятором работы профессиональных участников финансового рынка, приобретая при этом функции Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР).

Часть экспертов считает, что создание на его базе мегарегулятора приведет к тому, что банковские организации начнут вытеснять с рынка остальных игроков. С их точки зрения, было бы выгоднее переподчинить ФСФР Банку России, чтобы проводить единую политику в финансовой сфере, или же выделить в рамках Банка России отдельный департамент, который начнет осуществлять функции регулятора на финансовых рынках. Другие эксперты уверяют, что пора объединить все регулирующие и надзорные функции в одном органе, но не путем присоединения ФСФР к Банку России, так как у подобного регулятора возникнет слишком много различных функций. Анализ функций Банка России с точки зрения разных ученых и экономистов приводит к выводу о том, что центральные банки как субъекты хозяйствования имеют совершенно особый статус и определенную специфику деятельности. Они тесно связаны и с экономическими, и с политическими процессами, протекающими в стране.

Поэтому нередко кроме основных своих функций Банк России выполняет функции, более характерные для исполнительной власти. Список использованных источников

Антипова О. Н. Регулирование и пруденциальный надзор за деятельностью банков за рубежом // Банковское дело. 2007. № 6. С. 16−18.Банк России растет в глазах правительства. URL:

http://www.kommersant.ru/doc/2 058 344

Банковский кодекс Республики Беларусь от 25.

10.2000 № 441-З. URL:

http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=hk0000441&p2={NRPA}Братко А. Г. Центральный банк в банковской системе России. М.: Юстицинформ, 2011

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.

12.2012, с изм. и доп., вступающими в силу с 02.

01.2013)Елизаров В. Н. Банковский надзор в Европейском союзе: ключевые аспекты / Проблемы современного российского и международного права: Сб. науч. тр. Калининград: КГУ, 2005. С. 196−204.Ерпылева Н. Ю. Банковское регулирование и надзор: новеллы российского законодательства // Адвокат.

2005. № 3, 4. Замотаева Т. Б. Правовой статус Центрального Банка России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 2. С.

40−45.Зике Р. В., Глезман Л. В. Организация банковского надзора в России // Российское предпринимательство. 2012. № 23. С. 74−80.Казакбиева Л. Т. Банковский надзор как финансово-правовая категория // Финансовое право. 2011. №

5. С. 65−68Коновалова М. И. Основы правового положения Центральных банков России и Германии // Финансовое право. 2012.№ 5.С. 30−33.Ларин А. Н. Механизмы антикризисного регулирования российской банковской системы//Финансовая аналитика: проблемы и решения.

2012. № 21. С.

26.Лаутс Е. Б. Рынок банковских услуг: правовое обеспечение стабильности. М.: WoltersKluwer, 2008. 280 с. Максимов М. В. Особенности правового регулирования контроля и надзора в сфере банковской деятельности в Российской Федерации. Дис.

канд. юрид. наук. М., 2002. 196 с. Минин В. С. К вопросу о правовом статусе Центрального банка Российской Федерации // Деньги и кредит. 2009. №

11. С. 25. Миронов В. Ю. Понятие государственного регулирования банковской деятельности и банковского регулирования (финансово-правовой аспект) // Юридический вестник РГЭУ. 2011.

№ 3. С. 44−51.О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.

12.1990 № 395−1Послание Президента РФ Федеральному Собранию. URL: http:/президент.

рф/новости/17 118

Райзберг Б.А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 6-е изд. М.: Инфра-М, 2010. 512 с. Резолюция совета по денежно-кредитной политике Ассоциации региональных банков России по итогам обсуждения контрциклического банковского регулирования. URL:

http://asros.ru/media/File/resolution-2.docСмирнов Е. Е. Надзор в банковском секторе РФ: тенденции и перспективы // Юридическая работа в кредитной организации. 2006. № 6. С. 44−52.Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. М.: Юстицинформ, 2000

Федеральный закон от 10.

07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ред. от 29.

12.2012, с изм. и доп., вступающими в силу с 06.

01.2013).Федеральный закон от 28.

02.2009 № 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности"Чубарова Г. П. Генезис понятия банковской ликвидности и ее нормативного регулирования // Финансовые исследования. 2007. № 3. С. 33−37.