Особенности коммуникативного стиля медперсонала стоматологической поликлиники

При этом, врачи взрослого отделения склонны больше воспринимать пациента как равного человека, равного участника лечения и источника материального дохода. Врачи детского отделения в большей степени склонны воспринимать пациентов как обычных людей и как нуждающихся в помощи. Большинство испытуемых встречают пациентов с некоторым интересом, используя привычные для ситуации фразы (75% и 66,7%), считают, что пациенты могут рассчитывать на объяснения всех манипуляций и действий (65% и 53,3%).Большинство врачей испытывают некоторую степень раздражения, когда пациенты (родители) проявляют слишком много инициативы (45% и 60%).Большинству не трудно признать свою ошибку (55% и 46,7%), и если нужно они могут представить себя на месте пациента (45% и 66,7%).Большинство врачей часто думают о каких-либо случаях из собственной медицинской практики, пациентах во вне рабочее время (40% и 53,3%), считают, что пациент должен оставлять свои мысли и переживания при себе (55% и 40%). Если пациент высказывает свои страхи, эмоции (ребенок плачет, капризничает), большинство врачей детского отделения доверительно говорят и успокаивают (53,3%), большинство испытуемых взрослого отделения объясняют процедуру, высказывая, что бояться нечего (65%). Это говорит о специфике проявления гибкого, эмпатического коммуникативного стиля. В то же время можно отметить, что специфическими особенностями коммуникативного стиля врачей детского отделения, проявляемого в процессе профессионального взаимодействия является стремление к оказанию эмоциональной поддержки, тогда как врачи взрослого отделения ориентированы на рациональное объяснение необходимости и специфики проводимых манипуляций. Большинство врачей на спокойное поведение «трудного» пациентаотреагировали бы фразой «всегда бы так» (55% и 60%). Считают, что чувства, эмоции пациент должен оставлять при себе и не должен проявлять при враче (55% и 40%).Большинство испытуемых, считают, что легко найдут подход к любому (60% и 56,7%). Большинству врачей из моделей взаимоотношений «врач-пациент» наиболее продуктивной кажется партнерская (врач дает рекомендации, а пациент соблюдает предписания врача) (45% и 20%), интерпретивная (врач консультирует больного и помогает ему принять решение, выполняя роль советника) (25% и 23,3%) и покровительственная (врач объясняет пациенту, что необходимо сделать) модели (20% и 46,7%).Результаты анкетирования представлены в таблице 2. Таблица 2Результаты анкетирования

ПоказательВрачи взрослого отделения

Врачи детского отделения

ХσХσГибкий2,20,932,70,81Ригидный2,91,072,20,94Авторитарный2,20,772,10,74Демократический2,450,881,670,61Альтруистический0,20,410,670,72Манипуляторский1,250,710,730,70Миссионерский0,150,360,330,48Рефлексивный10,641,670,48Нерефлексивный1,90,641,330,48Эмпатический0,80,831,61,2Сравнительные результаты по двум группам испытуемых отражены на рисунке 1.Рис. 1. Сравнительные результаты выраженности различных коммуникативных стилей в двух группах испытуемых. По результатам анкетирования и их анализу выяснилось, что врачи взрослого отделения чаще проявляют демократический коммуникативный стиль, пытаясь быть на равных в ситуациях общения (достоверность различий Uэмп= 75, р<0,01). У врачей взрослого отделения ярче выражен манипуляторский стиль (достоверность различий Uэмп= 93,5, р<0,05). манипуляторский стиль выражен на фоне низкой выраженности альтруистического и миссионерского стилей. То есть пациенты воспринимаются как определенная единица, или источник дохода, врачи в основном не склонны к проявлению эмоций к пациентам, у них преобладает нерефлексивное слушание, то есть они стараются, не вмешиваясь в речь пациента, выделять нужную для себя информацию (достоверность различий Uэмп= 80, р<0,05).Врачи детского отделения чаще проявляют альтруистический стиль (достоверность различий Uэмп= 96, р<0,05), то есть они проявляют заботу в ситуациях общения и готовы на помощь. У врачей этой группы преобладает рефлексивное слушание, то есть они стараются поддерживать обратную связь с ребенком и родителями для контроля точности восприятия услышанного (достоверность различий Uэмп= 70, р<0,01). Ярче у врачей детского отделения выражен эмпатический стиль общения, то есть они эмоционально участвуют в общении, проявляют сочувствие (достоверность различий Uэмп= 91, р<0,05).Таким образом, по сравнительным данным у врачей взрослого отделения больше, чем у врачей детского отделения выражены демократический, манипуляторский, нерефлексивный коммуникативные стили. У врачей детского отделения больше, чем у врачей взрослого отделения выражены альтруистический, рефлексивный, эмпатический коммуникативные стили.

3.2. Коммуникативные особенности личности врачей стоматологической поликлиники

Результаты по методике межличностных отношений Т. Лири представлены в таблице 3. Таблица 3Результаты по методике межличностных отношений Лири

ПоказательВрачи взрослого отделения

Врачи детского отделения

ХσХσI. Властный — лидирующий7,03,16,92,2II. — Независимый — доминирующий6,12,07,32,5III. -

Прямолинейный — агрессивный8,13,45,82,7IV. — Недоверчивый — скептический5,82,35,51,5V. — Покорный — застенчивый3,82,46,71,9VI. -

Зависимый — послушный5,63,15,12,0VII. — Сотрудничающий — конвенциальный7,72,69,92,9VIII. — Ответственный — великодушный7,33,29,72,2Фактор доминирования4,65,84,74,2Фактор дружелюбия0,38,55,44,0По результатам видно, что у врачей взрослого отделения доминирующими типами в межличностном общении являются прямолинейно — агрессивный и сотрудничающий — конвенциональный, менее всего выражен покорный тип. У врачей детского отделения доминирующими типами в межличностном общении являются сотрудничающий — конвенциональный и ответственный — великодушный, менее всего выражен зависимый тип. Сравнительные результаты по двум группам испытуемых отражены на рисунке 2.Рис. 2. Сравнительные результаты по методике Т.

Лири.По сравнительным данным видно, что в группе врачей взрослого отделения больше выражен полюс доминирования, в группе врачей детского отделения больше выражен полюс дружелюбия. У врачей взрослого отделения больше, чем у врачей детского отделения выражен прямолинейно — агрессивный тип (достоверность различий Uэмп= 96,5, р<0,05). У врачей детского отделения больше, чем у врачей взрослого отделения выражены покорно — застенчивый (достоверность различий Uэмп= 53, р<0,01), сотрудничающий (достоверность различий Uэмп= 93,5, р<0,05), ответственный (достоверность различий Uэмп= 82, р<0,05) типы. Относительное количество человек с различными акцентуированными типами межличностных отношений в двух группах представлено в таблице 4. Таблица 4Относительное количество человек в группах с разными акцентуированными типами межличностных отношений

Типы межличностных отношений

Врачи взрослого отделения

Врачи детского отделенияI. Властный — лидирующий20%6,7%II. — Независимый — доминирующий0%0%III.

— Прямолинейный — агрессивный35%0%IV. — Недоверчивый — скептический5%0%V. — Покорный — застенчивый0%6,7%VI. -

Зависимый — послушный5%0%VII. — Сотрудничающий — конвенциальный25%33,3%VIII. — Ответственный — великодушный10%53,3%По результатам видно, что среди врачей взрослого отделения большинство испытуемых имеют прямолинейно-агрессивный тип межличностных отношений. Они требовательны, прямолинейны, откровенны, строгиев оценке других. Также в данной группе представлены сотрудничающий тип (склонны к сотрудничеству, кооперации, гибкие при решении проблем, стремится быть в согласии с мнением окружающих) и властно — лидирующий тип (доминантные, энергичные, компетентные, авторитетные лидеры).

Меньше представлены ответственный тип (стремится помочь и сострадать всем, навязчивый в своей помощи, активный по отношению к окружающим, принимает на себя ответственность за других) и недоверчиво — скептический тип (критичный, необщительный, подозрительный, разочарованный в людях). Не представлены в данной группе независимо — доминирующий и покорно — застенчивый типы. Среди врачей детского отделения большинство испытуемых имеют ответственный тип. Они стремятся помочь и сострадать, активны по отношению к окружающим, принимают на себя ответственность за других. Также в данной группе представлен сотрудничающий тип (склонны к сотрудничеству, кооперации, гибкие при решении проблем, стремится быть в согласии с мнением окружающих).

Меньше в группе представлен властно — лидирующий тип (доминантные, энергичные, компетентные, авторитетные лидеры) и покорно — застенчивый (склонны уступать, подчиняться, приписывать себе вину). Не представлены в данной группе независимо — доминирующий, прямолинейно — агрессивный, недоверчиво — скептический и зависимо-послушный типы. Сравнительные данные по факторам доминирования и дружелюбия в двух группах представлены на рисунке 3.Рис. 3. Сравнительные данные по факторам доминирования и дружелюбия. По представленным данным видно, что в группе врачей взрослого отделения превалирует фактор доминирования, в группе врачей детского отделения — фактор дружелюбия. При этом в обеих группах оба фактора положительные. То есть можно сказать, что в межличностных отношениях испытуемые проявляют как твердость, умение настоять на своем, так и умение принять точку зрения другого, пойти на компромисс. При этом склонность к дружелюбию в межличностных отношениях больше выражена в группе врачей детского отделения (достоверность различий Uэмп= 93,5, р<0,05).Результаты по методике «Направленность личности в общении» С. Л. Братченко представлены в таблице 5. Таблица 5Результаты по методике «Направленность личности в общении"Показатель

Врачи взрослого отделения

Врачи детского отделения

ХσХσАВ — ориентация на доминирование 4,22,033,22,27М — ориентация на использование2,11,842,72,22АЛ — центрация на собеседнике3,01,953,61,54К- отказ от равноправия в пользу собеседника1,51,191,81,42И — уход от общения как такового2,12,071,61,5Д- ориентация на равноправие в общении7,32,717,13,4Сравнительные данные различной выраженности направленностей личности в общении в двух группах представлены на рисунке 4.Рис. 4. Сравнительные данные различной выраженности направленностей личности в общении. По сравнительным данным можно сказать, что в обеих группах доминирует направленность на равноправное общение, ориентация на равноправие в общении. При этом в группе врачей взрослого отделения больше выражена ориентация на доминирование, стремление подавить личность собеседника и ориентация на уход от общения, на сугубо деловые стороны общения. У врачей детского отделения больше, чем у врачей взрослого отделения выражена ориентация на использование собеседника, стремление вычислить собеседника, чтобы получить нужную информацию, больше выражена центрация на собеседнике, стремление понять запросы другого, но безразличие к пониманию себя с его стороны и отказ от равноправия в пользу собеседника, уход от противодействия. Однако различия статистически незначимы. Сравнительные данные соотношения испытуемых с различными доминирующими направленностями в общении представлены в таблице 6. Таблица 6Сравнительные данные соотношения испытуемых с различными доминирующими направленностями в общении

Типы направленностей в общении

Врачи взрослого отделения

Врачи детского отделения

АВ — ориентация на доминирование 15%6,7%М — ориентация на использование10%20%АЛ — центрация на собеседнике10%6,7%К- отказ от равноправия в пользу собеседника0%0%И — уход от общения как такового10%6,7%Д- ориентация на равноправие в общении55%60%По результатам можно сказать, что в группе врачей взрослого отделения больше испытуемых, ориентированных на доминирование, а в группе врачей детского отделения — ориентированных на использование собеседника. При этом в обеих группах больше половины испытуемых направленны на равноправное общение.

3.3. Результаты корреляционного анализа

Результаты корреляционного анализа выраженности коммуникативных стилей с особенностями межличностных отношений и направленности личности в общении представлены в таблице 7. Таблица 7Результаты корреляционного анализа

Методика Параметры Коммуникативные стили общения

ГибкийРигидный

АвторитарныйДемократический

АльтруистическийМанипуляторский

МиссионерскийРефлексивный

НерефлексивныйЭмпатический

Группа врачей взрослого отделения

Особенности межличностных отношений" Т. ЛириI0,000,12−0,090,32−0,37−0,17−0,16−0,11−0,090,15II-0,190,120,45−0,05−0,150,06−0,20−0,350,330,11III-0,530,440,16−0,22−0,34−0,30−0,27−0,250,450,25IV0,050,040,140,120,100,25−0,38−0,03−0,06−0,35V0,30−0,24−0,230,070,100,010,220,28−0,02−0,16VI0,24−0,20−0,310,10−0,090,320,200,51−0,23−0,32VII0,27−0,290,01−0,240,16−0,110,040,210,050,07VIII0,06−0,06−0,22−0,070,080,110,350,32−0,05−0,14V-0,220,140,06−0,05−0,22−0,160,08−0,380,240,35G0,29−0,27−0,25−0,010,150,030,260,52−0,29−0,12Направленность личности АВ 0,100,05−0,070,28−0,19−0,05−0,220,17−0,380,01 М -0,05−0,070,06−0,330,120,350,04−0,030,13−0,10АЛ 0,37−0,46−0,180,180,19−0,150,370,49−0,22−0,22К 0,22−0,07−0,280,51−0,21−0,140,200,18−0,27−0,17И -0,100,10−0,190,150,190,020,07−0,280,25−0,12Д -0,340,290,34−0,31−0,330,15−0,07−0,180,110,18Группа врачей детского отделения

Особенности межличностных отношенийI-0,070,100,07−0,010,040,45−0,26−0,280,28−0,26II-0,110,03−0,11−0,150,190,48−0,08−0,030,03−0,10III0,42−0,47−0,27−0,020,410,220,630,27−0,27−0,42IV-0,020,20−0,10−0,01−0,160,090,02−0,240,24−0,10V0,22−0,17−0,080,140,12−0,300,380,08−0,08−0,07VI-0,400,26−0,06−0,09−0,13−0,02−0,420,55−0,450,40VII-0,220,04−0,190,160,140,17−0,05−0,200,200,05VIII-0,460,440,09−0,04−0,33−0,06−0,15−0,420,420,18V-0,100,110,04−0,250,090,52−0,160,000,00−0,23G-0,410,440,050,19−0,46−0,47−0,49−0,490,490,65Направленность личности АВ -0,430,540,36−0,39−0,330,44−0,22−0,180,18−0,16 М 0,27−0,21−0,02−0,050,360,700,190,10−0,10−0,61АЛ 0,16−0,35−0,54−0,140,52−0,020,080,25−0,250,23К 0,24−0,13−0,260,170,05−0,030,300,000,00−0,17И -0,270,410,170,14−0,59−0,29−0,25−0,030,030,28Д 0,00−0,140,080,11−0,05−0,57−0,160,03−0,030,44 В группе врачей взрослого отделения выявились следующие значимые взаимосвязи (рисунок 5).Нерефлексивный КСГибкий КС-0,530,45Демократический КСРигидный КС0,44Отказ от равноправия в пользу собеседника0,51Центрация на собеседнике -0,46Авторитарный КС0,49Рефлексивный КС 0,45 0,510,52примечание: — сильная положительная связь (р<0,01) — сильная отрицательная связь (р<0,05) — слабая положительная связь (р<0,01) — слабая отрицательная связь (р<0,05)Рис. 5. Корреляционные плеяды в группе врачей взрослого отделения. Показатель гибкий коммуникативный стиль отрицательно взаимосвязан с прямолинейно — агрессивным типом в межличностных отношениях. То есть чем более человек прямолинеен, агрессивен, тем менее он склонен проявлять гибкость в общении (и наоборот).Показатель ригидный коммуникативный стиль положительно взаимосвязан с прямолинейно — агрессивным типом в межличностных отношениях и отрицательно взаимосвязан с направленностью на центрацию на собеседнике в общении. То есть ригидность в общении проявляется больше при выраженной прямолинейности, агрессивности, и проявляется меньше при направленности личности на собеседника при общении. Авторитарный коммуникативный стиль положительно взаимосвязан с независимо — доминирующим типом межличностных отношений. То есть чем более личность доминирует в отношениях с людьми, тем чаще проявляет авторитарный коммуникативный стиль. Демократический коммуникативный стиль положительно взаимосвязан с направленностью на отказ от равноправия в пользу собеседника.

То есть чем больше личность склонна отказываться от равноправия в пользу собеседника, тем чаще проявляет демократический стиль в общении. Рефлексивный коммуникативный стиль положительно взаимосвязан с зависимо — послушным типом в межличностных отношениях, фактором дружелюбия и с направленностью на центрацию на собеседнике в общении. То есть к рефлексивному коммуникативному стилю склонны люди проявляющие зависимость, дружелюбие, направленность на собеседника при общении. Нерефлексиный коммуникативный стиль положительно взаимосвязан с прямолинейно — агрессивным типом в межличностных отношениях. То есть при выраженной прямолинейности, агрессивности личность не склонна к проявлениям рефлексии в общении. В группе врачей детского отделения выявились следующие значимые взаимосвязи (рисунок 6).Ригидный КСОриентация на равноправие

Доминирование в общении0,54Авторитарный КСЦентрация на собеседнике-0,54−057Манипуляторский КС 0,52Альтруистический КСОриентация на использование собеседника0,70Уход от общения-0,590,52−0,61Эмпатический КСРефлексивный КС0,550,65Миссионерский КС0,63 примечание: — сильная положительная связь (р<0,01) — сильная отрицательная связь (р<0,05) — слабая положительная связь (р<0,01) — слабая отрицательная связь (р<0,05)Рис. 6. Корреляционные плеяды в группе врачей детского отделения. Показатель ригидный коммуникативный стиль положительно взаимосвязан с направленностью на доминирование в общении. То есть ригидность в общении проявляется тем больше, чем больше направленность на доминирование. Авторитарный коммуникативный стиль отрицательно взаимосвязан с направленностью на центрацию на собеседнике в общении. То есть авторитарность в общении проявляется больше, чем меньше направленность личности на собеседника при общении. Альтруистический коммуникативный стиль положительно взаимосвязан с направленностью на центрацию на собеседнике в общении и отрицательно связан с уходом от общения.

То есть альтруизм в общении проявляется больше, чем больше направленность личности на собеседника при общении и чем реже проявляется уход от общения как такового. Манипуляторский коммуникативный стиль положительно взаимосвязан с фактором доминирования, с ориентацией на использование в общении и отрицательно связан с ориентацией на равноправие. То есть манипуляции в общении проявляются тем больше, чем больше доминантность личности, чем больше направленность на использование собеседника и чем меньше направленность на равноправие. Миссионерский коммуникативный стиль положительно взаимосвязан с прямолинейно — агрессивным типом в межличностных отношениях. То есть при выраженной прямолинейности, агрессивности личность склонна к покровительственности в общении. Рефлексивный коммуникативный стиль положительно взаимосвязан с зависимо — послушным типом в межличностных отношениях. То есть к рефлексивному коммуникативному стилю склонны люди проявляющие зависимость. Эмпатический коммуникативный стиль положительно взаимосвязан с фактором дружелюбия, и отрицательно с ориентацией на использование в общении. То есть эмпатию в общении проявляют тем больше, чем больше выражено дружелюбие личности, чем меньше направленность на использование собеседника. При сравнении структуры взаимосвязей коммуникативных стилей с особенностями межличностных отношений и направленности личности в общении в двух группах, можно сказать, что в обеих группах больше встречаются диадные и тирадные взаимосвязи. Центром плеяды у врачей взрослого отделения является рефлексивный коммуникативный стиль (взаимосвязан с зависимо-послушным типом, фактором дружелюбия, центрацией на собеседнике при общении).

Центром плеяды у врачей детского отделения является манипуляторский коммуникативный стиль (взаимосвязан с фактором доминирования, ориентацией на использование собеседника при общении, отрицательно взаимосвязан с направленностью на равноправие). У врачей взрослого отделения, в отличие от врачей детского отделения обнаруживаются взаимосвязи гибкого, нерефлексивного и демократического коммуникативных стилей. У врачей детского отделения, в отличие от врачей взрослого отделения обнаруживаются взаимосвязи гибкого альтруистического, манипулятивного, миссионерского, и эмпатического стилей. Таким образом, корреляционный анализ выявил закономерные взаимосвязи выраженности коммуникативных стилей с особенностями межличностных отношений и направленности личности в общении в обеих группах испытуемых. Можно сказать, что у врачей обеих групп в процессе работы формируются различные коммуникативные стили под влиянием специфики межличностных отношений и направленности личности. Выводы

По проведенному исследованию можно сделать следующие выводы.

1. Была разработана анкета, направленная на выявление особенностей коммуниктивного стиля, проявляемого в процессе профессионального общения медицинских работников с пациентами. 2. Изучены особенности коммуникативного стиля, проявляемого в процессе профессионального общения врачей стоматологической клиники с пациетами. Выявлены специфические особенности коммуникативного стиля, проявляемые врачами стоматологической клиники в ситуации профессионального взаимодействия в зависимости от возраста пациента. Врачи взрослого отделения чаще проявляют демократический стиль, пытаясь быть на равных в ситуациях общения, а так жеманипуляторский стиль общения, у них преобладает нерефлексивное слушание. Специфическими особенностям коммуникативного стиля врачей взрослого отделения является ориентация на равноправное общение, но эмоционально отстраненное общение, стремление к рациональному объяснению необходимости и специфики проводимых манипуляций. У врачей детского отделениявыражен альтруистический стиль общения, преобладает рефлексивное слушание и эмпатический стиль общения. Специфическими особенностям коммуникативного стиля врачей детского отделения, проявляемого в процессе профессионального взаимодействия является стремление к оказанию эмоциональной поддержки пациенту.

3. Была изучена доминирующая направленность личности в общении, особенности межличностных отношений у врачей стоматологической поликлиники. Среди направленностей личности на общение в обеих группах доминирует направленность на равноправное общение. При этом в группе врачей взрослого отделения больше выражена ориентация на доминирование, на уход от общения, на сугубо деловые стороны общения. У врачей детского отделения больше выражена ориентация на использование собеседника, центрация на собеседнике, стремление понять запросы другого, отказ от равноправия в пользу собеседника, уход от противодействия. У врачей взрослого отделения доминирующими типами в межличностном общении являются прямолинейно — агрессивный и сотрудничающий — конвенциональный, менее всего выражен покорный тип. Они более требовательны, прямолинейны, откровенны, резки в оценке других, раздражительны. У врачей детского отделениязначительно больше, чем у врачей взрослого отделения выражены покорно-застенчивый, сотрудничающий, ответственный типы, а также фактор дружелюбия. То есть они более гибкие, склонны уступать, ответственны, готовы поступиться своими интересами, стремятся помочь другим, а также проявляют больше дружелюбия в общении.

4.Проведен сравнительный анализ особенностей коммуникативного стиля медперсонала стоматологической поликлиники во взрослом и детском отделении.

5. Рассмотрены структуры взаимосвязей показателей в группах врачей. Выявлена специфика в структурах взаимосвязей показателей, раскрывающих особенности коммуникативного стиля в обеих группах. У врачей взрослого отделения, в отличие от врачей детского отделения обнаруживаются взаимосвязи гибкого, нерефлексивного и демократического коммуникативных стилей. У врачей детского отделения, в отличие от врачей взрослого отделения обнаруживаются взаимосвязи гибкого альтруистического, манипулятивного, миссионерского, и эмпатического стилей.

6. На основе результатов проведенного исследования были выработаны рекомендации по повышению коммуникативной компетентности врачей стоматологической поликлиники. Заключение

Данное исследование было проведено с целью изучения особенностей коммуникативного стиля медперсонала стоматологической поликлиники. В ходе достижения цели был поставлен и решен ряд задач. Был проведен теоретический анализ научной литературы по проблеме исследования. При изучении состояния проблемы коммуникативных стилей в научной литературе выяснилось, что общение является одним из основных видов деятельности людей, который выявляет существенные характеристики личности как объекта и субъекта общения, влияет на весь ход формирования личности, в первую очередь на такие блоки свойств, в которых выражается отношение человека к другим людям и к себе. Общение имеет структуру, разделяется на несколько видов, выполняет определенные функции и осуществляется определенными средствами. Понятие «коммуникативный стиль» определяется как привычные, устойчивые способы поведения, присущие данному человеку, которые он использует при установлении отношений и взаимодействии с другими людьми.

Стиль представляет собой проявление целостности индивидуальности, связан с определенной направленностью и системой ценностей личности, выполняет компенсаторную функцию, помогая индивидуальности наиболее эффективно приспособиться к требованиям среды. Важными психологическим качествам врача являются: коммуникативная компетентность, аффилиация, эмоциональная стабильность, способность к эмпатии, сенситивность отвержению и уверенность в себе. Очень важно для успешной профессиональной деятельности врача развитие коммуникативных навыков, так как эффективные коммуникации влияют на удовлетворенность пациента общением с врачом. В ходе эмпирического исследования была разработана анкета, направленная на выявление особенностей коммуниктивного стиля, проявляемого в процессе профессионального общения медицинских работников с пациентами. При проведении анкетирования выяснилось, что врачи взрослого отделения чаще проявляют ригидный, демократический, манипуляторский стиль, у них преобладает нерефлексивное слушание. Врачи детского отделения чаще проявляют гибкий, авторитарный стили, у них преобладает рефлексивное слушание и эмпатический стиль общения. Были изучены доминирующая направленность личности в общении, особенности межличностных отношений у врачей стоматологической поликлиники.

Выяснилось, что взрослого отделения в межличностных отношениях более прямолинейны, открыты, резки, настроены на сотрудничество. Врачидетского ответственны, готовы оказать помощь бескорыстно, настроены на сотрудничество. В группе врачей взрослого отделения больше выражен полюс доминирования, в группе врачей детского отделения больше выражен полюс дружелюбия. Среди направленностей личности на общение в обеих группах доминирует направленность на равноправное общение. При этом в группе врачей взрослого отделения больше выражена ориентация на доминирование, на уход от общения. У врачей детского отделения больше выражена ориентация на использование собеседника, центрация на собеседнике, отказ от равноправия в пользу собеседника, уход от противодействия. При сравнительном анализе особенностей коммуникативного стиля медперсонала стоматологической поликлиники во взрослом и детском отделении выяснилось, что врачи взрослого отделения значительно чаще, чем врачи детского отделения используют демократический, манипуляторский, нерефлексивный стиль. Врачи детского отделения значительно чаще, чем врачи взрослого отделения используют альтруистический, рефлексивный, эмпатический стиль. У врачей взрослого отделения значительно больше, чем у врачей детского отделения выражен прямолинейный агрессивный тип. У врачей детского отделениязначительно больше, чем у врачей взрослого отделения выражены покорно-застенчивый, сотрудничающий, ответственный типы, а также фактор дружелюбия.

Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась. Действительно, коммуникативный стиль общения врача обусловлен возрастными особенностями пациента, то есть врачи во взрослом и детском отделении используют различные коммуникативные стили. При анализе структуры взаимосвязей показателей в группах врачей выявлена специфика в структурах взаимосвязей показателей, раскрывающих особенности коммуникативного стиля в обеих группах. У врачей взрослого отделения, в отличие от врачей детского отделения обнаруживаются взаимосвязи гибкого, нерефлексивного и демократического коммуникативных стилей. У врачей детского отделения, в отличие от врачей взрослого отделения обнаруживаются взаимосвязи гибкого альтруистического, манипулятивного, миссионерского, и эмпатического стилей. На основе результатов проведенного исследования были выработаны рекомендации по повышению коммуникативной компетентности врачей стоматологической поликлиники взрослого отделения:

1. Ясность изложения. Старайтесь быть понятыми, иметь ясную опредленность в терминах и мыслях. 2. Вырабатывайте привычку регулярно давать обратную связь при общении, давать возможность высказаться.

3. Индивидуальная направленность, персонификация отношения. Лучше говорить от своего лица, чем указывать на второе и третье лицо. Обращаться к личности, а не больному, статистической еденице.

4. Развивать эмпатию и «дозирование» степени эмоциональной вовлеченности в процессе общения. 5. Стараться запомнить полнее и точнее фактическое содержание того, о чем говорят, обращать внимание на главное, выделять его.

6. Обращая внимание на то, что вытекает из содержания сказанного, говорить об этом пациенту, уточнять, развивая таким образом рефлексивное слушание.

7. Воздерживаться от раздражения, когда произносится неприятное для вас или высказывается другая точка зрения. Следует помнить, что терпение разоружает агрессию.

8. Не следует отвечать сразу на неясные, нечеткие, явно провокационные вопросы. Следует: просить повторить; переформулировать сказанное в вопрос, понятный или выгодный для себя самого; уточнить формулировку (получив время на осмысление ситуации).

9. Следует помнить, что от себя исходит лишь часть собственных ментальных конструкций. Другая часть зависит от мыслей других людей, от их действий, от собственных реакций на это. И наконец, часть представлений зависит от реакций и поведения внешних наблюдателей. Сочетание этих различных частей и позволяет строить общение и отношения длительные или кратковременные, явные или тайные, кооперативные или конкурентные, открытые, доверительные или закрытые, напряженные. Рекомендации по повышению коммуникативной компетентности врачей стоматологической поликлиники взрослого отделения:

1. Общайтесь с родителями. Ребенок чувствует страх и опасения родителя и сам боится. Когда ребенку 2−4 года присутствие родителей обязательно. Если ребенок уже школьного возраста, то присутствие родителя при лечении зависит от ребенка и родителя. Важный моментэто когда родитель приходит к стоматологу с доверием. Такой настрой чувствует и ребенок: «Если мама не боится, значит и у меня нет причин бояться». 2.

Ребенок боится неизвестности, никогда не обманывайте ребенка. Скажите, что ему может быть больно, но совсем недолго. 3. Проявляйте эмпатию. Не боритесь со страхом ребенка с помощью насилия — строгости, криков, угроз.

4. Постарайтесь в глазах ребенка создать положительный образ врача.

5. Старайтесь быть понятыми, объясните ребенку доступно, зачем нужно лечить зубы.

6. Не заставляйте ребенка быть храбрым, не бояться процедур. Объясните ему, что бояться — это нормально, но сделать все необходимо. Если ребенок будет знать, что он может заплакать от страха или боли, и за это не будет наказан — ему будет гораздо легче перенести процедуру.

7. Разговаривайте с ребенком о происходящем. Каждый раз объясняйте, что произошло и что ждет ребенка. Похвалите его за терпение. Примите все его страхи, согласитесь с ним.

Список литературы

Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для вузов. — Аспект Пресс, 2008. — 375с. Аргентова Т. Е. Стиль общения как фактор эффективности совместной деятельности / Т. Е. Аргентова // Психологический журнал — 1984. — №

6. — С. 130−133.Батаршев А. В. Психология личности и общения. — М., 2004. — 279с. Бобров О. Е. Заметки брюзжащего медика / Электронный ресурс/ [Режим доступа]

http://www.critical.ru/actual/bobrov/notes.htmБодалев А. А. Личность и общение. — М., 1983. — 313с. Братченко

С.Л. Психология личности. — М., 2008

Бурнард Ф. Тренинг межличностного взаимодействия. СПб.: Питер, 2002. — 304 с. Васильева В. П. (сост.) Психология массовой коммуникации: коммуникатор, аудитория, сообщение, каналы, эффекты и эффективность. Хрестоматия.

— Челябинск, ЮУрГУ, 2007. — 265 с. Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения.

— СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2003. — 320 с. Горбунова М. Ю. Социальная психология. — СПб.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2006. — 223 с. Горшунова Н. К., Медведев Н. В. Формирование коммуникативной компетентности современного врача // Успехи современного естествознания.

— 2010. — № 3 — С. 36−37.Гулевич О. А. Психология коммуникации. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2007. -

384 с. Демьянков В. З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В. З. Демьянков // Вопросы языкознания — 1994. — № 4. — С. 17−33.Деревянкина Н. А. Особенности эмоциональной сферы дошкольников с ЗПР.

— Ярославль: Изд-во «Канцлер», 2005. — 260с. Ильин Е. П. Психология общения и межличностных отношений. Изд.: Питер.

2009 г. — 576 с. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. -

Волгоград: Перемена, 2002. — 447с. Кипиани А. И. Развитие коммуникативной компетентности врача-стоматолога как условие профессиональной успешности: Дисс… канд. психол. наук. — Ставрополь, 2006. — 214 с. Козловская Н. В. Психология общения.

Учебное пособие. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008. — 409 с. Константинова Л. А., Щенникова Е. П., Юрманова С. А. Деловая риторика. Учебное пособие.

— М.: ФЛИНТА: Наука, 2012. — 304 с. Крылов А. Н. Менеджмент коммуникаций.

Теория и практика. М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2002. — 228 с. Кузнецов И. Н. Деловое общение.

Деловой этикет. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 — 446 с. Куликова

Л.В. Коммуникативныйстиль в межкультурной парадигме / Л. В. Куликова. — Красноярск: КГПУ им. В. П. Астафьева, 2006. — 392 с. Куликова Л. В. Коммуникативный стиль в межкультурном контексте / Л. В. Куликова // Язык. Коммуникация. Культура: тенденции 21 века: межд. юбил.

сб. науч. тр. — Красноярск, 2007. С. 201−209.Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. — СПб.: Питер.

2006. — 269с. Курбатов В. И. Стратегия делового успеха: учебное пособие для студентов вузов / В. И. Курбатов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1985. — 512с. Латынов В. В. Стили речевого коммуникативного поведения: Структура и детерминанты // Психологический журнал. -

1995. — № 6. — С. 90−100.Либин А. В. Стиль человека: психологический анализ / А. В. Либин.

— М.: Смысл, 1998. — 199с. Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения.

— М.: Педагогика, 1986. — 144с. Лурьян Я. А. Барьеры общения, конфликты, стресс. — Ростов н/Дону, 1991.

— 250с. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности / В. С. Мерлин. — М., 1986.

— 256с. Немов Р. С. Психология: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. В 2 кн. — М., 1994. — 496с. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений / Н. Н. Обозов.

— К.: Лыбидь, 1990

Основы теории коммуникации: учебник / под ред. проф. М. А. Василика. — М.: Гардарики, 2005. — 615с. Практикум по возрастной психологии //под редакцией Головей Л. А., Рыбалко Е. Ф. — СПб.: «Речь», 2008. -

688с.Прохоров А. О. Практикум по психологии: Учебное пособие. — СПб: Речь, — 2004. — 480 с. Рабочая книга практического психолога. Пособие для специалистов, работающих с персоналом / Под ред. А.

А. Бодалева, А. А. Деркача, Л. Г. Лаптева.

— М., 2002, с. 112. Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. -

М.: Издательство: Бахрах-М, 2006. — 672с. Серякова И. И.

Прагматика коммуникативных стилей / И. И. Серякова // Научный вестник Волынского национального университета имени Леси Украинки. Серия: Филологические науки. Языкознание: [сб.

науч. трудов]. — Луцк: Волин.

нац. ун-т им. Леси Украинки, 2009. — Вып. 17. — С.

74−77.Манеров В. Х. Математическое обеспечение психологических исследований: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. -

144 с. Соловьева С. Л. Индивидуальные психологические особенности личности врача. — СПб.: ГОУВПО СПбГМА им. И. И. Мечникова, МЗ РФ, 2001. — 54с. Социально-психологические основы профессиональной деятельности врача / под ред.

Н.Г. Незнанова. — СПб, 2004

Стернин И.А. К разработке модели контрастивного описания национального коммуникативного поведения / Аксиологическая лингвистика: проблемы коммуникативного поведения: Сб. науч. тр./ Под ред. В. И. Карасика, Н. А. Красавского.

— Волгоград: Перемена, 2003. — с. 95 — 102. Ташлыков В. А. Психология лечебного процесса. — Л.: Медицина, 1984. -

192с.Фельдман И. Л. Особенности копинг-стратегий и защитных механизмов у медицинских работников \ Акмеология, научно-практический журнал, № 3, 2012. С.78−83.Шагивалеева Г. Р. Психология общения. Методическое пособие. Елабуга: Издательство ЕГПУ, 2005. — 43 с. Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании.— М: Владос, 1995. — 554 с. Шор М. В. Чем определяется успех врача?

/ Электронный ресурс / Режим доступа:

http://www.dental-revue.ru/index.php?page=03&subPage=05&artId=12 48. Василик М. А. Коммуникативные стили/Электронный ресурс/ Режим доступа:

http://www.elitarium.ru/2008/07/07/kommunikativnye_stili.html