Частная собственность на землю: история развития и современность

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

4. По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Следует отметить, что еще одним условием невозможности использования виндикационного иска является ситуация, при которой имущественный интерес истца заключается в истребовании не всего объекта, а только его части, в отношении которой право ответчика не возникло, зарегистрировано незаконно и, соответственно, которой ответчик владеет без законных оснований. В этой ситуации защитить свои права путем предъявления иска о признании права собственности на весь объект недвижимости, предположим земельный участок, законный собственник не может, так как лишен владения им. Для истребования у ответчика всего земельного участка также отсутствуют правовые основания в связи с тем, что ответчик является законным владельцем части этого земельного участка или истец является законным собственником только части земельного участка и не вправе претендовать на истребование всего участка.

В рассматриваемом случае удовлетворение требований истца об истребовании из незаконного владения ответчика части земельного участка не приведет к реальной защите прав законного собственника.

Так необходимо отметить, Как указывалось ранее, решение суда об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения является основанием для внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности на такое имущество. В соответствии с нормами процессуального права суд, рассматривая спор об истребовании объекта недвижимости, может разрешить вопрос только о правах на предмет спора. Суд, удовлетворяя требования об истребовании части земельного участка, сможет разрешить вопрос о праве только в отношении истребуемого имущества, а именно только истребуемой части земельного участка. Вопрос о праве на весь объект в целом останется неразрешенным судом, соответственно, останется неразрешенным вопрос и о прекращении права ответчика на весь земельный участок. В результате на основании решения суда об истребовании части земельного участка из незаконного владения ответчика в ЕГРП можно внести запись о регистрации права истца только на истребованную часть. При этом такое решение не будет являться основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права ответчика на весь земельный участок, так как в резолютивной части такого решения не будет указано о прекращении права ответчика на весь земельный участок. Учитывая это, после регистрации за истцом права на истребованную часть земельного участка в ЕГРП возникнет двойная запись. С одной стороны, в ЕГРП будет зарегистрировано право собственности ответчика на весь земельный участок с одним кадастровым номером, с другой стороны, в ЕГРП будет внесена запись о регистрации права собственности истца на истребованную часть — земельный участок с иным кадастровым номером, который фактически входит в состав земельного участка, право на который зарегистрировано за ответчиком и не прекращено.

Подобный спор был рассмотрен арбитражным судом, сделавшим вывод о том, что в такой ситуации единственным возможным способом защиты прав истца является признание права отсутствующим.

Из приведенного примера можно сделать вывод, что в случае, когда за ответчиком зарегистрировано право на объект недвижимости, а права истца нарушаются записью в ЕГРП не на весь объект недвижимости, а только на его часть и имущественный интерес истца состоит в оспаривании права ответчика только на часть спорного объекта, надлежащим способом защиты нарушенных прав для истца будет являться иск о признании права отсутствующим. В такой ситуации ни иск о признании права на часть объекта недвижимости, ни виндикационный иск о возврате из незаконного владения ответчика части объекта не разрешат вопрос о праве ответчика на весь объект недвижимости.

Гражданке Полуниной О. А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ½ доля жилого дома, расположенного на земельном участке 300 кв.м. Документов на данный земельный участок не было в наличии ни у нее ни в архивах. Однако суд вынес следующее решение.

Судом установлено, что Полунина О. А. является собственником ½ части жилого дома, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.

05.2005 года, выданного на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 26.

04.2005 года, реестровый номер 1586

Собственником другой ½ части вышеуказанного жилого дома является гражданка Ванина. Данный жилой дом был реально разделен между его собственниками, что подтверждается представленным в материалах дела мировым соглашением. При данном доме имеется земельный участок, площадью 600 кв.м., что подтверждается договором мены от 26 июля 1995 года. Часть жилого дома, находящаяся в собственности истицы расположена на земельном участке площадью 305 кв.м. На данный земельный участок изготовлена учетная карточка, подтверждающая его фактическую площадь.

Истица, являясь собственником ½ части вышеуказанного жилого дома, в течении длительного времени пользуется ½ долей спорного земельного участка, обрабатывает его, поддерживает в надлежащем состоянии, однако правоустанавливающих документов не имеет.

В силу ст. 3 ФЗ № 93 от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» следует, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования производится на основании акта о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания или на основании иного документа.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Признание права собственности на землю по решению суда — часто встречающаяся форма решения вопроса по получению необходимых документов для дальнейшей регистрации права в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Признание права собственности на землю в судебном порядке, иногда, единственно возможное решение вопроса по признанию за гражданином прав на земельный участок и дальнейшего вопроса по его отчуждению.

В силу ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данной нормой установлено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности.

Если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, то участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка (п. 3 ст. 13 указанного Закона).

Если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (в соответствии с пунктом третьим названной статьи) не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (п. 4 ст. 13 Закона).

По смыслу статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к участию в деле в качестве ответчиков в обязательном порядке судом должны привлекаться участники долевой собственности, заявившие свои возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Лица, заявившие возражения в суде за пределами срока, установленного в п. 3 ст. 13 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», также подлежат привлечению к участию в деле.

Что касается остальных участников долевой собственности, от которых возражений не поступало, то их привлечение к участию в деле не является обязательным.

Заключение

Право частной собственности на землю является наиболее полным по содержанию правом на имущество. По своей правовой природе это одно из основных вещных прав. Выступая в качестве объекта права собственности, земля приобретает особенные правовые черты: она становится «имуществом» или «вещью» тем предметом гражданского, а теперь и земельного права, который отличают особые юридические признаки.

Лица, имеющие в собственности земельный участок вправе распоряжаться им свободно, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Земля приносит устойчивый доход не только как фактор производства, но, прежде всего, как объект собственности. Решающее значение при этом имеет ликвидность земли, то есть возможность сдачи ее в аренду, залога под ссуду, наследования, дарения, купли-продажи. Изменение отношений собственности повысит оперативность принятия решений, существенно снизит нагрузку на республиканские и местные органы управления, перенося их на фирменный и индивидуальный уровень.

Используя земельный участок, собственник обязан выполнять требования законодательства, которые с одной стороны, связаны с государственной и экологической значимостью земли, с другой с требованием законодательства не нарушать прав и обязанностей иных пользователей. Целевое назначение и режим использования земельного участка, сервитуты и другие условия использования, установленные на основании нормативных правовых актов, не могут быть самостоятельно изменены собственником земельного участка.

Волнующий российское общество извечный земельный вопрос может быть положительно решен лишь на базе комплексного, всесторонне обоснованного подхода. При этом надо иметь в виду и запросы сегодняшнего дня, и потребности будущего.

Литература

Гражданский кодекс Российской Федерации закон от 26. 11. 01 № 146 ФЗ // СЗФЗ 2013

Земельный кодекс Российской Федерации закон от 25. 10. 2001 г. № 136 ФЗ // СЗФЗ 2013

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы"//СЗ РФ. 2011. № 18

Боголюбов, С. А. Земельное право. Учебник для вузов./ С. А. Боголюбов. — М.: НОРМА, 2011

Байметов А. А. Недействительность сделок с земельными участками: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2009. С. 18.

Веденин, Н. Н. Земельное право. Вопросы и ответы/ Н. Н. Веденин. — М.: «Новый юрист», 2009

Дягилев А. Земля: право без прав // ЭЖ-Юрист. 2013. № 2. С. 14.

Ерофеев, Б. В. Земельное право: Учебник для вузов. / Б. В. Ерофеев. — М.: 2010

Ершов В. А. Все о земельных отношениях: кадастровый учет, право собственности, купля-продажа, аренда, налоги, ответственность. / В. А. Ершов — М.: «Гросс

Медиа", «РОСБУХ», 2009

Иконицкая, И. А. Земельное право Российской Федерации: учебник / И. А. Иконицкая. — М.: ЮРИСТ, 2012

Исаев М. А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. М.: Статут, 2012. 840 с.

Краснова, И. О. Земельное право: Учебник для вузов. / В. М. Краснова. — М.: НОРМА-ИНФРА, 2010

Кузьмин А. И. Выдел земельного участка в счет доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения // Нотариус. 2011. № 4. С. 15 — 19.

Лукьяненко, В.Е., Пудлина Е. И. Основания прекращения прав на земельные участки // Нотариус. — 2009 — № 1

Макеев П. К вопросу о приобретении гражданами права собственности на земельные участки под вновь возводимыми многоквартирными домами // Жилищное право. 2011. № 11. С. 65 — 72.

Нуприенкова А. В. Землеустройство вчера и сегодня // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 2. С. 88 — 94.

Пискунова, М. Г. Оформление прав на земельные участки при переходе прав на недвижимость // Правовое регулирование.- 2010. — N 2. С 11−12.

Теоретические проблемы гражданского права: Сб. учен. тр. Свердл. юрид. ин-та. Вып. 13. Свердловск, 1970.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997. С. 63.

Трофимов В. Г. Вопросы реализации прав на недвижимое имущество законным собственником при отказе в виндикационном иске по мотивам пропуска срока исковой давности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 10. С. 32 — 40.

Умеренко Ю. А. Некоторые проблемы правового режима земель запаса // Современное право. 2012. № 7. С. 74 — 79.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2011 года № Ф09−824/11-С6 по делу № А76−11 030/2010;8−57.

Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.

Пискунова, М. Г. Оформление прав на земельные участки при переходе прав на недвижимость // Правовое регулирование.- 2010. — № 2. С 11−12

Писарев Г. А. Приобретение и прекращение права собственности на земельный участок // Бюллетень нотариальной практики. 2010. № 5. С. 31 — 44.

Умеренко Ю. А. Некоторые проблемы правового режима земель запаса // Современное право. 2012. № 7. С. 74 — 79.

Дягилев А. Земля: право без прав // ЭЖ-Юрист. 2013. № 2. С. 14.

Теоретические проблемы гражданского права: Сб. учен. тр. Свердл. юрид. ин-та. Вып. 13. Свердловск, 1970.

Исаев М. А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. М.: Статут, 2012. 840 с.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997. С. 63.

Байметов А. А. Недействительность сделок с земельными участками: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2009. С. 18.

Веденин, Н. Н. Земельное право. Вопросы и ответы/ Н. Н. Веденин. — М.: «Новый юрист», 2009

Нуприенкова А. В. Землеустройство вчера и сегодня // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 2. С. 88 — 94.

Кузьмин А. И. Выдел земельного участка в счет доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения // Нотариус. 2011. № 4. С. 15 — 19.

Трофимов В. Г. Вопросы реализации прав на недвижимое имущество законным собственником при отказе в виндикационном иске по мотивам пропуска срока исковой давности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 10. С. 32 — 40.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.

04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета, № 109, 21.

05.2010.

Макеев П. К вопросу о приобретении гражданами права собственности на земельные участки под вновь возводимыми многоквартирными домами // Жилищное право. 2011. № 11. С. 65 — 72.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2011 года № Ф09−824/11-С6 по делу № А76−11 030/2010;8−57.