Маска как способ объявления лица в социо-культурном пространстве

Актуальность темы

исследования. Тема маски стоит в ряду, пожалуй, наиболее загадочных, и интригующих тем в философии и культуре. В истории мысли существует немного тем, обращение к которым, хотя и не дает окончательных, исчерпывающих ответов, но всегда позволяет по-особому увидеть бытие человека и ту социо-культурную ситуацию, в которой он живет и действует.

Современная жизнь ставит человека в такие ситуации, когда ему приходится постоянно, иногда даже несколько раз в день, менять свой облик и свое поведение в стремительно меняющихся условиях социальной жизни. В течение одного и того же дня человек на работе играет роль начальника или подчиненного, идет в супермаркет, в театр на оперу Вагнера, на день рождения к другу, успевает побыть как родителем, так и сыном или дочерью. Такая перемена образов является неотъемлемой составляющей человеческого бытия. Человек в социальном мире всегда предстает в различных образах и ролях, он есть совокупность социальных образов. Быть в социальном значит быть в образе, «быть в представлении» .

Сама идея маски словно носится в воздухе, слово «маска» употребляется разными людьми в разных смыслах и контекстах. Часто можно встретить в политике, на страницах масс-медиа призывы сорвать маску, обратить тайное в явное, обнаружить скрытую подоплеку вещей и событий, переоткрыть реальное. Погоня за разоблачением и сенсацией, стремление снять маску со всего сделалось всеобщим. В то же время важно отметить, что современные масс-медийные структуры навязывают человеку различные маски, в частности, такие явления, как телевидение, реклама, «желтая» пресса и интернет, программируют сознание, навязывая человеку модели жизни, некие готовые формы поведения и даже представление о самом себе. Человек постоянно надевает маски, принимает «свои образы», без которых он уже не мыслит себя. Он следует в своих действиях и суждениях готовым, сложившимся стереотипам и мнениям, подчиняясь усредненному, заданному образу себя. В этой ситуации человек становится обезличенным фрагментом социального, лишенным каких-либо индивидуальных признаков, носителем и исполнителем массового образа. Отличить маску от лица, себя самого от своих масок человеку становится все труднее. Он путает лицо и маску, постоянно принимая одно за’другое, в конце концов, он не знает, кто есть он сам и кто есть другие. Поэтому обращение к теме маски становится актуальным в современной социальной ситуации, что позволяет уловить, где проходит граница, разделяющая лицо и маску, собственное и социальное. В то же время изучение феномена маски дает возможность понять логику социальных механизмов и позволяет раскрыть бытие человека в обществе во всем многообразии его смыслов и значений.

Степень разработанности проблемы исследования.

Для современной философии характерна ситуация, когда идея маски, хотя и остается неназванной, присутствует в различных концепциях и текстах, оказываясь призмой, сквозь которую рассматривается тот или иной феномен, принципом авторской рефлексии. Идея маски возникает в современной мысли то как симулякр, фальшивка, обманка (Бодрийяр), то как образ/облик автора (Р. Барт, Ю. Кристева), то как «автоматизированное лицо», не-Лицо (Делез, Гваттари), то, наконец, как идеальное Я (Лакан). Однако в науке до сих пор не встречается до конца устоявшегося, единого определения маски. Исследователи сосредотачивают свое внимание в основном на отдельных частных аспектах маски как культурного феномена, тогда как попытки обобщйть и систематизировать как факты, так и имеющийся опыт изучения феномена, встречаются редко. Другими словами наука не дает ответа на вопрос, как и почему возникает маска, какова ее природа и, наконец, что движет человеком, который надевает маску.

В целом можно выделить три основных направления в изучении темы маски: культурно-философская традиция, историко-этнографическая и искусствоведческая традиции.

Культурно-философская традиция.

Ранее прочих обращается к теме маски культурно-философская традиция. Еще Платон и Аристотель говорят о маске как о силе, способной открыть человеку иное бытие. Маска осмысляется как особое явление самой античной культуры, в которой она активно функционирует. Маска в античной культуре предстает как знак, символ истинного, вечного бытия. Она онтологически более весома, чем изменчивая природа человеческого лица. Лицо подвижно, оно всегда меняется, в то время как маска несет в себе чистое содержание, абсолютное начало. Здесь можно вспомнить, что в древнегреческой и в древнеегипетской культуре, на лицо умершего надевалась маска, чтобы в загробном мире он предстал перед богом в своем истинном лице. Маска понимается самой культурной в данном случае как подлинное лицо, лицо, указывающее на связь человека с трансцендентным, оно есть в этом контексте некое «пра-лицо». Таким образом, перед лицом единого, абсолютного бытия нет лица человеческого, но есть лишь маска как знак, свидетельствующий о причастности человека к истинному бытию.

Осмысление маски в культуре резко меняется с приходом христианства. В христианской традиции в трудах Августина, Григория Нисского, Фомы Аквинского, как и в культуре этого времени в целом, маска приобретает негативное значение. Маска трактуется как лже-лицо, как-то, что скрывает лицо, разрывая связь Бога и человека. Бог сотворил человека и наделил его Лицом. Лицо, данное Богом, понимается в христианской культуре как единственно возможное для человека лицо. Оно символизирует бытийственную связь Бога и человека как подобия Бога. Лицо есть божественный образ, которым наделен человек, маска же, скрывая лицо, лишала человека божественного образа, человек становился без-образным, т. е. тварью лишенной Божьего образа, отсюда ведет свое происхождение негативный смысл слово «безобразие». Характерно то, что именно в средневековой культуре возникает классическое представление о маске как о феномене, скрывающем собой некое сущее. Восприятие маски как того, что скрывает подлинное лицо человека, извращает человеческую природу, делает человека дву-личным, фальшивым, лицемерным, сохраняется в культуре вплоть до начала эпохи модерна.

В культуре Нового времени в трудах М. Монтеня и Ф. Ларошфуко маска осмысляется строго негативно: она скрывает в человеке его подлинное Я. Человек, надевающий маску, заведомо воспринимался как тот, кто преступил общепринятую норму, нарушил закон, ибо надевающий маску становится невидимым для глаз социального, теперь он может проходить и действовать, не будучи замеченным обществом, и поэтому человек, надевающий маску, воспринимается как лжец, обманщик, почти преступник. Поэтому маска в Новое время находит свое место в таких маргинальных формах культуры, как карнавал и маскарад, которые по своей сути и по способу своей организации были таким пространством, где человек получал возможность скрыть себя, выпасть из привычных форм социального. Важно отметить, что сам феномен маски как таковой не рассматривается, не разрабатывается наукой, не осмысляется роль маски в жизни человека.

Только в XX веке маска возвращается в философскую мысль как неотъемлемый знак человеческого бытия. Социальные и культурные потрясения, которыми был так богат ушедший век, кризис классической метафизики и связанных с ней представлений о человеке как о некой единой и целостной субстанции, обусловили новое понимание человеческого бытия. Некогда единый и неизменный в себе субъект становится изменчивым, подвижным, множественным. В этой ситуации маска становится тем инструментом, который позволяет понять и осмыслить человеческое бытие. Маска становится самостоятельным предметом философских исследований.

В начале века в работе Р. Отто «Святое», в статьях Вячеслава Иванова «Религия Диониса» и «Лицо или маска», а также в его фундаментальном исследовании, «Дионис и прадионисийство» предприняты попытки описать маску как антропологический и этнографический феномен. Параллельно с этим к теме маски обращаются художники и режиссеры. Русский семиолог и театральный критик Н. Н. Евреинов и режиссер В. Мейерхольд видят в маске способ передачи драматического действа. В начале века маска по преимуществу находится в фокусе внимания живописи и театра, мотив маски — один из главных в творчестве К. Сомова и J1. Бакста, в театральных экспериментах В. Мейерхольда и С. Эйзенштейна, Б. Брехта и в новом театре А. Арто.

Лишь во второй половине XX века усиливается внимание философии к маске и ее роли в культуре. 50−70-е годы ознаменовались выходом работ таких авторов-постмодернистов, как Р. Барт, Ю. Кристева, Ж. Лакан, Ж. Делез, Р. Кайуа, Ф. Гваттари, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, рассмотревших маску как обязательный атрибут человеческого существования. Маска предстает как-то, что постоянно сопровождает бытие человека, означивает и объективирует человека в социальном, превращая его в функционера. В этом ключе написана монография М. Ямпольского «Демон и лабиринт» (1997), где маска предстает в контексте рассуждений о теле как маркированной фигуре, включенной в механизм социальных отношений. Тело и лицо субъекта предстают как «продукты социального», как нечто внешнее, заданное, масочное по отношению к субъекту. Работы таких отечественных исследователей, как И. С. Кон, А. К. Секацкий, В. А. Подорога, И. В. Кузин, С. Корнев, И. А. Исаев, В. В. Красных, посвящены анализу маски в контексте восприятия социального образа как знака собственного бытия субъекта. Однако современная отечественная традиция рассмотрения маски описывает ее фрагментарно, не разработана онтология маски, которая дала бы возможность ответить на вопрос, почему человек надевает маску, может ли он ее снять, и нужна ли маска человеку.

Историко-этнографическая традиция.

Для данной традиции характерно рассмотрение маски как историко-культурного феномена. Историческая традиция разрабатывает типологию масок, описывает, какие виды масок существовали в различных племенах, культурах, и как маска использовалась в повседневной действительности: во время ритуальных действий, похорон, охоты. В этом состоит историко-этнографический метод изучения маски. Достижением данного метода является классификация масок по ареалу обитания племени, по назначению (маски для охоты, ритуальных действ, празднеств), по виду (ритуальная, карнавальная, маскарадные маски), по видам социальной организации (жертвоприношения, охота, инициация).

Впервые маска начинает рассматриваться в исторической науке в XIX-начале XX века в трудах таких историков-этнографов, как Л. Г. Морган, Э. Тайлор, Дж. Фрэзер, Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль. Авторы видят маску как социальный и культурный. знак, видят ее то как объект религиозного почитания, то как социальный знак отличия — маску носил вождь племени или его верховный жрец, то знак единства племени. Важно отметить, что именно развитию исторической этнографии наука обязана богатым эмпирическим материалом, в том числе и данными о видах, типах и функциях масок в различных культурах. Современные авторыК. Миклошевский, С. С. Мочульский, В. Б. Мириманов, А. А. Громыко, В. Вятич, Л. М. Иевлева, А. Ломмель — продолжают более детально разрабатывать виды, типологию масок, подробно останавливаясь на исследовании масок. какого-либо конкретного племени, анализируя и сравнивая маски разных племен, что позволяет им выявить определенную общность традиций, верований и обычаев, связанных с масками. Обращение историков-этнографов к различному эмпирическому материалу дает возможность более детально проследить развитие и значение маски в культуре.

Искусствоведческая традиция.

В основе искусствоведческой традиции лежит принцип изучения маски как произведения искусства, возникающего в определенной культурной традиции, созданного по определенным эстетическим канонам в рамках конкретного стиля и жанра. Исследователи классифицируют маски по материалу, из которых они сделаны, по стилю их выполнения, выясняют происхождение и автора — создателя маски. Данная традиция складывается на рубеже XIX—XX вв.еков, опираясь на накопленный к тому времени обширный исторический материал. Подобный искусствоведческий анализ представлен в работах таких современных авторов, как С. К. Кузнецов, Р. Штернер, О. А. Горелова, А. Д. Авдеев, А. Сазанов.

Несмотря на долгую историю осмысления феномена маски, ее культурный и философский статус остается непроясненным. Различие подходов и точек зрения на маску в культуре требует более пристального взгляда на феномен маски с целью прояснения ее природы, смысла и значения для человеческой жизни.

Объектом диссертационного исследования является маска как специфический феномен бытия человека.

Предметом исследования — маска как способ явления лица в социокультурном пространстве.

Цель исследования — анализ маски как социального и культурного феномена в его развитии.

Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач: основываясь на различном историко-культурном материале, проследить генеалогию маски, показать многоаспектность и многоуровневость этого культурного феномена;

— выделить основные типы маски;

— определить соотношение маски и лица;

— обозначить роль маски в формировании социального субъекта;

— рассмотреть различные концепции маски в современной социальной философии;

— показать, как возможно индивидуальное бытие субъекта в социальном пространстве и какова роль маски в формировании индивидуальности.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Философский анализ маски как культурного явления выполнен в диссертации в традиции философской критики, ориентирующей исследование на выявление оснований социо-культурного феномена. Исследование существования и функций феномена маски опиралось на методологию культурного-исторического, социально-философского и экзистенциального анализа.

Культурно-исторический метод был использован нами при изучении генеалогии маски, ее основных видов и значений. В применении этого метода автор опирался на работы М. Элиаде, Вяч. Иванова, Р. Кайуа, С. С. Аверинцева, М. М. Бахтина, JI.M. Баткина, А .Я. Гуревича.

Социально-философский уровень анализа применялся нами при изучении природы социального и маски как конституирующего принципа в становлении социального субъекта. В данном случае автор руководствовался концепциями Р. Дарендорфа, И. Гофмана, А. Секацкого, П. Слотердайка, Р. Сеннета, К. Г. Юнга, С. Корнева.

Экзистенциальный анализ позволил рассмотреть маску как имманентную характеристику человеческого бытия. Здесь нашли свое воплощение идеи экзистенциальной онтологии М. Хайдеггера, антропологические взгляды Ж. Делеза и Ф. Гваттари, шпионология А. Секацкого.

Научная новизна. Маска рассмотрена как экзистенциальная ситуация, в которой человек обретает как свое социальное, так и свое личное лицо.

— Представлена генеалогия маски, рассмотрены различные типы масок в их развитии. Выявлена следующая культурно-историческая последовательность типов маски: ритуальная, карнавальная, социальная, индивидуальная;

— Маска выступает специфическим культурным феноменом, который сообщает человеку социальный и культурный опыт, открывая человеку его общественную сущность;

— Обосновано, что’маска как культурный феномен не является способом сокрытия лица, но оказывается средством его обнаружения;

— Дан анализ современной социальной теории маски. Маска определяется как «образ себя в мире других» в философии М. Хайдеггера, «лицо-машина» в философии Ж. Делеза и Ф. Гваттари, «социальный образ» в философии Ж. Бодрийяра и «идеальное Я» в психоанализе Ж. Лакана;

— Вводится понятие индивидуальной маски, которая представлена как способ самопредъявления субъекта в социальном пространстве.

В результате проведенного анализа сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Маска открывает субъекту пространство значимого бытия, пространство трансцендентного: ритуальная маска вводит человека в пространство сакрального, в мир Бога, карнавальная маска открывает человеку мир свободы по ту сторону традиционной, официальной культуры, и, наконец, социальная маска сообщает субъекту систему социальных означающих как мир объективных норм и правил. Маска, таким образом, выступает как определенный способ открытия человеку смысла его бытия;

2. Вступая в пространство трансцендентного, в мир объективных значений и смыслов, человек отрицает свое «прежнее лицо»: чтобы вступить в сакральное пространство, человек должен отринуть свое человеческое лицо, надев священную маску как знак Богадля того, чтобы выпасть из привычного порядка вещей, человек в карнавале надевал то маску шута, то маску смертичтобы занять свое место в социальном, человек также должен принять свою социальную роль, свой социальный образ, отождествить себя с ним.

3. Маска выступает как феномен, трансцендирующий человеческое бытие, конституирующий новый опыт бытия человека. Маска выводит субъекта из привычного и повседневного, открывая ему новую систему координат (сакральное, карнавальное пространство), делая его другим по отношению к прежнему опыту бытия, отличным от себя прежнего.

4. Феномен маски представляет собой содержательную культурную форму, объективирующую в себе экзистенциальный опыт приобщения человека к своей объективной сущности. В феномене маски заложена возможность стать для субъекта определенным лицом. Маска выступает формообразующим принципом лица: она не скрывает, но формирует человеческое лицо. Лицо появляется в опыте маски.

5. Индивидуальность возникает в апофатическом опыте ситуации отделения индивида от своих различных масок, но сформировавшаяся индивидуальность нуждается в особом, специфическом знаке самопредъявления в социальном, этим знаком становится особая маскасобственная маска индивидуальности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы как в качестве методологического основания для изучения проблем бытия человека, так и для дальнейшего исследования маски и ее рефлексии в философии и культуре. Основные положения диссертационного исследования могут послужить основой для разработки учебных программ и спецкурсов по истории философии, социальной философии, социальной психологии и антропологии, в частности при разработке учебных программ и проектов, связанных с фундаментальными проблемами бытия человека.

Апробация работы. Основные положения и результаты, которые содержатся в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры философии гуманитарных факультетов СамГУ, на теоретических семинарах кафедры 2003;2006 гг. Главные выводы и положения исследования были представлены на региональной конференции «Философия и жизненный мир человека» (Саранск, 2004 г.), ежегодной конференция преподавателей и сотрудников СамГУ (Самара, 2005;2006 гг.), на всероссийской научной конференции «Идея Университета и топос мысли» (Самара, 2005 г.). Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях.

Структура работы.

Структура работы соответствует логике решения поставленных исследованием задач и служит последовательному их рассмотрению. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение

.

В ходе исследования мы видим маску как имманентный знак человеческого бытия. В исторической перспективе маска всегда сопровождает человека, он надевает ее в ритуале, дабы приобщиться к миру священного, в карнавальном мире играет свою маску как свой персонаж, через нее обнаруживая пространство свободы, принимает маску в социальном как неотъемлемый знак своего присутствия, как свое лицо, избирает маску как знак индивидуального бытия. Надевая ту или иную маску, человек попадает в мир культуры, мир объективных норм и правил, в мир значимого бытия. Как видно, вся жизнь человека может быть понята как ситуация маски, вступая в социальный и культурный мир, человек всегда получает в нем маску как-то, что его представляет, означивает, в конечном счете определяя свое бытие через маску.

Как культурный феномен маска впервые появляется в пространстве ритуала. Ритуальная маска — это историческое рождение самой маски. Она выступает способом вхождения в инобытие, в пространство священного, вводит человека в мир значимого бытия. Маска является трансцендирующим знаком, она выводит человека из привычного, повседневного, через маску человек осознает границы своего бытия, открывает мир истинного, абсолютного бытия.

В ритуале маска предстает как лик Бога, знак священного, который задает лицо человека. Священная маска выражает собой истинное, абсолютное бытие, в то время как человеческое, профанное лицо подвижно, изменчиво, непостоянно, перед взглядом Бога такое лицо должно быть сокрыто. Установлено, что, принимая маску, человек скрывает свое лицо, отстраняется от профанного, эмпирического, обращаясь к сакральному, к трансцендентному, обретая в опыте маски свое истинное лицо. Важно подчеркнуть, что уже в ритуале появляется мотив сокрытия лица и обретения нового лица, через маску.

Свое смысловое продолжение маска получает в карнавале, где человек, так же, как и в ритуале, отказывается от своего эмпирического, повседневного Я, погружаясь в стихию карнавала, представая в нем другим (в своей маске-персонаже), получая в опыте маски новый вид бытия. В карнавале человек многолик — и тождественен каждой своей маске, что приводит к размыванию границ идентичного и появлению карнавального персонажа. Карнавальная маска является феноменом, организующим само карнавальное пространство, она есть способ обретения нового опыта бытия, и одновременно именно в маске человек обнаруживает свое лицо в карнавале.

Маска обнаруживает себя и как явление социальной жизни субъекта. Само бытие субъекта в социальном связано с тем, что субъект всегда выступает исполнителем определенных социальных ролей, существует и действует в определенном социальном образе, всегда носит маску.

Социальная маска понимается как способ обозначить, предъявить себя в социальном пространстве, через нее субъект получает возможность занять в нем определенные позиции, участвовать в различных социальных практиках. Она выступает принципом действования субъекта, сообщает ему типичное для определенной ситуации поведение и внешнее соответствие. В итоге социальная маска выступает фиксированным образом индивида в социальном пространстве.

Субъект принимает социальную маску в ситуации, когда он отождествляет себя с исполняемой им ролью, онтологически определяет себя через свой социальный образ, когда он начинает узнавать себя в нем. Маска становится лицом субъекта в социальном пространстве в тот момент, когда он признает, что она символически указывает на него («Я и есть маска»), когда он начинает видеть свою маску как свое лицо. Маска выступает тем механизмом, который формирует социальное и культурное лицо человека.

Таким образом, лицо как феномен человеческого бытия получает свое смысловое воплощение в опыте маски.

Свой новый смысл маска обретает как знак индивидуального присутствия субъекта в социальном. Индивидуальность возникает в апофатическом опыте, в ситуации, когда субъекта отделяет себя от своих различных масок, но сформировавшаяся индивидуальность нуждается в особом, специфическом знаке самопредъявления, этим знаком становится особая маска — собственная маска индивидуальности. Выявлено, что индивидуальная маска, выступает как онтологический метод, позволяющий субъекту отличить себя от значений и ролей, которые он получает в социальном, возвращает его к его собственной способности быть. Собственная маска дает возможность сохранить личное пространство, свою приватность, индивидуальность, действовать в социальном пространстве согласно своей личной стратегии.

Субъект, отделивший себя от своих социальных ролей и масок, оказывается в ситуации шпиона, разведчика, он лишь только делает вид, что принимает свою социальную маску, признает свое социальное лицо как свое собственное, превращая маску в индивидуальный способ предъявления себя в социальном. Ситуация шпиона позволяет рассмотреть механизм действия нового вида маски — индивидуальной маски. Шпион способен принять любой образ, исполнить любую социальную роль, при этом никогда не отождествляясь с ними, не приравнивая себя к ним. Таким образом, тактика шпиона связана, с одной стороны с различением себя от своих масокдемаскировкой, но с другой стороны, шпион возвращается к маске как к способу осуществления своей личной стратегии — ремаскирует себя. Такая маска всегда индивидуальна, конкретна, это есть собственная маска шпиона. Маска меняет свой характер: если прежде она означала собой социальную роль, социальное лицо субъекта, то теперь маска выступает способом осуществления стратегии шпиона — становится его индивидуальной маской.

Итак, на протяжения всей обозримой истории своего развития маска приобщает человека к миру значимого бытия, открывая ему смысл и значение его собственного существования, являясь тем культурным феноменом, в котором появляется человеческое лицо и находит свое выражение человеческая индивидуальность.

Таким образом, как мы видим, анализ ситуации маски открывает нам специфический путь исследования индивидуальности в современной философии, позволяя представить игру, маску как вид коммуникации человека в социальном пространстве.