Философия эпохи Просвещения в Белоруссии
В общественно-политической и философской мысли братских народов не прекращается процесс взаимодействия, общности, движения навстречу друг другу. Эта тема широко обсуждается в советской истории философии, особенно учеными Украинской ССРследует отметить тесное творческое взаимодействие украинских и белорусских историков философии в настоящее время, выражающееся в коллективных трудах и теснейшем… Читать ещё >
Содержание
- ГЛАВА I. ИСТОКИ ФИЛОСОФИИ ПРОСВЕЩЕНИЯ В БЕЛОРУССИИ
- 1. Социально-экономические и общественно-политические предпосылки философии Просвещения в Белоруссии
- 2. Идейно-исторические предпосылки
- 3. Распространение идей новой философии, разрушение схоластики
- 4. Русское Просвещение в Белоруссии
- ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
- 1. Распространение идей Просвещения и общественная мысль
- 2. Природа человека Кай основной принцип просветительской социологии. Физиократы
- 3. Просветительский гуманизм
- 4. Радикально-утопическая мысль
- 5. Элементы народного мировоззрения в общественном сознании эпохи Просвещения
- ГЛАВА III. ФИЛОСОФИЯ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ
- 1. Мировоззрение естествоиспытателей (80−90 гг
- ХУШ в.)
- 2. Материалистические тенденции в философской и естественнонаучной мысли начала XIX века
- 3. Философские воззрения А. Довгирда
- ГЛАВА 17. ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ПРОСВЕТИТЕЛЕЙ ЗАКЛШЕНИЕ
Философия эпохи Просвещения в Белоруссии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Возрастание значения духовной культуры в жизни советских людей* предполагает расширение и углубление исследований роли прогрессивных традиций народов ССОР в развитии социалистической культуры. Говоря о наиболее значимых итогах развития нашей страны за 60 лет, Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Ю. В. Андропов отметил и роль прогрессивных традиций: «На основе прогрессивных традиций, интенсивного обмена духовными ценр ностями расцвела социалистическая многонациональная культура». Наследником всех подлинных ценностей культуры стал мир социализма, защищающий их от империализма и реакции, творчески исз пользующий их в борьбе за победу коммунизма .
Одним из важнейших прогрессивных этапов развития философской мысли является эпоха Просвещения, ознаменованная значительным усилением материалистических, антиклерикальных, атеистических, гуманистических тенденций, своеобразно проявившихся в жизни разных народов. В нашей историко-философской литературе разрабатываются различные аспекты философии Просвещения, с позиций марксистско-ленинской методологии определяется ее вклад в развитие мировой культуры, ее истинная роль в развитии мирового историко-философского процесса. Необходимость такой работы диктуется также задачами идеологической борьбы в.
1 См.: Постановление ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» от 26 апреля 1979 года. — М., 1979.
2 Андропов Ю. В. 60 лет СССР. — М.:Политиздат, 1983, с. 8.
3 См.: Иовчук М. Т. Марксистско-ленинская концепция истории философии и некоторые ее актуальные проблемы. — М., 1971, с. 12. области истории отечественной философской мысли, которую буржуазные идеологи пытаются представить как неполноценную, не прошедшую, якобы, этапа Ренессанса и Просвещения, постоянно отстающую от Западной культуры*. Философия Просвещения в целом получает классово пристрастную оценку буржуазной философии и идеологии. Б буржуазной литературе еще в прошлом веке сложилась негативная тенденция в оценке философии Просвещения, исходящая от романтической и клерикальной традиции. В работах 2 иррационалистов она рассматривается как негация метафизики • В. Дильтей принимает, по существу, только идеалистические направления внутри нее, неприязненно относясь к материалистичез ским. Э. Гуссерль считает рационализм Просвещения глубочайшим мотивом кризиса европейской науки и философии^.
Отношение к философии Просвещения органично включается в более общую проблему современной западной мысли: «сциентизм» -" антисциентизм", отражающую поляризацию буржуазного сознания. Антисциентистское направление в современной буржуазной философии не только имеет общие черты с их иррационалистическими предшественниками, но и различия, которые могут быть раскрыты лишь путем анализа современного социального содержания иррацио-налистических учений^.
1 См.: Против современных буржуазных фальсификаторов марксистско-ленинской философии. М., 1964, с. 15.
2 См., например: Н.Бердяев. Философия свободы. М., 1911, с. 7,10 и др.
3 Dilthey W. Die Weltaiischaung der deutschen AufklarungDas 18 Jahrhundert und die geschichtliche Welt. — In" Ge-zammelte Schriften, t. III, I927.
4 См.: Husserl E. Gesammelte Werke, Bd. VI, Koln, 1953, S.14.
5 См.: Ойзерман Т. И. Философский иррационализм и кризис капитализма. — В кн.: Философия и современность. M., I976, c. I4I.
Продолжается старая, по сути клерикальная тенденция обвинения ее в неоригинальности, в отказе от вечных метафизических проблем (Ясперс). Выдвигается расширительная трактовка Просвещения как сциентистской культуры, ответственной за торжество бездушного разума, голого расчета, приведшего к трагедиям XX века — мировым войнам, концлагерям*. Франкфуртская школа социальных исследований, продолжая линию неоромантизма, экзистенциализма в оценке Просвещения, рассматривает последнее как общефилософскую категорию, отражающую регресс человеческих ценр ностей и гуманизма. Тем самым эта школа допускает метафизическое отождествление Просвещения как исторически конкретного типа культуры и идеалистически трактуемого просвещения вообще как комплекса научных знаний о мире, якобы детерминирующих социум в целом. При этом игнорируется действительная сущность и историческая роль философии Просвещения, явившейся значительным шагом на пути к научному познанию природы и общества, той идейной силой, которая нанесла главный удар феодально-теологическому мировоззрению. Именно за это ненавидят ее клерикалы всех оттенков до настоящего времени, и их обвинения объективно совпадают с оценками франкфуртской школы.
Существенной методологической ошибкой франкфуртской школы при рассмотрении Просвещения (и, соответственно, категории «просвещения») является чрезмерно абстрактный подход к нему как к имманентной силе разума, творящей социум. Нет абстрактного просвещения вообще, есть специфические конкретные его формы,.
1 Horkheimer М., Adorno T.W. Dialektik der Aufklarung. Prankfurt am M., 1968, S.13,14,16.
2 См.: Ibid., S.16.
— б связанные с определенной общественно-экономической формацией, с определенной исторической эпохой. Всякое просвещение как процесс воспитания и образования конкретно-исторично и является составной частью духовной культуры данной эпохи*, а в эпоху просвещения воспитание и образование становится одной из главных проблем философии, принимающей их за главную силу истории. Следует различать понятия: просвещение, просветительство, философия Просвещения, идеология Просвещения, культура Просвещения. Выяснение термина «эпоха Просвещения» и «философия Просвещения» связано с мировоззренческими позициями. Б книге З. А. Каменского «Философские идеи русского Просвещения» отмечается, что употребление понятия «Просвещение» Кантом, Гегелем, Гетнером, другими буржуазными философами, историками привело к очень широкой и неопределенной трактовке Просвещения как исторической эпохи и рационалистической идеологии о.
ХУП-ХУШ вековс. Буржуазная философия рассматривает Просвещение как саморазвитие духа, понятия, «выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находился по собственгз ной воле. Буржуазные философы идут от интеллекта, разума, от духа, а не от общественно-экономической формации.
Марксистская философия открывает в философской мысли Просвещения идейную основу передовой антифеодальной идеологии.
1 Понятие исторической эпохи получило разработку в советской философской науке, опирающейся на ленинские мысли. См., например: Человек и эпоха. М., 1964; Е. М. Куков. Б. И. Ленин и понятие «эпоха» в мировой истории. — В кн.: В. И. Ленин и историческая наука. М., 1968.
2 См.: З. А. Каменский. Философские идеи русского Просвещения. М., 1971, сЛ7.
3 См.: И.Кант. Сочинения в шести томах, т.З.М., 1966, с. 27. и вместе с тем одно из высочайших достижений развития всей домарксистской философии, В этом смысле философия Просвещения отождествляется с такими понятиями, как «философия эпохи Просвещения» и" просветительская философия" .
Философия Просвещения выступает как совокупность закономерных тенденций широкого идейного движения, которое может и не иметь внутренне непротиворечивого, целостного характера. Не всегда эти тенденции находят эксплицитное теоретическое выражение в рамках отдельного философского учения или даже направления. Отсюда проистекает трудность реконструкции той или иной конкретной формы проявления философии Просвещения в истории различных стран, хотя всем им присущи некоторые закономерно обусловленные общие черты.
Философия эпохи Просвещения нашла отражение во многих историко-философских работах, однако до недавнего времени исследовали в основном лишь классические просветительские модели (Франция, Англия, несколько менее Германия). Значительный вклад в изучение философии Просвещения — особенно ее материалистических течений — внесли советские историки философии. Они глубоко, с марксистско-ленинских методологических позиций осветили вклад в мировой историко-культурный процесс философии французского, английского^ немецкого, американского, польского и кубинского Просвещения (Модцжян Х.Н., Кузнецов Б. Н., Мееров-ский Б.В., Гулыга A.B., Быховский Б. Э., Нарский И. О., Осипова Е. В., Терновой О. С. и др.).
Специфический характер получило развитие философии Просвещения в странах Восточной Европы. Здесь, так же как и в Западной Европе, зрели экономические, социальные, политические предпосылки буржуазных революций, хотя и не в той степени напряжен-• ности, как, например, во Франции, Вместе с тем, здесь широко распространяются просветительские идеи, усиливаются основные тенденции, свойственные философии Просвещения. Поэтому вполне закономерно говорить об эпохе Просвещения этих стран, что получило уже подтверждение в научных изданиях,.
В советской литературе впервые изучены основные направления философской мысли народов СССР, в том числе и философии эпохи Просвещения на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, Закавказье, Молдавии (см.: История философии в СССР, т,2). Вместе с тем, остаются дискуссионными некоторые важные методологические проблемы, относящиеся к эпохе Просвещения, На состоявшемся в 1968 году в Москве симпозиуме «Актуальные проблемы марксистско-ленинской истории философии» обращалось внимание на необходимость глубокого изучения различных форм философии Просвещения, ее генезиса и основных ценностей. Отмечалась важность определения специфики и хронологических границ этого типа философии в разных странах.
На Всесоюзном совещании историков философии в Москве подчеркивалось, что «одной из существенных проблем истории отечественной философии, требующих дальнейшего, бол^е глубокого исследования, является проблема «философии Просвещения», уточнение понятий «просвещение», «просветительство», «просветители», незрелых и зрелых форм просветительства, высказывалась мысль о возможности применения определения «просветитель» ' к революционерам-демократам* .
I См: Евграфов В. Е, Актуальные проблемы исследования истории философии народов СССР, — В кн.: Ленинизм и современные проблемы историко-философской науки. М., 1970, с.164−165.
Советскими историками философии впервые в целостной форме освещена и оценена философия русакого Просвещения, раскрыта ее оригинальность. Имеются в виду работы Г. В. Васецкого, A.A. Галактионова, В. Е. Евграфова, М. Т. Иовчука, З. А. Каменского, И. Ф. Никандрова, В. М. Ничик, Н. Ф. Уткиной, И. А. Щипанова, П.С.Шкурино-ва.
Настоящая работа продолжает намеченный курс на всестороннее раскрытие глубин отечественной мысли, теснейшего взаимодействия трех братских культур: русской, украинской и белорусской.
В диссертации раскрывается один из важнейших этапов развития общественной и философской мысли Белоруссии, осуществляющийся в условиях взаимовлияния различных славянских культур, значение этого периода для развития идейных и культурных свя-' зей славянских' народов, для нового этапа развития идеи славянского единства, а также единства европейских народов.
В условиях обострения идеологической борьбы буржуазная философия и пропаганда пытаются использовать определенные исторические реалии для внесения буржуазных и клерикальных идей в сознание некоторых людей в странах социализма. В частности, имеют место попытки обосновать принципиальную противоположность западной и восточной ориентации у разных славянских народов, попытки противопоставить славян по конфессиональным, национально-психологическим, историко-культурным признакам. Раздуваются, абсолютизируются некоторые исторические факты, игнорируется или извращается их классовая оценка, разжигаются националистические страсти. Тенденциозное перенесение отношений русского царизма к некоторым славянским народам, в том числе к польскому народу, на Россию как страну и русских как нацию является идеологической диверсией, сущность которой становится понятной при вскрытии ее социальных корней" В работе на примере эпохи Просвещения раскрываются различные классовые подходы к этой проблеме, противоположность ее оценки представителями различных классов и социальных групп. На протяжении веков прогрессивные представители общественной мысли различных славннских народов настойчиво стремились к социальному и духовно-культурному сотрудничеству" В эпоху Просвещения эта идея поднимается на качественно новый уровень в произведениях, проникнутых просветительским гуманизмом и идеями социальной справедливости. В эту эпоху складываются революционные связи народов, борющихся сообща против феодальных порядков, крепостничества, самодержавия, национального угнетения.
Исследованные в диссертации воззрения прогрессивных мыслителей, а также некоторые явления общественного сознания в целом, обнаруживают глубинные гуманистические, антиклерикальные и атеистические традиции общественно-политической и философской мысли в Белоруссии, опирающиеся, как правило, на неофициальные натуралистические (в тенденции материалистические) мировоззренческие основы, противостоящие консервативным идеологическим доктринам, религиозно-идеалистическим по своим мировоззренческим основам, антинародным по существу, направленным против социального, национального и духовного прогресса восточноевро пейских народов.
Анализ названных закономерностей ведется на материалах Белоруссии: в настоящей работе исследуется философская мысль исторически и географически определенного региона, населенного преимущественно белорусским народом, исторически восходящим к единому корню трех братских народов — к Киевской Руси, Несмотря на то, что с Х1У века начинают складываться три отдельных народности — русская, украинская и белорусская, их общность во многих сферах жизни, как и стремление к воссоединению в едином государстве, остаетсяконкретные вопросы близости языка, культуры в целом этих народностей в историческом аспекте получили основательную разработку в трудах советских ученых.
В ХУП-ХУШ веках крепнет движение против социального и национального угнетения украинского и белорусского народов. Важнейшим фактором. становления национального самосознания была национально-освободительная борьба украинцев и белорусов, их стремление к воссоединению с родным русским народом. Что касается Украины, то восстание Богдана Хмельницкого и воссоединение левобережной Украины с Россией явилось для нее важнейшим импульсом развития различных форм национальной культуры: литературы, архитектуры, живописи, музыки и, разумеется, общественной мысли. В Белоруссии дело обстояло несколько иначе: почти до конца ХУШ века Белоруссия не существовала как особое территориально-административное образование, возможности развивать национальную культуру были очень ограниченными. Просвещение явилось духовным выражением процессов, неизбежно ведущих к национальному, народному самосознанию белорусов.
В общественно-политической и философской мысли братских народов не прекращается процесс взаимодействия, общности, движения навстречу друг другу. Эта тема широко обсуждается в советской истории философии, особенно учеными Украинской ССРследует отметить тесное творческое взаимодействие украинских и белорусских историков философии в настоящее время, выражающееся в коллективных трудах и теснейшем научном творческом сотрудничестве. Близость культур трех братских народов проявляется и в том, что отдельные представители культуры принадлежат одновременно наследию двух, либо всех трех народов (С.Полоцкий, М. Смотрицкий, Я. Белобоцкий, Г. Конисский и многие другиф^ На это фундаментальное положение должно опираться исследование философской культуры наших народов, встречающееся, однако, в конкретных контекстах со значительными трудностями объективно-исторического и источниковедческого характера. Первая трудность связана с тем, что значительная часть Украины и вся Белоруссия (Великое княжество Литовское) почти до конца ХУШ века были частью Речи Посполитой. Известные процессы окатоличивания и ополячивания большинства господствующего класса на наших землях привели к тому, что господствующей культурой становится польская культура, идейной осью которой являлось феодально-теологическое мировоззрение. Трудность заключается и в определении роли народного мировидения в общей системе философской культуры. Следует также различать негативные и позитивные моменты в распространении польской культуры на наших землях, элементы господствующей и демократической мысли в ней.
Рассматриваемая эпоха (вторая половина ХУШ — начало XIX в.) дает примеры усиления демократических элементов, проявляющиеся в критике феодально-религиозного мировоззрения, в разных видах вольномыслия, в антикрепостнических выступлениях, В целом работа опирается на социально-классовую оценку общественной мысли: кому служит, чьи интересы отражает. Вместе с тем, всякие.
I См: Горский B.C., Губенко В, И., Ничик В. М. История философии в СССР, тт. I и 2. — Вопросы философии, 1969,№ 5. V проявления специфического, «местного», особенного привлекают к себе особый интерес автора.
Трудности источниковедческого характера связаны и с тем, что многие источники в огне многих войн исчезли, имеющиесянедостаточно исследованы, поэтому нуждаются в изыскании, обнаружении, классификации, расшифровке, переводе и т. п. В процессе работы обнаружены новые материалы к истории общественной и философской мысли Белоруссии, они впервые вводятся в научный оборот, некоторые из них считались окончательно погиб-шиш для историко-философского исследования.
Для исследуемого периода развития общественной мысли особую важность приобретают некоторые новые научно-гуманистические ценности, возникающие в недрах просветительской идеологии (универсальная значимость науки, широкое практическое использование ее результатов, принцип социальной свободы и др.), и важным объектом изучения становится их генезис.
Генезис философии Нового времени и философии Просвещения в частности, относится к числу сложных методологических проблем. Марксистский метод надежно ведет здесь по пути изучения взаимодействия общественного бытия и идей, которые возникают на базе определенного социально-экономического базиса. В буржуазной историко-философской литературе наблюдается тенденция^ гипертрофирующая роль науки и технологии в становлении философии Нового времени, в том числе философии Просвещения. Наука как таковая не может быть принята решающим фактором в развитии культуры, так как сама должна быть объяснена из прогресса способов производства. В этой же литературе подчас тенденционно преувеличивается значение средневековой схоластики в генезисе.
— in философии Нового времени и философии Просвещения*. Не отрицая определенной преемственности, методологически неверно гипертрофировать ее в ущерб различию схоластики и философии Нового времени*.
Бо второй половине ХУШ века в Белоруссии и Литве схоластика полностью теряет былой приоритет в философии, вначале трансформируясь в эклектические системы, которые, хотя и критикуют методологию схоластики, еще связаны с ней в мировоззренческих основах, а затем целиком отбрасывается в просветительских философских концепциях. Данный процесс выражает кризис веками господствующей религиозной формы сознания. Маркс отмечал общую закономерность выделения философии из религиозного сознания: «.философия сначала вырабатывается в пределах религиозной формы сознания и этим, с одной стороны, уничтожает религию как таковую, а с другой стороны, по своему положительному содержанию сама движется еще только в этой идеализированр ной, переведенной на язык мыслей религиозной сфере». Эта общая закономерность специфически реализуется в Белоруссии, где профессиональная философия почти до конца ХУШ века была в руках духовенства и строго им контролировалась как подчиненная ему духовная деятельность. Но социальные и политические причины вызвали значительные изменения в философских курсах, читаемых в духовных учебных заведениях, в которых происходит, в частности, историко-философская переориентация — от Аристотеля и.
1 См.: Bronowski J., Mazlish Б. The Western Intellectual Tradition, from Leonardo to Hegel. — New York — Evaston — London, 1963, p. XIIRandal J.H. The Career od Philosophy., 1962, p.982.
2 К. Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Изд. второе, т.26,чЛ, с. 23. отцов церкви к Демокриту, Эпикуру, Локку, Вольфу, Лейбницу, а также к Копернику, Ньютону и вообще к науке Нового времени. Особенно интересен процесс реабилитации Демокрита и Эпикура. Переоценка ценностей заметна в некоторых рукописных философских трактатах (Дубровица, Витебск, Гродно, Минск), в философских трактатах и курсах лекций по философии начала XIX века (А.Довгирд и др.).
И все же такую философию вряд ли следует относить к философии Просвещения, так как в ней не осуществляются основные тенденции названной философии (социально-критическая, антиклерикальная и атеистическая и механико-метафизическая). Академик Эдуард Винтер (ГДР) считает, что в ХУШ веке существует конфессиональное Просвещение. По нашему мнению, методологически неправильно говорить, например, о католическом просвещении как о раннем Просвещении^, что может привести к смешению различных идеологических течений — клерикального и антиклерикального. Э. Винтер слишком широко трактует раннее Просвещение в восточно-европейских странах. Нам представляется более правильным говорить о влиянии философии Просвещения на отдельных представителей конфессиональной философии и исследовать, в чем конкретно это выражается. Например, философские воззрения К. Нарбута и А. Довгирда испытали влияние этой философии, но, по нашему мнению, нет оснований считать их философами Просвещения. Вместе с тем, есть основания причислить их к мыслителям эпохи Просвещения в Белоруссии и Литве. Такое терминологическое различение необходимо для постижения специфики философской мысли в Белоруссии.
I См.: Winter Е. Fruhaufklarung. Berlin, 1966, S.36.
Основные задачи и цели работы следующие:
— Выявить закономерность возникновения и развития философии Просвещения в Белоруссии.
— Доказать, что, несмотря на относительную неразвитость капиталистических общественных отношений, мировоззрение просветителей в Белоруссии выражало прогрессивные тенденции общественно-политического и социального развития (отмена крепостничества, введение буржуазного принципа формального равенства),.
— Исследовать закономерности перехода от средневекового мировоззрения (парадигмы мышления, картины мира) к новым мировоззренческим ориентациям Нового времени, взрывающим изнутри традиционную систему образования, схоластику, теологию. Проследить этот процесс на основных составляющих традиционной философии (логика, гносеология, психология, натурфилософия, мораль) в форме трактатов. Обнаружить стилистические особенности просветительского типа мышления.
— Раскрыть роль нового естествознания в системе просветительского мировоззрения, которое непосредственно стимулирует новые, преимущественно материалистические идеи (типа Я. Снядец-кого, Е. Снядецкого) и прогрессивные антропологические концепции (типа О. Маркевича) — вместе с тем раскрыть некоторые специфические феномены философской культуры в Белоруссии, характеризующиеся попыткой синтезирования элементов материализма и объективного идеализма (А.Довгирд).
— Исследовать на конкретном материале воздействие установок общественной психологии на мировоззрение — «официальное» и «неофициальное» , — выявив роль различных языковых средств в выражении этих воздействий. Рассмотреть взаимные влияния просветительской мысли и народного мировоззрения, в частности народной социальной утопии (типа И. Еленского).
— Исследовать закономерности движения эстетической мысли в Белоруссии от эталонов классицизма и идеологии Просвещения к началам романтизма, вобравшим в себя некоторые существенные стороны фольклора, прежде всего белорусского, своеобразно синтезирующим просветительские и фольклорные ценности и тем самым проложившим пути к вершинам мирового искусства общечеловеческого значения.
Проблема в целом не разработана, так как польская история философии не рассматривала многие существенные процессы развития духовной культуры в Белоруссии в этот период, считая ее лишь составной частью польской культуры. С другой стороны, клерикальная и буржуазная историография всячески замалчивала и принижала материалистические и атеистические идеи, народное мировоззрение. Некоторые элементы этих тенденций сохранились и в послевоенной польской историко-философской литературе прокатолической ориентации (В.Вонсик, О. Нарбут).
Прогрессивные польские историки культуры внесли значительный вклад в раскрытие сущности философии Просвещения в Польше, отразив различные стороны ее функционирования в Белоруссии (В.Смоленский, Б. Суходольский, Т. Микульский). Однако они не ставили себе целью исследовать своеобразие развития общественной и философской мысли этой эпохи в Белоруссии, влияние на нее русского Просвещения, связь ее с народной мыслью, ее роль в становлении новой белорусской культуры. Кроме того, они не исследовали некоторые важнейшие источники, ряд из которых им не был известен, в том числе многие рукописные философские трактаты второй половины ХУШ века, в частности К. Нарбута, А. Довгирда, сочинения И.Еленского.
Историки философии УССР и Лит. ССР, исследуя философскую мысль своих народов, в той или иной мере касались отдельных вопросов (соответственно — отдельных мыслителей), но не разрабатывали проблему в целом и ее важнейших частностей.
Коллеги диссертанта, историки философии Советской Бело-русии, работали лишь над частными вопросами нашей теш, причем, с большинством из них автор выступал в печати в соавторстве.
Из вышесказанного следует, что настоящая диссертация является самостоятельной работой, а решение проблемы в целом и многих ее составляющих является личным вкладом диссертанта.
Автор выносит на защиту следующие положения:
1. В условиях господства феодальных общественных отношений и феодального образа жизни, господствующего религиозно-идеалистического мировоззрения идеи философии Просвещения выступают активной социальной силой, подрывающей феодализм и религию в Белоруссии.
2. В Белоруссии находят проявление основные тенденции, являющиеся характерными для философии Просвещения: социально-критическая, антиклерикальная и атеистическая и механико-метафизическая. Степень их интенсивности, преобладание одной из них зависят от ряда социально-классовых и личностных факторов.
3. Вследствие глубинной связи социально-классовых и идейно-политических факторов в изучаемый период выделяются три основных направления общественно-политической и философской мысли: аристократическое, эзотерически и тенденциозно воспринимающее некоторые идеи философии Просвещенияблизкое первому умеренно либеральное реформаторское направление, идейно ориентирующееся на него вследствие социальных причин, опирающееся, в основном, на среднюю и мелкую шляхтуот двух названных (значительно отличается демократически — а в ряде случаев револкй ционно ориентированное направление антикрепостнической мысли, в которой в качестве составного элемента находят осуществление и радикально-утопические воззрения.
Переход от феодально-религиозного мировоззрения к философии Просвещения в Белоруссии осуществлялся различными путями: через преодоление эклектической философии (в свою очередь преодолевавшей консерватизм схоластической философии), через творческое усвоение западно-европейской и восточно-славянской просветительской мысли, через социально-реформаторскую деятельность".
5. Б социальной философии в Белоруссии во второй половине ХУШ века происходит заметный сдвиг от теолого-провиденциали-стских истолкований человека и общества, истории к антрополого-натуралистической исходной позиции и к просветительскому гуманизму.
6. Б последней четверти ХУШ века особенно выделяются социально-критические направления мысли, отдельные представители которых обосновывают необходимость освобождения крепостных крестьян, возникают проекты социальных преобразований в духе утопического коммунизма, доказывается правомерность революционных выступлений.
7. В философской мысли на первый план выдвигаются концепции, связанные с новым естествознанием, истолкованным в духе деизма или метафизического материализмав начале XIX века возникают элементы историзма и эволюционизма. Имеют место попытки создания компромиссных систем, примиряющих объективный идеализм и материализм, критикующих основы субъективного идеализма.
8. Эстетические воззрения формируются наличным уровнем философской культуры и художественной практики, развиваясь от классицизма к романтизму, причем принципы классицизма одухотворяются просветительской идеологией, возникают оригинальные концепции сентиментализма, симбиоз просветительства и романтизма на ранних ступенях становления последнегозначительную роль в этом процессе играет обращение к белорусскому фольклору.
Б работе исследуется один из важнейших периодов в развитии общественного сознания в Белоруссии, он является переходным от господства феодально-крепостнического и религиозно-теологического (от схоластической философии) к буржуазному по своей объективной основе (к философии Просвещения) мировоззрению. В условиях того времени просветительская идеология явилась одной из сторон противоречия в духовной культуре рассматриваемого периода, которое достигло кульминации в последнем лесятилетии ХУШ века и непосредственно связано с Великой Французской буржуазной революцией и восстанием под руководством Т.Костюшко. Философия Просвещения явилась мировоззренческой основой прогрессивного этапа в развитии общественной жизни и мысли.
Б работе исследуется общее и особенное, в философской мысли Белоруссии, проявление общих закономерностей формирования и развития философии Просвещения в специфических условиях данной страны и данного народа.
Материальной основой всей общественной жизни в исследуемую эпоху являлась трудовая деятельность белорусских крестьян, подавляющего большинства населения, трудом которого держались все остальные классы и группы населения. Отношение к крестьянству становилось мерилом гуманизма и прогрессивности мыслителей. Ни один просветитель не обошел крестьянского вопроса, отдельные мыслители переступили даже горизонт просветительства (И.Еленский, Я. Ясинский), поднявшись до демократических, революционных и радикально-утопических идей. Жизнь народа оказывает влияние на общественную психологию и общественное сознание всех основных классов, получая у них различную интерпретацию. Отношение мыслителя к человеку труда определяется диалектикой классового и общечеловеческого, общественного и личного.
Своеобразие философской и общественно-политической мысли Белоруссии в период Просвещения связано с положением самой Белоруссии, находящейся на стыке культур и государств, с положением самого белорусского народа, терпящего социальное и национальное угнетение. Господствующей идеологией была та идеология, которая защищала интересы господствующих классов*, однако в отдельные периоды, особенно в конце ХУШ века, она претерпела значительные потрясения, испытав сильный натиск прогрессивных и революционных идей. В этот переломный период возникают оригинальные явления философской культуры, имеющие непреходящую ценность.
Предмет настоящей диссертации — не только философия как таковая, но и общественная мысль в ее мировоззренческой сути.
I См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т.3,с.45.
Автор отдает себе отчет в возникающих в такой постановке темы трудностях и проблемах (отношение философии и общественной мысли, определение последней, проблемы социального утопизма и др.)" Определенную помощь для их решения автор нашел в работах, посвященных методологии истории философии и обществен-. ной мысли*.
Под философией эпохи следует понимать не только «профессиональную» философию, а более широкое идейное явление. Антонио Грамши писал: «.философия определенной эпохи — это не что иное, как совокупность изменений, которые руководящая группа сумела произвести в действительности, доставшейся ей от прошлого, в этом смысле история и философия неразделимы, они образуют „блок“. Можно, однако, различать собственно философские элементы и притом на всех их ступенях: в виде философии философов, в виде концепций руководящих групп (философская культура) и в виде религий широких массможно увидеть также, что на каждой из этих ступеней приходится иметь дело с различ2 ными формами идеологических комбинаций». Это — основанное на материалистическом понимании истории раскрытие связей философии, идеологии и общественной мысли определенного народа на конкретном этапе исторического развития. Несмотря на отдельные спорные моменты (концепции руководящих групп как философская культура, отсутствие народного мировоззрения как явления не совпадающего с феноменом религии), в целом концепция представляется оригинально преодолевающей схему «чистой» философии.
1 См.: Методологические проблемы истории философии и общественной мысли. — М., 1977; Ойзерман Т. Й. Проблемы историко-философской мысли. М., 1982.
2 Антонио Грамши. Избранные произведения, т.З.М., 1959, с. 36.
Она может оказаться особенно полезной при изучении. мировоззрения и движения мысли там, где «философия философов» представлена ограниченно. Мудрое находит выражение не только в трактатах, оно, как жемчуг, образуется в определенных пластах народной жизни как многовековой опыт класса, данного народа, человечества.
Философская мысль в настоящей работе рассматривается во всем ее многообразии: и как профессиональная философия, и как мировоззрение разных классов и социальных групп, проявляющееся в различных формах общественного сознания.
X X X.
В настоящей работе использованы источники, которые можно классифицировать по нескольким группам, учитывая их содержание и форму. Это — сочинения по философии и социологии, естественнонаучные сочинения, в которых рассматриваются теоретические и мировоззренческие проблемыисторические, политические и художественные произведения, переписка мыслителей.
Первая группа источников включает в себя не только опубликованные произведения (монографии, учебники, речи), но и курсы лекций, записанные студентами и нередко впервые обнаруженные и анализируемые (например, курсы лекций гродненских преподавателей К. Нарбута и А. Довгирда). Они написаны на латинском и польском языках и являются определенным видом скорописи. Поэтому их изучению, как правило, предшествует расшифровка. К этой же группе относятся и философские эссе (например, сочинение И. Быковского «Об удовольствиях и страданиях), переводы, в основном, французских авторов, снабженные богатым комментарием (например, перевод «Логики» Кондильяка Я. Зноско).
Вторая группа источников — это работы по естествознанию (монографии и статьи), учебники, а также «творческая лаборатория» естествоиспытателей (записи наблюдений и т. п.). Этот класс источников может быть исследован как специальный объект истории науки, однако он представляет интерес и с точки зрения применяемой методологии.
В третьей группе для теш используются мировоззренческие аспекты исторических, политических и художественных произведений.
Четвертая группа источников представлена различными архивными материалами (официальная переписка, отчеты, личные записи, описи библиотек, конфискованные воззвания и т. п.). Особой подгруппой здесь являются рукописные книги типа мемуаров, порой содержащие информацию о философской культуре. Среди последних видное место принадлежит рукописной книге, хранящейся в Государственном историческом архиве Литовской ССР (ф.Ш,№ 89), начатой в 1733 и оконченной в конце века. В ней содержатся интермедии на белорусском языке, проникнутые народной мудростью, свободомыслием, а порой и атеизмом, загадки и пословицы, отражающие психологию эпохи.
Автор проводил поисковую работу в следующих архивах и отделах рукописей: Отдел рукописей АН Литовской ССРОтдел рукописей Вильнюсского государственного университета имени В. Кап-сукасаОтдел рукописей и редких книг библиотеки АН БССР имени Я. КоласаОтдел рукописей и редких книг Государственной публичной библиотеки имени В. И. Ленина в МинскеОтдел рукописей.
Центральной научной библиотеки АН УССРОтдел рукописей и редких книг библиотеки Львовского университета имени И. ФранкоОтдел редкой книги Центральной Государственной библиотеки имени В. И. Ленина в МосквеОтдел рукописей Государственной публичной библиотеки имени М.Е.Салтыкова-ЩедринаОтдел редкой книги той же библиотекиОтдел рукописей библиотеки АН СССР в ЛенинградеЦентральный государственный архив Литовской ССРЦентральный государственный исторический архив БССР (ЦГИА БССР) — Центральный государственный исторический архив в Ленинграде (ЦГИАЛ) — Центральный государственный архив древних актов в Москве (ЦГАДА). Кроме рукописей, редких книг и архивных материалов изучалась литература, относящаяся к теме, в библиотеках Москвы, Минска, Вильнюса, Ленинграда, Киева, Львова.
В архивах и Отделах рукописей автором были впервые обнаружены материалы, относящиеся к теме исследования, в частности курсы лекций по философии А. Довгирда, И. Домашевича, И. Лукьяно-вича, ряд трактатов из Гродно, Полоцка, Витебска, Минска и других белорусских городов.
Философская и общественно-политическая мысль эпохи Просвещения в Белоруссии нашла отражение в публикациях дооктябрьского и послеоктябрьского периодов, хотя специально этой теме посвящены только работы историков философии Советской Белоруссии.
Литература
на польском языке содержит немалое количество работ, в которых имеются материалы, относящиеся в нашей теме, однако во многих из них проводятся в разной степени отчетливости буржуазные и клерикальные концепции и не учитывается специфика развития философской и общественной мысли Просвещения в Белоруссии.
Б одной из первых работ по истории польской философии Ю. Янковский рассматривает некоторых философов, либо родившихся и живших, либо преподававших здесь (Б.Добшевич, С. Маймон)*.
Интересные сведения о польских просветителях содержатся в работах историка Михала Балинского, в том числе и освещающие жизнь и деятельность Яна и Енжея Снядецких в Белоруссии р и Литве, однако их философские воззрения специально не исследуются. Появившиеся во второй половине XIX века исследования философии Яна Снядецкого (М.Страшевский, А. Скорский, В. Лю-тославский, А. Вронецкий) находятся под сильным влиянием позитивизма и кантианства и пытаются трактовать философию выдающегося просветителя и ученого как позитивистскую, прокантов3 скую и проридовскую .
В работах видного польского историка философии Генрика.
Струве (1840−1912) имеются оценки философии Добшевича, Маймона, Снядецких, Довгирда, основанные на изучении первоисточни1 ков, однако ограниченные методологическим эклектицизмом .
Фундаментальная работа Владислава Смоленьского «Интеллектуальный переворот в Польше ХУШ века. Исторические исследова.
1 См.: Krotki rys Logiki wraz z Jej historya, uloaony przez Jdzefa Em. Jankowskiego Oboyga Prawa i filozofii Doktora. w Krakowe, 1822.
2 Balinski M* Jan Sniadecki. Wilno, I840.
3 Straszewski M. Jan Sniadecki. — Krakow, I875- Skorski A. J. Sniadecki wobec wspolczesnej metafiziki niemeckiej. Lwow, I890- Lutoslawski W. O pogl^dach filozoficznych J. Snia-deckiego. nAteneum", I894— Woronecki A. Zalezfaosc Sniadeckie-go od De? erando «Przegl.Filoz.», 7,1904; St2? uwe H. Historia logiki jako teorii poznania w Polsce. Warszawa, I9II.
4 См.: Польские мыслители эпохи Возрождения. — М., 1960, с. 13. ния" (первое изд. Краков, 1891) содержит многие факты из истории борьбы сторонников феодально-религиозного и просветительского мировоззрений в Великом княжестве Литовском, а следовательно, и в Белоруссии. Авторские симпатии явно на стороне просветителей. Прогрессивные исторические концепции и изыскания В. Смоленьского были встречены с возмущением клерикалами, как сам он об этом пишет в предисловии к первому изданию книги^". Работа сыграла прогрессивную роль в борьбе с католической реакцией и в пропаганде передовой мысли в Польше. Однако она не лишена некоторых недостатков, прежде всего методологических ошибок позитивистского направления в истории, в духе идеализма в ней преувеличивается роль просвещения и науки в жизни народов. Вместе с тем, книга содержит редчайшие библиографические источники (газеты, журналы, публицистику, в том числе и анонимные произведения эпохи Просвещения. Книга В. Смоленьского переиздана в 1949 году в ПНР с приложениями (статьи, выступления В. Смоленьского).
В книге Александра Брюкнера «История польской культуры» (том Ш) имеет место попытка представить некоторую специфику культуры, в том числе философской и общественно-политической мысли восточных областей Речи Посполитой в эпоху Просвещения, специально выделен крестьянский вопрос. Однако методологический плюрализм, идеализм в объяснении истории, национализм приводят автора к неверным выводам относительно развития белорусской культуры и общественной мысли, он не видит истинного взаимор влияния польской и белорусской культур .
1 См.: Smolenski Wl. Pzewrot umystowy w Polsce XVIII w., Warszawa, 194−9,.
2 CM." Brukner A. Dnieje kultury polskiej. Tom tzeci. Czesy nowsze do roku I9JI. Krakow, 1931.
Книга Петра Хмельовского «Либерализм и обскурантизм в Литве и Руси» (1815−1823) освещает борьбу передовых, в том числе просветительских идей против консервативного сознания, сарматизма, религиозного фанатизма, анализируя, в основном, местную прессу. Автор преувеличивает значение либерального движения рассматриваемого им периода, считая его началом Просвещения в Белоруссии и Литве, тем самым преуменьшает роль и значение здесь философии Просвещения во второй половине ХУШ века. П. Хмельовского интересует общая интеллектуальная атмосфера, в которой развивался гений молодого Адама Мицкевича. В предисловии к своей книге он высказывает мнение, что в западной части Речи Посполитой эпоха Просвещения началась значительно раньше, чем в Литве восточной (т.е. в Белоруссии), реформаторские стремления варшавского «Монитора» (выходил с 1765 г.) якобы обрели своих последователей в Вильно только в кругу редакторов «Вядомостей бруковых» (с 1817 г.). Тем самым автор ошибается почти на полвека^" .
Проблему взаимосвязи Просвещения и Романтизма в молодежных организациях Вильно рассматривает Софья Яблоньска-Ердма-р нова. Богатое фактами исследование опирается на позитивистские принципы. Духовная жизнь в духе идеализма трактуется как филиация идей. Просвещение в Польше, Литве и Белоруссии оценивается как неоригинальное, особенностью его является якобы компромисс религии и рационализма, характерной чертой его фи.
1 См.: С1ше1(жзк1 Р. ЫЪегаИгт 1 оЪзкигаггЫгт па Ье-Ьто.е 1 Вивл. Wi3. no, 1898.
2ЪЗ-опэка-ЕгДтапоуга. Z. Оётесегае 1 ЕотахЛугт то Б1-сшаг-гузгет-асЬ тХос^егу тоНепвке^ па росг^ки XIX Wi3. no, 1831. лософии — идеализм. В противоположность западному Просвещению, оно, якобы, было лишено атеистических тенденций. Методологически неверные исходные принципы ведут к явным ошибкам: «Религия откровения, которая в рационализме уступает место понятию естественной религии, у нас осталась нетронутой, сохранив прежнее положение» ^". В действительности в эпоху Просвещения религия откровения отступает, вытесняется из философии. Автор пытается объяснить процесс усиления веротерпимости в эту эпоху не влиянием рационалистической философии (что характерно для Запада), а «уважением свободы личности и, прежде всего, свободы убеждений, вросшим в психику шляхетских масс и ставшим р нашим глубоким и постоянным культурным достоянием». Отметим фактическую ошибочность такой позиции: скорее нетерпимость была характерной чертой «шляхетских масс». Сам принцип противопоставления Западного и Отечественного Просвещения по психологическому принципу не выдерживает критики.
Впервые с позиций марксисткой методологии философскую и общественно-политическую мысль эпохи Просвещения в Речи Поспо-литой освещали Ю. Мархлевский и С.Руднянский. Первый написал основательное исследование «Физиократизм в давней Польше» (докторская диссертация), второй исследовал и научно оценил мате3 риализм эпохи Просвещения, в частности братьев Снядецких .
1 Jablonska-Erdmanowa Z, Oswiecenie i Romantyzm w stowar-zyszeniach. mlodziezy wilenskej na pocz^tku XIX w. Wilno,.
2 Ibid., s.5.
3 См.: Suchodolski B. Studia z dziejow polskiej mysli folozo-ficznej i naukowej. Wroclaw, 1958; Mikulski T. Ze studiow nad Oswieceniem. Zagadnenia i fakty. Warszawa, 1956.
Освещение истории культуры и философии с научных методологических позиций стало одной из важнейших задач польских ученых после освобождения страны Советской Армией от фашистских захватчиков и создания Польской Народной Республики. Необходимость новой оценки культуры Просвещения обосновывали видные польские ученые Т. Микульский и Б. Суходольский, внесшие значительный вклад в исследование философской мысли рассматриваемой эпохи. Некоторые опубликованные ими материалы имеют непосредственное значение для истории Просвещения в Белоруссии, например, материалы, относящиеся к жизни и творчеству И. Быковского*.
К.Опалек в работе «Естественное право у польских физиократов» рассматривает преимущественно философию права у польских физиократов, касаясь и тех, кто жил и писал сочинения в Белоруссии и Литве (И.Хрептович, И. Массальский, И. Стройнов-ский и др.). В работе содержится интересный анализ генезиса философских идей местных физиократов, их переписка, в частно2 сти И. Стройновского и И. Хрептовича .
Б.Лесьнодорский и К. Опалек в совместной книге «Наука 3 польского Просвещения в борьбе за прогресс» исследуют роль польской науки в эпоху Просвещения в процессе прогрессивного развития страны. Этому же вопросу посвящена значительная работа Б. Суходольского, нашедшая отражение в монографии «Исследования из истории польской философской и научной мысли» Эта.
1 СМ.: Suchodolski В. Studia z dziejow polskiej mysli filozo-ficznej i naukowej. Wroclaw, 1958; Mikulski T. Ze studiow nad Oswiecerdem. Zadagnenia i fakty. Warszawa, I965.
2 Opalek K, Prawo natury u polskich. fizjokratow. Warszawa, I953.
3 Leenodorski В., Opaiek К. Nauka polskiego Oswiecenia w walce о postcp. Warszawa, 1956.
4 Suchodolski B. Op.cit. книга является одним из фундаментальных сочинений о науке и философии в Польше эпохи Просвещения.
В 1971 г. в Польской Народной Республике вышла в свет работа «Философия в Польше. Словарь писателей», содержащая статьи, имеющие непосредственное отношение к философской культуре и в Белоруссии (напр., Добшевич, Нарбут, Еыховец, Довгирд и др.). Издание систематизирует многое, однако отражает и начальный этап исследований в отношении некоторых философов (Б.Добшевич) и недостаточную информированность по другим (К.Нарбут, А. Довгирд)1.
В 1973 г. в связи с 200-летием образования Эдукационной Комиссии в Польской Народной Республике появились публикации, приуроченные к этому событию. Заслуживает внимания книга Б. Су-ходольского «Комиссия народного образования», в которой рассматривается весь процесс просвещения в Польше и в этой связи раскрывается эпохальная роль Эдукационной Комиссии. Термин «О (31ягеоеш.е» сложился, по мнению Б. Суходольского, как собственно польская категория мышления, что верно лишь в отношении р языковой формы, но не содержания данного понятия .
В Польской Народной Республике интерес к культуре эпохи Просвещения не ослабевает, выходят в свет все новые фундаментальные издания энциклопедического типа, специальные исследования в области культуры этой эпохи. Отметим «Словарь литера.
1 ЕНогоПа ш РоЛ-Бсе. 31отгга1к р1загу. Шагагаша, 1971*.
2 Био110с1о1ак± В. КопаБда Ed.uk ас о 1 N010(101/76-). Waгszawa, 1973. туры польского Просвещения" *, в котором содержатся, например, статьи «Просвещение», «Философия», «^зиократизм», «Наука», «Комиссия народного образования», «Либератинизм», «Руссоизм», «Деизм», «Классицизм», «Сентиментализм» и многие другие, непосредственно касающиеся нашей темы. Специально философии А. Довгирда посвящена монография «Аниол Довгирд — неизвестный фило-р соф». Вышла в свет в переводе с польского на русский язык книга Х. Ф. Хинца «Гуго Коллонтай» (Москва, «Мысль», 1978), в которой дается глубокое и научное изложение философии одного из самых выдающихся польских просветителей, оказавших значительное влияние на философскую и общественную мысль в Белоруссии* В 1979 году опубликована статья, посвященная мировоззрению Тадеуша Костюшко, основой которого была философия Просвещения^.
Философии польского Просвещения посвящены работы советских философов й.С.Нарского и Е.В.Осиповой^, впервые в нашей стране с позиций марксистско-ленинской методологии, освещающие этап в развитии философской мысли в Польше.
Значительное внимание философия и культуре Просвещения уделяют в последнее десятилетие литовские советские философы и историки. В основном это исследования философской, социально-политической j естественнонаучной мысли в Литве. Эти исследова.
1 Slownik Literatury polskiego Oswiecenia, Warszawa, I978″.
2 Kaczmarek St. Aniol Dowgird — filozof nieznany. Ksi^zka i wiedza. Warszawa, I965.
3 Zuraw T. Tadeusz Kosciuszko — the Polish Enlightenment Thinker. «Dialectics and Humanism», vol. VI, No. I, 1979.
4 См.: Миллер и й.С.Нарский. Избранные произведения прогрессивных польских мыслителей, т.1,1958; Е. В. Осипова. Философия польского Просвещения, М., 1961. ния соприкасаются с изучением философской мысли в Белоруссии,.
Б определенной мере генезис просветительской мысли в Литве освещает Р. Плечкайтис, причем некоторые материалы относятся к Белоруссии. Также ценным для нашей работы представляется интерпретация Р. Плечкайтисом натурфилософии и логики, в частности ее современная формальнологическая интерпретация*'" .
В книге «Просветители и их идеи в Литве (XIX в.)», а также в одноименной докторской диссертации Бронис Гензелис рассматривает историю функционирования и развития просветительских идей в Литве на протяжении почти полутора столетий: с конца ХУШ до начала XX века. Собственно эпоха Просвещения не являлась исключительным предметом исследования автора, она освещена в аспектах связи польских просветительских течений с литовскими^.
Вместе с тем Б. Гензелис высказал общую оценку этого периода и важнейших его представителей. В частности, он относит к этому периоду философские сочинения К. Нарбута, Яна и Енджея Снядецких, А. Довгирда (мыслителей, имеющих непосредственное отношение к развитию философской мысли и в Белоруссии). Б. Гензелис соглашается с позицией автора настоящей работы, изложенной в ряде предшествующих публикаций: например, в оценке влияния идей Просвещения на интерес к исследованию народной жизни, в з оценке философии Аниола Довгирда .
1 См.: Pleckaitis R. Feodalizmo Laikotarpio filozofia Lietuvoje. Filozofia Lietuvos mokyklose XVI-XVIII aniziais, I-II dalis, Vilnius, 1975.
2 Genselis B. Svietejai ir ju ideos Lietuvoje (XIX a.). Vilnius, 1972.
3 См.: Гензелис Бронислав Константино. Просветительские идеи в историческом развитии философской мысли Литвы: Автореф. дис.. докт.филос.наук. Вильнюс, 1973, с. 9,19,20.
Вопросы истории естественнонаучного материализма в Литве рассматривает А. Гришка в ряде статей, а также в диссертации1. А. Гришка описывает естественнонаучный материализм естествоиспытателей Вильнюсского университета (Почобут, Карчевский, Сла-винский, Снядецкие, Юндзил). А. Довгирда А.Гришка относит к консервативному лагерю, на наш взгляд, философские взгляды А. Довгирда — сложное, противоречивое явление, включающее прогрессивные и консервативные элементы, что высказывалось уже в печати.
Некоторые вопросы истории психологии в Белоруссии нашли освещение в статье А. Гучаса «Основные этапы развития психологической мысли в Литве (психологические воззрения Б. Добшевича, А. Довгирда и др.)2.
В статье «Учебники по истории в Литве в последней четверти ХУШ в.» А. Шидлаускас рассматривает теоретические попытки обосновать новые концепции в истории общества, которые, по его мнению, «заметны в трудах лишь двух авторов — М. Вольского и Д. Шибински-са. Заметные в их трудах элементы критики тем не менее не были направлены против церковной традиции. В целом, историки Литвы, большинство которых были представителями духовенства, в своих з работах не высказывались против религии». Автор находит в произведениях М. Вольского поддержку концепций Вольтера и Руссо^.
1 См.: А.Гришка. Материалистические эволюционистские воззрения преподавателей Вильнюсского университета. — Вильнюс, 1971.
2 См.: Pedagogika ir psichologia. X, 1969, s.91−96.
3 Sidlauskas A. Istorijos Vadoveliai Lietuvoje XVIII paskuti-viame ketvirtyjos. «Lietovos T.S.R.Aukstuju, Mokykly mokslo darbai. Istorida XII.2.Sasiuvinis», Vilnius, 1972, s.105−119. ?1 Ibid., s.109.
Б 1980 г. в Вильнюсе увидели свет «Источники истории философской мысли в Литве» *, представляющие большой интерес для историков философии Белоруссии.
Взаимосвязи социологической мысли на Украине с передовой мыслью России и Франции посвящена диссертационная работа A.M.
Чабан, в которой, в частности, рассматривается распространение р идей Я. Снядецкого на Украине .
Закономерно, что наибольший и специальный интерес к философской мысли эпохи Просвещения в Белоруссии проявляют философы Советской Белоруссии, их исследования значительно дополняют известные ранее факты, постепенно создавая предпосылки целостного отражения философской и общественной мысли данной эпохи. Впервые с марксистско-ленинских методологических позиций исследовано философское наследие А. Довгирда, И. Копиевича, С. Маймона, в книге «Из истории философской и общественной мысли Белоруссии», а также приводятся избранные места из их произведения (авторы Купчин Н. С., Протасевич В. И., Дорошевич Э.К.), в книге обосновывается связь мировоззрения мыслителей с конкретно-историчесз кими условиями в Белоруссии в соответствующий период .
Развитие философской и общественно-политической мысли в Белоруссии в первой половине ХУШ в. исследовал A.A.Бирало в книге «Философская и общественно-политическая мысль в Белоруссии и.
1 Lietovos filosofines minties istorijos saltiniai, t. I, Feodaliz-mo laikotarpis, Vilnius, I9SO.
2 См.: Чабан A.M. Прогрессивная социологическая мысль России и Украины второй половины ХУШ — начала XIX века и французское Просвещение*Автореф. дис.. канд.филос.наук. Киев, 1976, с. 18.
3 Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии. Избранные произведения ХУ1 — начала XIX в. — Минск: Изд-во Академии наук БССР, 1962.
Литве в конце ХУЛ — середине ХУШ веков" (Минск, 1972), основное внимание в ней уделяется социальным и политическим причинам усиления католической реакции в означенный период, социальной функции теолого-схоластического мировоззрения, проникающего во все духовные сферы. Во второй монографии А. А. Бирало «Философские проблемы в науке эпохи Просвещения в Белоруссии и Литве» (Минск, 1979), изданной после преждевременной кончины автора, поставлены многие вопросы развития различных наук (математики, астрономии и др.), мировоззренческие проблемы в физике, химии, географии, в науках о живой природе, социологические проблемы в исторической наук. Ряд положений книги нашел освещение в предшествующих публикациях, в том числе и наших совместных с A.A. Бррало.
В коллективном издании «Очерки истории философской и социологической мысли Белоруссии» A.A.Бирало рассматривал философские и социологические воззрения И. Стройновского, социологию и этику схоластической философии конца ХУЛ — начала ХУШ веков, распространение естествознания и рационалистической философии, социологические идеи в середине ХУШ века, а также социологические проблемы в исторической науке эпохи Просвещения. В соавторстве с Н. Г. Галенко и Э. К. Дорошевичем освещал философские и социологические воззрения физиократов" '-. А. А. Бирало внес значительный вклад в исследование религиозно-схоластического мирвоззрения в Белоруссии конца ХУЛ — первой половины ХУШ веков, а также в разработку отдельных вопросов становления новой просветительской идеологии. Особо следует отметить его разработки жизни и творчества И.Стройновского.
I См.: Очерки истории философской и социологической мысли Белоруссии. Минск, 1973.
Жизнь и произведения Казимира Нарбута исследуются В.В.Дубровским*. Изданная в 1979 г, монография «Казимир Нарбут» является итоговой работой, в ней освещаются многие аспекты мировоззрения этого философа, основная позиция которого определяется как деизмавтор относит К. Нарбута к представителям раннего Просвещения в Белоруссии, анализирует философские и социально-политические воззрения К. Нарбута, много внимания уделяет его просветительской деятельности. В. В. Дубровский обосновывает прогрессивность воззрений К. Нарбута социально-экономическими процессами, происходящими в Белоруссии и Литве в середине ХУШ века, а также личным мужеством мыслителя, хотя и не нашедшим сил для полного разрыва со схоластикой и с религиозно-теологическим мировоззрением в целом, непоследовательность и компромиссность была свойственна К. Нарбуту и в решении многих общественно-полир тических вопросов. Автор отмечает методологическую роль эклек3 тики в борьбе К. Нарбута со схоластикой .
В.В.Дубровский впервые в белорусской историко-философской литературе осветил в целом жизнь и философское наследие Казимира Нарбута, вместе с тем автор признает необходимость дальнейших поисков рукописного наследия философа, а также необходимость дальнейшего исследования впервые анализируемого нами философского трактата К. Нарбута «Основы эклектической философии» **.
1 Дубровский В. В. Казимир Нарбут — просветитель раннего периода эпохи Просвещения в Белоруссии и Литве середины ХУШ в.
В сб.: Молодые ученые и современная философская наука. Минск, 1964; Его же: О гносеологических воззрениях Казимира Нарбута. — В сб.: Вопросы философии и права, вып. УП, Минск, 1966.
2 См.: В. В. Дубровский. Казимир Нарбут. Минск, 1979, с. 39.
3 Там же, с. 119.
4 Там же, с. 8,121.
Философские и естественнонаучные воззрения в Белоруссии.
50−60 годов освещает А.Я.Цукерман*, часть статей опубликована 2 нами совместно,.
А.Я.Цукерман исследовал опубликованные и рукописные трактаты преподавателей философии в Белоруссии (а также частично в Литве) и публицистику 50−60 годов ХУШ столетия под углом зрения взаимосвязи философии и естествознания в названный период* Автор отмечает влияние в этот период идей философии и естествознания Нового времени, в частности Н. Коперника, И. Гассенди, И. Ньютона, Д. Локка, Г. Лейбница, Х. Вольфа и других философов и естествоиспытателей. Эклектическая философия явилась своеобразной формой освобождения от схоластики в этот период, закономерным этапом развития духовной культуры Белоруссии, подготовившим почву для эпохи Просвещения.
Эволюция мировоззрения А. Мицкевича от Просвещения к роман3 тизму освещается в работе А. С. Клевчени. Некоторые аспекты рецепции и развития идей Просвещения в XIX веке рассмотрены в работах Н.Н.Мохнач^. Пути движения белорусской литературы в эпоху,.
1 А. Я. Цукерман. Философская мысль в Белоруссии середины ХУШ века, Минск, 1980.
2 С1стэмы свету. — В кн.: Беларуская Савецкая Энцыклапедыя, т.1Х, М1нск, 1973;
Г Э. К. Дорошевич, А. Я. Цукерман. Б.ДоЪшевич. — В кн.: Очерки истории философской и социологической мысли в Белоруссии. Минск, 1973.
Е.К.Дорошевич, А. Я. Цукерман. Психоф1зична проблема у психоло-г1чн1й л1тератур1 ХУШ ст. — В кн.: Розвиток прогресивно1 ф1ло-софсько1 думки рос1йського, укра1ньського та б1лоруського на-род1 В у ХУП-ХУШ ст., Ки1в: Наукова думка, 1978.
3 Кляучэня A.C. Грамадска-пал1тычныя I сацыяльныя погляды А. М1ц-кев1ча. М1нск, 1959.
4 Мохнач H.H. Идейная борьба в Белоруссии в 30−40 гг. XIX в. -Минск, 1971; Его же: От Просвещения к революционному демократизму. — Минск, 1978. рассматриваемую в настоящей диссертации, освещает А.И.Мальдзис*.
Основные результаты авторского исследования опубликованы в следующих монографиях:
Философия эпохи Просвещения в Белоруссии (Минск, 1967),.
10,3 п.л.
Аниол Довгирд — мыслитель эпохи Просвещения (Минск, 1967),.
9,1 п.л.
Очерк истории эстетической мысли в Белоруссии (Москва, 1971), 18,1 п.л. Книга написана в соавторстве с В. М. Кононом.
Ряд новых вопросов темы исследуется в коллективных трудах сектора истории философии Института философии и права Академии наук Белорусской ССР:
Очерки истории философской и социологической мысли в Белоруссии (Минск, 1973) ;
Идеи гуманизма в общественно-политической и философской мысли Белоруссии (Минск, 1977) ;
Идеи материализма и диалектики в Белоруссии (Минск, 1980) — а также в публикациях автора в ряде статей Белорусской Советской Энциклопедии (статьи «Просвещение», «Либерализм», «Гродненские философские рукописи», «Натурфилософия» и др.), в сборниках «Из истории книги в Белоруссии» (Минск, 1979), «Белороссика» (Минск, 1980) — в тезисах к докладу: Просвещение в Белоруссии и развитие культуры в Новое время (Международная научная конференция. Славянские культуры и мировой культурный процесс. Тезисы докладов и сообщений. Минск: Наука и техника, 1982).
I Мальдз1с АЛ. На скрыкаванн! славянок1х традыцый. М1нск, 1980.
— 40.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Значительные течения философской мысли оставляют неизгладимый след в развитии мировой культуры. Это целиком относится к рассматриваемой в настоящей работе философии эпохи Просвещениянеослабевающий интерес к ней и идейная борьба вокруг нее свидетельствуют о непреходящей актуальности данной темы.
В результате сопоставления объективно-исторического развития философской мысли различных народов в работе подтверждается вывод марксистско-ленинской истории философии о том, что философия Просвещения не является прерогативой истории отдельных стран, а общей закономерностью исторического процесса в мировом масштабе. В работе уточняются некоторые историко-философские категории, в частности «философия эпохи Просвещения», «философия Просвещения», «просветительская философия», «философ эпохи Просвещения», «просветитель», «философ Просвещения» .
Подвергнуты критике буржуазные оценки философии Просвещения и принятая в ней, построенная на идеалистической основе типология. Исходя из марксистско-ленинской методологии в работе выявлены некоторые основные тенденции философии Просвещения как типологические ее признаки, позволяющие определять принадлежность к ней некоторых «неклассических» форм и направлений. Выделяются три основных тенденции — механико-материалистическая, социально-критическая и антиклерикальная и атеистическая. Выделение тенденций позволяет исследовать процесс становления и развития искомых форм философии.
Философия Просвещения в Белоруссии рассмотрена в контексте родственных славянских культур и прежде всего включенной в них философской мысли. Она изучена во взаимосвязи и борьбе с другими непросветительскими и антипросветительскими течениями в общественной и философской мысли (теологией, эклектицизмом, «сарма-тизмом», масонской теософией и т. п.)*.
Выявлены некоторые особенности философии Просвещения в Белоруссии, близкие специфике философского развития многих славянских народов и прежде всего восточнославянских, в том числе такие как:
— взаимодействие антифеодальных и национально-освободительных тенденций;
— сильное влияние крестьянских движений на просветительскую мысль, что инициировало специальные разработки «крестьянского вопроса», а также возникновение специфических произведений радикально-утопического типа*.
— наличие большего, чем в странах Западной Европы, количества переходных форм к просветительской философии и компромиссных философских систем, сущность которых — противоречие между принятием принципов, идеалов и норм науки нового времени и сохранением основного ядра теолого-идеалистического мировоззрения*.
— учет опыта западного Просвещения и выдвижение в естествознании некоторых оригинальных материалистических концепций, возможность возникновения которых на Западе в начале XIX века сковывалась господством идеализма;
— в эстетической мысли осуществляется подготовка к восприятию белорусской культуры, фольклора, общего интереса к жизни белорусского крестьянства.
В работе исследованы обнаруженные автором или его коллегами и впервые нами введенные в научный оборот произведения эпохи Просвещения в Белоруссии, позволившие сделать заключения о специфике философской мысли рассматриваемой эпохи — философские рукописные гродненские трактаты, курс «Эклектической философии» К. Нарбута, многие философские рукописи А. Довгирда, некоторые анонимные трактаты философского содержания и т. п. С позиций учета специфики философской и общественно-политической мысли в Белоруссии исследованы архивные материалы и публикации, относящиеся к мировоззрению Й. Еленского, П. Бжостовского, Ф. Карпа, А. Лаппы, И. Хрептовича и других социальных мыслителей. Обнаружена глубокая связь их воззрений с социально-экономическими, политическими и культурно-историческими особенностями Белоруссии изучаемой эпохи, их практически-политическая направленность.
Философская и общественно-политическая мысль эпохи Просвещения в Белоруссии складывалась на базе противоречивых отношений различных социальных групп и классов и испытывала на себе влияние нескольких типов идеологии.
Идеология феодальная, консервативная, связанная с жизнью и мировоззрением магнатов, проявляется в литературных источниках, в теологической мысли, в позднем барокко и классицизме.
Идеология либерально-просветительская, связанная с реформистской деятельностью отдельных магнатов и некоторых представителей шляхетства, а также зарождающихся буржуазных слоев, выражается преимущественно в литературных источниках (нередко рукописных, памфлетных и т. п.).
Идеология народная, связанная с жизнью крестьян и ремесленников, выражающаяся преимущественно в фольклоре, проявляется также в народной архитектуре, прикладных искусствах, оказывает влияние на некоторые просветительские произведения.
Границы этих типов подвижны, зависимы от конкретных ситуаций. Степени влияния этих типов идеологии на различные формы культуры неодинаковы. Наука и теология испытывают влияние преимущественно двух первых типов, причем борьба между ниш постепенно ведет к преимуществу второго типа, а, следовательно, к преимуществу науки перед теологией. Естественнонаучные концепции завоевывают интеллектуальное пространство в философии, теология теряет абсолютное господство. Происходят значительные изменения в философской ориентации: от христианских авторитетов к Копернику, Ньютону, Декарту, Гассенди. Вместе с тем эклектическая философия в Белоруссии остается в рамках объективно-идеалистического мировоззрения. Специфическим для Белоруссии и Литвы является переход от схоластики к философии нового времени в интеллектуальном климате Просвещения (Добшевич, Нарбут, Гродненская школа, Довгирд). В работе обоснована определенная. оригинальность философских воззрений отдельных представителей данного направления. Так, А. Довгирд дает своеобразное обоснование естественнонаучного критерия логических высказываний, роли теоретико-вероятностного подхода в логике. Оригинальны некоторые положения его критики, трансцендентальной эстетики И. Канта (например, обнаружение противоречия между признанием априорности ноуменов и их бытия вне сознания и т. п.), а также индетерминизма Д.Юма.
Религия перестает быть исключительной и основной формой общественного сознания. В последней четверти ХУШ столетия значительное распространение получает французское Просвещение (Вольтер, Руссо, Кондорсэ, Кондильяк, Гельвеций), которое своеобразно преломляется в местной просветительской идеологии. Идеи свободы, равенства, братства в их буржуазной интерпретации просачиваются в образованные слои общества, отклики просветительских идей находим в литературных эссе уроженца Минска Игнатия Быковского — критику духовенства, фанатизма, тирании. Гуманизм вновь (после ХУ1 века) становится характерной чертой прогрессивной мысли. Специфическим для Польши, Литвы и Белоруссии является попытка осуществления идей Просвещения в сфере образования (теория и практика Эдукационной Комиссии), представляющая самостоятельное значение для истории идей.
Творческое наследие Просвещения в Белоруссии сыграло благородную роль в активизации гуманизма, воспитания вкуса к научному взгляду на мир, новых типов мышления.
Исследование раскрывает наличие различных противоречивых' тенденций в философской культуре эпохи Просвещения в Белоруссии: специфическое противоборство научных и идеалистически-теологических концепций в философском наследии (творчестве и деятельности) отдельных мыслителей эпохи Просвещения в Белоруссии (К.Нар-бут, А. Довгирд). Другой тип мировоззренческой позиции гораздо последовательнее (братья Снядецкие, И. Быковский, Я. Ясинский). Б работе отмечается позитивное влияние философских концепций Яна и Енджея Снядецких на просветителей в Белоруссии. Особенно значительна материалистическая теория жизни Енджея Снядецкого, он одним из первых в мировой науке выдвинул идею физико-химической биологии и развил ее в своих работах. Оба просветителя внесли определенный вклад в обоснование материалистических идей в психологии (зависимость психических процессов от состояния организма человека, особенно структур мозга, классификация видов памяти в зависимости от типа темперамента и др.). Отдельные глубокие догадки делают честь просветителям в Белоруссии. Так, О. Маркевич гениально предвидел эволюционную теорию и делал из этого предвидения прогрессивные социально-антропологические выводы. Он критиковал креационизм, объективно-идеалистические элементы в объяснении живого и антропогенеза. С позиций материализма он критикует идеалистические отступления Робине.
Неофициальное сознание рождает оригинальные образцы нового стиля мышления, в котором обнаруживается свободное и, более того, негативное отношение к официальным идеологическим доктринам, к феодально-религиозному мировоззрению. Этот слой культуры выражается преимущественно в мемуарах, в бурлеске, пародии, нередко в форме паремий (загадка, пословица, сентенция и т. п.). Здесь порой обнаруживается заимствование народной мудрости, юмора, стихийной диалектики, не скованной рамками формально-установленными нормами. Этот феномен находит социальное обоснование в существовании мелкой шляхты — слоя близкого крестьянам по образу жизни, однако формально-юридически независимого. Влияние фольклора и народного взгляда на мир проявляется в творчестве некоторых просветителей. В работе показаны народные истоки ряда сюжетов просветительских произведений. Вольномыслие проявляется в различных формах, преимущественно антиклерикальных, в работе установлено вместе с тем наличие воинствующе атеистических форм мысли, опирающихся на атеизм французского материализма (Гольбах, Гельвеций), например, у И. Быковского, Ф. Карпа, в анонимных произведениях.
Исторически непреходящей ценностью просветительного мировоззрения является стремление решать важнейшие социально-политические и культурные задачи с позиций Разума, братства народов, справедливости и равенства вопреки мистике всякого рода, божественному откровению, мессианизму, натравливанию народов друг на друга. Вот почему идеи Просвещения с новой силой возрождаются и противопоставляются прогрессивной общественностью всяческим проявлениям фашизма, узколобого национализма, религиозного фанатизма и прочим идеям «исключительности» какой-либо нации перед другими народами. Ленинские указания о значении популяризации яркой и талантливой просветительской литературы в пропаганде материалистического и атеистического мировоззрения должны и сейчас быть руководством для работников идеологического фронта социалистических стран. Еще мало издается популярных изданий классиков Просвещения, например, в Польской Народной Республике, где задачи популяризации материалистического и атеистического мировоззрения стоят особенно остро. Здесь следует окончательно развенчать идею католицизма как якобы аналога национальной польской идее, В этом развенчании немаловажная роль должна принадлежать популярным, хорошо и доступно комментированным изданиям отечественной мысли, подвергающим яркой, талантливой критике различные аспекты католицизма, папства, клерикализма и религии вообще.
Вместе с тем со времен Просвещения крепнет идея братства народов, озаряемая светом Разума и Свободы, политического, социального и научного сотрудничества, укрепления общеславянских связей и общечеловеческого единения, В нашем географическом регионе в эпоху Просвещения были популярны идеи общеславянского единства и дальнейшего развития всестороннего сотрудничества славянских народов. Эта тема, актуальная и в наши дни, не получила должного исследования и освещения в философской литературе социалистических стран. Ее теоретическая разработка стала бы важной частью необходимого марксистско-ленинского историко-философского исследования становления идей общечеловеческого единства, Социально-действенная устремленность просветителей, их «искренная вера в прогресс» вовсе не так «наивна», как некоторым скептикам кажется. Это проявление нравственного здоровья и философски-обобщенной веры в человека и его будущее, лишенная у лучших представителей Просвещения позднейшего буржуазного корыстолюбия, расчета, сведения всего к выгоде, строгой всеобщей формализации и т. п. И это именно философское мировоззрение, не сводящее еще взгляд на мир к узко специализированному «кретинизму» буржуазно-технократических учений. Неправильно поэтому сближать просветителей с позитивистами.
Для буржуазных философов стало обычным видеть в просветителях серых рационалистов, апологетов «расколдованной» реальности (Ясперс). Это тенденциозные обобщения. Выдающиеся просветители глубоко постигали очарование мира и искусства. И разве не относит сам Ясперс к истинному Просвещению Канта и Лессинга, для которых неужто уж ничего «очарованного» в мире не оставалось?
В глубинах просветительского мировоззрения бьют ключи гуманистической мысли, творящей благородные идеалы дружбы народов и глубочайшего их взаимного уважения. Просветителям свойственно неприятие национальной исключительности и презрения к другим народам. В отечественной традиции эти идеалы были близки Скори-не, Лыщинскому, Полоцкому, Копиевичу, Прокоповичу, Ломоносову, а в рассматриваемую эпоху Быковскому, Еленскому, Карпинскому, Мар-кевичу, Радищеву, Сковороде, Ясинскому и многим другим.
В эпоху Просвещения на новом качественном уровне осуществляются научные и культурные связи просветителей славянских народов, усиливается взаимный интерес к братским культурам. Так, сближение русской и польской культур в эту эпоху получает ускоренное развитие, на этом фоне проявляется заинтересованность просветителей собственно белорусской культурой и историей (Ян Потоцкий, Долен-га-Ходаковский, Черноцкая, Калайдович, Ян Чечет и другие). В этом смысле эпоха Просвещения в Белоруссии явилась началом изучения культуры белорусского народа. Выработанные в эту эпоху ценности стали определенным истоком научного интереса к истории белорусского народа. Эстетическая мысль и практика искусств в Белоруссии развивались от строгого следования принципам классицизма, обогащаемых идеями Просвещения, ко все более своеобразным эстетическим положениям (Е.Словацкий, Л. Боровский), в которых встречаются элементы эстетики романтизма. Народное мировидение преломилось в концепциях сентиментализма (И.Быковский, Ф. Карпинский), затем явилось существенным источником творчества ранних белорусско-польских романтиков, найдя гениальное воплощение в поэзии молодого Адама Мицкевича.
Философия эпохи Просвещения стала значительным этапом развития общественной мысли Белоруссии, духовные ценности и интеллектуальные достижения этой эпохи оказали значительное влияние на становление последующих идейных течений, на процесс движения общественной мысли к революционному демократизму.
Наша работа не исчерпывает духовного богатства эпохи Просвещения в Белоруссии, она может послужить основой дальнейших разработок и специальных исследований (историко-правовых, этических, педагогических, историко-социологических и иных), которые потребуют специальных поисков и приемов изложения материала.
В настоящей работе не изучены проявления просветительского мировоззрения в других типах и направлениях общественной мысли вплоть до начала XX века, что может стать предметом специального исследования.
Список литературы
- Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критиче-ской критики. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.2.М., 1955, с.138−148.
- Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К.,
- Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З.М., 1955, с. 45.
- Маркс К. Дебаты по польскому вопросу во Франкфурте.
- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.5.М., 1955,. с.335−388.
- Маркс К. Антицерковное движение. Маркс К., Энгельс Ф.
- Соч., 2-е изд., т. II, М., 1955, с. 339.
- Энгельс Ф. Германия и панславизм. Маркс К., Энгельс Ф.
- Соч., 2-е изд., т.II.М., 1955, с.204−205.
- Энгельс Ф. Введение к английскому изданию «Развитие социализма от утопии к науке». Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.22.М., 1955, с.294−320.
- Маркс К. Физиократы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.2б, ч.1,с.12−41.
- Маркс. Зигфриду Мейеру в Нью-Йорк (Лондон), 21 января1871 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.33,с.147.
- Маркс К. Письмо Н.Ф.Даниельсону. Маркс К., Энгельс Ф.
- Избр.письма.М., 1953, с. 321.
- Энгельс Ф. Материалы по истории Франции и Германии. В кн.:
- Архив Маркса К. и Энгельса Ф., т. X, с.345−348.
- Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. Маркс К.,
- Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19.М., 1961, с.185−230.
- Энгельс Ф" Людвиг Фейербах и конец классической немецкойфилософии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21.М., 1961, с.269−317.
- Маркс К. Архив Маркса и Энгельса.Т.Х1У.М.-.Политиздат, 1973. -869с.
- Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве. М., 1976, т.1.
- Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., т.18,с.65,367.
- Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? Полн.собр.соч., т.2,с.505−550.
- Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. Полн.собр.соч., т.
- Ленин В.й. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29,с.27−32.
- Ленин В.И. Социализм и религия. Полн.собр.соч., т.12,с.142−147.
- Постановление ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы». 26 апреля 1979 г. М.:Политиздат, 1979. -15с.
- Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. М.:Политиздат, 1983.-30с.
- Азаренко Е.К. Мировоззрение М.В.Ломоносова. Минск: Изд-во
- Белорус.ун-та, 1959. -287с.
- Алексютов1ч М. А. Скарына, яго дзейнасць I светапогляд.
- М1нск:Выд-ва АН БССР, 1958. -146с.
- Асмус В.Ф. Декарт. М.:Политиздат, 1956, с.88−226.
- Багданов1ч М. Збор творау у 2-х тамах, т.1-П. М1нск: Навука1. тэхн1ка, 1968.
- Баскин М.Р. Философия немецкого просвещения. М.:Изд-во1. Моск. ун-та, 1954. -48с.
- Баскин М.Р. Философия американского просвещения. М.:Изд-во1. Моск. ун-та, 1955. -270с.
- Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культурасредневековья и Ренессанса. М.:Худ.лит., 1966. -527с.
- Беллик А., Кононов Ю. Новый документ по истории русскойобщественной мысли к. ХУШ века. Вопр. истории, 1948,№ 4, с. 100−105.
- Белоруссия в эпоху феодализма, т.2. Минск, i960, с.3I0−3II.
- Бердяев Н. Философия свободы. M., I9II, c.7,I0.
- Беркли Д. Сочинения. М.:Мысль, 1978.
- Берков В.Ф. Вопрос как форма мысли. Минск, 1972, с.129−132.
- Бирало A.A. Философская и общественная мысль в Белоруссиии Литве в конце ХУЛ середине ХУШ в. — Минск: Изд. БГУ, 1971. -179с.
- Бирало A.A. Философские проблемы в науке эпохи Просвещенияв Белоруссии и Литве. Минск: Из д. БГУ, 1979.-158с.
- Бирало A.A. Социологические проблемы в исторической наук.
- В кн.: Очерки истории философ, и социол. мысли
- Белоруссии. Минск: Наука и техника, 1973, с.253−264.
- Бирало A.A. Социологические и этические идеи в середине1. ХУШ в. Там же, с.165−173.
- Бирало A.A. Схоластическая философия конца ХУЛ начала
- ХУШ в. Социология и этика. Там же, с.139−151.
- Бирало A.A., Голенко Н. Г., Дорошевич Э. К. Философские и социологические воззрения физиократов. Там же, с.214−225.
- Васецкий Г. С. Философские взгляды М.В.Ломоносова. В кн.:
- Из истории русской философии. М., 1951, с.96−122.
- Букчын С. 7. Д. 1.Фанв1з1н у Беларус1 (новыя матэрыялы даб1аграфП п1сьменн1ка). Весц1 АН БССР. Серыя грамадзск1х навук, 1977,№ 3,с.90−101.
- Быкова Т.А., Гуревич М. М. Описание изданий, напечатанныхкириллицей, 1689 январь 1725. Ред. и вступ. статья проф. П. Н. Беркова. — М., Л.:Изд-во АН СССР.Ленингр.отд-ние, 1958. -402с.
- Вайткунас. Очерк истории эстетической мысли Литвы. М.:1. Искусство, 1972, с. 91.
- Валлич Э.И. Из истории радикальной утопической мысли в России конца ХУШ в. В кн.: История соц.учений. М.:Наука, 1976, с.136−153.
- Век Просвещения: Сб.статей. Ред. коллегия: Ф. Бродель и др.- Москва- Париж: Наука, 1970. -332с.
- В1лейтэне Л.Б., Прокошына К. С., Дарашэв1ч Э.К. Крытыка1дэалог11 катал1цызму (з вопыту работы ф1лоса-фау Савецкай Л1твы). Весц! АН БССР. Серыя грамадзк1х навук, 1981,№ 5,с.137−141.
- Волгин В.П. Французский утопический коммунизм.М.:Наука, 1979,4.1,с.6−79.
- Вольтер Франсуа Мари. Бог и люди. Статьи, памфлеты, письма.
- В 2-х тт., М. :Изд-во АН СССР, 1961, т.I.-441с •, т.2.-427с.
- Вольтер Франсуа Мари. Философские повести. М.:Госполитиздат, 1954. -356с.
- Вольтер Опыт исторический и критический о несогласияхцерквей в Польше с французского подлинника переведен в Москве, 1776, с. II-13.
- Ганзанига М. Расчлененный человеческий мозг. В кн.: Восприятие. Механизмы и модели. М., 1974, с.47−58.
- Гассенди П. Сочинения в двух томах, т.1.М., 1966.
- Гензелис Б.К. Просветительские идеи в историческом развитии философской мысли Литвы:Автореф.дис.. докт. фило с.наук.Виль нюс, 1973, с. 9,19,20.
- Гельвеций К.А. Об уме. М.:Соцэкгиз, 1938. -395с.
- Гельвеций К.А. О человеке. М.:Соцэкгиз, 1938. -483с.
- Герцен А.И. Полн.собр.соч. и писем под ред.М. К. Лемке, т. З, 1. Птг., 1919, с.305−308.
- Гегель Г. Лекции по истории философии. В кн.: Гегель Г.
- Соч., т ЛХ.М., 1932, с. 147−148.
- Псторыя беларускай дакастрычн1цкай л1таратуры. Т.1.
- М1нск:Навука I тэхн1ка, 1968. -378с.
- Псторыя Беларуская ССР. Т.1. М1нск: Навука I тэхн1ка, 1972. -631с.
- Голеншцев-Кутузов Л. Н. Гуманизм у восточных славян (Украина и Белоруссия). М.:Изд-во АН СССР, 1963. -94с.
- Гольбах П. Избранные антирелигиозные произведения. М., 1934, т. Х, с. ХШ-ХХХУ1.
- Гольбах П. Система природы, М.:Соцэкгиз, 1940. -45бс.
- Горский B.C., Губенко Б. И., Ничик В.М. История философии в
- СССР, т.т.1−2. Вопросы философии, 1969,№ 5.
- Грамши А. Тюремные тетради. Избранные сочинения, т.3.М., 1959, с. 36.
- Грицкевич В.П. Из истории изучения природы в Литве и Белоруссии в ХУ1-ХУШ вв. В кн.: Материалы к конф. по истории естествознания в Прибалтике. Вильнюс, 1968, с.44−45.
- Грицкевич В.П. Медики-вольнодумцы Литвы и Белоруссии ХУ1века. Сов"здравоохранение, 1972,№ 8.
- Грицкевич В.П. Социальная борьба горожан Белоруссии ХУШ в.- Минск: Наука и техника, 1979. -178с.
- Гришка A.B. Естественнонаучный материализм в Литве (конец
- ХУШ начало XIX вв.):Автореф.дис.. докт.филос. наук. Вильнюс, 1972. -31с.
- Гришка A.B. Критика философии Канта в Вильнюсаком университете (конец ХМ и начало XIX в.) Учен.зап.вузов Лит. ССР, 1966,№ 7,с.21−29.
- Грушевой Г. В. К вопросу о генезисе окказионализма. Весн.1. БДУ. Сер. Ш, 1974, № 1.
- Грушевой Г. В. Окказионализм Н.Мальбранша-Автореф.дис. .канд.филос.наук. Минск, 1976. -21с.
- Дарашэв1ч Э. К. Барока I клас1цызм у беларускай л1таратуры.- Весц1 АН БССР. Серыя грамадзск1х навук, 1982,№ 3, с.123−125.
- Деборин A.M. Социально-политические учения Нового времени, — M., 1958, т. I, с.221−626.
- Декарт Р. Правила для руководства ума. М.-Л.:Соцэкгиз, 1936.
- Декарт Р. Метафизические размышления /Под ред.А. И. Введенского. СПб: Тип.В.Безобрецова и К°, 1901. -86с.
- Державин К.Н. Вольтер. М.:Изд-во АН СССР, 1946. -481с.
- Десницкий С.Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции. В кн.: Избр. произвел, русских мыслителей второй половины ХУШв. М., 1952, т.I.
- Джеджула К.Е. Россия и Великая французская буржуазная революция конца ХУШ века. Киев: Изд-во Киев. ун-та, 1972. -452с.
- Дидро Д. Собр.соч. М. -Л., 1935, т. II, с. 146.
- Дидро Д. Избранные философские произведения. М.:Госполитиздат, 1941.
- Дорошевич Э.К. Аниол Довгирд. Довгирд как философ: (Вступительная статья, подбор текстов, комментарии).- В кн.: Из истории философ, и обществ.-полит, мысли Белоруссии: Избр. произведения ХУ1 начала XIX в. Минск, 1962, с.398−417- 417−462- 484−485.
- Дорошевич Э.К. Аниол Довгирд мыслитель эпохи Просвещения.- Минск: Наука и техника, 1967. -253с.
- Дорошевич Э.К. Антикрепостнические идеи. В кн.: Очеркиистории философ, и социол. мысли Белоруссии. -Минск:Наука и техника, 1973, с.225−232.
- Дорошевич Э.К. Борьба вокруг идей Просвещения. Там же, с.232−235.
- Дорошевич Э.К. Материалистические тенденции в философскойи естественнонаучной мысли начала XIX в. В кн.: Идеи материализма и диалектики в Белоруссии (до-октыбрьский период). — Минск: Наука и техника, 1980, с.76−89.
- Дорошевич Э.К. Естественнонаучные и материалистические идеив философии А.Довгирда. Там же, с.89−94.
- Дорошевич Э.К. Натурфилософские взгляды Добшевича. В кн.:
- История и методология естествознания. Минск: Наука и техника, 1966, с.22−27.
- Дорошевич Э.К. Неизвестный курс лекций А.Довгирда. Там же, с.136−139.
- Дорошевич Э.К., Прокошина Е. С. Некоторые особенности эволюции капитализма в Белорусской ССР. В кн.: Капитализм и современная идеологическая борьба: (Материалы к науч.конф.). Вильнюс, 11−12 декабря 1975 г. Вильнюс, 1975, с.229−233 /Ротапринт/.
- Б кн.: Книговедение в Белоруссии. Минск, 1977, с.54−65 /Ротапринт/.
- Дорошевич Э.К. Особенности философии эпохи Просвещения.
- В кн.: Очерки истории философ, и социол. мысли Белоруссии (до 1917 г.). Минск? Наука и техника, I973, c. I96-I99.
- Дорошевич Э.К., Цукерман А. Я. Психоф1зична проблема у психолог1чн1й л1тератур1 ХУШ ст. Б кн.: Развиток прогресивной ф1лософ. дужки рос1йського, укра1нсь-кого та б1лоруського народ1 В у ХУЛ — ХУШ ст. -Ки1в:Наукова думка, 1980.
- Дорошевич Э.К., Конон В. Очерк истории эстетической мысли в
- Белоруссии. М.?Искусство, 1972. -320с.
- Дорошевич Э.К. Философская мысль эпохи Просвещения в Белоруссии (историко-философские работы). В кн.: Из истории книги в Белоруссии. — Минск, 1979, с.28−34.
- Дорошевич Э.К. Философия эпохи Просвещения в Белоруссии.
- Минск:Наука и техника, 1971. -246с.
- Дорошевич Э.К. Элементы народного мировоззрения в общественном сознании эпохи Просвещения. В кн.: Идеи материализма и диалектики в Белоруссии (дооктябрьский период). — Минск, 1980, с.94−102.
- Дорошевич Э.К. Эстетические воззрения просветителей. Вкн.: Очерки философ, и социол. мысли Белоруссии. Минск: Наука и техника, 1973, с.239−245.
- Дубровский В.В. Казимир Нарбут просветитель раннего периода Просвещения в Белоруссии и Литве середины ХУШ в. В кн.: Молодые ученые и современная философ. наука. — Минск, 1964, с. II3-I23.
- Дубровский В.В. К вопросу о естественнонаучных воззрениях
- К.Нарбута. В кн.: Вопр.философ.наук. — Минск, 1965, вып. У1,с.236−244.
- Дубровский В.В. О гносеологических воззрениях Казимира Нарбута. В кн.: Вопр. философии и права. Минск, 1966, вып. У1,с.125−134.
- Дубровский В.В. Казимир Нарбут. Минск: Наука и техника, 1979. -136с.
- Евграфов В.Е. Актуальные проблемы исследования истории философии народов СССР. В кн.: Ленинизм и современные проблемы историко-философской науки. — М., 1970, с.164−165.
- НО. Еремеева А. И. Вселенная Гершеля. М.:Наука, 1966, с. 43,304.
- Иванько И. Очерк развития эстетической мысли Украины.1. М.:Искусство, 1981. -423с.
- Идейные связи прогрессивных мыслителей братских народов
- ХУЛ ХУШ вв.). — Киев: Навукова думка, 1978. -191с.
- Из истории свободомыслия и атеизма в Белоруссии. Минск:
- Наука и техника, 1978, с.172−230.
- Из истории философской и общественно-политической мысли
- Белоруссии. Избранные произведения ХУ1 -начала ХУШ века. Минск: Изд-во АН БССР, 1962. -524с.
- Из автобиографии Соломона Маймона. Еврейская библиотека:
- Избранные произведения русских мыслителей второй половины
- ХУНТ века. В 2-х т. Под общей ред. и со вступит. статьей, с.5−84, И. Я. Щипанова т.1. М., 1952. -712с. с илл.
- Избранные произведения прогрессивных польских мыслителей
- В 3-х т. Подбор и ред. текстов, вступит, статьи и примеч. И. С. Миллера и И. С. Нарского t.I.M., 1956. -784с.
- Иовчук М.Т. Об исторических особенностях и основныхэтапах развития русской философии. В кн.: Из истории русской философии. М., 1951, с. З-бб.
- Иовчук М.Т. Марксистско-ленинская концепция истории философии и некоторые ее актуальные проблемы.122 123 124 125 126
- Материал к докладу на международном симпозиуме историков философии Социалистических стран. Варна, 1−4 июня 1971 г., М., 1971, с. 12.
- Каменский В.А. Философские идеи русского Просвещения.- М.:Мысль, 1971. -236с.
- Кашуба М.В. Ф1ласоф1я в Киево-Могилянской акадэмЫ.129. Калайдович К.130. Кант И.131. Кант И.132. Кант И.
- Георг1й Кониський. ФЬпософ. думка, 1969,№ 2, с. 62.
- Кашуба М.В. Етика ГеоргГя Кониського. В кн.: Етика иэстетика. Ки1 В, 1970, вып.7,с.88.
- Кашуба М.В. 3 IcTopII боротьби проти ун11 ХУП-ХУШ ст.
- Ки1в:Навукова думка, 1976. -171с.
- Кашуба М.В. Георгий Конисский. М.:Мысль, 1979. -174с.
- Карпачев A.M. Мануфактура с принудительным трудом и еезначение в развитии капитализма. Вопр. истории, 1962, т.
- Карпачев A.M. О применении наемного труда в помещичьемхозяйстве Белоруссии во второй половине ХУШ века. В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Минск, 1964.
- Кляучэня A.C. Грамадска-пол1тычныя I сацыялаг1чныя погляды Адама М1цкев1ча. (Да 160-годдзя з дня на-раджэння) /Пад рэд.праф.Лушцыцкага. MIhck: Выдав. БДУ, 1959. -80с.
- Клевченя A.C. Стефан Руднянский. Минск: Изд-во БГУ, 1968, с.130−131.
- Клевченя A.C. Книга об эпохе Просвещения в Белоруссии.1. Фи ло с оф. науки, 1973,№ 6.
- Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. М.:1. Наука, 1977. -335с.
- Коган JI.A. Крепостные вольнодумцы (XIX век). М., 1966.
- Козловский П.Г. Магнатские поместья в Западной и центральной Белоруссии во второй половине ХУШ века. -Сов.славяноведение, 1973,№ 4.
- Козловский П. Г. Крестьяне Белоруссии во второй половине
- ХУЛ-ХУШ в. (По материалам магнатских вотчин). Минск: Наука и техника, 1972. -203с.
- Козловский П.Г. Землевладение и землепользование в Белоруссии в ХУШ первой половине XIX в. /Ред.Н. Н. Улащик. — Минск: Наука и техника, 1982. -20бс.
- Койта К.К. Критика религии и идеи атеизма во второй половине ХУШ в. В кн.: Из истории свободомыслия и атеизма в Белоруссии. — Минск: Наука и техника, 1980, с.119−172.
- Кондильяк Э.Б. Трактат об ощущениях. М., 1935, с. 226.
- Кондильяк Э.Б. Сочинения в трех томах, т.I. М.:Мысль, 1980. -334с.
- Конон В.М. Рост национального самосознания и белорусскоеискусство. В кн.: Очерки истории философ. мысли в Белоруссии. — Минск, 1973, с.282−301.
- Конон В.М. От Ренессанса к классицизму. Становление эстетической мысли Белоруссии в ХУ1 ХУШ вв. — Минск: Наука и техника, 1978. -158с.
- Кониский Георгий. Собрание сочинений Георгия Конисского, архиепископа Белорусского изд. Прото1реем 1оаномъ Григоровичем. СПб., 1835, с.I.
- Копиевич Илья. Въ Введение краткое во всякую историю.
- Напечатался въ Амстеродаме, 1699.
- Копиевич Илья. Краткое и полезное руковедение во аритметыку, или в обучение и познание всякого счоту. Напечатася въ Амстеродаме, в Друкарни Ивана Андреева, Гесинга, 1699.
- Копиевич И. Оуготование и толкование ясное и зело изрядноекраснообразного поверстания кругов небесных. -Амстердам, 1799.
- Копиевич И. Притчи эссоповы на латинском и русском языках.- Амстердам, 1700.
- Копиевич Илья. Сетенции от различные авторов совокупные.- Амстердам, 1699.
- Копиевский, Илья. Грамматика латинская на употреблениешкол православного славена российского народа сочинена и издана Ильею Копиевским, Амстердам, 1700.
- Копысский З. Ю. Экономическое развитие городов Белоруссии в
- ХУ1 ХУЛ в. — МинскгНаука и техника, 1966. -226с.
- Копысский 3. У истоков научной мысли. Коммунист Белоруссии, 1972, № 7, с. 71−73 .
- Красовский Н.И. Высшая школа Советской Белоруссии. Минск, 1972, с. 24.
- Кузнецов Б.Г. Эволюция картины мира. М.:Изд-во АН СССР, 1961. -352с.
- Кузнецов В.Н. Франсуа Мари Вольтер. М.: Мысль, 1978. -223с.
- Кузнецов В.Н. Французский материализм ХУШ века. М.:Мысль, 1981. -303с.
- Лейбниц Г. В, Новые опыты о человеческом разуме. Пер. П.С.
- Юшкевича. М. -Л.:Соцэкгиз, 1930, -484с.
- Ливанов Ф.В. Раскольники и острожники. СПб., т.1У, 1873, с.34−44.
- Лившиц Г. М. Французскйе просветители ХУШ века о религиии церкви. Минск: Вышэйшая школа, 1976. -201с.
- Лившиц Г. М. Свободомыслие и материалистическая философияв Западной Европе (вторая половина ХУЛ века). Минск: Вышэйшая школа, 1975. -384с.
- Лившиц Г. М. Свободомыслие и атеизм в древности и в средниевека. Минск: Вышэйшая школа, 1973. -510с.
- Ломоносов М.В. Избранные философские произведения /Под общ.ред. и с предисл. Г. С. Васецкого. М.:Госполит-издат, 1950. -758с.
- Ломоносов М.В. Полн.собр.соч., т.7,с.12,658,659.
- Лукреций Кар. О природе вещей. М., 1945, с.142−143.
- Луппол И.К. Историко-философские этюды. М. — Л., 1935, с.123−126.
- Лушицкий И.Н. Довгирд Анел. Философ.энциклопедия. М., 1962, т.2,с.36.
- Льоци Марио. История физики. М., 1970, с. 178.
- Лукьянова И.Г. К вопросу о психологии эпохи. В кн.: Вопр. философии и социологии. Л., 1972, вып.1У.
- Мальдз1с A.I. На скрыжаванн1 славянск1х традыцый. М1нск:
- Навука I тэхн1ка, 1980. -352с.
- Мальдз1с A.I. Традыцы! польскага асветн1цтва у беларускайл1таратуры XIX ст. М1нск: Навука I тэхн1ка, 1972. -47с.
- Марат Я.Н. Белорусский прогрессивный деятель второй половины 18 в. Валентин Яблонский. Науч.-информ. бюл.арх.упр. при Совете Министров БССР, 1961, № 10,с.43−45.
- Мараш Я.Н. Ватикан и католическая церковь в Белоруссии1569−1795). Минск: Вышэйш. школа, 1971. -272с.
- Мараш Я. Н. Очерки истории экспансии католической церкви в
- Белоруссии ХУШ века. Минск: Вышэйш. школа, 1974. -288с.
- Мейер А. Описание кричевского графства. Романов. Могилевская старина, 1901, вып. П, с.86−137.
- Мелешко В.И. Из истории аграрных отношений в Восточной Белоруссии в период упадка Речи Посполитой (с середины ХУЛ в. ДО 1772 г.) Acta Baltico-Slavi-ca, Bialystok, Wyd-wo Polonia, 1967.
- Мелешко В.И. К вопросу о состоянии экономики Белоруссии и
- Литвы в конце ХУШ в. Сов. славяноведение, 1969, № 2.
- Мелешко В.И. Классовая борьба в белорусской деревне во второй половине ХУЛ ХУШ в. /Науч.ред. З.Ю.Копыс-ский. — Минск: Наука и техника, 1982. -254с.
- Методологические проблемы истории философии и общественноймысли. М.:Наука, 1977. -360с.
- Миранди Н.П. Дело о скопце камергере Еленском. М., 1868, с.1−20.
- Момджян Х.Н. Философия К.А.Гельвеция. М.:Изд-во АН СССР, 1955. -408с.
- Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. M. sГосполитиздат, 1955. -800с.
- Мотрошилова Н.В. Познание и общество. Из истории философии
- ХУЛ ХУШ веков. — M. sМысль, 1969. -297с.
- Мотрошилова Н. В. Учения о разуме и мышлении в философии
- ХУЛ ХУШ вв. и их социальная обусловленность.- В кн.: Социальная природа познания. Теорет. предпосылки и пробл. М.:Наука, 1979, с.139−167.
- Мошковский Ю.Я. Георг Форстер немецкий просветитель и революционер ХУШ века (1754−1792) М.:Изд-во АН СССР, 1961. -420с.
- Мохнач H.H. Идейная борьба в Белоруссии в 30−40 гг. XIX в.- Минск: Наука и техника, 1971. -157с.
- Мохнач H.H. От Просвещения к революционному демократизму.- Минск: Наука и техника, 1976. -184с.
- Нарский И.С. Из истории общественно-политической и философской мысли в Польше в ХУШ XIX вв. — М., 1956. -50с.
- Нарский И.С. Философия польского Просвещения. М.:Изд-во1. Моск. ун-та, 1958. -38с.
- Нарский И.С. Философия Джона Локка. М.:Изд-во Моск. ун-та, i960. -63с.
- Нарский И.С. Философия Давида Юма. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1967. -357с.
- Нарский И.С. Западно-европейская философия ХУШ века. М.:1. Высш. школа, 1973. -379с.
- Нарский И.С. У истоков субъективного идеализма. В кн.:
- Беркли. Сочинения. М.:Мысль, 1978, с.5−38.
- Нарысы г1сторы1 народнай асветы I педагаг1чнай думк1 у Белаpycl. MIhck: Нар. асвета, 1968. -621с.
- Немецкие демократы ХУШ в. /Под редакцией, вступительныестатьи и примечания В. М. Жирмунского. М., 1956, с. 151.
- Ничик В.М. Из истории отечественной философии конца ХУЛначала ХУШ в. КиевгНаукова думка, 1978. -298с.
- Ничик В.М. Феофан Прокопович. М.:Мысль, 1977. -192с.
- Ойзерман Т.И. Главные философские направления (Теоретический анализ ист.-философ, процесса). М":Мысль, 1971. -383с.
- Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. Изд.2-е.1. М.:Мысль, 1982. -301с.
- Ойзерман Т. И. Философский иррационализм и кризис.капитализма. В кн.: Философия и современность. М., 1976, с. 141.
- Осипова Е.В. Философия польского Просвещения. М.:Изд-во1. АН СССР, 1961. -254с.
- Очерки истории философской и социологической мысли Белоруссии. Минск: Наука и техника, 1973. -557с.
- Очерки по истории философской и общественно-политическоймысли народов СССР./Под редакцией Г. С. Васецкого и др. М., 1955, т. I, с.97−338.
- Петросян М. И, Гуманизм. Опыт философско-этического и социологического исследования проблемы. М.:Мысль, 1964.
- Пештич С. Л, Русская историография ХУШ века. 4.Л.:Изд-во1. ЛГУ, 1965, с. 8.
- Пичета В.И. Белоруссия и Литва ХУ-ХУ1 вв. /Исследования поистории социально-экономического, политического и культурного развития. /Под ред.З. Ю. Копысского,
- В.Д.Королюка, Н. Н. Улащика. М.:Изд-во АН СССР, 1961. «815с.
- Пичета В.И. История крестьянских волнений в России.
- Минск:Белтрестпечать, 1923. -155с.
- Плеханов E.B. История русской общественной жизни. Соч, т.8,1. М.-Л., 1928, с. 226.
- Плечкайтис P.M. Схоластическая логика в Литве:Автореф.дис.канд.философ.наук. Вильнюс, 1962. -23с.
- Плечкайтис P.M. Философия в учебные заведения Литвы в ,
- ХУ1-ХУШ вв.:Автореф.дис. .докт.философ.наук.- Вильнюс, 1968. -68с.
- Плимак Е.Г. Общественная мысль как предмет историческогоисследования. В кн.: Философ. проблемы историч. науки. — М.:Наука, 1969, с.133−161.
- Погодин А. Виленский учебный округ 1803−1834. В кн.:
- Сборник материалов для истории Просвещения в России. СПб., 1902, т.4,вып.1,с.ХХУ1,ХХУП.
- Подокшин С.А. Сымон Будный. В кн.: Нарысы г1сторы1 народнай асветы I педагаг1чнай думк1 у Беларус1. -М1нск, 1968.
- Подокшин С.А. Реформация и общественная мысль Белоруссиии Литвы (вторая половина ХУ1 начало ХУП в.).- Минск: Наука и техника, 1970. -224с.
- Подокшин С.А. Скорина и Будный. Очерк философских взглядов.- Минск: Наука и техника, 1974. -175с.
- Подокшин С.А. Франциск Скорина. М.:Мысль, 1981. -215с.
- Полежаев А. Поэма „Саша“. Собр.соч. СПб, 1888, с.323−324.
- Полоцкий С. Избранные сочинения. М.:Изд-во АН СССР, 1953.-283с.
- Польские мыслители эпохи Просвещения. М., I960, с. 13.
- Попов С.И. Кант и кантианство. (Марксистская критика теории познания и логики кантианства). М.:Изд-во Моск. ун-та, 1961. -297с.
- Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. М.:Наука, 1964.-520с.
- Поссе B.C. Просвещение в Белоруссии в конце ХУШ первойполовине XIX в.:Автореф.дис.. канд.ист.наук. Минск, 1963. -21с.
- Похилевич Д.Л. Крестьяне Белоруссии и Литвы во второй половине ХУШ века. Вильнюс: Изд-во АН Литов. ССР, 1966. -216с.
- Почобут М. Ода, посвященная приезду Александра I в Виленский университет:Сб.материалов для истории просвещения в России, извлеченных из архива Министерства народного просвещения. СПб., 1897, т. П, с.169−174.
- Прийма Ф.Я. Георг Форстер переводчик Ломоносова. — Докл. и сообщ.филол.ин-та Ленингр. ун-та. Л., 1951, вып.3,с.209−220.
- Протасевич В.И. Илья Копиевич. Просветитель петровскойэпохи. Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии. Минск, 1962, с. 96.
- Прыказк1 I прымаук1. М1нск: Навука I тэхн1ка, 1976.
- Пуз1кау В. М. Новыя матэрыялы аб дзейнасц1 С1меона Полацкага. Весц1 АН БССР. Серыя грамад.навук, 1957,№ 4, с.71−78.
- Собрание сочинений Георгия Конисского, архиепископа белорусского, изд. протоиреем Иоанном Григоровичем. СПб., 1835. В кн.: Пушкин A.C. Полн.собр.соч., М., 1949, т.12,с.12−24.
- Против современных буржуазных фальсификаторов марксистсколенинской философии. М., 1964, с. 15.
- Римша Ф.Т. Идеи свободомыслия и атеизма у „шубравцев“ ифиломатов». В кн.: Философ.исслед. — Минск, 1970. -121с.
- Робине Ж.Б. О природе. Редакция и предисловие Е.Ситковского. М.:0гиз, 1935. -555с.
- Ростоцкий Б.И. Адам Мицкевич и театр. М.:Наука, 1976. -351с.
- Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Принципы политического права. М.:Соцэкгиз, 1938. -124с.
- Руссо Ж.Ж. Избранные сочинения в 3-х т. Т.2. М.:Гослитиздат, 1961. -768с.
- Савич А. Нарыси з 1стор11 культурних рух1 В на Вкра1н1та Б1ларус1 в ХУ1 OTI ст. — Ки1в: Друк. Все-укра1н.Акад.наук, 1929. -333с.
- Светлов Л.Б. О судьбе документов одного авантюриста.
- Вопр.истории, 1963,№ 6,с.216−217.241. Пузиков В.М.242. Пузиков В.М.243. Пушкин A.C.
- Севергин В. Деревенское зеркало или общенародная книга.1. СПб., 1798−1799,с.32.
- Севергин В. Записки путешествия по западным провинциям
- Российского государства. СПб., 1803, с.50−55, 56,58,141.
- Севергин В. Приложение записок путешествий по западнымпровинциям Российского государства. СПб., 1804.
- Сеймовые и другие польские дела- Польша. Полит. журнал споказанием ученых и других вещей 1791 года, месяц ноябрь, с.59−73,118−120.
- Скарына Ф. Прадмовы I пасляслоу1. М1нск: Навука I тэхн1ка, 1969. -268с.
- Славенас П.П. Астрономия в высшей школе Литвы в ХУП XIXвв. В кн.: Ист.-астроном.исслед. — М., 1955, вып.I.
- См1рноу А. Франц Сав1ч. 3 г1сторы1 беларус,-польск1х рэвалюцыйных сувязей 30−40-х гадоу XIX стагоддзя. М1нск: Дзяржвыд, 1961. -171с.
- Смирнов А. Революционные связи народов России и Польши, 1. М., 1962.
- Снядецкий Ян. Рассуждения о начале математических наук.
- В кн.: Избр.произвел.прогрессивных польских мыслителей. М., 1956, с.610−612.
- Сокольский И. Кабинетный или купеческий секретарь или собрание наилучшие писемь. М., 1795. -487с.
- Спиноза Б. Избранные произведения., В 2-х тт., т.1,2.
- М.:Госполитиздат, 1957, -631с.- -727с.
- Степин B.C. Становление научной теории. Минск: Изд-во БГУ, 1976, с. 72.
- Субботин А.Л. Наследие Эразма. В кн.: От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела: (Проблемы современного буржуазного гуманизма и свободомыслия). M. sМысль, 1969, с.3−19.
- Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М., 1976, с.509−511.
- Терновой О. С. Философия Кубы. Минск: Вышэйшая школа, 1976.-310с.
- Тяжбы литовских крестьян и жителей местечек с управителямиселений. В кн.: Сбо. документов, ХУШ век, ч.П. Вильнюс, 1961, с. 188.
- Улащик H.H. Предпосылки крестьянской реформы 1861 г. в
- Литве и Западной Белоруссии. М.:Наука, 1965.
- Улащик H.H. Очерки по археографии и источниковедению истории Белоруссии феодального периода. M. s Наука, 1973. -303с.
- Уткина Н.Ф. Естественнонаучный материализм в России.
- ХУШ века. М.:Наука, 1971. -199с.
- Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм инаука в России:.(Вторая половина XIX в.). М.:Наука, 1975. -319с.
- Ф1лософ1я Григор1я Сковороди. Ки1в: Наукова думка, 1972.-310с.
- Философская мысль в Киеве. Киев: Навукова думка, 1982.-356с.
- Форстер Г. Избранные произведения. М.:Изд-во АН СССР, 160. -632с.
- Францев Г. П. Исторические пути социальной мысли. М.:1. Мысль, 1965. -558с.
- Фруменков Г. Из истории ссылки в Соловецкий монастырь в
- ХУШ веке. Архангельск: Кн.изд., 1963. -96с.
- Фруменков Г. Г. Узники Соловецкого монастыря. Архангельск:
- Сев.-Зап.кн.изд., 1970. -200с.
- Хинц Х.Ф. Гуго Коллонтай. М.:Мысль, 1978. -215с.
- Хрэстаматыя па старазштнай беларускай л1таратуры. /Склау
- А.Ф.Коршунау. М1нск: Дзярквучпед, 1959. -473с.
- Цицерон М.Т. Размышления о совершенном добре и крайнемзле. Переведены с латинского в Полоцке. СПб., 1793.
- Цукерман А.Я. Вучэнне М1калая Каперн1ка у Беларус1 (канец .
- ХУП 60-е гады ХУШ ст.) — Весц1 АН БССР.Сер. грамад. навук, 1975,.
- Цукерман А. Я, Философская мысль в Белоруссии середины ХУШвека. Минск: Наука и техника, 1980. -111с,
- Цукерман А.Я. Характерныя рысы ф1ласофскай думк1 Беларус150.60-х гадоу ХУШ ст. Весц1 АН БССР.Сер.грамад. навук, 1977,№ 6,с.I05-I12.
- Цукерман А.Я. Гуманистические тенденции в естественнонаучных воззрениях 60-х годов ХУШ в. (по материалам период. печати). В кн.: Идеи гуманизма в общест.-полит. и философ, мысли Белоруссии. Минск, 1978, с.105−112.
- Чабан A.M. Идеи общественного прогресса в отечественном
- Просвещении ХУШ начала XIX в. — Философ. думка, 1974,№ 6,с.57,62. 287″ Чабан A.M. Прогрессивная социологическая мысль России и
- Украины второй половины ХУШ начала XIX в. и французское Просвещение: Автореф.дис. ••• канд. филос.наук. — Киев, 1976. -23с.
- Чантурия В.А. Архитектура Белоруссии ХУШ начала XIX вв.- Минск, 1962, с.
- Чернышевский Н.Г. Поли.собр.соч., М., 1949, т. ХП, с. 291.
- Шашкевич П.Д. Теория познания Иммануила Канта. М., 1960.
- Шкуринов П.В. О специфике философских воззрений А.Н.Радищева. Философ. науки, 1978, М- 1979,№ 1,4.
- Шкуринов П.В. Мировоззрение Г.Сковороды. М.:Изд-во Моск. ун-та, I960. -82с.
- Папанов И.Я. Философия русского Просвещения. Вторая половина ХУШ века. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1971. -285с.
- Папанов И.Я. Общественно-политические и философские воззрения русских мыслителей второй половины ХУШ в. Вступительная статья. В кн": Избр. произведения русских мыслителей второй половины ХУШ в.- М., т.1,с.56.
- Эне1да навыварат. Тарас на Парнасе. М1нск: Дзяр.вуч.-пед.выд-ва, 1953. -98с.
- Юм Д. Сочинения. В 2-х тт. М.:Мысль, 1965.
- Ярошевский М.Г. История психологии. М.:Наука, 1966, с. 9.
- Die Aufklarung. Berlin, I968, S.2,I0,63.
- Balinski Michal. Dawna Akademia Wilenska, proba? jej historyi. Petersburg, 1862.
- Balinski Michal. Pami§ tniki o Janie § niadeckim. T.II.- Wilno, 1865, s.209.
- Bauer Werner M. Fiktion und Polemik. Wien, I978.305. /Beccaria J./ 0 elektricznosci sztucznej i naturalnej, ksi§ gi dwie ks. J. Beccaria, z wloskiego na polski o§ zyk przez B.S.Jundziela przelozone, Wilno, 1786.
- Bednarski Stanislaw. Upadek i odrodzenie szkol jezuickich w Poisee. In: Studium z dziejow kultury i szkolnictwa polskiego. — Krakow: Wyd-wo Ksi§ zy jezuitow. -537s.
- Bobinska C. St. Staszic i A.Radiszczew. Przeglad historyczny, t.40.Warszawa, 1949.
- Boreyko J. Cicero M.T. Nauka o krasomowstwie. Wilno, 1783.
- Borowski Leon. Uwagi nad poezija i wymowa pod wzgl§ demich podobenstwa i rozmicy. Dzennik Wilenski, 1820. 1,385, II 35,312, III 58,127 i odbitka1821, 8, 152.
- Briickner A. Dzieje kultury polskiej. T.3,czasy nowszedo roku 1831. Krakow, I93I.
- Bogusz M. Filozof bez religii uwazany w towarzystwie.1. Wilno, 1786.
- JI2. Brzostowski P. Ustawy dla krestjan pawlowskich /b.r., b.m./.
- Bronowski J., Maslish B. The Western Intellectual Tradition from Loenardo to Hegel. New-York-Evasten-London, 1963. -XVIII+522.
- Bykowski J. Demokryt filozof grecki. Mniemany waryatprzez Jgnacego Bykowskiego. Wilno: Dymin-ski, 1808. -85s.
- Bykowski J. Kwestia podana do rozwiazania. Minsk, 1790"318. Bykowski J. Nelson, 1799*
- Bykowski IgnatiQ. Saul. Tragedia. Wilno, I778.
- Gassirer E. Die Philosophie der Aufklarung. Tiibungen, 1932.
- Cassirer E. The Philosophy of the Enlightenment. Princeton, 1956.
- Chamcowna M. Jan eniadecki. KrakowjUniw. Jagiellonski, 1963. -I38s.
- Chmaj L. Kartezjanizm w Polsce w XVII i XVIII w.
- Mysl filozoficzna, 1956, N 5.
- Chmelowski P. Liberalizm i obskurantizm na Litwie i Rusi.- Wilno, I898.
- Chodakowski Z. 0 slowianszczyznie przed Chrzescianstwemb.m.) 1819.
- Chreptowicz J. 0 prawie natury. Warszawa, I8I4. -48s.
- Czacki Tadeusz. 0 litewskich i polskioh prawach. Wilno, 1.2I, s.8−9.
- Czarnowska M. Zabytki mitologii slowianskiey w zwyczajaoh wieyskiego ludu na BialeJ Rusi dochowy-wane. Dziennik Wilenski, t. VT, I8I7, s.396−408. 329# Damiron Memoires pour servir a l’histoire de la Philosophie au XVIII siecle. — Paris, I858.
- Dobszewicz B. Propositiones Philosophiae ex Universa
- Philosophia, Vilnae, 1763. Psychologia III.
- Dobszewicz B. Praelectiones logicae. Vilnae, 1761.
- Dobszewicz B. Placita recentiorum philosophorum. Vilnae, 1760.
- Fedorowicz Z. Ewolucjonizm na Uniwersytecie Wilenskimprzed Darwinem. Wroclaw-WarszawajZakl.nar. im.0ssolinskich, I960. -I23s.
- Filomaty Wybor artykulow N 77. Wroclaw, 1959.
- Filosofea Vilniaus Universitete 1579−1832. Verte, ivada ir komentarus parase Romanas Pleckaitis. VilniussMintis, 1979. -I99p.
- Filozofia w Polsce. Slownik pisarzej. Warszawa, I97I.
- Genzelis B. Svietejai ir? ju idejos Lietuvoje (XIX a.)
- VilniussMintis, 1972. -204s.
- Gilibert J.E. Flora inchoata seu Enumeratio Plantarum, t.I. Grodnae, I78I.
- Gilibert J.E. Indagatores naturae in Lithuaniae. Vilnae, I78I, typ. SHM Acad. -I28p.
- Golanski F. 0 wymowie i poezyi. Przez F.N.Golanskiego
- Nauczyciela wymowy w szkolach publicznych. -Wilno, 1783• Wilno Ed., 3 i Zawadzki, 1803. -604s.
- Grabowski Ignacy. Dopytanie si§ u przodkow czulosci kupoddanym autorowi odpowiedzi, czyli dodatki do ksi§ gi «0 poddanych polskich. odpowiada-jace, I790.
- Greb K. Poczet wielkich biologow. WarszawasKsiazka i wiedza, I968.
- Hempolinski M. U zrodel filozofii zdrowego rozsadku.1. PWN, Wars zawa, 1966.
- Hankiewicz Cl. Grundzuge der Slavischen Philosophie.1. Rzeszow, I878.
- Hinz H. The Philosophy of the Polish Enlightenmentand Its Opponents. The Origins of the Modern
- Polish Mind. Slavic Review, June, I97I.
- Hinz H, Filozofija Hugona Kollataja. Zarys monograficzny. Warszawa, I973.
- Hinz H. Filozofia polskiego Oswiecenia. W ks.: Polskamysl filozoficzna. Oswiecenie. Romantyzm. -Warszawa, I964.
- Hinz H. Od religii do filozofii. Z dziejow kultury umyslowej epoli Oswiecenia. Warszawa, I960.
- Historia nauki polskiej, t.2. Warszawa, I970.
- Holbach. P., Negeon. Le militaire philosophe, ou Difficultes sur la religion au R.P.Malebranche. Par un ancien officier, 1768.
- Horkheimer M. und Adorno T. W, Dialektik der Aufklarung.
- Philosophische Fragmente. Frankfurt a.M.: S. Fischer, 1969. -275S.
- Jablonska-Erdmanowa Z. Oswiecenie i Romantyzm, w stowarzystwie mlodziezy wilenskiej na poczatku XIX w. Wilno, 1931.
- Jasinski J. Anthropologia o wlasciwosciach czlowiekafizicznych i moralnych. Wilnoidr. Zawadzki, 1818. -I49s.
- Jarikowski Jozef Em. Krotki rys logiki wraz z jei historya ulozony przez Jozefa Em. Jarikowski ego. Oboyga Prawa i filozofii Doktora. w Krakowie, Dr. Akademicka, 1822. -2I7s.
- Jaspers K. Nikolaus Cusanus. Ungekurzte Ausgable April1968, Munchen, S.208.
- Jundzill S.B. Zoologia krotko zebrana, cz. I-4. Wilno: dr. Zawadzki, 1807, s.2,198−432.
- Is mokslu istori? jos Lietuvoje. I. Vilnius, I960.
- Kaczmarek St. Poczatki kantyzmu. Reakcja przeciw Kantyzmowi w Poisee. Poznan, 1961.
- Kaczmarek St. Aniol Dowgird filozof nieznany. — PoznanjKsiazka i wiedza, I963. -3I9s.
- Kaleta R. Oswieceni i sentymentalni. Studia nad literatura i zyciem w Polsce w okresie trzech roz-biorow. Warszawa: Ossolineum, I971. -794s.
- Kaleta R. Obiady czwartkowe na dworze krola Stanislawa
- Augusta. (Proba monografii) W ks.: Warszawa XVIII wieku. Zeszyt 2. — Warszawa, 1973.
- Kallenbach Jozef. Adam Mickiewicz. Lwow, I926: Zakl.im.0ssolinskich, tt. I-2,t.I. -476s- t.2. -539s.
- Karczewski W. 0 prawach fizicznych i moralnych swiataczyli prawdziwa systema natury z dziel francuskich zebranych., 1793.
- Karczewski W. Astronomija. WilnojDr.A.Marcinowskiego, 1826, cz.1−2-czl. -I96s.- cz.2. -I86s.
- Karpinski P. 0 szcz§ sciu. W ks.: Dziela Franciszka
- Karpinskiego. Warszawa, 1830.
- Karpinski F. Rozmowy Platona, Grodno, 1803.
- Karpinski P. Pamictniki Franciszka Karpinskiego. Ъ przedmowa Piotra Chmelewskiego. Warszawa, I828.
- Konopczynski W. Od Sobieskiego do Kosciuszki. Warszawa, I92I.
- Konopczynski W. Polscy pisarze polityczni XVIII wiekudo Sejmu Czteroletniego). PWN. Warszawa, 1966.
- Ksicga pamiatkowa ku uczczeniu CCCL rocznicy zalozenia i
- X wskrzeszenia Uniwersytetu Wilenskiego. -Wilno:univ.St.Batorego, I929, t.I. -438s- t.2. -638s.
- Kurdybacha L. Walka o swieckosc oswiaty w XVII i XVIIIwieku. Spoldzielna wydawniczo-oswiatowa. -LodztCzytelnik, 1950.
- Kurpiel A.M. Pamictniki zyoia ks. St.Jundzilla. Krakow, 1.05.
- Kwiatkowski T. Filozofia polska w szkolach Komisji Edukac? ji Narodowej. Studia filozoficzne, I973, N 10.
- Lech M. E.K.Doroszewicz. Filosofskie wzglady Angiela Dowgirda, „Materialy konferencji molodych uczonych Akademii Nauk BSSR, Minsk, I960, s.59−65. Acta Bal-tico-Slavica, I965, N 2, s.467−477.
- Lagarp. Refutation du livre de 1*Esprit. Paris, 1795.
- Lesnodorski B., Opalek K. Nauka Oswiecenia w Walce o post§ p. Krakow, I95Its.82.
- Lipinski E. Studia nad historia polskiej mysli ekonomicznej. Warszawa, I956.PWN. -536s.
- Ludzie Oswiecenia o j§ zyku i stylu, t.I.PIW. Warszawa, 1958.
- Lutoslawski W. 0 pogladach filozoficznych J.§ niadeckiego.1. Ateneum“, 1894.
- Marchlewski J. B, Fiziokratyzm w dawnej Polsce. W ks.:
- Marchlewski J. Pisma Wybrane. Warszawa, 1952.
- Marewicz Winc. Polusia corka kolodzieja czyli wolnosc oswobodzona. Opera tragiczna w dwich aktach. Z Ros-syiskiego na polski o§ zyk przetlumaczona (b.m.) Roku 1789. -I08s.
- Markiewicz 0. 0 stopniowaniu natury w utworzeniu czlowieka.- Dziennik Wilenski, I806, N II.
- Materialy do Dziejow Seimu Czteroletniego. Wroclaw, 1955, tt. I-4.
- Mikulski Т. Studia z dziejow polskiej mysli filozoficzneji naukowej, Wroclaw, 1958.392. laikulski T. Ze studiow nad Oswieceniem. Zagadnienia ifakty. PIW. Warszawa, I956. 393″ Mlocki T. Dowod z poczatkow prawa przyrodzonego. — Wilno, 1779.
- Nauczanie filozofii w Poisee w XV-XVIII wieku. Zbior studiow pod redakeja Lecha Szczuckiego. Wroclaw-Warszawa-Krakow-Gdansk:Zakl .nar .im.Ossolinskich., 1978.
- Nonnot. Zycie i bl§ dy Woltera. Neswiz, I782.
- Nonnot. Dikcjonarz filozoficzny religii, w ktorym gruntuja sie wszystkie wiary sw. artykuly czone od niewernych. Wilno, 1782.
- Nowiski Andrej. Wyklady о krytyce religii w Polsce. Warszawa, I965. -I63s.
- Ogonowski Z. Socynianizm a Oswiecenie. Warszawa*Ksi§ zkai wiedza, I965.399″ Opalek K. Hieronim StroQnowski, przedstawiciel post^poweQmysli prawniczej polskiego Oswiecenia. Pan-stwo i prawo, I952, zesz.I.
- Opalek K. Prawo natury u polskicb. fiziokratow. Warszawa, I953.
- Pami§ tnik magnetyczny Wilenski. Wilno, I8I6, t. I, N I, s.5−6.
- Pawlikowski J. 0 poddanych. polskicb, 1788 (b.m.)
- Pilcbowski D. Odpowiedz na pytanie. Wilno, 1789.
- Pleckaitis R. Feodalizmo laikotarpio filosofija bietuvosmokyklose XVI-X7III amziais, I-II dalis. Vilnius: Mintis, 1975. -527p.
- Poczobut M. Cahiers des observations astronomique faita l’observatoire de Vilna, I773"P.84.
- Polscy badacze przyrody. Warszawa, 1956.
- Poparcie uwag nad zyciem Jana Zamoyskiego z roztrzasnieniem Pism, ktore sic z ich powodu zjawily.B.m., 1788.
- Poulantzas N. L’Etat, le pouvoir, le socialisme. Paris, 1978.
- Polska w epoce Oswiecenia. Panstwo, spoleczenstwo, kulturapod redakcja Boguslawa Lesnodorskiego. Wiedza powczedna"Warszawa, I97I» -47Is.
- Randall J.H. The Career of Philosophy from the Middle Agesto the Enlightenment. New-York-London. Vol.1, 1962. -XIV, 993p- vol.2,I965. -XII.675p.
- Rostworowski E. Legendy i fakty XVIII wieku. Warszawa:1. PWN, I963. -523p.
- Rostworowski E. Polska w oczach cudziezemca. Kwartalmik historyczny Rocznik IiXXXVII. Warszawa, 1980, N I, s.3−18.
- Rozprawy z dziejow 0swiaty, t. XVI, 1973.
- Rudnianski St. Stanowisko materializmu francuskiego w dziejach filozofii. Z dziejow filozofii. Warsza-waiKsiczka i wiedza, I959"s.48−49.
- Rzadkowska E. Encyklopedia i Diderot w polskim Oswieceniu.- Wroclaw, I955.
- Rudnianski St. Z dziejow filozofii. Warszawa, 1959.
- Sacke G. Radistschew und seine «Reise» in Osteuropaischen Literatur der 18 Jahrhundert. In: Forschungen zur Osteuropaischen Geschichte, 1. Bd. I, Berlin, 1954.
- Skrzypek M. La presans d’Holbach dans les lumieres Polonaises .-In: La litterature des Lumieres en France et en Pologne. Estetique, Terminologie. Echages. Wroclaw, 1976
- Skrzypek M. Holbach. Warszawa: Wiedza powszeclina, I978.-277p.
- Skorski A.J. Filozofia Jana Sniadeckiego. (Diss.) Poznan"
- Tygodnik wielkopolski, 1873. -54p.
- Skorski A.J. Sniadecki wobec wspolczesnej metafiziki nie- •meckiej i dzisiejszych dazen filozoficznych. Lwow, I890.
- Skorulski A. Commentariolum philosophiae, logicae scilicetmetaphysicae et physicae. Vilnae, I755.
- Slownik Literatury polskiego Oswiecenia. Warszawa, I978.
- Smolenski Wl. Wiara w zyciu spoleczenstwa polskiego w epoce oezuickiej. Warszawa, 1883.
- Smolenski Wl. Kuznica Kollatajowska. Krakow: Sebethner, 1885. -202s.
- Smolenski Wl. Ostatni rok sejmu wielkiego. Krakow: Sebethner i Wolf, 1897. -481s.
- Smolenski Wl. Montes. quesz w Polsce wieku XVIII. Warszawa: Mianowski, I927. -I04p.
- Smolenski Wl. Przewrot umyslowy w Polsce XVIII w. Warszawa: PIW, I949. -495s.
- Sobol R. Ze studiow nad Karpinskim. Wroclaw, 1967.
- Soury J. Brevair de l’histoire du materialisme. Paris, 1883.4.31. Sprawa Wloscianska wyjatki z nowozytnych polskich ekonomis
- Wydal.Seweryn Hr. Uruski, t.1. Warszawa, 1858.
- Straszewski M. Jan eniadecki. Jego stanowisko w dziejachoswiaty i filozofii w Polsce. KrakowsWyd. Akad. Umiej stnosci, 1875 • -323s.
- Stroynowski H. Mowa. przy rozpocz§ ciu dwuletniego kursunauki prawa przyrodzonego w Wilne dnia 5 paz-dziernika 1789 miana. Warszawa, b.r., b.n.
- Stroynowski H. Mowa przy rozpocz§ ciu kursu nauki w Wilnednia pazdzieraika 17 miana.
- Strojnowski H. Nauka prawa przyrodzonego, politycznego, ekonomiki politycznej i prawa narodow. Wilno, 1785. Ed.3,1805. -332s.
- Strojnowski H. Psychofizjologia J§ dze?ja Sniadeckiego.
- Wroclaw-Warszawa-Krakow:ZN Ossolinski, 1968. -206s.
- Studia i materialy z dziejow nauki polskiej. Seria A, historia nauk spolecznych, Zeszyt 9″ Julian Krzy-zanowski. Dzie? je historii literatury polskiej.
- Suchodolski B. Studia z dziejow polskiej mysli filozoficzne? j i naukowej. Wroclaw, 1958, s.284−285,305.
- Suchodolski B. Narodziny nowozytnej filozofii czlowieka.- Warszawa1PAN, 1963. 44−0. Szyjkowski M. Mysl Jana Jakoba Russeau w Polsce. XVIIIwieku. Krakow: Bucewicz, I9I3. -270s.
- Szybiak J. Szkolnictwo Komisji Edukacji Narodowej w Wielkim Ksi§ stwie Litewskim. Warszawa, 1973.
- J.Zawadzkiego, I8II, tt. I, 2: t.I. -264s.-t.2.-454s.
- Sniadecki J. Dziela Jcdzeja Sniadeckiego. Warszawa, I840.
- Tatarkiewicz ?71. Droga do filozofii i inne rozprawy filozoficzne, t.I. Warszawa, I97I*
- Tatarkiewicz Wl. Materialy do dziejow nauczania filozofiina Litwie. Archiwum komisji do badania historii filozofii w Polsce, t.2,cz.2. Wilno, 1926. Krakow, I922. -42s.
- Wiadomosci brukowe. Wybor artykulow. Biblioteka Narodowa,
- N I78, Seria I. Wroclaw, I962.
- Winter E. Fruhaufklarung. Berlin, 1966.
- Wasik W. Kartezjusz w Polsce. Przeglad filozoficzny, 1973, N 4.
- Wognar-Suecka J. Etyckie koncepcji Oswiecenia w KEN.
- Studia filozoficzne, I973, N 10.
- Woronecki A. Zaleznosc § niadeckiego od Dezeranda. Przeglad filo zofyc zny, 1904, N 7.
- Valjavec Fritz. Geschichte der abendlandischen Aufklarung.
- Verlag Herold. Wien, Miinchen, I96I.
- Voltaire. Oeuvres completes de Voltaire, ed.1785,t.49.1. Paris.
- Zycia i zdania slawnych wieku XVIII Pisarzow w krotkoscizebrane. Z francuskiego przelozone. Wilno, I794.
- Zycie Igiiacego Bykowskiego. W ks. i Mikulski Tadeusz.
- Ze studiow nad Oswieceniem. Zagadnenia i fakty. PIW, I956.1. Рукописи и архивы
- Отдел рукописей Центральной научной библиотеки АН Литовской ССР
- О преподавательской деятельности И. Копиевича в Слуцкой школе, ф. 40, д. 148.
- Bialozer J. Logica (первая половина ХУШ в.). F. 4−1-27.
- Lukianowicz J. Cursus Philosophicus. Polock, 1737.
- Jurkiewicz S. Institutionen Philosophiearum. Viteb-scensis, 1772. F. 4−1-22.
- Nowicki S. Institutio Philosophicarum. Polock, 1753. F. 4−1-23.
- Praelectionis Philosophicam Liber 3-tius. Polock, I75O-I75I. F. 4−1-29.7# Odezwa Rady naywyzszey narodu Litewskiego do Rolnikow i Ludu Wieyskiego. Mf, N 487.
- Отдел рукописей Вильнюсского государственного университетаимени В. Капсукаса
- Служебные университетские списки г. г. 1805, 1817, 1819, 1823. К.С. 138.
- Протокол приема экзаменов с участием А. Довгирда, ф. 13, д. 13.. .
- Каталог фундаментальной библиотеки Климовического уездного училища. Encyclopedie, ou Dictionaire raisonne M.Diderot. 1776−1781 (томов 35, экз. 35).
- Ars Rhetoricae, 1780, f. III, N 854-.
- De arte Poeticae. Minscensi, 174−0. F. III, N 2267.
- A.Dowgird. Kurs filozofii (I82I-I823). F. 3−625.
- Нагbutt К. Brevis instructio de arte Rhetoricae. P. Ill, Ы 1040.
- Nieszokoc M.W. Elementa Rhetoricae. P. 3, N 1157.
- Opus (Rhetorica), 1722. F. Ill, N 1373.
- Ruseau Jan Jacob. Wilczewski Piotr. Opisznie uschodu slonca (nasladowanne), etc. P. Ill, N 935″
- Bandziewicz A. Philosophia Aristotelico-Scotica. Grodno, 1757. F. UI, N
- Falkowski Jakob. Zbior pism rozmaitych, t. Ill, ?. Ill, N 444.
- Dulewicz.Wl. Institutiones philosophiae Naturalis. Grodno, 1768. P. Hi, N
- Domaszewicz M. Institutiones philosophiae naturalis seu physioa. Grodno, 1787. P. III" N 1026.
- Myszkowski J. Inventium Philosophiae mentis seu Metha-phisica. Grodno, 1790, P. Ill, N 798.
- Styrpeyko I. Institutiones physicae experimental! s cum illustrationibus mathematicis. Grodno, 1792. F. Ill, N 552.
- Отдел рукописей Центральной научной библиотеки АН УССР
- Narbutt К. Institutiones philosophiae eclecticae. Doub-rovicae, 1764−1765, N 1−4464.
- Государственная библиотека АН УССР во Львове
- A.Dowgird. Lo (g)ika (Запись Омецинского), N 4432.
- A.Dowgird. Teologia przyrodzona, Pilozofia moralna,
- N 4573, 4616. Krotkie uwagi nad duszg, zwierzqt i jej roznica od duszy ludzkiej.
- Центральный государственный архив древних актов (г.Москва)
- Об отправлении в Тверскую губернию белорусского дворянина Антона Лаппы за списывание недозволенных бумаг и о возвращении его на родину. Ф. 7, оп. 2, д. 2818.
- О поляках, суяденных в Смоленской следственной комиссии, ч. 1-У, 1795.
- О книге «Права человека. Революционный Катехизис аббата Сийеса. Ф. 7, д. 3153(1).
- Дело И. Еленского, ф. 7, оп. 2, д. 2849, ч.1, ч.2.
- Центральный государственный военно-исторический архивг. Москва)
- Решенное военно-судное дело Литовского пионерного батальона, капитан Игельстром и поручик Вегелинд и проч. Ф. 801, оп. 11/701, д. 45, ч. Ш.
- Правила для общества Военных друзей. Мнения, установленные для общества. Ф. 801,.оп. 11/70, д. 45, ч. I.
- Центральный государственный исторический архив СССРг. Ленинград)
- Проект Юндзила. Ф. 733, оп. 62, ед.хр. 49.
- Устав народной Эдукационной или воспитательной Комиссии для академического звания и училищ в областях республики.
- Вильно, 1819, ф. 733, оп. 62, д. 433.
- Государственный архив Ленинградской области в г. Ленинграде
- Описание библиотеки А.Довгирда. $. 46, оп. I, д. 385.
- Журнал ректора Виленской Духовной Академии за 1835 год. Ф. 46. оп. 4, д. 307- за 1836 г. ф. 46, д. 74- за 1837 г. ф. 46, Д. 79- за 1838 г. ф. 46, д. 84 и др.
- Каталог Библиотеки Академии Духовной в Петербурге за 1860. ф. 46, оп. 4, д. 9.
- Центральный государственный исторический архив Литовской ССР
- Письма Довгирда Лелевелю. Ф. 1135, д. 4,55.
- Ведомость о Виленском университете. Ян Зноско, шдехтич Ошмянского повета ., данные на 1800 г. Ф. 730, оп, I, ед.хр. 117.
- ЭровоЪ ИеГогтаоу! ЕаесгуровроЛЛ/Ьеу Ро1вк1еу. Ф. 1135, оп. I, д. ИЗ.
- Центральный государственный исторический архив БССР в г. Гродно
- Дело В. Яблонского, ф. 875, оп. 2, д. 13.
- Центральный государственный исторический архив БССР в г. Минске
- Наука о религии, ф. 1324, оп. I, д. 77.
- О запрещении разного рода изданий, ф. 2306, оп. I, Д. 1445.
- Архив АН СССР (г, Ленинград)
- Астрономические наблюдения 1792−1802 гг. ФЛ7, д. 104.
- Observations faites a la Pendul de. Schelton 1774 a Vilna. Ф. 17, д.
- Наблюдения, вычисления (комет, звезд) 1807−1809. Ф.17, Д. 91.
- Position des etoiles inconnues observees en 1807, 1808, 1809, ф. 17, on. I, Д. 91.1. Архив АН ГДР в Берлине
- Переписка И. Копиевича с Г. Лейбницем. Deutsche Akademie der Wissenschaft zu Berlin, Archiv AAW. Ii1,3» vol. 22v, I3R, 24, 24R, 27, 27R, 28R, 30, etc.