Социализация учащейся молодежи в Республике Кыргызстан

Актуальность темы

исследования. Процесс вхождения человека в социум, его развитие во взаимодействии с обществом всегда привлекал внимание. Особую актуальность эта тема приобретает в современном Кыргызстане в условиях его продолжающейся вот уже второе десятилетие политической, социально-экономической и духовно-культурной трансформации, сопровождающейся процессами углубления социально-экономического неравенствакризисом основных институтов социализации — семьи, школы, вузарезким возрастанием (и не всегда положительным) влияния средств массовой коммуникации на общество.

В этих условиях гражданская и политическая социализация молодых кыргызстанцев не может быть достаточно эффективной — значительная часть молодежи, достигая психологической и социальной зрелости, в большинстве своем остается индифферентной в гражданском и политическом плане.

Проблема усугубляется еще и тем, что сегодня в силу указанных трудностей все еще высока тенденция выезда молодых людей за границу. При этом, естественно, молодежь практически самоустраняется от политической жизни своей родины. К тому же если учесть тот факт, что она еще находится в процессе формирования культурных установок и ценностной системы (а формируются они в этом случае в чужеродном для них социуме), то процесс адаптации к своим условиям жизни по возвращении также может приобрести проблемный характер.

Подобная специфика социализационных и интеграционных процессов в современном Кыргызстане, а также проблема социальной и политической активности молодежи в трансформируемом обществе ставит непростые задачи как в практическом, так и в теоретическом планах. Ведь условием развития общества и его перспективой являются позиция и деятельность молодежи (особенно учащейся) в настоящем и будущем.

Учащаяся молодежь, у которой выбор дальнейшего жизненного пути, образования и профессии приходится на сложный, противоречивый и конфликтный период развития государства и общества, является уникальным объектом социологического изучения особенностей и изменений процесса жизненного самоопределения. Нестабильностью характеризуются государство и многие общественные структуры, социальные институты, в которые она включена. Это относится и к системе образования, где каждый год меняется ситуация с платностью обучения и требованиями к знаниям абитуриентов, и в целом к затянувшемуся экономическому и политическому кризису в стране. Размытыми стали ценности и нормы, разнонаправленнымидеологическое воздействие. В таких условиях молодым людям действительно трудно формировать свою личность. В этой связи проблема социализации кыргызстанской учащейся молодежи нуждается в специальном изучении, а ее решение имеет исключительно важное значение для современного кыргызстанского общества, что и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Фундаментом для изучения процесса социализации современных молодых кыргызстанцев выступают разработанные многоуровневые научные концепции, представленные различными социокультурными традициями.

Теоретические основы изучения социализации молодежи были заложены в трудах классиков социологии М. Вебера, Э. Дюркгейма, а также представителей других социально-гуманитарных наукГ. Маркузе, А. Маслоу, А. Тойнби, Ю. Хабермаса, Э. Эриксона. Детальному рассмотрению социализация личности подверглась в исследованиях П. Бергера, Т. Лукмана, Р. Мертона, М. Мида,.

Н. Смелзера1. В их работах определены сущность социализации, факторы развития личности, выделены этапы и механизмы социализации.

Постановка проблем социализации молодежи в конце XIX — начале XX века связана с началом социологического осмысления места и роли молодежи в воспроизводстве социальных отношений и структуры общества. Выделение молодежи как самостоятельной социальной группы связано, по мнению видных ученых — М. Брейка, П. Сорокина, Т. Парсонса2, с изменениями модели трансляции социальными институтами общепринятых образцов поведения, обусловленного процессом урбанизации.

Отметим, что категория «молодежь» подвергается научному анализу с нескольких позиций: представители социально-психологического направления (JL Фойер, С. Фрис, Э. Эриксон)3 акцентируют внимание на изучении перехода от детства к зрелости, выделяя комплекс факторов, влияющих на этот процессструктурно-функциональное направление.

1 Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994; Дюркгейм Э. Социология. — М., 1995. Он же. Метод социологии//Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М., 1991; Маркузе Г. Одномерный человек. — М., 1994; Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты. — М., 1982; Тойнби А. Дж. Постижение истории. — М., 1991; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — СПб., 2000; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. А. В. Толстых, — М., 1996; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М., 1995; Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. — М., 1994; Мертон Р. К. Социальная структура и аномия//Социология преступности. — М., 1966. Он же. Социальная теория и социальная структура//Социологические исследования. 1992. № 2. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. — М., 1994.

2 Brake М. The Sociology of Youth Cultures and Youth Subcultures in America, Britain and Canada. — London, 1995; Парсонс Т. Социальные системы. — M., 2002. ПарсонсТ. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Тексты /Под. Ред. В. И. Добренькова. — М., 1994. Он же. Система современных обществ. — М., 1998; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992. (пер. с англ.) — Он же. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль. — М., 1996.

3 Frith S. The Sociology of Youth. — London: Open University Press, 1984; Feuer L. S. The Conflict of Generation. The Character and Significance of Student Movement. — New York, 1971; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М., 1996; Он же. Детство и общество. — СПб., 2000.

Д. Белл, Р. Мертон, Т. Парсонс, Э. Фромм)4 характеризуется анализом молодежи как социальной общности через категории статуса и роли, разработкой теорий конфликта поколенийкультурологическое направление (К. Маннгейм, М. Мид)5 связано с феноменологическими аспектами, его основу составляют исследования процесса социализации как многогранного феномена.

В отечественной социологической науке исследование процесса социализации молодежи характеризуется также наличием множества подходов, широтой и дифференцированностью анализа общих и частных проблем социализации молодежи как особой социально-демографической группы. В ряде работ проблематика социализации молодежи обозначена на самом общем уровне в процессе рассмотрения авторами теоретических аспектов социализации молодого поколения (JI. Я. Аверьянов, Ю. Г. Волков, В. П. Воробьев, В. И. Добреньков, С. П. Иваненков, А. И. Кравченко, В. Т. Лисовский, Г. И. Ловецкий, В. А. Ядов, А. Н. Яковлева)6, в других трудах рассматривается духовная 1 социализация личности (В. Н. Кузнецов, В. С. Малицкий7,.

4 Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. Фромм Э. Бегство от свободы. Пер. с англ. А. Лактионова. — М. 2009;

5 Mannheim К. The Problem of Generations // Mannheim К. Essays on the Sociology of Knowledge. — London, 1952; Мид M. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями. — М., 1988.

6 Аверьянов JI. Я. В поисках своей идеи: Статьи и очерки. М., 2000; Волков Ю. Г. Идеология для России. — М., 2004; Волков Ю. Г., Малицкий В. С. Основополагающие формы гуманистической идеологии. — М., 2005; Воробьев В. П. Социализация в переходном обществе: теоретическое моделирование и социокультурный контекст: дис.. докт. еоц. наук. — Саратов, 2001; Добреньков В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 6: Социальные деформации. — М., 2005; Т. 8: Социализация и образование. — М., 2005; Т. 9: Возрасты человеческой жизни. — М., 2005; Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи. — СПб., 2008; Лисовский В. Т. Социология молодежи. — СПб., 1996; Ловецкий Г. И. Социализация: структурно-компонентный анализ. — Калуга, 2000; Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. М., 1996; Яковлева А. Н. Социализация школьников и студентов. — СПб., 2001.

7 Волков Ю. Г., Малицкий В. С. Гуманизм и общество будущего // Социологические исследования. 1993. № 5. Социология социальной сферы/Под ред. М. М. Акулич, В. Н. Кузнецова. — М., 2007. профессиональная социализация личности (Введенский В. Н., о.

A. В. Попов, Ж. Т. Тощенко Е. И. Головаха и другие.), политическая социализация молодежи (Н. А. Головин, В. В. Касьянов, С. И. Левикова,.

B. Г. Пирожников)9, социальная и духовная модернизация российского общества на рубеже веков (Т. И. Заславская, И. А. Колесникова)10.

Действительно, с 1990;х годов интерес исследователей к научному осмыслению проблем социальной адаптации молодежи в условиях переходного периода развития постсоветского общества усилился (работы О. И. Карпухина, В. Н. Кузнецова, Д. Л. Константиновского, В. Т. Лисовского, В. В. Морозова, Б. А. Ручкина, Ю. А. Зубок, В. И. Чупрова и другие)11.

Введенский В. Н. Непрерывное профессиональное образование // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 3- Головаха Е. И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. — Киев, 1988; Попов М. Ю. Нравственная ресоциализация личности: феномен российской модернизации// Вестник Московского университета: Серия 18: Социология и политология. 2004. № 3. Тощенко Ж. Т. Социология. — М., 1998.

9 Головин Н. А. Политическая социализация поколений российского общества: — СПб., 2007; Он же. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. — СПб, 2004; Касьянов В. В. Политическая социализация молодежи в современной России — Краснодар, 1998; Левикова С. И. Молодежная субкультура. -М., 2004; Пирожников В. Г. Политическая социализация молодежи в условиях становления российской государственности: Монография. — Астрахань, 2000.

10 Заславская Т. И. Социальная трансформация российского общества. — М., 2003; Колесникова И. А. Гуманитаризация непрерывного образования — одно из направлений модернизации российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 1- Манченко А. П. Духовная модернизация в современном российском обществе. — М., 1999;

Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения //Социологические исследования. 2000. № 3- Константиновский Д. J1. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. — М., 2004; Кузнецов В. Н. Эволюция ценностных ориентации российской молодежи в условиях социальной трансформации общества: автореф. дис.. докт. соц. наук. — М., 2000; Лисовский В. Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительного исследования российской молодежи) // Социологические исследования. 1998. № 5- Он же. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. — СПб., 2000; Морозов В. В., Скробов А. П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1998. № 1- Ручкин Б. А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 2000. № 2- Он же. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества //Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1- Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы.

Анализу сложных процессов ценностных переориентаций, происходящих в молодежной среде посвящены работы С. Н. Иконниковой, А. В. Рубанова, М. Т. Титмы, В. Н. Шубкина и др.12. Ценным ресурсом для исследования поставленной проблемы представляется также синергетическая концепция социализации, предложенная А. Н. Тесленко13.

Изучению отдельных аспектов социализации молодых поколений посвящены также диссертационные работы А. Т. Мухаммед Шафик, Е. С. Данилюк, Т. Емчуры, В. А. Корнилович, Е. В. Плоских, Ф. И. Фомичева, У. К. Чыналиева14.

Тем не менее, научные круги Республики Кыргызстан молодежной проблематике пока еще уделяют недостаточно внимания. Появляются труды, касающиеся отдельных аспектов демократических процессов в стране, проблем адаптации молодежи к новым условиям в плане усовершенствования молодежной политики, выбора молодыми кыргызстанцами жизненных приоритетов, ориентации и особенностей включения их в систему новых социальных отношений. Особое внимание.

М., 2000., Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. — М., 2003.

12 Иконникова С. Н., Лисовский В. Т. Молодежь вступает в жизнь, — Д., 1969; Рубанов А. Девиантное поведение молодежи, — Минск, 1999; Шубкин В. II. Начало пути: Проблемы молодежи в зеркале социологии и литературы. — М., 1979.

13 Тесленко А. Н. Культурная социализация молодежи в условиях транзитивного общества (на примере Республики Казахстан): автореф. дис.. докт. соц. наук. — Саратов. 2009.

14 Мухаммед Шафик А. Т. Пути и формы социализации детей и подростков в переходный период: дис.. канд. педаг. наук, — Бишкек. 2006; Данилюк Е. С. Современная российская школа как агент политической социализации: дис.. канд. полит, наук. — СПб., 2005; ЕмчураТ. Институты социализации молодежи транзитного общества: автореф. дис.. докт. соц. наук. — М., 2005; Корнилович В. А. Институциональные основы социализации учащейся молодежи: автореф. дис.. канд. соц. наук. — М., 2009; Плоских Е. В. Закономерности и особенности формирования трудового потенциала молодежи в условиях рыночных преобразований (на материалах Кыргызской Республики: автореф. дис.. канд. экон. наук. — Бишкек, 2004; Фомичев Ф. И. Особенности формирования маскулиннности в социализации городской молодежи: автореф. дис.. канд. соц. наук. — Тюмень, 2004; Чыналиев У. К. Трансформация политической системы кыргызской республики в переходный период: дис.. канд. полит, наук. — Бишкек, 2004. данной проблематике обращают в своих трудах А. А. Акматалиев, Т. П. Досанова, К. У. Камбарова, Ж. К. Каниметов, М. Комлексиз, Е. В. Плоских, Ч. А. Шакеева15 и другие.

Таким образом, анализ степени разработанности темы позволяет сделать вывод о высокой степени разработанности изучения молодежной проблематики в целом, как в отечественной, так и в мировой социологии. Вместе с тем следует отметить, что недостаточно исследованными являются вопросы системной целостности институциональных основ социализации молодежи в конкретном обществе Республики Кыргызстан, сущности и роли функциональных взаимодействий общественных институтов в процессе социализации ее молодежи, что и обусловило выбор цели, задач, объекта и предмета данного исследования.

Объект исследования — процесс социализации современной кыргызстанской молодежи на примере школьников и студентов.

Предмет исследования — влияние новых политических, социально-экономических и социально-культурных условий на социализацию учащейся молодежи в современном Кыргызстане.

Цель диссертационного исследования — выявить влияние новых общественных условий на процесс становления кыргызстанской.

15 Акматалиев А. А. Ценностные ориентиры молодежи. Проблемы образование и науки: Мат-лы науч.-практ. конф, посвящ. 2200-летию Кыргызской государственности (24−25 мая 2003 г.): Под ред. А. Акматалиева. — Бишкек, 2004. Досанова Т. П. Преемственность профессиональной подготовки молодежи в региональной образовательной системе в условиях рыночной экономики: автореф. дис.. канд. педаг. наук. — Бишкек, 2004; Камбарова К. У. Влияние демократизации образования на ценностные ориентации молодежи в условиях суверенного Кыргызстана: автореф. дис.. докт. филос. наук. — Бишкек. 2007; Каниметов Ж. К. О молодежи и молодежной политике Кыргызской Республики / Ж. К. Каниметов, Д. Ж. Иманбаев, Э. С. Иманалиев. — Бишкек, 1999; Комлексиз М. Молодежь и авторитаризм: «Исследование об отношении школьников и студентов Кыргызстана к авторитаризму» / М. КомлексизА. Гюмюш. — Бишкек, 2002; Плоских Е. В. Особенности формирования трудового потенциала молодежи Кыргызстана в условиях рыночных преобразований: монография / Под ред. Н. X. Кумсковой. -Бишкек, 2004; Шакеева Ч. А. Ценностные ориентации молодежи в новых общественно-экономических условиях (На материале Кыргыз. Республики): дис.. докт. психол. наук. — Бишкек, 1997; молодежи как субъекта общественной деятельности, ее социально-политическую идентичность и основные ориентации.

В соответствии с целью сформулированы следующие задачи исследования:

1. Характеризировать учащуюся молодежь как социальную и возрастную группу кыргызстанского общества.

2. Рассмотреть основные подходы к пониманию социальной структуры и проанализировать ее воздействие на процесс социализации кыргызстанской учащейся молодежи.

3. Проанализировать новые социальные условия и определить их значение в формировании социальной идентичности и социальных качеств молодежи Кыргызстана.

4. Изучить особенности формирования социальных и политических установок кыргызстанских студентов и определить содержание социально-политической идентичности молодежи как результат социализации.

Теоретической базой диссертационного исследования служат концептуальные положения классической и современной социологии, социальной психологии, позволяющие рассматривать проблемы социализации личности в широком социальном контексте. Это работы Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, К. Маннгейма, П. Бергера и Т. Лукмана, М. С. Комарова, Н. А. Головина, С. П. Иваненкова, А. Н. Тесленко, Е. М. Андреевой16.

16 Дюркгейм Э. Социология. — М., 1995; ПарсонсТ. Социальные системы. — М., 2002; Mannheim К. The Problem of Generations // Mannheim К. Essays on the Sociology of Knowledge. London, 1952; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М., 1995; Frith S. The Sociology of Youth. — London, 1984; Комаров M. C. О двух понятиях социальной структуры в социологии // Проблемы теоретической социологии / Под редакцией проф. А. О. Бороноева— СПб., 1996. Вып. 2- Головин Н. А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. — СПб, 2004; Он же. Политическая социализация поколений российского общества. — СПб., 2007; Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи. — СПб., 2008.

В частности, определение социализации, представленное в работе последней, мы берем за основу в своем исследовании — «двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, в систему социальных связей, а с другой стороны — активное воспроизводство индивидом системы социальных связей за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду"17. Ценным для исследования явилось также положение А. Н. Тесленко о том, что социализация (культурная) в условиях транзитивного общества представляется процессом усвоения культурных ценностей, цивилизационных норм и форм поведения, осуществляемый на базе синтеза традиции и инновации, прогресса и регресса, коллективизма и индивидуальных импровизаций18.

Методологической основой работы стали основные исследовательские принципы современных гуманитарных наук — принципы системного анализа, диалектики, историзма, на базе которых рассматривается социализация учащейся молодежи в Кыргызской Республике. Автор опирается также на опыт немецкого исследователя Г. Штайнкампа, в частности, на его социально-структурные исследования социализации. При сборе и обработке эмпирического материала были использованы анкетирование и количественный анализ эмпирического материала, в том числе с применением пакета программ SPSS, дана социологическая интерпретация полученных результатов.

Эмпирической основой исследования стали государственные нормативные и правовые акты Кыргызской Республики, регулирующие молодежную политику, официальные данные статистических сборников.

17 Андреева Е. М. Социальная психология. — М.: Аспект Пресс, 2003. С. 267.

18 Тесленко А. Н. Культурная социализация молодежи в условиях транзитивного общества (на примере Республики Казахстан): автореф. дис.. докт. соц. наук. — Саратов, 2009.

Государственного Статистического Комитета Кыргызской Республики, данные социологических исследований отечественных и зарубежных организаций и отдельных ученых, результаты конкретно-социологического исследования (анкетирования), проведенного автором в Ошской, Джалал-Абадской, Баткенской областях Кыргызстана и в городе Бишкек летом 2007 года, объем выборочной совокупности которого составил 1 ООО человек, — студенты и школьники.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются программой эмпирического исследования, разработанной в соответствии с требованиями, выработанными в социологииобоснованностью выборочной совокупности эмпирического исследования и ее размещениемстатистическим анализом данных анкетного опроса с помощью программных средств SPSS и MS Excel.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1 определено влияние новых общественных условий на процесс становления кыргызстанской учащейся молодежи, а именно возможности социального роста и мобильности близко затрагивают интересы молодых людей.

2 впервые проанализировано влияние кыргызстанской социальной структуры на процесс социализации молодежи.

3 выявлены этнические, тендерные, материальные особенности формирования социальных и политических установок кыргызстанских студентов и представлен спектр их социально-политической идентичности как результат социализации.

4 дана социологическая характеристика кыргызстанской молодежи, в частности — учащейся молодежи.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В современный период кыргызстанское общество все еще переживает смену социальной системы, что влечет за собой большие изменения и в процессе социализации молодого поколения. Развитие кыргызстанской учащейся молодежи носит сегодня амбивалентный характер. С одной стороны молодежь ориентируется на ценности и социальные статусы молодежи других развитых стран, в первую очередь России и Казахстана, но с другой — находится под влиянием экономических, политических факторов и традиций кыргызского общества. Ведущую роль в социализации молодежи, в первую очередь учащейся, играют достижительные мотивы: получить высшее образование, престижную и высокооплачиваемую профессию, повысить свой социальный статус. Однако реализация этих установок затруднена социально-структурными условиями, накопившимися социальными проблемами (безработица, низкий уровень жизни) и влечет за собой массовую миграцию молодежи, что ослабляет ее социальную и гражданскую идентичность.

2. Молодежь Кыргызстана является возрастной группой, численность и социальное положение которой меняется в результате правовых изменений, развития системы образования и международного рынка труда. После обретения независимости страны количество молодых кыргызстанцев выросло и составляло 48% населения, верхняя граница молодежного возраста равнялась 35 годам. В 2009 году в результате ее снижения до 28 лет численность молодежи составила 1,6 млн. человек или 30% населения страны. Место и роль молодежи занимают все более молодые, социальный потенциал которых растет: учащаяся молодежь составляет 42% молодых, в постсоветский период число студентов выросло в 5 раз. Среди молодежи много выходцев из села с традиционными ценностями. Наиболее важными жизненными целями молодежи являются семья (3 и более детей), престижная профессия (юрист, экономист, врач).

3. Особенностью социально-политических ориентаций молодых кыргызстанцев являются их довольно высокая аморфность и слабое воздействие агентов социализации. Политическая социализация идет в латентной форме в семье и в явной форме в системе образования. Доверие к политическим институтам социализации невелико. Существует иерархия агентов политической социализации: преподаватели вуза, видные политики, исторические фигуры, затем идут родители, школьные учителя, друзья, знакомые. Почти 1/3 опрошенных не могут указать значимых фигур своей политической социализации.

4. Более половины респондентов осознают себя, прежде всего, гражданами независимого Кыргызстана, 19% ощущают себя хозяином своей земли, столько же студентов считают себя человеком своего поколения, еще 10% отмечают большую роль родного города, села в формировании своей идентичности. При этом гражданами своей страны осознают себя примерно одинаковое количество мужчин и женщин (половина и тех, и других), но хозяином своей земли считают себя 22% мужчин, тогда как женщин — 17%. Несмотря на продолжающуюся модернизацию кыргызского общества, в большинстве случаев мужчина считается главой семьи, обладающим властью и авторитетом, обеспечивающим ее экономически.

5. Наиболее развитым гражданским сознанием обладают этнические кыргызы. Гражданином Кыргызстана (из ответивших 50% всех студентов) осознают себя 55% из них и лишь 19% узбеков и 20% русских. Последние считают себя представителем своего поколения. Можно выделить следующие жизненные ориентации студентов (на основа эмпирических данных 2007 г.): а) молодежь, ориентированная на трудовую миграцию, среди которой много как социально активных сторонников существующего политического режима, так и его критиков (29%) — б) политически активные традиционалисты (23%), в) политически активные прагматики (23%), г) аполитичная масса (25%).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе материалы могут послужить основой для дальнейших исследований процесса социализации в Кыргызстане и в других постсоветских странах, разработке вопросов государственной молодежной политики. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов и пособий по Социология молодежи и в работе с молодежью.

Апробация исследования. Основные положения диссертации изложены в выступлениях на 4-х научных конференциях: Международной научной конференции «Толерантность и интолерантность в современном обществе: Восток — Запад. 2008» (г. Санкт-Петербург, 24 — 25 апреля 2008 г.) — Международной научной конференции «XIII Вишняковские чтения: Высшее профессиональное образование в регионе — проблемы и перспективы» (г. Бокситогорск, 24 марта 2010 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Современное образование в условиях реформирования: инновации и перспективы» (г. Красноярск, 17 марта 2010 г.) — Международной научной конференции — Вторых Санкт-Петербургских социологических чтениях «Общество потребления и современные проблемы сферы услуг» (г. Санкт-Петербург, 15−16 апреля 2010 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на два параграфы, заключения, библиографии и трех приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование, проведенное в диссертационной работе, позволяет сделать следующие основные выводы относительно процесса социализации учащейся молодежи в Республике Кыргызстан.

Исходным пунктом и единицей анализа в работе является понятие «социализация учащейся молодежи», в условиях транзитивного кыргызского общества представляющая собой, с одной стороны, процесс усвоения молодыми людьми ценностей общества, цивилизационных норм и форм поведения, осуществляемый на базе синтеза традиции и инновации, прогресса и регресса, коллективизма и индивидуальных импровизаций, с другой — процесс воспроизводства социального опыта, ценностей, норм, стандартов поведения и видоизменения социального опыта.

Политические и экономические реформы в Республике Кыргызстан изменили не только конфигурацию постсоветской социальной структуры, но и подвергли перестройке основные общественные институты, что оказало большое влияние на содержание и характер процесса социализации молодежи. С одной стороны, сегодня молодым людям, по оценке экспертов, присуща неопределенность, спонтанное формирование и функционирование ценностей и норм поведения. Открывшиеся для молодежи в ходе социальных преобразований возможности усваивать новые социальные идеи, принципы, ценности от множества социализирующих субъектов не принесли желаемого социального эффекта в достижении высокого уровня социализации.

Сложившиеся обстоятельства вынуждают государство кардинально пересмотреть государственную молодежную политику, одной из главных целей которой является создание необходимых условий для успешной социализации молодежи. Молодежь в новой политике призвана быть не объектом, а полноценным субъектом ее претворения в жизнь.

Проблема представляется тем более важной, так как сегодня молодежь не всегда воспринимается как социальная общность, она распадается (также подвергается стратификации) на множество групп со специфическими позициями, статусами и ролями. Стратификационные особенности современной кыргызстанской молодежи определяются в следующем:

За последний год произошло изменение верхней возрастной границы этой категории с 35 до 28 лет, что закреплено в новом Законе Республики Кыргызстан «Об основах государственной молодежной политики» от 25 июня 2009 года, то есть место молодежи в обществе сегодня занимает совокупность более молодых возрастных когорт. Этот факт тем интересней, что численность молодежи Кыргызской Республики за 18 лет с момента распада СССР увеличилась на 378 199 человек и на сегодня составляет 30% населения страны.

Многие молодые люди сегодня стремятся получить качественное образование (что подтверждает наше исследование — численность учащейся молодежи составляет 42% общего количества молодых граждан), устроиться на высокооплачиваемую работу и в этом чаще стали полагаться на свои силы. Различные их личностные проявления как характер самоопределения и сформированность ценностных ориентации, независимость, самостоятельность, уверенность в своей позиции и собственных силах, инициативность, позволяющие человеку раскрыть и реализовывать свой потенциал, выступают в данном случае основными показателями успешной социализации кыргызстанской учащейся молодежи. Все эти качества способствуют как благополучному саморазвитию и самореализации молодого человека, так и развитию всего кыргызстанского сообщества.

Здесь важно отметить, что ведущую роль в социализации учащейся молодежи, в первую очередь учащейся, играют достижительные мотивы: основой получения высшего образования для большинства из них выступает желание стать высококвалифицированными специалистами в выбранной ими сфере. Они хотят поднять свой социальный статус, занять более престижное положение в обществе. Многие респонденты стремятся обеспечить себе стабильный материальный достаток в будущем, некоторые же считают, что высшее образование даст им возможность стать культурным, высокообразованным человеком и обеспечит им интересный круг общения. Однако и в этом можно увидеть свои минусы.

Стремление получить высокооплачиваемую работу почти 2/3 студентов может свидетельствовать о том, что они преследуют меркантильные интересы. Ведь через свой выбор человек отражает собственные ценности, свою оценку престижа. Для более 20% школьников наиболее престижной профессией является специальность экономиста, 17% — юриста и т. д. Даже уже выбравшие свою профессиональную стезю студенты не уверены, будут ли они после окончания вуза соответствующими специалистами: только 33% собираются работать по получаемой специальности (переводчиками, экономистами, юристами — опять же более-менее денежными в высокооплачиваемых областях). Это обстоятельство может свидетельствовать также о недостаточной заботе вузов в качестве агентов социализации молодежи.

Определенные ценности кыргызстанской учащейся молодежи показывает и большой процент желающих уехать на временные заработки в близлежащие более развитые в экономическом плане страны — Россию и Казахстан. Однако, зарабатывая в чужой стране, «временный» эмигрант инвестирует финансовые средства в экономику своей Родины. Принятие гражданства другой страны в соответствии с договором между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Кыргызстаном об упрощенном принятии гражданства рассматривается ими только как вынужденная мера в целях упрощения существования в чужеродном обществе. Все это говорит о патриотизме кыргызских уроженцев и сложившейся гражданской идентичности.

При этом 50% студентов осознают себя, преимущественно, гражданами Кыргызстана, по 19% респондентов считают себя хозяином своей земли и человеком своего поколения, еще 10% в формировании и своей идентичности обозначают важную роль своего региона. При рассмотрении тендерных аспектов вопроса выяснилось, что гражданами своей страны считают себя одинаковое количество и тех, и других. Определенная разница проявляется в ответах о самосознании себя как хозяина своей земли (здесь мужчин больше, вероятно, в силу азиатского менталитета, где мужчина считается главой семьи и основным ее добытчиком, то есть хозяином) и человеком своего поколения — женщин здесь больше, возможно, по причине опять же принятия западных ценностей, в том числе и проявления зачатков женской эмансипации.

При рассмотрении вопроса с точки зрения этнической принадлежности нужно отметить, что гражданами Кыргызстана самоосознают себя, прежде всего, этнические кыргызы (что совсем не удивительно) и чуть меньше узбеков и русских. Более того, более всего кыргызстанским гражданином ощущают себя студенты Кыргызского национального университета (2/3), статус главного вуза которого, вероятно, обязывает усилить патриотическую составляющую воспитания студентов. Однако интересно, что самосознание гражданином Кыргызстана не зависит от материального положения ни своего, ни родителей.

Анализ особенностей политической социализации кыргызских студентов был осуществлен через систему основных ее показателей: политического сознания, политической культуры и политического поведения молодежи. В анкете для выявления этих показателей были предусмотрены вопросы, рассматривающие проблемы отношения студентов к политическим процессам, внутренней и внешней политике Кыргызстана, отношения государства к молодеживопросы, затрагивающие причины равнодушного или отрицательного отношения молодых людей к политике, оценку студентами нынешней ситуации в стране, и собственно само политическое поведение респондентов.

Надо сказать, большая часть студентов так или иначе интересуются политическими событиями, причем, больше внутренними, нежели внешними (24% — постоянно ими интересуются, 43% — время от времени в зависимости от происходящих событий), однако наблюдается достаточно высокий процент равнодушных или разочарованных в них (15%- равнодушны, а у 18%- она вызывает раздражение). 33% последних объясняют свое инертное отношение к политике разочарованием в способности политиков изменить жизнь к лучшему, 47% отмечают, что каждый должен заниматься своим делом, еще 13% считают, что политика — «грязное дело», от которого следует держаться подальше. К тому же, по мнению многих (54%), государство интересуется проблемами молодежи, только исходя из своих интересов, заинтересованность и безучастие государства по отношению к себе отметили по 23% респондентов.

Сложившаяся политическая и экономическая ситуация в стране, по мнению половины респондентов, предстает как кризисная. Однако, несмотря подобное отношение к политике, государству, власти, 30% студентов не выражает согласие участвовать в акциях протеста, 50% считает, что демонстрации и пикеты только усиливают напряженность в обществе. Отрицательно молодежь относится и к возможному участию в революциях (64%). Более того, 79% молодежи совершенно уверена в том, что нет такого политического принципа, согласно которому народ имеет право свергнуть правительство с оружием в руках.

В целом, по результатам нашего исследования можно констатировать, что массового «прихода» молодежи в политику не предвидится, однако 56% студентов голосуют на выборах, остальные 8% помимо голосования иногда принимают участие в различных политических акциях.

Наиболее важными агентами политической социализации для них являются преподаватели вуза, видные политики, исторические фигуры и средства массовой информации (однако 29% респондентов затрудняются ответить на этот вопрос).

На основе группового анализа всех рассмотренных факторов политической социализации кыргызстанских студентов в диссертационном исследовании предлагаются следующие социально-политической ориентации кыргызстанских студентов, учитывающие и отражающие современные реалии Республики Кыргызстан:

— политически активные традиционалисты (23%),.

— аполитичная масса (25%),.

— политически активные прагматики (23%),.

— активная молодежь, ориентированная на миграцию (29%).

Исследование показало, что разница в численности представленных групп политических типологий не велика (от 23% до 129%). И* большинство из них ориентируются в своих политических взглядах на Россию и Казахстан (38% политически активных традиционалистов, 52% аполитичной массы, 54% политически активных прагматиков и 44% активной молодежи, ориентированной на миграцию). При этом большая часть все-таки видит свое будущее на Родине (от 42% до 51% респондентов каждой группы). То есть кыргызстанская учащаяся молодежь чаще всего идентифицируют себя как граждан своего государства, только потом уже связывает себя со своим поколением и уточняет региональную специфику.

Распределение респондентов в тендерном отношении говорит о следующем: большинство мужчин являются политически активными традиционалистами (почти 65%), женщины же в большинстве своем (59%), аполитичны.

Резюмируя все вышеописанное нужно отметить, что произошедшие за последние двадцать лет события в Республике Кыргызстан, так или иначе, повлияли на развитие постсоветских поколений. Объективно усложнение современной социализации кыргызстанской учащейся молодежи — это позитивный социальный процесс, обеспечивающий, пусть даже противоречиво, формирование более сложной и творческой индивидуальности каждого человека. И чем быстрее будет развиваться общество, тем более динамичными будут процессы и более индивидуальными и непредсказуемыми — результаты социализации.