Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Разработка методов анализа и управления экологическим риском в энергетике

Диссертация: Разработка методов анализа и управления экологическим риском в энергетике
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Эти угрозы были осознаны в последние десятилетия в связи с крупнейшими техногенными катастрофами на объектах различного назначения: ядерными (б. СССР — Чернобыльская АЭС, материальный ущерб около 400 млрд долл.- США — АЭС «Три-Майл-Айленд», материальный ущерб около 100 млрд долл. и др.) — химическими (Индия, Италия и др.) — космическими и авиационными (США — «Чслленджер», «Колумбия» — Россия… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ТЕХНОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА
  • ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ
    • 1. 1. Основные условия сохранения экологического равновесия в природе
    • 1. 2. Экологические последствия эксплуатации энергетических объектов
  • Выводы
  • ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ ИРИСКА
    • 2. 1. Характеристики и допустимые условия функционирования экологически опасных технических систем
    • 2. 2. Общие понятия и определения техногенного риска
    • 2. 3. Методы анализа и оценки риска
    • 2. 4. Количественная оценка экологической безопасности населения в промышленных регионах
  • Выводы
  • ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ
    • 3. 1. Принципы управления риском
    • 3. 2. Оптимизация социально-экономического риска
    • 3. 3. Экономическая оптимизация безопасности экосистем
  • Выводы
  • ГЛАВА 4. МЕТОДЫ СНИЖЕНИЯ РИСКА
    • 4. 1. Роль человеческого фактора в обеспечении безопасности технических систем
    • 4. 2. Принципы формирования культуры безопасности

Разработка методов анализа и управления экологическим риском в энергетике (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Окружающая среда и человек представляют единую замкнутую систему. Человечество своей техногенной деятельностью создает как бы искусственный вариант окружающей среды (техносферу), вытесняя при этом естественную природу (биосферу). Таким образом, техносфера — это часть биосферы, коренным образом преобразованная человеком в техногенные объекты (механизмы, здания, сооружения, горные выработки, дороги и т. д.) с целью наилучшего соответствия своим социально-экономическим потребностям.

Развитие техногенной сферы на планете привело к двум диаметрально противоположным последствиям: с одной стороны, достигнуты выдающиеся результаты в электронной, атомной, космической, авиационной, энергетической и химической отраслях промышленности, а также в биологии, генной инженерии, предоставившие человечеству возможность продвинуться на принципиально новые уровни во всех сферах жизни и деятельностис другой стороны, появились невиданные ранее потенциальные и реальные опасности и угрозы человеку, созданным им объектам, среде обитания не только в военное, но и в мирное время.

Эти угрозы были осознаны в последние десятилетия в связи с крупнейшими техногенными катастрофами на объектах различного назначения: ядерными (б. СССР — Чернобыльская АЭС, материальный ущерб около 400 млрд долл.- США — АЭС «Три-Майл-Айленд», материальный ущерб около 100 млрд долл. и др.) — химическими (Индия, Италия и др.) — космическими и авиационными (США — «Чслленджер», «Колумбия" — Россия — аварии на подводных лодках и др.) — на трубопроводных и транспортных системах и т. д.

Перечень катастроф, аварий, пожаров и взрывов с выбросами отравляющих веществ может быть продолжен на многие страницы, а ущерб и последствия вряд ли можно оценить в полной мере.

Следует учесть, что только в России насчитывается около 100 тыс. опасных производств и объектов. Из них около 2300 ядерных и 3000 химических обладают повышенной опасностью. При этом в ядерном комплексе сосредоточено.

13 1 ^ около 10, а в химическом комплексе — около 10 «смертельных токсодоз.

Ситуация усугубляется еще тем, что для многих потенциально опасных объектов и производств характерна выработка проектных ресурсов и сроков службы. Поэтому их дальнейшая эксплуатация приводит к резкому возрастанию числа отказов и возникновению аварийных ситуаций.

Переход к устойчивому экологически приемлемому развитию — весьма сложный, долговременный и многофакторный процесс достижения равновесного взаимодействия между обществом и окружающей средой. Этот процесс затрагивает фактически весь комплекс внутренних проблем долгосрочного развития страны, который должен рассматриваться в неразрывной связи трех компонентов: экономика—энергетика—экология.

Одной из ключевых сфер, влияющих на обеспечение устойчивого развития, является энергетика. В то же время путь, по которому сейчас идет мировая энергетика, преимущественно носит природоразрушающий характер, ведет к углублению социального расслоения населения Земли и, таким образом, не отвечает принципам устойчивого развития.

Энергия — это движущая сила любого производства. В распоряжении человека оказалось большое количество относительно дешевой энергии, что в значительной степени способствовало индустриализации и развитию общества. Однако в настоящее время при огромной численности населения производство и потребление энергии становятся потенциально опасными. Наряду с локальными экологическими последствиями, сопровождающимися загрязнением воздуха, воды и почвы, существует опасность изменения мирового климата в результате действия парникового эффекта.

Человечество стоит перед дилеммой: с одной стороны, без энергии нельзя обеспечить благополучие людей, а с другой стороны, сохранение существующих темпов ее производства и потребления может привести к разрушению окружающей среды, и как следствие — к снижению жизненного уровня и даже нанести серьезный ущерб человеческой популяции.

Неопределенность таких проблем окружающей среды как изменение мирового климата и различные точки зрения о разумном балансе между экономическим ростом и его воздействием на окружающую среду, приводят к разной политике в отношении развития ТЭК. Поэтому существуют две принципиально различные позиции развития энергетики.

Концепция «следования традициям» поддерживается многими и предусматривает, что развивающиеся страны пойдут в основном по пути, проложенному развитыми странами. Другая концепция — «сбалансированного развития» -предполагает, что вопросы охраны окружающей среды в мировом масштабе будут решаться всеми народами сообща за счет смягчения потребительской направленности.

Концепция «следования традициям» исходит из того, что в обозримом будущем привычки и образ жизни людей существенно не изменятся, а цены на энергию (особенно нефть) будут постепенно расти, хотя в этом росте могут наблюдаться и скачки. В данной концепции подразумевается, что сохранение потребительского стиля жизни оправдано и что климатические изменения либо не будут представлять серьезной угрозы, либо человечество просто сумеет к ним приспособиться.

Чтобы обеспечить реализацию концепции «сбалансированного развития», необходимо сформулировать и обеспечить выполнение принципов совместимости техногенных объектов, включая объекты топливно-энергетического комплекса, с общими закономерностями эволюции биосферы.

Каждая из указанных концепций будет по-разному отражаться на экологической обстановке регионов. Однако уже сейчас очевидно, что экологически чистых энергоносителей быть не.может. Использование каждого из них неизбежно сопровождается тепловым загрязнением окружающей среды, выбросами токсичных веществ и СОг, наличием радиоактивности и др. В течение многих лет разрабатываются и корректируются различные программы глобального развития энергетики. Однако все эти подходы объединяет одно — отсутствие фундаментального базиса для согласованного развития технологий ТЭК с устойчивостью биосферы. Для решения этой проблемы большое значение имеет разработка методологии комплексного анализа воздействия энергетических объектов па окружающую среду с учетом показателей риска.

В диссертационной работе рассмотрены методы анализа и управления экологическим риском в энергетике. Исследованы допустимые условия функционирования опасных технических систем. Разработана методология количественной оценки экологического состояния промышленного региона, основанная на расчете двух обобщающих показателей: 1) экологической опасности — свойства техногенных объектов оказывать отрицательное воздействие на людей и окружающую среду- 2) экологической безопасности — состояния защищенности людей и окружающей среды от экологической опасности.

Особое внимание в диссертации уделено вопросам управления риском в социальных системах и для конкретных промышленных объектов, а также способам снижения риска с учетом влияния человеческого фактора и использования природоохранных технологий и защитных средств.

Общий объем диссертационной работы составляет 180 стр., в т. ч. 30 рисунков. Список использованной литературы па 9 стр. содержит 109 наименований.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

1. Проведен комплексный анализ вредного воздействия энергетики на окружающую природную среду, обоснована необходимость разработки методов анализа и управления риском с целью повышения безопасности энергетических объектов.

2. Разработана эколого-экономическая модель функционирования опасных технических систем, включающая распределение финансовых и информационных потоков между различными компонентами системы. На основе этой модели выявлены экологически приемлемые условия создания и эксплуатации опасных систем.

3. Выполнен всесторонний анализ характеристик и методов расчета техногенного риска, показана его сущность как неизбежного фактора научно-технического процесса.

4. Разработан метод расчета безразмерного показателя полного риска, состоящего из двух составляющих: прямого и косвенного рисков, которые учитывают разные виды химического и радиационного воздействия в различных средах (воздух, вода, почва).

5. Разработана методология количественной оценки экологического состояния промышленного региона, основанная на расчете коэффициента безопасности, который включает два обобщающих безразмерных показателя: полный риск техногенных объектов в регионе и защищенности населения и окружающей среды от таких объектов.

6. Исследованы принципы и методы управления риском. Найдены расчетные зависимости по оптимизации социально-экономического риска и безопасности экосистем.

7. Проведен анализ роли человеческого фактора в обеспечении безопасности технических систем, выявлены показатели, характеризующие надежность оперативного персонала при эксплуатации энергетических объектов.

8. Определены направления и методы снижения риска и повышения экологической безопасности энергетических объектов. Предложены способы оптимального разделения функций управления между человеком и средствами автоматизации. Для повышения оперативной готовности персонала АЭС рекомендована замена двухзонной структуры управления энергоблоком на трехзон-ную.

9. Показана необходимость формирования на опасных производствах культуры безопасности, которая способствует снижению вероятности так называемых «организационных» аварий, при которых происходит совмещение латентных (скрытых) дефектов с ошибками персонала.

10. Рассмотрено применение нанотехнологии в создании систем контроля экологического состояния окружающей среды и технических средств повышения производственной безопасности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. С. Некоторые аспекты модернизации систем управления ядерными реакторами // Вопросы атомной науки и техники. Сер. Физика ядерных реакторов. — 1996. — Вып. 3. — С. 31−36.
  2. А. С. Автоматизированное управление и безопасность АС // Атомная энергия.-2001.-Т. 90.-Вып. 2.-С. 96−101.
  3. В. Т., Тарасова Н. П. Техногенный риск: Анализ и оценка. М.: ИКЦ «Академкнига», 2005. — 118 с.
  4. В. Т., Шашурин Г. В. Риск-анализ распределения инвестиций для предотвращения аварий элементов конструкций АЭС // Тр. Конф. «МИФИ-2001». Т. 8. М.: МИФИ, 2001. С. 160−162.
  5. Р. 3., Борисенков А. Э., Олейник Н. А. Задачи нормирования показателей надежности систем безопасности АЭС // Атомная энергия. 2003. — Т. 94. — Вып. 4. — С. 325-327.
  6. Р. 3., Хрусталев В. А. Научное обоснование решений по безопасности АЭС с ВВЭР на основе концепции разумной достаточности // Известия АН. Энергетика. 2005. — № 4. — С. 10−21.
  7. Анализ риска и его нормативное обеспечние / В. Ф. Мартынюк, М. В. Лисанов, Е. В. Кловач, В. И. Сидоров. Безопасность труда в промышленности. 1995. № 11. С.55−62.
  8. В. А., Воронов В. Н., Седлов А. С. Экологическая безопасность топливно-энергетического комплекса России // Новое в российской электроэнергетике. — 2005. № 12.
  9. А. Н. Классификация факторов, влияющих на деятельность оперативного персонала атомных станций // Изв. вузов. Ядерная энергетика. № 2, 2000, с. 3−11.
  10. В. И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990.
  11. Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М. Ч., Кондратьев К. Я., Котляков В. М., Лосев К. С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват, что делать? М.: Изд. МНЭПУ. — 1996.
  12. В. Г., Сидоренко В. А. Безопасность ядерной энергетики. Настоящее и гарантии будущего // Атомная энергия. 2004. — Т. 96. — Вып. 1. -С. 3−23.
  13. В. М., Панасенко И. М. Роль человеческого фактора в обеспечении безопасности АЭС // Атомная техника за рубежом. 1989. — № 12. — С. 3−7.
  14. Безопасное взаимодействие человека с техническими системами /
  15. B.Л.Лапин, Ф. Н. Рыжков, В. М. Попов, В. И. Томаков. Курск, 1995. 238 с.
  16. А., Палицкая Т., Лепихин К. Атомная энергетика: безопасность как приоритет // Росэнергоатом. 2007. — № 3. — С. 3−7.
  17. .М. Безопасность систем с техникой повышенного риска // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.4. М., 1997. С.23−36.
  18. В. М., Иванов Е. А., Хамьянов Л. П. Количественная оценка риска в ядерной энергетике // Атомная энергия. 1990. — Т. 68. — Вып. 5. — С. 359−362.
  19. В.А., Попов Ю. П. Риск, надежность и безопасность. Система понятий и обозначений // Безопасность труда в промышленности. 1997. № 10.1. C.39−42.
  20. В. В. Воропай Н.И. Энергетическая безопасность России. — Новосибирск: Наука, 1998.
  21. А. А., Мурзин Н. В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. СПб.: Наука, 1997.
  22. А.И. Национальная и техногенная безопасность России: Проблемы взаимосвязи. — М.: Манускрипт, 1998. — 263 с.
  23. В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2004. — 576 с.
  24. В. А., Воробьев Ю. Л. Салов С. С. И др. Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. — М.: Наука, 2000. — 431 с.
  25. ЮЛ. Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации на период до 2010 года // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.4. М., 1997. С.3−22.
  26. А., Тюрин Н., Яковлев Н. Вероятностная, интервальная и нечеткая модели неопределенных чисел при оценке риска // Бюллетень, по атомной энергии. 2003. — № 12. — С.34−42.
  27. В.П., Тумановский А. Г. Нормативно-техническая и технологическая база природоохранной деятельности в теплоэнергетике // Российский химический журнал, т. XLI, № 6, 1997.
  28. В.А., Хлыстов В. П., Скопинцев В. А. Промышленная безопасность на объектах ТЭК России// Безопасность труда в промышленности. 1995. № 1. С.38−39.
  29. . Г. Стратегия России в исследованиях по безопасности реакторов // Атомная энергия. 2000. — Т. 89. — Вып. 5. — С. 403−407.
  30. В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. — М.: ВИНИТИ. — 1995. —XXIII, 470 с.
  31. М., Вролик К., Брэк Д. Киотский протокол: Анализ и интерпретация. -М.: Наука, 2001.
  32. А. И., Лисанов М. В., Печеркин А. С., Сидоров В. И. Показатели и критерии опасности промышленных аварий // Безопасность труда в промышленности. — 2003. — № 3. С. 30−32.
  33. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М. Ч., Лосев К. С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. — 329 с.
  34. В. Ф, Кутьков В. А., Голиков Б. Я., Дунаевский Л. В. Экономические показатели анализа риска.// Атомная энергия. 1999. — Т. 87. — Вып. 6. — С. 486−494.
  35. С.А. Основы концепции устойчивого развития: Учебное пособие. — СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1998. -155 с.
  36. И.В. Методология обеспечения промышленной безопасности // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып. И, М., 1996. С.45−58.
  37. И. М., Перфилова Е. А. Основные понятия и определения техногенного риска // «Известия Академии Промышленной Экологии». — 2006.-№ 2.-С. 41−46.
  38. И. М., Перфилова Е. А. Применение нанотехнологии для защиты окружающей среды // Доклад на Международной научно-практической конференции «Нанотехнология и информационные технологии технологии XXI века». — Москва.: МГОУ, май 2006,
  39. И. М., Перфилова Е. А. Принципы управления безопасностью и риском в производственной деятельности // «Энергосбережение и водопод-готовка». 2007. — № 2. — С. 73−76.
  40. И. М., Перфилова Е. А. Анализ надежности персонала энергетических объектов // «Энергосбережение и водоподготовка». -2007. — № 5. -С. 51−54.
  41. В.А., Зверков В. В., Куликова Г. Г. Режимы эксплуатации АЭС и задачи систем поддержки операторов //Известия вузов. Ядерная энергетика. 1997.-№ 2.-С. 80−84.
  42. Е. А., Хамьянов JI. П. Допустимая вероятность и масштаб тяжелой аварии на АЭС // Атомная энергия. 1998. — Т. 84. — Вып. 2. — С. 107−113.
  43. А.В., Бодриков О. В. Методологические основы управления риском и безопасностью населения и территорий // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.1. М., 1997. С.48−62.
  44. В.И., Измалков А. В. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском / Под ред. В. А. Владимирова. — М.-СПб., 1998.
  45. А. Н. Обобщенные принципы безопасности // Атомная техника за рубежом. 2007. — № 4. — С. 3−9.
  46. Т. Человеческий фактор // Атомная техника за рубежом. № 12, 2001, с. 30−33.
  47. И. И., Рязанцева Е. П. Оценка риска радиоактивного загрязнения окружающей среды при эксплуатации АЭС // Атомная энергия. 1998. — Т. 85.-Вып. 2.-С. 158−164.
  48. И.И. Безопасность и техногенный риск: системно-динамический подход //Журн. Всесоюзн. хим. общества им. Д. И. Менделеева. Т.35. 1990. № 4. С. 15−20.
  49. И. И., Махутов Н. А., Хетагуров С. В. Безопасность и риск: Эко-лого-экономические аспекты. СПб.: СПб. гос. ун-т экономики и финансов, 1997. 163 с.
  50. И.И., Шапошников Д. А. Концепция безопасности: от риска «нулевого» к «приемлемому"// Вестник РАН. Т.64. 1994. № 5. С.402−408.
  51. Т., Саката К. Управление АЭС с учетом риска // Атомная техника за рубежом. 2002. — № 9. — С. 31−33.
  52. М.В., Печеркин А. С., Сидоров В. И. Принципы оценки экономического ущерба от промышленных аварий // Экология промышленного производства. 1995. № 6. С. 49.
  53. Ф.И., Шапиро М. М. Экологический риск в промышленности. Оценка и управление // Журн. Всесоюзн. хим. общества им. Д. И. Менделеева. Т.35.1990. № 1. С. 125−128.
  54. К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого разви-тия России в XXI веке. — М.: Космосинформ, 2001. -399 с.
  55. К.С. Устойчивое развитие в свете экономических и экологических стереотипов // Ноосфера, № 13, 2002.
  56. Л. А., Головина Г. М., Савченко Т. Н. Моделирование в исследованиях влияния человеческого фактора на безопасность АС // Надежность и качество, 1998, № 8.
  57. Н. А., Шокин Ю. И., Лепихин А. М., Москвичев В. В. Задачи механики катастроф и безопасности технических систем. Новосибирск.: ВЦ СО АН СССР, Препринт № 10, 1991. — 36 с.
  58. А.И., Ребрик СБ. Изучение субъективных факторов восприятия риска и безопасности // Человеко-машинные процедуры принятия решений: Сб. научн. тр. Вып.11. М.: ВНИИСИ, 1988. С.77−89.
  59. Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня. М.: МНЭПУ, 1997.
  60. Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Языки рус. культуры, 2000. — 224 с.
  61. А.И. Философия экологической безопасности: Опыт системного подхода. — М., 1997. — 178 с.
  62. Надежность в технике. Научно-технические, экономические и правовые аспекты надежности: Методич. Пособие / Под ред. В. В. Болотина. М.: МНТК «Надежность машин», 1993. = 256 с.
  63. В. И. Человеческий фактор и организация поддержки операторов АЭС // Атомная энергия. 1993. — Т. 74. — Вып. 4. — С. 344−348.
  64. Научно-технический прогресс, безопасность и устойчивое развитие цивилизации / Б. В. Гидаспов, И. И. Кузьмин, Б. М. Ласкин, Р. Г. Азиев // Журн. Все-союзн. хим. общества им. Д. И. Менделеева. Т.35. 1990. № 4. С.9−14.
  65. В. Д. Надежность работы оператора в сложной системе управления. Инженерная психология. М.: МГУ, 1964. с. 358−367.
  66. Н. Функциональная безопасность и человеческий фактор // Бюллетень по атомной энергии. 2004. — № 6. — С.35−42.
  67. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследова-ния проблем устойчивого развития: идеи и результаты / Абалкин Л. И., Аксенов В. В., Алтухов Ю. П. и др- Под ред. В. А. Коптюга и др. — М.: Academia, 2000. -XIX, 397 с.
  68. В.Я. Классификация и сравнительная оценка факторов риска // Безопасность труда в промышленности. 1995. № 7. С.23−27.
  69. В.П. Экологическая безопасность. Проблемы и задачи природо-ресурсного комплекса России на XXI век // Использование и охрана природ. ресурсов России. — 1999. —- № 3—4.
  70. Е. А. Роль человеческого фактора в предотвращении техногенных аварий // «МГОУ-ХХ1-Новые технологии». 2007. — №. — С.
  71. Л. С., Болтянский В. Г., Гамкрелидзе Р. В., Мищенко Е. Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1983.
  72. .Н. Экологическая экспертиза и риск технологий. М.: ВИНИТИ. Итоги науки и техники. Серия «Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов» 1990. Том 27. 204 с.
  73. Г. С., Прохоров Н. С., Терещенко Г. Ф. Управление риском в химической промышленности II Журн. Всесоюзн. хим. общества им. Менделеева. Т.35. 1990. № 4. С. 21−24.
  74. Проблемы устойчивого развития России в свете научного наследия
  75. B.И.Вернадского. Труды конференции. М.: 1997.
  76. А. Д., Аникеев А. В., Чумаченко С. А. Вероятностно-статистическая оценка риска крупнейших природных катастроф на территории России // Проблемы безопасности и чрезвычайные ситуации. — 2004. -№ 4. С. 3−11.
  77. Н. Н. Структура системы управления безопасностью потенциально опасных объектов // Известия вузов. Ядерная энергетика. — 1998. № 2. — С. 713.
  78. В. Я., Нозик М. Л. Анализ нарушений радиационной безопасности на радиационно-опасных объектах. Роль человеческого фактора и служб радиационной безопасности // АНРИ. 2007. — № 2. — С. 32−35.
  79. Дж. Человеческий фактор в ядерной энергетике // Атомная техника за рубежом. -1997. № 8. — С. 32−34.
  80. Риск как точная наука // Наука и жизнь. 1991. № 3. С.2−5, 59−64.
  81. Э., Небойян В., Ледерман Л. Человеческий фактор в эксплуатации атомных электростанций. Улучшение взаимодействия «человек-машина» // Бюллетень МАГАТЭ. 1987. — № 4. — С. 30−35.
  82. А.А. Особенности воздействия топливно-энергетического комплекса России на окружающую среду // Российский химический журнал, т. XLI, № 6, 1997.
  83. С. А. Риск как неизбежное и необходимое условие развития // Бюллетень ЦОИ. № 9−10, 2000.
  84. . И., Тянтова Е. Н., Момот О. А., Козьмин Г. В. Техногенный риск и методология его оценки. Обнинск: ИАТЭ, 2005. — 76 с.
  85. С.А. Культура безопасности на АЭС (конспект лекций) // Бюллетень центра общественной информации по Атомной энергии. 1997.№ 2.
  86. C. 18−29- № 3. С. 16−21- № 4. С.25−31.
  87. С. А. Способы оценки культуры безопасности на АЭС // Бюллетень ЦОИ. 2000. — № 3−4. — С. 8−11.
  88. С. А. Проявление культуры безопасности в ядерной энергетике // Атомная техника за рубежом. 2000. — № 5. — С. 22−25.
  89. С. А. Развитие работ по культуре безопасности на АЭС // Бюллетень по атомной энергии. — 2001. — № 9. — С. 27−31.
  90. С. Значение культуры безопасности для нормальной эксплуатации АЭС // Бюллетень по атомной энергии. 2006. — № 9. — С. 18−27.
  91. В.И. Прогнозирование техногенного риска с помощью «Деревьев отказов»: Учебн. пособие / Курск.гос.техн.ун-т. Курск, 1997. 99 с.
  92. А.Д., Лось В. А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. — М.: Луч, 1994. — 273 с.
  93. Дж. Мировая динамика. М.: ACT, 2003.
  94. М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.
  95. Р. Инженерная надежность и расчет на долговечность / Пер. с англ. Б. А. Чумаченко. М.-Л.: Энергия, 1966.-232 с.
  96. А. Г. Подготовка операторов энергоблоков. М.: Энергоатомиздат, 1992.-230 с.
  97. М.А., Акимов В. А., Козлов К. А. Оценка природной и техногенной безопасности России: теория и практика. — М.: Деловой экспресс, 1998.—218 с.
  98. М.А., Ларионов В. И., Нигметов Г. М. и др. Комплексная оценка риска от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера//Безопасность жизнедеятельности. 2001. № 12. С. 8−14.
  99. Ю. В. Вероятностный анализ безопасности атомных станций. Методика выполнения. -М.: ИАЭ им. И. В. Курчатова, 1992. 266 с.
  100. Ю. В. Современный подход к методологии вероятностного анализа безопасности атомных станций // Известия вузов. Ядерная энергетика. 2004. — № 1. — С. 17−24.
  101. А. Разработка противоаварийных процедур в симптомно-ориентированной форме для АЭС с ВВЭР-1000. // Росэнергоатом. — 2007. — № 1.- С. 41−45.
  102. Экологические аспекты устойчивого развития теплоэнергетики России / ОАО «Газпром» и др.2-е изд., доп. Ч. 1 / Резуненко В. И., Степанов К. А., Седых А. Д. и др. — 2001. — 239 с.
  103. Экология энергетики 2000: Междунар. науч.-практ. конф.: Материалы конф.: 18−20 окт.2000 г., Москва. — М.: Изд-во МЭИ, 2000. — 462 с.
  104. Экология, энергетика, экономика: Сб. науч. тр./ С.-Петерб. гос. технол. инт (техн. ун-т) — Редкол.: Г. К. Ивахнюк и др. — СПб., 2000. — 192 с.
  105. Энергетика и охрана окружающей среды / РАО «ЕЭС России». — М., 1997. — 61 с.
  106. Энергетика и экология России в XXI веке: Обзор / Институт энергетической стратегии, Фонд «Институт глобальных проблем энергоэффективности и экологии». — М.: ГУ ИЭС: ИГПЭиЭ, 2001. — 65 с.
  107. Юб.Ястребенецкий М. А., Иванова Г. М. Надежность автоматизированных систем управления технологическими процессами. М.: Энергоатомиздат, 1989. 264 с.
  108. Lochard J., Pages P. Cost-effectiveness analysis of risk reduction at nuclear power plants // Proc. of Symp. on Risks and Benefits of Energy Systems, Jiilich, 9−13 April, 1984. Vienna: IAEA, 1984.
  109. Mills R. Energy, Economics, and the Environment. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1985.
  110. Novegno A., Niehaus F. Risk management for energy safety policy // Proc. of Symp. on Risks and Benefits of Energy Systems, Jiilich, 9−13 April, 1984. Vienna: IAEA, 1984.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!