Образ России в современном французском политическом медиадискурсе

Актуальность исследования.

Образ России во французских средствах массовой информации — важнейший фактор формирования представлений о ней у граждан Франции. Мнение о событиях в собственной стране субъект частично составляет на основе личного опыта, частично — опираясь на медиаисточники, в то время как интерпретация иностранных феноменов, как правило, в гораздо большей степени или вообще целиком происходит с подачи журналиста, который по собственному усмотрению отбирает факты и предлагает их трактовку.

Особую роль в данном процессе играют качественные газеты и их интернет-версии. Аудиторией таких СМИ чаще всего являются образованные и влиятельные представители общества, политический и экономический истеблишмент страны. Точку зрения этих людей на происходящее в России можно по праву считать ключевой, так как речь идет об элите, которая определяет внешнеполитический курс Франции в отношении России и принимает решения в пользу большего или меньшего присутствия своего капитала на российском рынке. Она заинтересована в глубоком и всестороннем анализе ситуации в России, хорошо информирована, внимательно следит за публикациями в качественной печати. В результате образ России во французской качественной прессе, в том числе на ее онлайновых платформах, оказывает непосредственное влияние на франко-российские контакты, на экономическое и политическое партнерство между двумя странами.

В этой связи руководство России все чаще задумывается о шагах, направленных на то, чтобы ее образ за рубежом стал более адекватен задачам, которые стоят перед страной на данном историческом этапе. В частности, этот вопрос обсудили участники круглого стола «Образы России: стереотипы. Парадоксы и реальность», состоявшегося в конце марта 2010 года. Тогда было отмечено, что Россия не имеет четкой информационной политики, направленной на модернизацию представлений о стране и развенчание устаревших стереотипов.

Другой пример. В сентябре 2012 г. в Москве прошло совещание представителей Россотрудничества, одной из главных тем которого стало улучшение образа России в мире. В преддверии этого события емко представил суть проблемы в интервью газете «Коммерсант» глава федерального агентства К. И. Косачев. «Репутация и образ России в мире, увы, значительно хуже реальной ситуации в нашей стране, — сказал он. — Убежден, что саму ситуацию не стоит приукрашивать ни «по-потемкински», ни «по-брежневски». В России много проблем, и мы их знаем лучше, чем кто-либо еще. Но в мире сложилась своего рода презумпция виновности России, когда те или иные события, происходящие в нашей стране, тотчас же, в силу инерции общественного мышления за рубежом, трактуются не в нашу пользу. Произошла, скажем, трагедия — погиб журналист. Это сразу записывают в разряд — «в России убивают журналистов, потому что нет свободы слова». Происходит конфликт с крупным бизнесменом — ага, говорят, «это власть отбирает у него активы, перераспределяя собственность». Задержали оппозиционера за административное нарушение — «душат оппозицию!». И все в таком духе"1.

Поскольку политические и экономические задачи государства, вступившего по завершении советской эры в новую стадию развития, диктуют необходимость формирования образа модернизирующейся России с помощью иных концептуальных схем и оценок, руководство страны предпринимает определенные усилия, направленные на слом сложившейся ситуации. Так, «Российская газета» выпускает целую серию ежемесячных приложений к 17 ведущим зарубежным ежедневным газетам на разных языках, включая и французскую «Фигаро» (Le Figaro), где выходит приложение «Рюсси д’ожурдюи» (La Russie d’Aujourd’hui). Кроме того, к сотрудничеству были приглашены западные PR-агентства и лоббисты, такие как «Кетчам».

1 Черненко Елена. «В мире сложилась презумпция виновности России» // Коммерсант. -2012,3 сен.

Ketchum), «Джи Плюс Юэрэп» (G Plus Europe) и «Гейвин Андерсон» {Gavin Anderson)2.

Данные шаги в западной печати нередко воспринимаются критически. Так, французская газета «Монд» {Le Monde) пишет: «Реклама, PR и лоббисты все более ценятся в России, озабоченной своим имиджем и жаждой власти. Две одержимости терзают элиту: улучшить восприятие страны за рубежом и заручиться поддержкой «дружественных» партнеров, способных влиять на принятие решений"3. Корреспондент М. Жего считает, что Россия стремится заручиться «новой кожей после нескольких бесславных эпизодов, таких как убийство в октябре 2006 г. журналистки Анны Политковской, отравление, месяц спустя, оппозиционера Александра Литвиненко, убитого в Лондоне редким радиоактивным веществом, или «газовая война» между Украиной и Россией"4.

Судя по данной цитате, М. Жего подозревает российские власти в попытке навязать Западу искусственно созданный положительный образ страны, в то время как западная печать якобы формирует представления, максимально приближенные к истинному положению дел. При этом та часть концептуальной схемы, которая призвана бегло отразить «действительность», вызывает серьезные сомнения с точки зрения объективности, так как вобрала в себя только негативные факты — «убийство», «отравление», «войну». Уже в рамках небольшого отрывка со всей очевидностью проступили оценочный характер материала и жестко расставленные акценты, игнорирующие многообразие реальности.

Анализ французской качественной ежедневной прессы на примере ее интернет-версий поможет выявить особенности подачи фактов, свойства ме-диаобраза и соотношение в нем реальности и субъективной позиции автора. Теоретически осмыслить процесс и принципы формирования образа России.

2 Прайд Йен. Несветлый образ России // Газета.ги. — 2009, 4 июля. URL: http ://www. gazeta.ru/comments/2009/06/04a3206502 .shtml.

3 Lenine fait la moue // Le Monde. Le 1 octobre 2010.

4 Ibid. во французской качественной ежедневной прессе — значит, недвусмысленно сформулировать те сложности, с которыми сталкивается страна, пытаясь наладить конструктивный диалог с западными партнерами.

Степень разработанности научной проблемы.

В наибольшей степени подходы к изучению образа России разработаны отечественной историографией в рамках исследований, направленных на поиск смыслообразующих компонентов феномена Российского государства и параметров русской идентичности. Примерами наиболее ярких исторических работ, связанных с образом России, могут служить труды А. Н. Боханова5 и Л. П. Решетникова6. Отметим существенный вклад политологов, например, Н. К. Арбатовой, которые занимаются вопросами двусторонних отношений России и ЕС7.

Что касается понятия «медиаобраз», то его разработкой занимались Е. Н. Богдан, Н. Б. Мечковская, Е. Д. Павлова8. Так, Е. Н. Богдан в своей диссертации рассматривает структурно-функциональные характеристики образа России на примере публикаций в российской прессе. Однако процесс формирования образа страны в зарубежных СМИ, его специфику исследователь не затрагивает.

Вместе с тем многие ученые (О. Б. Балакина, Ю. М. Баскакова, 3. А. Ужегова9) и даже отдельные научные коллективы (см. работы исследо.

5 Боханов А. Н. Российская Империя. Образ и смысл. — М.: Издательство «ФИВ», 2012.

6 Решетников Л. П. Вернуться в Россию. Третий путь, или тупики безнадежности. — М.: Издательство «ФИВ», 2013.

7 Роль образа России в формировании общеевропейского политического пространства / Отв. ред. — Н. К. Арбатова. — М.: ИМЭМО РАН, 2009.

8 Богдан Е. Н. Медиаобраз России как средство консолидации общества: структурно-функциональные характеристики: дис.. канд. филол. наук: 10.01.10 / МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 2007; Мечковская Н. Б. История языка и история коммуникации: от клинописи до Интернета: курс лекций по общему языкознанию. — М.: Флинта: Наука, 2009; Мечковская Н. Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. филол., лингв, и переводовед. фак. высш. учеб. заведений. — 3-й изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2008; Павлова Е. Д. Средства массовой информацииинструмент скрытого воздействия на сознание: социально-философский анализ. — М.: Наука, 2007.

9 Балакина О. Б. Тема России в прессе Финляндии на рубеже XX — XXI вв. (по материалам финских газет «Хельсингин Саномат», «Турун Саномат», «Калева» в 1999;2000 гг.): дис. вательской группы факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова начиная с 2006 г. 10, а также исследователей ДВГУ) проводят эмпирический анализ образа России в иностранной прессе. Финансовую поддержку этих проектов часто осуществляет Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ). Особо выделим серию работ «Образ России в мировой культуре и образы других стран в русской культуре Х1Х-ХХ веков» под редакцией академика Е. П. Челышева11.

Различные исследовательские центры создают собственные методики. На их сайтах можно найти публикации по реконструкции образа России в зарубежных СМИисследования, посвященные оценкам России в иностранных СМИимиджевые портреты российской власти и оппозициианализ западной прессы по отдельным событиям российской действительностинаработки по проблеме информационных войн (см. www. e-generator.ru, рубрика «Исследования»). Очевидный интерес к данной проблеме диктует необходимость дальнейшего построения теоретической базы.

Историография исследования.

В диссертации предпринята попытка сделать более универсальным для применения в научной практике понятие «медиаобраз». При разработке терминологического аппарата использовались различные философские подходы — марксистская традиция (К. Маркс, Ф. Энгельс), немецкая классическая философия (И. Кант), «философия жизни» (А. Бергсон, А. Шопенгауэр), субъективный идеализм (Дж. Беркли, Д. Юм), аналитическая психология (К. Г. Юнг), феноменология (Э. Гуссерль), русская философия (Н. Я. Дани канд. филол. наук: 10.01.10 / МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 2003; Баскакова Ю. М. Метафоры восприятия России в западных СМИ (Россия как медведь) // Россия и современный мир: проблемы политического развития. Материалы III международной межвузовской научной конференции. — М., 2007. — Ч. 2. — С. 473−485- Ужегова 3. А. Образ «новой» России на Западе: По материалам американской и британской прессы: дис.. канд. культурол. наук: 24.00.02 / МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 1999.

10 Меди@льманах. — 2007. — № 6- Меди@льманах. — 2010. — № 1- Меди@льманах. — 2010. -№ 2- Новые российские гуманитарные исследования. — 2008. — № 3.

11 Образ России в мировой культуре и образы других стран в русской культуре XIX—XX вв.еков / Под. общ. ред. академика Е. П. Челышева. — М., 1998. левский, К. Н. Леонтьев, Н. С. Трубецкой, Г. П. Федотов, П. Я. Чаадаев)12, теории образа (картины) мира (А. Н. Леонтьев, Ю. А. Сорокин, С. Д. Смирнов, Е. Ф. Тарасов, Н. В. Уфимцева, Р. М. Фрумкина)13. Для понимания общих проблем современной прессы были изучены теоретические исследования по журналистике (Е. Л. Вартанова, Е. И. Журбина, Я. Н. Засурский, Л. М. Землянова, М. Н. Ким, Г. В. Лазутина, Е. И. Пронин, А. А. Тертычный, Н. В. Урина)14. Различные значимые аспекты современного состояния фран.

12 Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Состав. Н. СаркитоваКоммент. В. Климанова, Н. Саркитова. — М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2008; Кант И. Критика чистого разума. -СПб.: Наука, 2008; Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство / Константин Леонтьев. -М.: Эксмо, 2007. — (Антология мысли) — Маркс К, Энгельс Ф. Собр. соч., изд. 2- Трубецкой Н. С. Мы и другие // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. — М.: Наука, 1993; Федотов Г. П. Судьба и грехи России. — СПб.: София, 1992; Чаадаев П. Я. Философические письма. Апология сумасшедшего / Вступ. ст., коммент. 3. А. Каменского. — М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2009; Шопенгауэр А. Мир как воля и представление./ Пер. с нем. Ю. И. Айхенвальд. — Мн.: Харвест, 2007.

13 Леонтьев А. Н. Образ мира // Он же. Избранные психологические произведения: В 2-х т. — Т. 2. — М.: Педагогика, 1983; Сорокин Ю. А. Текст и его изучение с помощью лингвистических и психолингвистических методик // Вопросы психолингвистики. — 2008. — № 8. -С. 29−40- Смирнов С. Д. Мир образов и образ мира // Вестник Моск. ун-та. Серия 14: Психология. — 1981. — № 2- Смирнов С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. — М.: Изд. МГУ, 1985; Тарасов Е. Ф. Образ мира // Вопросы психолингвистики. — 2008. — № 8. — С. 6−10- Тарасов Е. Ф., Уфимцева Н. В. Образы сознания современных русских // Русский язык как государственный. Материалы международной конференции (Челябинск, 5−6 июня 1997 г.). — М., 1997. — С. 74−76- Фрумкина Р. М. Константы культуры — продолжение темы // Русский язык сегодня. Вып. 1. Сб. статей. / РАН. Ин-т рус. яз. имени В. В. Виноградова. Отв. ред. Л. П. Крысин. — М.: «Азбуковник», 2000. — С. 167−178.

14 Вартанова Е. Л. Медиаиндустрия и конвергенция // Интернет-СМИ: Теория и практика: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. М. М. Лукиной. — М.: Аспект Пресс, 2010; Журбина Е. И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. — М.: Мысль, 1969; Засурский Я. Н. Информационное общество и средства массовой информации // Информационное общество. — 1999. — № 1- Землянова Л. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. — М.: Изд-во МГУ, 1999; Землянова Л. М. Гуманитарная миссия современной глобализирующейся коммуникативистики. — М.: Изд-во МГУ, 2010; Землянова Л. М. Журналистика и коммуникативистика. Концептуализация медийных процессов в современной зарубежной науке. — М: МедиаМир, 2012; Ким М. Н. Жанры современной журналистики. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2004; Ким М. Н. Технология создания журналистского произведения. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001; Лазутина Г. В. Основы творческой деятельности журналиста. — М.: Аспект Пресс, 2004; Пронин Е. И. Выразительные средства журналистики: дис.. д-ра филол. наук: 10.01.10 / МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 1984; Тертычный А. А. Жанры периодической печати: Учеб. пособие / А. А. Тертычный. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2011; Урина Н. В. Журналистика и политика: итальянский опыт взаимодействия. Монография. — Н. В. Урина. — М.: ВКФакультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2010. цузской прессы удалось выявить с помощью теоретических исследований французских (П. Альбер, И. Гийома, Ж.-М. Шарон, П. Эвено)15 и отечественных специалистов (В. Е. Аникеев, Г. Н. Вачнадзе, М. В. Захарова, В. В. Малаховская, Т. Е. Полева, А. С. Пую, В. С. Соколов, Ю. Ю. Соломонов, Ю. В. Тихонова, Л. В. Шарончикова)16. Был привлечен пласт теоретической литературы по изучению образа России во Франции в историческом ключе (Е. Ю. Артемова, Р. Бессонне, Р. Десне, Т. Ю. Загрязкина, Г. Н. Канинская, Е. А. Куфен, С. Е. Летчфорд, Г. И. Любина, С. А. Мезин, А. А. Митрофанов, Ж. Олливье-Шахновская, Т. В. Партаненко, А. Ф. Строев, Г. Ю. Шишкина)17.

15 Albert P. La presse francaise. — P.: La Documentation francais, 2004; Charon J.-M. La presse quotidienne. — P.: La Decouverte, 1996; Eveno P. La presse quotidienne nationale. Fin de partie ou renouveau? — P.: Vuibert, 2008; Guillauma Y. La presse en France. — P.: La Decouverte, 1988.

16 Аникеев В. E. История французской прессы (1830−1945). — M.: Изд-во МГУ, 1999; Вачнадзе Г. Н. Печать Пятой Республики. 1958;1968. — М.: Изд-во МГУ, 1969; Захарова М. В. Французские ежедневные газеты в поисках путей обновления и преодоления кризиса (2007 — 2009 гг.) // Зарубежная журналистика: 2009. — М.: Факультет журналистики МГУ, 2010; Малаховская В. В. Французская качественная газета «Монд»: поиск эффективной коммуникации с обществом в конце XX — начале XXI вв.: дис.. канд. филол. наук: 10.01.10 / РУДН. — М., 2007; Полева Т. Е. Французская национальная ежедневная пресса в эпоху новой конкуренции со стороны бесплатных газет и Интернета: дис.. канд. филол. наук: 10.01.10 / МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 2009; Пую А. С. Журналистика Франции. Плюрализм и этатизм. — СПб.: Роза мира, 2003; Соколов В. С. Периодическая печать Франции. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996; Соломонов Ю. Ю. Региональная пресса Франции. -М.: РИП-Холдинг, 2003; Тихонова Ю. В. Газета «Фигаро» в период президентства Жака Ширака (1995;2002): Политическая позиция и информационная миссия: дис.. канд. филол. наук: 10.01.10 / МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 2002; Шарончикова Л. В. Пресса Франции в меняющемся мире (1944 — 2004 гг.). — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006.

17 Артемова Е. Ю. Культура России глазами посетивших ее французов (последняя треть XVIII века). — М.: Институт российской истории РАН, 2000; Десне Р. Московия, Россия, московиты, россияне и русские в текстах Вольтера // Вольтер и Россия / Под ред. А. Д. Михайлова, А. Ф. Строева. — М.: Наследие, 1999; Загрязкина Т. Ю. Русско-французские культурные связи // Франция и Россия: культурные контакты: Сборник статей / Под. ред. Т. Ю. Загрязкиной. — М.: Городец, 2008; Канинская Г. Н. Образ СССР во Франции в 1945 году // Вестник МГИМО — Университета. — 2010. — № 5(14) — Куфен Е. А. Французы и русские в конце XVIII — первой половине XIX века: динамика взаимовосприятия культур: дис.. канд. культурол. наук: 24.00.01 / РГГУ. — М., 2007; Летчфорд С. Е. Французская революция конца XVIII века и формирование образа России в общественном мнении Западной Европы / Европейское просвещение и развитие цивилизации в России. Материалы международного научного коллоквиума 2−6 сентября 2001 г. — Саратов, 2001; Любина Г. И. Россия и Франция. История научного сотрудничества. — М.: ТОО «Янус», 1996; Мезин С. А. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. — Саратов: Изд-во СГУ, 2003; Митрофанов А. А., Олливье-Шахновская Ж. Образ России в прессе революционной Франции 1789−1792 годов (на примере газеты «Монитер») // ЕВРОПА: Международный альманах. — Тюмень, 2005. — Вып. VПартаненко Т. В. Образ России во Франции XV — начала XX вв.: По материалам мемуарных и дневниковых свидетельств: дис. .

Кроме того, ключевыми для данной работы стали исследования О. С. Иссерс, С. Г. Кара-Мурзы, А. С. Миронова и Э. Оже в области речевого воздействия18.

В основу теоретико-методологической базы легло понятие политического медиадискурса, в рамках которого рассматривается формирование образа России в зарубежных СМИ. Таким образом, публикации, посвященные политической практике в России, предлагается изучать с помощью дискурс-анализа. Для понимания его принципов привлекаются научные работы трех типов: по общим проблемам когнитивной лингвистики и политического дискурса (Ф. Бон, П. Бурдье, В. И. Карасик, Ю. Н. Караулов, В. В. Красных, А. А. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, Э. Г. Меграбова, Е. А. Попова, Ю. С. Степанов, В. Е. Чернявская, А. Фетцер, П. Шародо, Е. И. Шейгал)19- по межкульканд. философских наук: 24.00.01 / СПбГУ. — СПб., 2001; Строев А. Ф. «Россиянин в Париже» Вольтера и «Русской парижанец» Д. И. Хвостова // Вольтер и Россия / Под ред. А. Д. Михайлова, А. Ф. Строева. — М.: Наследие, 1999; Шишкина Г. Ю. Русское начало в произведениях французских писателей XX века: «Такая долгая дорога» А. Труайя, «Обещание на рассвете» Р. Гари, «Детство» Н. Саррот, «Французское завещание» А. Макина: дис.. канд. филологических наук: 10.01.03 / Воронежский государственный университет. — Воронеж, 2004; Bessonnet R. La Russophobie dans les medias francais // Perspectives libres. — Avril, 2010. — № 2.

18 Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. — Изд. 2-е, стереотипное. — M.: Едиториал УРСС, 2002; Иссерс О. С. Речевое воздействие: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Связи с общественностью». — М.: Флинта: Наука, 2009; Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Эскмо, 2008; Миронов А. С. Приемы мягкой пропаганды в качественной прессе: На основе анализа президентских кампаний 1995 года во Франции и 1996 года в США: дис.. канд. филол. наук: 10.01.10 / МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 2001; Auge Е. Petit traite de propagande: A l’usage de ceux qui la subissent. — Bruxelles: Editions de Boeck Universite, 2007.

19 Карасик В. И. Язык социального статуса. — М.: ИТДГК «Гнозис», 2002; Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. — М.: Наука, 1983; Красных В. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций. — М.: ИТДГК «Гнозис», 2001; Леонтьев А. А. Языковое сознание и образ мира // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. — М., 1993. — С. 25−38- Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. — М.: Смысл, 1997; Леонтьев А. А. Слово в речевой деятельности: Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. — Изд. 2-е стереотипное. — М.: Едиториал УРСС, 2003; Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. — 1996. — № 4. — С. 4−36- Леонтьев Д. А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и измерения во времени // Психологические обозрение. — 1998. — № 1. — С. 13−25- Меграбова Э. Г. Фрагмент семантического дискурса о России: «Государственная власть-олигархи» // Культурно-языковые контакты. — 2006. -№ 8. — С.107−115- Попова Е. А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью): дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Волгогр. турным стереотипам (Е. В. Егорова-Гантман, И. С. Кон, У. Липпман, К. В. Плешаков)20 и по медиадискурсу (И. В. Анненкова, Д. Матесон, А. В. Полонский)21.

Иными словами, речь идет о междисциплинарном синтезе результатов разнородных теоретических наработок. Такой синтез уже идет в отечественной науке в рамках теоретического осмысления понятия «политический ме-диадискурс» (С. В. Иванова)22, и он может быть успешно продолжен. Для дальнейшей конкретизации научно-исследовательских задач наиболее перспективными представляются теории дискурс-анализа, выдвинутые М. Фуко, Э. Лакло, Ш. Муфф, Н. Фэркло, Т. А. ван Дейком23.

Политический медиадискурс — весьма перспективное направление для дальнейшей разработки понятия «медиаобраз России» в век, когда, по выражению А. Фетцер и М. Йоханссон, «политика больше не является ясно очергос. пед. ун-т. — Волгоград, 1995; Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка: Семантические проблемы лингвистики, философии, искусства. — М.: АН СССР. Ин-т языкознания, 1985; Степанов Ю. С. Между «системой» и «текстом»: выражение «фактов» // Язык-система. Язык-текст. Язык-способность. Сб. статей / Институт русского языка РАН. — М., 1995. — С. 111−119- Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия. — М: Флинта: Наука, 2006; Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: Монография / Институт языкознания РАНВолгогр. гос. пед. ун-т. — Волгоград: Перемена, 2000; Bon F. Les discours de la politique. — P.: Economica, 1991; Bourdieu P., Thompson J. B. (Preface). Langage et pouvoir symbolique. — P.: Editions du Seuil, 2001; Charaudeau P. Le discours politique. Les masques du pouvoir. — P.: Vuibert, 2005; FetzerA., Lauerbach G. Political Discourse in the Media: Cross-Cultural Perspectives. -Amsterdam: John Benjamins Pub Co., 2007.

20 Егорова-Гантман E. В., Плешаков К. В. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях // МЭиМО. — 1988. — № 12- Кон И. С. Психология предрассудка: О социально-психологических корнях этнических предубеждений // «Новый мир». — 1966. — № 9. -С. 187−205- Липпман У. Общественное мнение/Пер. с англ. Т. В. БарчуновойРедакторы перевода К. А. Левинсон, К. В. Петренко. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.

21 Анненкова И. В. Медиадискурс XXI века. Лингвофилософский аспект языка СМИ. — М.: Изд-во Моск. ун-таФакультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2011; Полонский А. В. Современный медиадискурс: ключевые идеи и слова // Русский язык в современном медиапространстве. М-лы Междунар. науч.-практ. конф. — Белгород: БелГУ, 2009. — С. 151−160- Matheson D. Media discourses. — L.: Open University Press, 2005.

22 Иванова С. В. Политический медиадискурс в фокусе лингвокультурологии // Политическая лингвистика. — 2008. — № 1(24). — С. 29−33.

23 Foucault M. L’Archeologie du savoir. — P.: Gallimard, coll. «Bibliotheque des Sciences humaines», 1969; Laclau E., Mouffe C. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. — L: Verso, 1985; Fairclough N. Media Discourse. — L: Edward Arnold, 1995; Дейк T. A. ван. Язык. Познание. Коммуникация. — M.: Прогресс, 1989. ченной областью", поскольку «ее границы все больше и больше размываются в силу частичного совпадения политического, экономического и медийного"24. Определить соотношение политического и медийного в современной дискурсной практике — одна из задач науки, и сделать это необходимо в том числе в ходе дальнейшей теоретической разработки понятия «медиаобраз».

Новизна исследования.

В рамках настоящей диссертации впервые в научной практике ставится вопрос о разработке понятия «медиаобраз страны» с учетом специфики исследования таких образов зарубежными СМИ, которая предопределяет необходимость анализа этнических стереотипов. Впервые предлагается изучать образы в рамках политического медиадискурса, а также с точки зрения особенностей мифологического текста25.

Данная диссертация — первое исследование, в котором представлен широкий комплекс предпосылок, предопределивших формирование образа России на страницах французских качественных ежедневных изданий — «Монд», «Фигаро» и «Либерасьон» {Liberation). Также диссертация явилась первым комплексным исследованием образа России в западных СМИ в период президентства Д. А. Медведева.

Объектом исследования в данной диссертации являются материалы политической тематики, которые были опубликованы в электронных версиях.

24 Fetzer A., Johansson M. Hybridities in political media discourse // Politics and Culture. -2008. — № 4.

25 См.: Барт P. Миф сегодня II Он же. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М.: ПрогрессУниверс, 1994. — С. 72−130- Барт Р. Слепонемая критика // Барт Р. Мифологии / Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Н. Занкина. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996; Барт Р. Империя знаков / Пер. с франц. Я. Г. Бражниковой. — М.: Праксис. 2004; Ло-кофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. / Под ред. и с пре-дисл. А. Н. Баранова. — М.: Едиториал УРСС, 2004; Луман Н. Реальность массмедиа / Пер. с нем. А. Антоновского. — М.: Праксис, 2005; Малъковская И. А. Знак коммуникации: дискурсивные матрицы. — Изд. 3-е. — М.: Издательство ЛКИ, 2008; Павлова Е. Д. Средства массовой информации — инструмент скрытого воздействия на сознание: социально-философский анализ. — М.: Наука, 2007; Levi-Strauss С. Anthropologie structurale. — P.: Pion, 1958; Levi-Strauss С. Mythologiques, t. I: Le cru et le cuit. — P.: Pion, 1964; Levi-Strauss C. Mythologiques, t. II: Du miel aux cendres. — P.: Pion, 1967; Levi-Strauss C. Mythologiques, t. III: L’Origine des manieres de table. — P.: Pion, 1960; Levi-Strauss C. Mythologiques, t. IV: L’Homme nu. — P.: Pion, 1971. ежедневных газет «Монд», «Фигаро» и «Либерасьон», образующих сегмент французской качественной прессы.

Предмет исследования — образ России в современном французском политическом медиадискурсе: предпосылки его формирования, закономерности развития, приемы и методы создания, концептуальные особенности.

Рабочая гипотеза исследования.

Универсальным инструментом исследования образа России во французском политическом медиадискурсе является исторически сложившаяся матрица восприятия России во Франции. В соответствии с ней, медиаобраз России имеет позитивные коннотации, если страна идет по пути западных ценностей и навстречу западным интересам. В противном случае медиаобраз имеет негативные коннотации.

Цели и задачи исследования.

Основная цель работы — проанализировать образ России в современном французском политическом медиадискурсе на основе материалов интернет-версий качественных изданий — «Монд», «Фигаро» и «Либерасьон». В диссертации ставятся следующие задачи:

— изучить различные подходы к исследованию медиаобраза;

— определить возможности исследования медиаобраза методами дискурс-анализа;

— обосновать роль этнических стереотипов в формировании медиаобраза страны в зарубежной прессе;

— проследить исторические вехи становления медиаобраза России во французском политическом медиадискурсе;

— выработать матрицу восприятия России во Франции, подходящую для изучения текстов СМИ;

— выяснить особенности политического дискурса в качественном издании на примере электронных версий газет «Монд», «Фигаро» и «Либерасьон»;

— понять характер источников информации о России, которые используют французские журналисты;

— рассмотреть стереотипизацию как основную тактику формирования образа России на страницах французских газет;

— раскрыть мифологический характер медиаобраза России во Франции;

— проанализировать приемы и методы создания образа России в современном французском политическом медиадискурсе.

Методы исследования.

Отбор методов исследования был предопределен использующимся в данной диссертации цивилизационным (историко-культурным) подходом. В его основе лежит идея об уникальности и своеобразии исторического пути, который проходит каждый народ. Самый подробный труд, в котором исследуется цивилизационный подход, — «Постижение истории» (1954) британского ученого А. Дж. Тойнби26.

В качестве основного метода исследования выступил дискурс-анализ. Вспомогательными методами явились системно-исторический, социально-психологический, культурологический, терминологический, философский анализ.

26 Как пишет И. П. Никитина, «истолкование истории в терминах локальных, мало связанных или вообще не связанных между собой цивилизаций, или культур, получило название цивилизационного подхода к истории. Пик его популярности приходится на 1920;1930;е гг. и связан прежде всего с именами Шпенглера и Тойнби. Согласно этому подходу, из чисто природного или диффузного человеческого существования вырастают, наподобие организмов, цивилизации в качестве самостоятельных форм жизни». См.: Никитина И. П. Цивилизация // Философский энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. 2004. URL: http://ariom.ru/wiki/Civilizacija/print.

См.: Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. — М.: Рольф, 2001; Шпенглер О. Закат Европы. — М.: Мысль, 1993.

См. также: Бицилли П. М. «Восток» и «Запад» в истории Старого Света // Бицилли П. М. Избранные труды по филологии. — М.: «Наследие», 1996; Кустова Л. С. Системно-синергетический подход в изучении зарубежной литературы конца XIX — начала XX вв. // Меди@льманах. — 2011. — № 5. — С. 14−27- Кустова Л. С. Глобальный кризис и «длинные волны» Н. Д. Кондратьева в свете теории цикличности и современной синергетики. // Ме-диаскоп. Электронный журнал. — 2010. — Вып. № 3- Кустова Л. С. Глобализация и национальная самобытность. Концепция Н. С. Трубецкого // Вестн. Моск. ун-та. — Сер. 10. -Журналистика. — 2005. — № 5. — С. 118−121. 121.

Эмпирическую основу исследования составили материалы трех качественных ежедневных французских газет «Монд», «Фигаро» и «Либерасьон» за 7 мая 2008 г. — 7 мая 2012 г. Выбор данного периода связан с хронологическими рамками исследования, которые охватывают президентский срок Д. А. Медведева. Эмпирические материалы отбирались по принципу возможности их анализа в рамках политического медиадискурса и в силу их актуальности для стоявших перед автором задач (исследование источников формирования медиаобраза, его аксиологических аспектов, приемов и методов его создания и т. п.). В диссертации цитируется 51 публикация в «Монд», 43 публикации в «Фигаро» и 47 публикаций в Либерасьон" (всего 141 публикация)27.

Положения, выносимые на защиту.

1. Медиаобраз страны формируется в результате обработки информации, которая проходит через особые «фильтры» восприятия. Множественность и разнородность «фильтров» предопределяют плюрализм точек зрения, их разнообразие, которые являются неотъемлемой чертой образа России во французском политическом медиадискурсе.

2. Универсальным «фильтром», применимым ко всему объему собранных материалов, являются этнические стереотипы. Именно их существование на протяжении всей истории двусторонних отношений позволяет говорить об универсальной матрице восприятия России во Франции.

3. В соответствии с матрицей восприятия России во Франции, в тех случаях, где автор публикации усматривает следование России по пути западных ценностей, на страницах французской печати складывается положительный образ страны. В противном случае медиаобраз отрицательный. Особенно ярко это проявляется во внешнеполитических аспектах, где характер медиаобраза России напрямую связан с интересами Франции.

27 Всего за полгода в данных изданиях появляется совокупно около 380 публикаций, посвященных событиям в России. Следовательно, за четыре года их было более 3 тыс.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что оно уточняет значение понятия «медиаобраз России» с учетом специфики изучения образов в зарубежной прессе, а также обосновывает целесообразность применения дискурс-анализа и цивилизационного подхода. В диссертации предлагается использовать матрицу восприятия в качестве универсального инструмента для анализа медиаобраза России во Франции. Эта матрица при определенной доработке подойдет и для анализа образа России в прессе других западных стран. Таким образом, применение матрицы может изучаться в рамках спецкурса «Образ России в зарубежной прессе» на факультетах и отделениях журналистики, в том числе международной. Поскольку медиапроцессы сегодня, как никогда, влияют на политическую сферу, выводы данного исследования могут найти научно-практическое применение в политологии и дипломатии, а также могут быть учтены при выработке стратегии развития отношений России и Франции, использоваться для уточнения двусторонних подходов. Как отмечал директор Аналитического центра «Обсерво» А. Дюбьен, искаженные представления французов и русских друг о друге препятствуют развитию франко-российских отношений28.

Апробация исследования.

Различные аспекты диссертации были затронуты в 2009;2013 гг. в докладах на заседаниях кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, в ходе научных конференций «Ломоносов-2009», «Ломоносов-2010», «Ломоносов-2012», «Ло-моносов-2013», «Журналистика в 2011 году», «Журналистика в 2012 году», «Средства массовой информации в современном мире. Молодые исследователи» (Санкт-Петербург, 2012 и 2013 гг.), а также на круглом столе «Освещение выборов в средствах массовой информации» 23 апреля 2012 г. Общий объем опубликованных работ — 4,24 п.л.

28 Дюбьен А. Франция — Россия: переход на новый уровень отношений и вызовы стратегического партнерства // Записка Аналитического центра «Обсерво». — Октябрь 2012 г. -№ 1. — С. 4.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих научных публикациях:

Статьи в рецензируемых научных журналах:

1. Ципюрик Д. Д. Пресса Франции о новых тенденциях в российской политике (на примере публикаций за октябрь 2011 — март 2012 гг.) // Ме-ди@льманах. — 2013. — № 1. — С. 44−52. — 0,6 п.л.

2. Ципюрик Д. Д. Пресса Франции о демократических ценностях в России (по материалам, посвященным парламентским выборам 2011 года) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. — 2012. — № 6. — С. 31−45. — 0,85 п.л.

3. Ципюрик Д. Д. Образ России во Франции: формирование матрицы восприятия в XVIII — начале XIX вв. // Медиаскоп. — Выпуск № 1. — 2012 г. -Ьир://ул™. mediascope.ru/node/1026- 421 200 082 006. — 1 п.л.

4. Ципюрик Д. Д. Старые и новые медиа: печатные версии французских информационных сайтов // Медиаскоп. — Выпуск № 1. — 2012 г. -http://www.mediascope.ru/node/1014- 42 120 0082X0019. — 0,75 п.л.

5. Цилюрик Д. Д. Образ России в журналах «Тайм» и «Экономист» (на материалах о грузино-югоосетинском конфликте) // Меди@льманах. -2010.-№ 1,-С. 62−68.-0,5 п.л.

Статьи в других изданиях:

1. Цилюрик Д. Д. Фреймирование как фактор формирования ме-диаобраза (на примере образа России во французской прессе) // Материалы XX Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2013». — М.: Ф-т журн. МГУ, 2013. — 0,16 п.л.

2. Цилюрик Д. Д. Французские журналисты в России (опыт работы постоянных корреспондентов) // Журналистика в 2012 году: социальная миссия и профессия. — М.: Ф-т журн. МГУ, 2013. — 0,07 п.л.

3. Цилюрик Д. Д. СМИ как фактор формирования образа страны за рубежом (на примере Франции) // Материалы 12-ой международной конференции студентов и аспирантов «Средства массовой информации в современном мире. Молодые исследователи» — СПб.: СПбГУ, 2013. — С. 167−169. -0,1 п.л.

4. Цилюрик Д. Д. Образ манифестанта во французской прессе как символ демократической России // Материалы XIX Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2012». -М.: Ф-т журн. МГУ, 2012.-0,16 п.л.

5. Цилюрик Д. Д. Взгляд на демократические ценности в России (по материалам французской ежедневной прессы, посвященным предвыборной кампании 2011 года) // Журналистика в 2011 году. Ценности современного общества и средства массовой информации. — М.: Ф-т журн. МГУ, 2012. -0,06 п.л.

6. Цилюрик Д. Д. Россия в зеркале французской прессы // Материалы XVII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010». — М.: Ф-т журн. МГУ, 2010.-0,16 п.л.

7. Цилюрик Д. Д. Образ России, созданный в ходе освещения грузино-осетинского конфликта журналами «Тайм» и «Экономист» // Материалы XVI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2009». — М.: Ф-т журн. МГУ, 2009. — 0,16 п.л.

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами. Исследование состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, библиографического списка и списка статей.

Выводы.

Масс-медиа — важнейший общественный институт с точки зрения формирования и трансляции ценностных ориентиров. Для рассматриваемых нами газет (как и основной части французского и, в целом, западного общества) определяющими являются демократические векторы. Их существование ставится под сомнение в «незападном» мире, в том числе и в России. Это хорошо видно на примере изучения аксиологического аспекта медиаобраза России. Анализ тематических блоков, или медиакампаний показал, что материалы объединены не только темой, но и стереотипом восприятия. Мы выявили целый ряд негативных стереотипов, призванных продемонстрировать недемократический характер российской политической среды, то есть создать ее негативный медиаобраз.

При этом для формирования образа России французская пресса использует целый ряд приемов и методов убеждения. В случае с рациональными приемами дискуссионные положения (стереотипы) навязываются читателю имплицитно, подспудно, под прикрытием логических приемов. Переходные методы связаны с апелляцией к авторитетам из научной и философской среды, за счет чего стереотипы могут восприниматься как научные факты. Эмоциональные приемы убеждения лежат в сфере художественной публицистически, что приводит к прочному закреплению стереотипов.

Неотъемлемой чертой медиаобраза является и его мифологизация. Он встроен в структуру концепта (мифа), в центре которого — демонизированный (антидемократический) образ вождя и противостоящие ему позитивные (демократические) игроки (журналисты, правозащитники), в основном жертвы режима. Важно отметить, что с 2008 г., когда президентом России стал Д. А. Медведев, некоторые французские журналисты увидели потенциал для более широкого утверждения в России западных ценностей. Другие не стали рассматривать Д. А. Медведева как самостоятельную фигуру и нивелировали позитивные компоненты в образе президента. Таким образом, две исторически сложившиеся модели восприятия России во Франции находились в полемическом единстве в рамках отдельных изданий и даже творчества одних и тех же журналистов. Новой тенденцией явилось и возникновение медиаобра-за среднего класса, отношение к которому транслировалось через собирательную фигуру манифестанта. Это абсолютно позитивный образ, устремленный в будущее России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование образа России во французском политическом медиадис-курсе показало, что этот образ носит полемический характер. Он представляет собой столкновение разных точек зрения, но вместе с тем поддается концептуализации и может быть обобщен благодаря универсальной матрице восприятия России во Франции.

Уже на ранних этапах работы стало ясно, что для определения параметров образа страны в зарубежной прессе требуется изучение «фильтров», которые накладывают отпечаток на характер информационных сообщений. В результате этого процесса происходит их фреймирование, данные получают оценочную нагрузку. Такие «фильтры» существуют на самых разных уровнях, начиная с личной позиции журналиста и политических ориентиров издания и заканчивая аксиологическими установками общества, частью которого он является.

Субъективный характер медиаобраза определен самой его природой. Уже на стадии отображения объекта в сознании (формирования психического образа) имеются структуры, которые задают параметры восприятия. К ним относятся архетипы, стереотипы, политические убеждения личности и ее окружения. Благодаря широкому спектру гносеологических, психологических, культурных, психосоциальных и психоэтнических фильтров происходит модификация объекта в сознании человека. Второй этап — ретрансляция психического образа в медиасреду, т. е. преобразование его в медиаобраз. В процессе журналистского творчества при участии ценностных установок моделируется субъективно значимая структура. В итоге формируется медиаобраз, выступающий как результат ретрансляции психического образа приемами и методами журналистики.

Основным методом исследования выступил дискурс-анализ. На основе ряда концепций (теории М. Фуко, Э. Лакло и Ш. Муфф, критический дискурс-анализ Н. Фэркло и Т. А. ван Дейка, дискурсивная психология) был выработан методологический и терминологический аппарат. Особое внимание уделялось природе власти и структурам когнитивной организации дискурсафреймингам.

В работе используется широкое определение политической коммуникации (или политического дискурса), в него включается дискурс масс-медиа. Соотношение политического и медийного дискурсов в разных жанрах массовой информации сильно отличается. Изучаемый в работе дискурс было предложено определить как французский политический медиадискурс, посвященный событиям в России, и сосредоточить основное внимание на инвариантном содержании текстов. Как выяснилось в дальнейшем, параметры такого содержания задает матрица восприятия.

Множественность и разнородность рассмотренных нами «фильтров» предопределяют полемический характер медиаобраза страны. Поэтому плюрализм точек зрения, их разнообразие является неотъемлемой структурно-функциональной чертой образа России во французском политическом ме-диадискурсе. Вместе с тем существуют когнитивно-категориальные модели, на основе которых тексты можно объединять в тематические блоки. Это этнические стереотипы. Удалось выделить три подхода к их исследованиюэтнографический, психологический и историко-культурный (или цивилизаци-онный). Последний наиболее продуктивен и позволяет изучать формирование стереотипов на основе исследования взаимоотношений двух народов. Как утверждают специалисты, в этнических стереотипах отражается вся история межнациональных отношений. Одни стереотипы меняются, так как меняются условия взаимодействия народов, другие отличаются исключительной устойчивостью. Большое влияние на эту динамику оказывает пресса. После информационных кампаний СМИ исследования общественного мнения, как правило, выявляют «обострение» позитивных или негативных этностереоти-пов. Это значит, что образ страны за рубежом улучшился или ухудшился.

Эволюция образа России во Франции началась в древнейшие времена. Цивилизационный подход позволил сделать вывод о признании французами неполноценности российской цивилизации. На основе этого была выявлена парадигма «учитель — ученик», которая сводится к следующему утверждению: «Россия должна учиться у Европы (Франции), перенимать ее ценностиЕвропа (Франция) выполняет в России цивилизаторские функции».

Узкополитические интересы философов-просветителей привели к тому, что их попытки использовать в своих целях факты приобщения России к европейской культуре вылились в идеалистическую модель восприятия России во Франции. Авторы исходили из того, что в России настолько успешно применяются европейские достижения, что по ряду аспектов она опередила Европу в цивилизационном развитии.

В то же время исторический перелом, произошедший в результате Великой французской буржуазной революции и якобинской диктатуры, привел к формированию критической модели. В соответствии с ней Россия недостаточно успешно заимствует европейские ценности и достижения, в ее культуре отчетливо проступают «варварские» черты. Оба эти подхода получили продолжение и развитие в XIX в. Апогеем критической модели стала книга маркиза А. де Кюстина «Россия в 1939 году». С другой стороны, идеалистическая модель нашла отголосок в обстоятельном научном труде А. Леруа-Болье.

Эффекты «просветительского миража» и «критической русофобии» остаются в силе и в XX в. Эффекты «просветительского миража» дали о себе знать в идеализации французскими мыслителями Октябрьской революции, советских реалий или перехода от коммунистической идеологии к морали свободного рынка. Эффекты «критической русофобии» позволяют охарактеризовать аргументы тех, кто не принял переворота большевиков, в своих работах сделал особый акцент на судьбах узников ГУЛАГа и диссидентов, отсутствии свободы слова и совести в СССР, а затем перенес эти установки на так называемую «путинскую Россию». В XX в. двойственная модель восприятия «обрастает» интересами политической и идеологической борьбы.

Таким образом, удалось проследить развитие матрицы восприятия России во Франции в XVIII в., когда исторические события отчетливо оформили обе концепции, в XIX в., когда они получили теоретическое обоснование, и в XX в., когда на первый план в структуре моделей вышли политические интересы и идеологическая аргументация. Установлено, как была заложена матрица, на основе которой строятся подходы современных мыслителей, в том числе и журналистов.

Матрица представляет собой эволюционно сформировавшуюся двойственную модель восприятия России во Франции. В общих чертах она сводится к тому, что, с одной стороны, Россия признается европейской державой, а с другой — она таковой не признается. В зависимости от того, выбирается ли первый или второй подход, на первый план во французской печати выходят те или иные сюжеты и аргументы. Преобладание критической модели можно объяснить тем, что она получила широкое теоретическое осмысление, в том числе и в рамках цивилизационного подхода.

Сформулированная нами синтетическая модель подходит для исследования образа России во французских СМИ. С точки зрения дискурс-анализа она позволяет описать борьбу различных дискурсов за право определить изменчивый знак «Россия», являющийся элементом, превратить его в момент. В структуре матрицы можно выделить три группы артикуляций, обусловленных всей историей восприятия России во Франции: 1) модальные (императивные) артикуляции («Россия должна быть.»), которые выполняют одну из главных задач дискурса — создание образцовой идентичности- 2) дескриптивные (описательные) артикуляции («Россия — это.»), формирующие то, что можно назвать реальной идентичностью (с оговоркой о том, что реальность на стадии восприятия всегда модифицируется) и 3) оценочные артикуляции, представляющие собой синтез первых двух групп (комплекса ожиданий и описанной действительности). Если образцовая и реальная идентичности совпадают, то срабатывает идеалистическая модель матрицы. Если же нет, то актуализируется критическая модель.

Важнейшую роль для понимания особенностей формирования ме-диаобраза России сыграл анализ актуального состояния исследуемых изданий — «Монд», «Фигаро» и «Либерасьон». Каждое из них пережило целый ряд кризисов, диктовавших необходимость существенных перемен, которые обозначали новые вехи в жизни газет. Так постепенно сложились их политические принципы.

Фигаро" в основном придерживалась антисоветских и проамериканских взглядов. «Монд», которая была призвана защищать интересы Франции во внешней политике, не являясь органом какой-либо партии, всегда выгодно отличалась большим вниманием к международным проблемам и высоким качеством зарубежной информации. В начале «холодной войны» она выступила за политику нейтралитета как средства укрепления позиций Франции на мировой арене, утверждала, что столкновение военно-политических блоков чревато войной. Эти взгляды расходились с пронатовскими позициями правительства и газеты «Фигаро». Отличало «Монд» от «Фигаро» и достаточно скептическое отношение к США. Как левоцентристское издание, «Монд» критиковала любую колониальную политику Франции, в первую очередь в Алжире.

Самой молодой из газет является «Либерасьон». От крайнего левого радикализма газета постепенно перешла к более умеренным взглядам, однако «Либерасьон» часто обвиняли в антипатриотических настроениях, в отказе защищать интересы Франции.

Важно отметить, что в новых условиях жесткой конкуренции, которой подвергается традиционная пресса со стороны бесплатных газет и интернет-сайтов, основным преимуществом качественной прессы и ее веб-версий остается глубокая аналитика и достоверные данные.

Другой предпосылкой формирования медиаобраза России стали источники информации о событиях, которыми пользуются журналисты. Таких источников оказалось три. Это другие СМИ, сведения, собранные на месте событий, а также данные ньюсмейкеров, анонимных источников и экспертов.

Каждый источник имеет свои предпосылки для фреймирования информации. Так, сведения информационных агентств отбираются согласно сложившимся стереотипам. То же происходит и с другими СМИ. Российская пресса, являющаяся важным осведомленным источником сведений о стране, учитывается выборочно. Отбираются лишь те издания, которые концептуально близки французским газетам.

Выезжая на место событий, французские корреспонденты собирают наблюдения и свидетельства очевидцев, готовят репортажи. Репортаж служит весьма эффективным способом фреймирования информации. Это не набор случайных впечатлений, а материал со строго продуманной концепцией, где любая деталь отвечает общим стратегическим задачам и создает целостный медиаобраз.

Не менее эффективным методом фреймирования при выборе источника является работа с ньюсмейкерами и экспертами. Ньюсмейкер говорит от своего лица и создает автообраз, но с помощью небольшого авторского комментария смысл этих слов можно повернуть в любую сторону. Анонимные источники вызывают особое доверие, так как близки к информированным кругам, то же можно сказать и об экспертах, выступающих якобы от имени науки. Но такая объективность часто бывает ложной: за «анонимной» информацией скрывается ловкий политический ход, за экспертной оценкойпредвзятое мнение.

Сегодня систему ценностей в западном обществе, в том числе и французском, определяют демократические векторы, права человека. Выбранный нами цивилизационный подход оправдывает себя, поскольку в «незападном» мире, в том числе в России, демократичное развитие ставится под сомнение, происходит «цивилизационный разлом». Демократия и права человека относятся к ценностям общественно-политического характера и расширяют границы политического дискурса, обеспечивают проникновение его элементов в смежные области, что хорошо видно при анализе тематического фреймирования. В этой связи предлагается говорить о тематических блоках, или ме-диакампаниях, то есть о совокупности материалов, объединенных не только одной темой, но и определенным стереотипом восприятия. На этом фоне тактика стереотипизации становится базовой при формировании ме-диаобраза России. Навешивание отрицательных ярлыков свидетельствует о срабатывании критического вектора матрицы восприятия, о его доминировании, что характеризует исторический период, обозначаемый во французской прессе как «путинский режим».

На основе изучения эмпирического материала мы пришли к выводу, что для формирования медиаобраза России французская пресса использует широкий арсенал приемов и методов, в числе которых — рациональные, эмо-тивные и смешанного типа (ссылка на авторитет). К разряду рациональных приемов относятся различные виды логического убеждения. Рассмотрев особенности индуктивного метода, мы отметили, что в его основу положены стереотипы, которые дают основания для широких обобщений. При обращении к дедуктивному методу автор также не скрывает некой сверхидеи, которую он принимает как априорную истину. Приемы переходного типа — сложный, гибридный вид убеждения, апеллирующий к авторитетам в научной и философской среде. Мнение ученого, «специалиста», «эксперта» остается мнением, но сам по себе авторитет производит на читателя огромное убеждающее воздействие. «Эксперты» могут легко транслировать свои стереотипы в массы, ведь те уверены, что в научно-популярной форме им предлагают взвешенный и выстраданный научный факт.

Особое внимание было уделено попыткам французской прессы воздействовать на мнение правящих кругов. В приемах переходного типа эмотив-ные методы работают в сочетании с рациональными, за счет чего достигается максимальный эффект убеждающего воздействия на аудиторию. Художественно-публицистические приемы (портреты, образы-символы, исторические аллюзии, риторические обороты, манифесты) позволяют задействовать широкий спектр культурных кодов читателя, которые чаще всего приводят к срабатыванию и закреплению стереотипов, включить его воображение. Все приемы и методы убеждения при освещении событий в России французской прессой в конечном счете основаны на стереотипах, «глубина залегания» которых лишь способствует эффективности их воздействия. Чем выше качество прессы, тем глубже «спрятан» стереотип, тем сильнее его воздействие. Часто нужно «снять» несколько слоев текста, чтобы найти предрассудок.

Для каждой газеты удалось выделить «магистральную» систему аргументации и оценок. «Фигаро» и «Либерасьон» привлекали к сотрудничеству экспертов (как правило, используя жанр интервью или обращаясь за комментарием), но только «Монд» сделала экспертные мнения фирменным «коньком», представив читателю по-настоящему разнообразные оценки происходящего. В то же время «Монд» позиционирует себя как газета очень высокого качества информации, что не позволяет ей работать с образами так, как это делают «Фигаро» и «Либерасьон».

Образы «Фигаро», как правило, сложны, полемичны, развернуты, в них используются полиаспектные модели сравнения. Эмотивный материал искусно вплетен в информационную канву, образ подкреплен мнениями людей и ссылками на различные источники. Газета претендует на выражение точки зрения наиболее прогрессивных слоев российского общества.

Либерасьон" к этому чаще всего не стремится. Каждый из авторов газеты хочет донести до читателя собственную идею, выстраивает четкую систему координат «добро-зло» (по векторам «демократический — антидемократический»), идеализирует или демонизирует образ России и российских политиков (как правило, в материале присутствуют оба «полюса», они выявляются по контрасту). В то же время расхождения в точках зрения разных авторов касаются лишь узкого круга персонажей, к тому же их трудно назвать глубинными. «Либерасьон» отличает от двух других газет образ-манифест в духе левого издания.

Хотя в системах аргументации и убеждения «Монд», «Фигаро» и «Либерасьон» были обнаружены различия, объединяющим их признаком можно назвать совмещение фактологического (объективного) и аксиологического (ценностного, оценочного, субъективного) аспектов подачи материала. С помощью цивилизационного подхода удалось объяснить, почему все три издания создают похожие стереотипы восприятия российской действительности.

Теоретический и эмпирический материал в работе был обобщен в рамках теории мифологизация. Мифологизация — неотъемлемая черта ме-диаобраза. Рассказы журналистов о событиях и фактах имеют не только информационную, но и символическую, метаязыковую компоненту, они оказываются встроены в структуру некоего концепта, мифа. В центре мифа о России в современном французском политическом медиадискурсе — демонизиро-ванный образ сильного, властного вождя. Другой концепт, также активно использовавшийся еще во времена СССР, отвечает за создание образа оппозиции, журналистов, правозащитников. Они предстают как жертвы режима, и в их ряды «подверстывают» широкие категории пострадавших или обиженных. Так проявился негативный вектор матрицы восприятия.

Особенно важно отметить новые тенденции, которые появились во французской прессе при формировании образа России. С 2008 г., когда президентом стал Д. А. Медведев, усилился полемический вектор медиаобраза России. Отдельные журналисты увидели в новой политической фигуре потенциал для более широкого утверждения в стране западных ценностей. Другие же не стали рассматривать Д. А. Медведева как самостоятельную фигуру и придерживались мнения о его крайней зависимости от В. В. Путина, нивелировав позитивные компоненты в образе нового президента.

Отношения в тандеме оказались в центре внимания прессы, и спекуляции, достигшие значительного масштаба, подчеркивали желание журналистов найти новые аргументы в полемике, предугадать, по какому пути — «путинскому» или «медведевскому» — будет развиваться Россия. В данном случае две исторически сложившиеся тенденции находятся в полемическом единстве внутри отдельных изданий и даже в рамках творчества одних и тех же журналистов. «Критики» ищут сходств между Д. А. Медведевым и В. В. Путиным, «оптимисты» подчеркивают их различия, существующие между ними противоречия.

Новой чертой стало и создание образа такой социальной группы, которая заслужила бы исключительно положительных оценок французской прессы. Это некий — тоже мифологизированный — средний класс, отношение к которому транслируется через образ манифестанта. Исходя из учения А. де Токвиля, французская пресса в публикациях о России определяет средний класс следующим образом: люди, которые много работают, жадно потребляют, охотно путешествуют за рубеж и воплощают собой экономическую экспансию, имевшую место в период президентства В. В. Путина. Они говорят на нескольких языках и пользуются Интернетом. Французские журналисты исходят из социологической концепции, в соответствии с которой средний класс должен проявлять политическую активность, отстаивать гражданские права и свободы, воплощать стремление к демократическим переменам. Таким он и предстает на страницах газет.

Таким образом, с помощью цивилизационного подхода был выявлен основной «фильтр», который можно применить ко всему объему собранных материалов. Это этнические стереотипы, участвующие в мифологизации образа России во французском политическом медиадискурсе. На основе изучения исторической трансформации стереотипов и моделей восприятия удалось выработать двойную матрицу, которая является универсальным инструментом исследования медиобраза России во Франции. Применение матрицы для анализа образа России в современном французском политическом медиадискурсе показало, что в тех случаях, когда автор признает Россию страной западных ценностей, он способствует формированию положительного образа России. В противном случае медиаобраз России будет негативным.