Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Сукцессионная динамика дендроценозов лесостепного комплекса заповедника «Приволжская лесостепь»

Диссертация: Сукцессионная динамика дендроценозов лесостепного комплекса заповедника «Приволжская лесостепь»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Изучению состава, структуры и динамики лесостепного комплекса и его компонентов посвящено большое количество исследований. Однако большинство работ связано с изучением степного и лесного компонентов комплекса. Значительно меньше внимания уделено исследованию кустарниковых сообществ. Такая работа систематически проводится в Центрально-Черноземном заповеднике на протяжении более 50 лет (Зозулин… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ДИНАМИКА РАСТИТЕЛЬНОСТИ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ В ЗОНЕ ЛЕСОСТЕПИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Современные представления о структуре и динамике растительности
    • 1. 2. Ценопопуляции растений и их динамика
    • 1. 3. Жизненные формы деревьев и кустарников
    • 1. 4. Экологические режимы местообитаний
    • 1. 5. Способы распространения деревьев и кустарников
    • 1. 6. Характеристика растительности лесостепной зоны
    • 1. 7. Состояние изученности почвенного и растительного покрова участка «Островцовская лесостепь» заповедника «Приволжская лесостепь»
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • ГЛАВА 3. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Местоположение участка
    • 3. 2. Климат
    • 3. 3. Рельеф
    • 3. 4. Почв ы
    • 3. 5. Растительность
  • ГЛАВА 4. ДИНАМИКА ЦЕНОПОПУЛЯЦИЙ ДЕРЕВЬЕВ И КУСТАРНИКОВ
    • 4. 1. Динамика плотности и жизненного состояния ценопопуляций
    • 4. 2. Параметры роста деревьев и кустарников
  • ГЛАВА 5. ФОРМИРОВАНИЕ ДЕНДРОЦЕНОЗОВ С УЧАСТИЕМ ЧЕРЕМУХИ
    • 5. 1. Факторы, способствующие распространению деревьев и кустарников
    • 5. 2. Динамика видового состава
    • 5. 3. Смены древесно-кустарниковых сообществ в сукцессионном ряду, ведущем к формированию черемушников
  • ГЛАВА 6. ДИНАМИКА БИОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ДЕНД-РОЦЕНОЗОВ
    • 6. 1. Изменение спектра жизненных форм
    • 6. 2. Изменение параметров экологического режима
  • ВЫВОДЫ

Сукцессионная динамика дендроценозов лесостепного комплекса заповедника «Приволжская лесостепь» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. Лесостепь по сложности и богатству природных комплексов, динамичности ее истории, а также в силу специфических условий почвообразования и лесопроизрастания привлекала к себе внимание биологов с конца 19 века. Сильная антропогенная трансформация ландшафтов и превращение их в островные изоляты привели к тому, что естественно функционирующие системы, включающие все компоненты лесостепного комплекса на Европейской территории России, практически не сохранились (Двуреченский, 1995; Чибилев, 2000, 2001). Естественная растительность была заменена агро-фитоценозами или претерпела значительные изменения, что еще более осложнило задачу изучения растительности лесостепной зоны. В этих условиях особую значимость приобретают исследования восстановительной динамики растительности на территориях заповедников.

Изучению состава, структуры и динамики лесостепного комплекса и его компонентов посвящено большое количество исследований. Однако большинство работ связано с изучением степного и лесного компонентов комплекса. Значительно меньше внимания уделено исследованию кустарниковых сообществ. Такая работа систематически проводится в Центрально-Черноземном заповеднике на протяжении более 50 лет (Зозулин, 1951; Краснитский, 1973, 1984; Нешатаев, 1980; Рыжков, 1995, 2000) и на территории Украинского степного заповедника с 1969 года (Ткаченко, 1992; Ткаченко, 2000; Ткаченко, Генов, 1999). Однако в лесостепной зоне Поволжья подобные работы не проводились.

Цель и задачи исследования

Целью работы было выявление особенностей динамики популяций основных видов деревьев и кустарников, входящих в состав лесостепного комплекса, в процессе формирования черемуховых лесов.

Реализация данной цели предполагала решение следующих задач:

1. Описать динамику плотности и жизненного состояния ценопопуляций деревьев и кустарников, входящих в состав сообществ.

2. Провести анализ хода роста деревьев и кустарников по основным параметрам.

3. Исследовать динамику состава и строения древесно-кустарниковых сообществ.

4. Проанализировать изменение спектра жизненных форм деревьев и кустарников.

5. Описать изменение параметров экологического режима дендроценозов в ходе сукцессии.

Научная новизна работы. Впервые для северной части лесостепной зоны проведено исследование сукцессионного ряда, ведущего к формированию черемуховых лесов на водоразделах. Получены данные об изменении состояния популяций видов в ходе сукцессии. Дана характеристика состава и строения древесно-кустарниковой синузии на разных стадиях сукцессии.

Теоретическая значимость работы. Полученные материалы позволяют осветить ряд малоизвестных сторон функционирования экосистем лесостепи, определяющих динамические процессы в различных компонентах лесостепного комплекса. Результаты исследования делают возможным прогнозирование роста и развития древесно-кустарниковых сообществ лесостепной зоны и способствуют созданию общей теории формирования и развития экосистем лесостепи.

Практическая значимость работы. Полученные данные могут быть использованы при составлении проектов противоэрозионных мероприятий в лесостепной зоне Поволжья, что с одной стороны позволит повысить их эффективность, а с другой — значительно снизить себестоимость.

Реализация результатов исследования. Собранный материал используется при выполнении программы «Летопись Природы», комплексного мониторинга экосистем, а также для разработки мероприятий, способствующих восстановлению и сохранению природных экосистем заповедника «Приволжская лесостепь» и их антропогенных модификаций.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на II международном симпозиуме «Степи Северной Евразии» (Оренбург, 2000) — всероссийской научной конференции, «Флористические и геоботанические исследования в Европейской России», посвященной 100-летию со дня рождения А. Д. Фурсаева (Саратов, 2000) — научно-практической конференции «Роль ООПТ в сохранении биоразнообразия» (Казань, 2000) — семинаре «Методология и организация ландшафтных, почвенных, ботанических и лесоведческих исследований в заповедниках Центрального Черноземья» (Курск, 2000) — всероссийской научно-практической конференции, «Изучение и охрана природы лесостепи», посвященной 120-летию со дня рождения В. В. Алехина (Курск, 2002) — всероссийской научной конференции «Охрана растительного и животного мира Поволжья и сопредельных территорий» (Пенза, 2003) — III международном симпозиуме «Степи Северной Евразии» (Оренбург, 2003).

Декларация личного участия автора. Полевые исследования и обработка материала, представленного в диссертации, выполнены лично автором. В диссертации использованы работы, опубликованные в соавторстве. Доля личного участия автора в написании и подготовке этих публикаций составляет 3050%.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. При установлении абсолютно-заповедного режима на плакорных участках северной части лесостепной зоны в ходе восстановительной динамики растительности возможно формирование низкоствольных лесов с господством черемухи.

2. В ходе сукцессии происходит изменение плотности и жизненного состояния популяций деревьев и кустарников лесостепного комплекса, изменяются морфометрические показатели растений (средние высота и диаметр ствола, диаметр кроны).

3. В исследуемом районе группировки кустарников на водоразделах не являются устойчивыми сообществами, а представляют собой возрастные стадии сукцессионного ряда. В ходе сукцессии происходит изменение видового состава и строения дендроценозов, обусловленное неравномерностью развития популяций деревьев и кустарников. При этом происходит смена доминантов, изменяются спектр жизненных форм и параметры экологического режима дре-весно-кустарниковой синузии.

4. Развитие древесно-кустарниковой синузии в значительной степени обусловлено способами распространения семян. В распространении семян основное значение имеет зоохория, а в ее пределах эндозоохория. Анемохория и синзоохория играют лишь сопутствующую роль.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем диссертации составляет 226 страниц, в том числе 29 таблиц.

Список литературы

включает 284 наименования отечественных и зарубежных авторов.

ВЫВОДЫ.

1. По мере развития древесно-кустарниковой синузии происходит обогащение видового состава сообществ (до 25 лет) и формируются двухи трехъярусные дендроценозы. В дальнейшем (стадии свыше 30 лет) происходит упрощение структуры ценозов вследствие отмирания популяций кустарников нижних ярусов. Количество видов уменьшается. На первой стадии сукцессии (до 5 лет) доминирует вишня степная, затем господство переходит к терну (6−20 лет). Сообщества средних стадий (21−30 лет) можно охарактеризовать как полидоминантные. В более поздний период доминантом становится черемуха.

2. На ранних стадиях сукцессии (до 20 лет) преобладают аэроксильные кустарники (86.5%) с небольшой примесью геоксильных. Позже геоксильные кустарники выпадают из состава, а аэроксильные приобретают древовидную форму. Возрастает роль многоствольных деревьев (до 97.1%), которые в процессе онтогенеза приобретают одноствольную форму. На поздних стадиях сукцессии (старше 15 лет) отмечено появление деревьев лесного и плодового типов, хотя их участие и незначительно (до 2.8%).

3. Начальные этапы полного доминирования степных видов (96.4%) сменяются к 30 годам абсолютным преобладанием лесных (82.1%). Средний балл светового режима изменяется от 2.7 до 4.9. Полное господство мезоксерофитов (96.4%), характерное для начальных стадий сукцессии, постепенно сменяется преобладанием ксеромезофитов и гигрофитов (97.4%). Средний балл увлажнения почв изменяется от 9.3 до 14.1. Преобладание мегатрофов (63.4%) в начальной стадии (до 5лет), довольно быстро сменяется доминированием мезо-трофов (96.3%). Средний балл солевого режима почв остается практически стабильным и соответствует режиму довольно богатых почв (7.3−7.1). Средний балл кислотного режима почв несколько снижается (от 8.6 до 7.7), что говорит о незначительном выщелачивании.

4. Большинство видов деревьев и кустарников (15 видов), представленных на пробных площадях — зоохоры, причем 12 из них являются эндозоохорами. Три вида — синзоохоры, анемохорами являются четыре вида. Преобладание эндозоохорных видов явно выражено как по встречаемости (99.4%), так и по доле участия видов в составе (86,7%). Значительно меньше распространены синзоохоры (57.3% и 8.6%) и анемохоры (24.9% и 4.7%).

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Д. Изучение смен растительного покрова // Полевая геоботаника. Т. 3. М-Л.: Наука, 1964. — С. 300−447.
  2. В.Д. Классификация растительности. Л.: Наука, 1969.274 с.
  3. В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древо-стоев // Лесоведение. 1989. — № 4. — С. 51−57.
  4. А.С. Математические модели и методы в лесном хозяйстве. — Л.: Изд-во ЛТА, 1988. 88 с.
  5. А.С., Лайранд Н. И. К методике дендроэкологического анализа // Ботанический журнал. 1993. — Т. 78, № Ю. — С. 103−107.
  6. В.В. Теоретические проблемы фитоценологии и степеведения. М.: Изд-во МГУ, 1986. — 216 с.
  7. М.П. Лишайники заповедника «Приволжская лесостепь» // Труды заповедника «Приволжская лесостепь». Вып. 1. — Пенза, 1999. — С. 38−42.
  8. Н.П. Лесная таксация. М.: Изд-во Леспром, 1982. — 552 с.
  9. В.В., Загреев В. В. Прирост леса. М.: Наука, 1988. — 240 с.
  10. А.Л. Лесная растительность юго-востока УССР. — Киев: Изд-во КГУ, 1950.-264 с.
  11. А.Л. Степное лесоведение. М.: Изд-во Лесн. пром-сть, 1971.-336 с.
  12. А.Л. К вопросу об экологическом анализе и структуре лесных фитоценозов в степи // Вопросы биологической диагностики лесных биогеоценозов Присамарья: Тр. комп. эксп. ДГУ. — Днепропетровск, 1980. — С. 1243.
  13. А.В., Бережная Т.В, Григорьевская, А .Я, Двуреченский В. Н. Степи Центральной Черноземной России: прошлое, настоящее, будущее. // Вопросы степеведения. Оренбург: «Оренбургская губерния», 2000. — С. 70−81.
  14. М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции, сообщества Т. 1. М.: Мир, 1989. — 666 с.
  15. М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции, сообщества Т. 2. М.: Мир, 1989. — 572 с.
  16. И.В., Попова Т. А. Жизненные формы многолетних растений в ксерофильных редколесьях // Труды БИН им. Комарова РАН. Вып. 17. С-Петербург, 1995. — С. 64−80.
  17. А.И., Гавриков B.JL, Секретенко О. П., Хлебопрос Р. Г. Анализ структуры древесных ценозов. Новосибирск: Наука, 1985. — 90 с.
  18. М.В. Структура ценопопуляций черемухи обыкновенной в разных эколого-ценотических условиях // Бюл. МОИП. 1986. — Т. 91, Вып. 6. -С. 77−88
  19. М.В. Биология и фитоценотическая роль черемухи обыкновенной в разных частях ареала: Автореферат дис. канд. биол. наук. М., 1989.-16с.
  20. В.И. Статистические методы в геоботанике. — JL: Наука, 1969.-231 с.
  21. В.И. Очерки теоретической фитоценологии. — М.: Наука, 1983.-248 с.
  22. В.И. Некоторые новые направления в изучении динамики растительности // Ботанический журнал. 1993. — Т. 78, № 10. — С. 1- 15.
  23. В.И. Доминанты в растительном покрове // Ботанический журнал.-1991.- Т. 76,№ 12.-С. 1674−1681.
  24. В.М. Флора заповедника «Приволжская лесостепь» // Труды заповедника «Приволжская лесостепь». Вып. 1. — Пенза, 1999. С. 47−80.
  25. Д.П. Типы лесов европейской части СССР. Киев: Изд-во АН УССР, 1953.-450 с.
  26. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. М.: Изд-во Мир, 1967.-284 с.
  27. Г. Э. Лес и степь в их взаимоотношениях в пределах лесостепной полосы Восточной Европы. Воронеж: Изд-до Облплана ЦЧО, 1930. -93 с.
  28. Я.П., Плюта П. Г. Применение фитоиндикации для комплексной характеристики природных режимов различных элементов склонов // Изв. АН СССР: Сер. геогр. 1991. — № 2. — С. 106−113.
  29. Я.П., Плюта П. Г., Каркуциев Г. Н. Опыт фитоиндикации экологических режимов экотопов долины р. Ворсклы // Ботанический журнал. — 1991. Т. 76, № 5. — С. 699−709.
  30. Я.П., Плюта П. Г. Сравнительная характеристика фитоиндикационных экологических шкал (на примере шкал терморежима и эдафических) // Экология. 1994. — № 2. — С. 34−43.
  31. Г. В., Урусевская И. С. География почв. — М.: Изд-во МГУ, 1984.-356 с.
  32. Т.В. История заповедника «Приволжская лесостепь» // Труды заповедника «Приволжская лесостепь». Вып. 1. — Пенза, 1999. С. 7−11.
  33. А.Н., Кудрявцев А. Ю., Лебяжинская И. П. Природные компплексы и биотическое разнообразие заповедника «Приволжская лесостепь» // Биологическое разнообразие заповедных территорий: оценка, охрана, мониторинг. Самара: НЦ РАН, 2000. — С. 93−111.
  34. Т.В., Добролюбов А. Н., Кудрявцев А. Ю., Лебяжинская И. П. Государственный Природный Заповедник «Приволжская лесостепь» (Физико-географическая характеристика и биологическое разнообразие природных комплексов). — Пенза. Изд-во ЦНТИ, 2002. 91 с.
  35. В.В. Наши степи прежде и теперь. М-Л.: Сельхозгиз, 1936. -117с.
  36. А.И. Почвы Пензенской области. Пенза: Пенз. обл. изд., 1951.-231 с.
  37. Дорошина-Украинская Г. А. Мохообразные заповедника «Приволжская лесостепь» // Труды заповедника «Приволжская лесостепь». Вып. 1. — Пенза, 1999. С. 43−46.
  38. Г. И. Самобытность лесостепи // Труды ЦентральноЧерноземного. заповедника. Вып. 10. М., 1967. — С. 3−16.
  39. Г. Р., Новикова Л. А. Перспективы восстановления почвенного и растительного покровов Островцовской лесостепи // Геоботанические и физиологические особенности растений и сообществ Пензенской области. Пенза. Изд-во ПГПУ, 1992. — С. 10−14.
  40. Г. Р., Новикова Л. А., Чебураева А. А., и др. Характеристика почвенно-растительного покрова пробных площадей постоянного геоботанического профиля «Островцовской лесостепи». Отчет о НИР. Инв. № 1034. Пенза, 1996. 82 с.
  41. Г. Р., Новикова Л. А., Чебураева А. А. и др. Состояние и мониторинг почвенно- растительного покрова «Островцовской лесостепи». Отчет о НИР. Инв. № 1256.-Пенза, 1998.-98 с.
  42. Г. Р. Почвы Пензенской области // Материалы конференции, посвященной 120-летию со дня рождения И. И. Спрыгина. 24−26 мая 1993. — Пенза, 1998.-С. 99−104.
  43. Г. Р. Почва как результат взаимодействия природных и антропогенных факторов (на примере заповедника «Приволжская лесостепь») //
  44. Материалы Всеросийской научно-практической конференции «Проблемы охраны и рационального использования природных экосистем и биологических ресурсов». Пенза, 1998. — С. 384−387.
  45. Г. Р. Элементарные почвенные процессы в формировании почв Островцовской лесостепи // Материалы международного симпозиума «Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы». Пенза, 2001. — С. 56−58.
  46. О.И., Короткое В. Н. Популяционная экология пионерных видов широколиственного леса // Бюл. МОИП. Отд. Биол. 1992. — Т. 97. Вып. 6.-С. 88−96.
  47. О.И., Почитаева М. В., Желонкин С. Е. Популяционная организация и антропогенные преобразования пойменной дубравы реки Большая Кокшага // Бюл. МОИП. Отд. Биол. 1993. — Т. 98, Вып. 5. — С. 80−87.
  48. О.И., Коротков В. Н., Беляков К. В. и др. Биогеоценотиче-ский покров Неруссо-Деснянского полесья: механизмы поддержания биологического разнообразия. Брянск: Брянский лес, 1999. — 176 с.
  49. Жизнеспособность популяций. Природоохранные аспекты. Под ред. М. Сулей. М. Мир, 1989. — 224 с.
  50. В.В. Географические закономерности роста и продуктивности древостоев. М.: Наука, 1978. — 240 с.
  51. Ф.Л. Древесная и кустарниковая растительность Таджикистана // Сов. Ботаника. 1937. — № 6. — С. 245−262.
  52. В.И. Дикорастущие плодовые Таджикистана. — М.- JI.: Наука. 1964.-696 с.
  53. В.И. Лесные ресурсы Памиро-Алая. — Л.: Наука. 1976.595 с.
  54. Л.Б., Жукова Л. А., Попадюк Р. В., Смирнова О. В. Критическое состояние ценопопуляций растений // Проблемы устойчивости биологических систем. М.: Наука, 1992. — С. 51−59.
  55. Л.Б., Денисова Л. В., Никитина С. В. Подходы к оценке состояния ценопопуляций растений // Бюл. МОИП. Отд. Биол. 1993. — Т. 98, Вып. 5.-С. 100−108.
  56. Л.Б. Структура популяций семенных растений и проблемы их мониторинга. Автореф. дис. докт. биол. наук в форме научного доклада.- Спб., 1994.-70 с.
  57. Л.Б., Ханина Л. Г., Комаров А. С. и др. Информационно-аналитическая система для оценки сукцессионого состояния лесных сообществ.- Препринт. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1995. 51 с.
  58. Л.Б., Быховец С. С., Баринов О. Г., Баринова М. А. Верификация балловых оценок местообитания по некоторым параметрам среды // Лесоведение. 1998. — № 5. — С. 48−58.
  59. Ю.А. Принципы и методы изучения ценотических популяций растений. Казань: Изд-во КГУ, 1989. — 146 с.
  60. Ю.А. Структура фитопопуляций // Успехи совр. биологии. — 1996.-Т. 116, № 2.-С. 133−146.
  61. Г. М., Кусмарцева Н. М. Изменение границ древесно-кустарниковой и травянистой растительности на опытных участках Центрально-Черноземного заповедника за 5 лет // Бот. журнал. 1951. — Т 36, № 3. — С. 240−248.
  62. Г. М. Взаимоотношения лесной и травянистой растительности в Центрально-Черноземном заповеднике // Труды Центрально-Черноземного заповедника. Вып. 3. Курск, 1955. — С. 102−234.
  63. В. В. Лесостепь Общего Сырта // Бюлл. МОИП. Отд. Биологии. 1957. — Т. 57, Вып. 6. — С. 67−75.
  64. А.И. Макромицеты заповедных территорий Приволжской возвышенности // Геоботанические, анатомо-морфологические и физиологические исследования растений и сообществ Пензенской области. Пенза: Изд-во ПГПУ, 1992.-С. 54−58.
  65. .А. Девственный лес, особенности его строения и развития // Лесн. хоз-во и пром. 1929. — № 10/12. — С. 36−44.
  66. B.C. Отражение динамики растительного покрова в синтаксо-номических единицах // Ботанический журнал. 1990. — Т. 75, № 10. — С. 13 801 388.
  67. B.C., Герасименко Г. Г. Основные теоретические подходы к динамической типологии леса // Лесоведение. 1992. — № 4. — С. 3−9.
  68. B.C., Кирикова Л. А. Фитоценология. Спб.: Изд-во СпбГУ, 1999.-316 с.
  69. А.Г., Шляпников А. А. Природа мира: Ландшафты. М.: Изд-во Мир, 1989. — 504с.
  70. И.И., Богомолова Н. Н. Поливариантность онтогенеза и жизненные формы лесных кустарников // Бюл. МОИП. Отд. Биол. 1991. — Т. 96, Вып. 4.-С. 68−78.
  71. Н.И. Ельники Карелии. Л.: Наука, 1971. — 140с.
  72. Р.В. Восточно-средиземноморские мезоксерофильные и ксе-рофильные листопадные леса, редколесья, кустарники // Труды БИН им. Комарова. РАН. Вып. 17. Спб, 1995. — С. 26−45.
  73. Н.С. К географии, фитоценологии и эволюции лесостепного комплекса // Труды Центрально-Черноземного заповедника. Вып.8. — Воронеж, 1965.-С. 107−115.
  74. Н. С., Хмелев К. Ф. Растительный покров Воронежской области и его охрана. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1976. — 184 с.
  75. .А. Из области черноземно-ковыльных степей // Ботанико-географические исследования в Сердобском уезде Саратовской губернии. Труды Об-ва естествоиспытателей при Казанском ун-те. — Т. 37, вып. 1. Казань, 1903.-130 с.
  76. . А. Растительность Воронежской губернии // Мат. по ес-теств.-историч. исслед. Воронежской губернии. Вып. 2. — Воронеж, 1921.-123 с.
  77. .А. Флористические, геоботанические и экологические заметки // Тр. Воронеж. СХИ. Вып. 2. Воронеж, 1926. — 12 с.
  78. С.В. Человек и природа восточноевропейской лесостепи в X начале XIX в. -М.: Наука, 1979. — 181 с.
  79. .П. Чозения (Chosenia macrolepis) и ее ценозы на Дальнем Востоке // Тр. Дальвост. фил. АН СССР. Сер. ботан. 1937. — Т. 2. — С. 703−800.
  80. .П. Растительность восточных склонов Среднего Сихо-те-Алиня // Тр. Сихоте-Алин. заповед. 1938. — Вып. 1. — С. 25−207.
  81. .П. Лиственничные леса Средне-Амурской равнины // Тр. Дальневост. базы АН СССР. Сер. ботан. 1947. — Вып. 1. — С. 5−80.
  82. .П. Кедровые леса Дальнего Востока. // Тр. Дальвост. фил. АН СССР. Сер. ботан. 1956. — Т. 2 (4). — 264 с.
  83. .П. К вопросу о классификации форм динамики растительного покрова // Матер, по динамике растительного покрова. -Владимир: Пед. ин-т, 1968. С. 33−36.
  84. .П. Лесная растительность юго-восточной части бассейна Вычегды. Л.: Наука, 1985. — 215 С.
  85. Г. Е. Цикличность лесообразовательного процесса // Лесоведение.-1993.-№ 1.-С. 3−9.
  86. С.И. Северная граница черноземно-степной области восточной полосы Европейской России в ботанико-географическом и почвенномотношении II Труды о-ва естествоиспытателей при Казанском ун-те. — Т. 22, вып. 6. Казань, 1891. — 134 с.
  87. В.Н. Новая парадигма в лесной экологии // Биологические науки. 1991. № 8. С. 7−19.
  88. А.А. Строение растительных сообществ // Полевая геоботаника. Т. 5.- М.- Л.: Наука, 1976.-С. 7−131.
  89. A.M. Естественное распространение деревьев и кустарников на некосимой залежи в Центрально-Черноземном заповеднике // Ботанический журнал. 1973. — Т. 58, № 2. — С. 212−224.
  90. A.M. Сошнин Г. П. Внедрение деревьев и кустарников на некосимых участках Центрально-Черноземного заповедника // Бюлл. МОИП. — 1984. Т. 89, Вып. 2. — С. 88−97.
  91. А.Н. Травяные степи Северного полушария // Тр. Имп. общ-ва любит, естествозн., антропологии и этнографии при Моск. ун-те. Геогр. отд. -М., 1894.-Т. 83,№ 1.-294 с.
  92. И.М. Географические работы. — М.: Географгиз., 1951.-600 с.
  93. А.Ю. Физико-географические условия заповедника «Приволжская лесостепь» // Труды ГПЗ «Приволжская лесостепь». Вып. 1. — Пенза, 1999.-С. 12−13.
  94. А.Ю. Леса заповедника «Приволжская лесостепь» // Труды ГПЗ «Приволжская лесостепь». Вып. 1. —Пенза, 1999.— С. 17−24.
  95. А.Ю. Изучение древесно-кустарниковой растительности экотонных сообществ «Островцовской лесостепи» // Труды ассоциации ООПТ Центрального Черноземья России. Вып. 1. — Тула, 2000. С. 111−113.
  96. А.Ю. Общая характеристика растительности «Островцовской лесостепи» // Мат. науч.-практ. конференции «Роль ООПТ в сохранении биоразнообразия». Чебоксары — Казань, 2000. — С. 138−141.
  97. А.Ю. Характеристика древесно-кустарниковой растительности лесоопушечного комплекса участка «Островцовская лесостепь» // Мат. науч. конф. «Флористические и геоботанические исследования в Европейской России». Саратов, 2000. — С. 91−93.
  98. А.Ю. Формирование лесоопушечного комплекса «Ост-ровцовской лесостепи» // Материалы II международного симпозиума «Степи северной Евразии». Оренбург, 2000. — С. 201−202.
  99. А.Ю. Общие тенденции динамики растительности лесостепного комплекса Приволжской возвышенности в условиях абсолютно-заповедного режима // Мат. науч.- практ. конференции «Изучение и охрана природы лесостепи». Тула, 2002. — С. 33−36.
  100. А.Ю. Восстановительная динамика древесно-кустарниковой синузии лесостепного комплекса // Материалы III международного симпозиума «Степи северной Евразии». Оренбург, 2003. — С. 294−297.
  101. К.А. Почвы верховьев Хопра и Бланки // Сб. тр. ПСХИ. Вып. 1. Пенза, 1956. — С. 34−41.
  102. К.А. Черноземы Попереченской степи // Сб. тр. Саратовского СХИ. Вып. 90. Саратов, 1977. — С. 78−83.
  103. В.В. Закономерности роста древостоев. Новосибирск: Наука, 1977. — 160 с.
  104. К.А., Матвеев А. Р. Ценопопуляции как система особей и как элементы фитоценозов (системно-географический подход). // Бюл. МОИП. Отд. Биол. 1981. — Т. 86, Вып. 4. — С. 54−74.
  105. И.И., Марденский Н. А. География Пензенской области. -Саратов: Приволжское из-во, 1986. 96 с.
  106. К.А. Критерии, факторы, типы и механизмы устойчивости фитоценозов // Ботанический журнал. 1994. — Т. 79, № 1. — С. 3−13.
  107. Е.М. Степи Евразийской степной области, их география, динамика и история // Вопросы ботаники. Т. 1.-М.- Л.: Наука, 1954.-С. 157−173.
  108. Е.М. Основные закономерности растительных сообществ и пути их изучения //Полевая геоботаника. Т. 1, — М.- Л.: Наука, 1959. — С. 13−75
  109. В.Ф. Принципы и методы изучения строения и динамики древостоев // Совершенствование методов таксации и устройства лесов Сибири. М.: Наука, 1967. — С. 5−27.
  110. Р.Е. К методике изучения распространения семян и плодов (диссеменизация) // Полевая геоботаника. Т. 2.-М.- Л.: Наука, 1960.-С. 143−155.
  111. Д.О. Сукцессионная динамика растительности: классические концепции и современные модели // Экология России на рубеже 21 века. — М.: Научный мир, 1999. С. 70−98.
  112. Н.В. Изменчивость прироста деревьев. Дендроиндикация природных процессов и антропогенных воздействий. Л.: Наука, 1979. — 230 с.
  113. М.В. Лес и степь в условиях Закамья // Ученые зап. Казанского ун-та. — Т. 95, кн. 7, Вып. 2. Казань, 1935. — С. 134−156.
  114. М.В. Популяционная биология растений. — Казань: Изд-во КГУ, 1986.- 115 с.
  115. Н.М. Об основных типах структуры эталонных для степного Заволжья естественных лесов // Сб. Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах. Самара: Изд-во СГУ, 1995. — С. 29−41.
  116. Н.М., Филиппова К. Н., Демина О. Е. Систематический и экоморфный анализ флоры Красносамарского лесного массива в зоне настоящих степей // Сб. Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах. Самара: Изд-во СГУ, 1995. — С. 41−70.
  117. Ф.Н. Лесостепь русской равнины. Опыт ландшафтной характеристики. М.: Изд-во АН СССР, 1950. — 296 с.
  118. Ф.Н. Среднее Поволжье. М.: Изд-во АН СССР, 1953.262 с.
  119. Ф. Н. Природные зоны СССР. М: Мысль, 1977. — 346 с.
  120. Ф.Н. О естественных ландшафтах юга Русской равнины // Изв. РАН. Сер. географ. 1995. -№ 5. — С. 5−18.
  121. .М. Теоретические основы современной фитоценологии. -М.: Наука, 1985.-137 с.
  122. .М., Розенберг Г. С. Фитоценология. Принципы и методы. -М.: Наука, 1978.-211 с.
  123. .М., Розенберг Г. С. Толковый словарь современной фитоценологии. — М.: Наука, 1983. 133 с.
  124. .М., Наумова Л. Г., Соломещ А. И. Современная наука о растительности. М.: Логос, 2001. — 264 с.
  125. Ю.М. Динамика и продуктивность пустынной растительности. — Л.: Наука, 1986. — 157 с.
  126. Ю.М. Сукцессии растительности в редколесьях северной Африки и горной Средней Азии (на примере Гиссара) // Труды БИН им. Комарова РАН. Вып. 17. Спб, 1995. — С. 46−63.
  127. Г. Ф. Избранные труды. Т. 1. М.: Наука, 1970. — 455 с.
  128. Г. Ф. Избранные труды. Т. 2. М.: Наука, 1971.-531 с.
  129. Н.Н. Развитие представлений о популяциях в экологии животных // Очерки по истории экологии. М.: Наука, 1970. — С. 106−146.
  130. Ю.Н. Пал Якуч. Динамическая связь лесов и лесных полян. Количественные и качественные исследования синэкологических, фитоце-нологических и структурных отношений в лесных опушках: 1970 // Ботанический журнал. 1973.-Т. 58, № 12.-С. 1390−1394.
  131. Ю. Н. Витко К.Р., Дришке X. Сообщества лесных опушек по градиентам растительности и местообитаний // Ботанический журнал. — 1978. Т. 63, № 12. — С. 769−773.
  132. Ю.Н. Геоботаническая характеристика Казацкого участка Центрально-Черноземного заповедника // Отчет о НИР. № ГР 78 954 569 Л., 1980.-49 с.
  133. Ю.Н., Ухачева В. Н. Изменение растительности Казацкой степи за последние десятилетия // Материалы Российско-Украинской научной конференции «Проблемы сохранения разнообразия природы степных и лесостепных регионов». М., 1995.-С. 106−108.
  134. Ю.Н. Некоторые итоги изучения динамики растительности Казацкого участка Центрально-Черноземного биосферного заповедника методом выборочно-статистического картографирования // Заповедное дело. Науч.-мет. записки. Вып. 1. — М., 1996. С. 22−26.
  135. Ю.Н., Ухачева В. Н. Мониторинг растительности среднерусской лесостепи И Вестник СпбГУ. — 2001. — Сер. 3, вып. 2, № 11. — С. 55−66.
  136. В.В. Структура степной зоны Евразии в свете концепции экотонов // Вопросы степеведения. — Оренбург: ООО «Оренбургская губерния», 2000.-С. 42−45.
  137. А.А. Растительная ассоциация и растительное сообщество как первичные объекты геоботанического исследования. Сущность, свойства и методы выявления. Л.: Наука, 1971. — 184 с.
  138. Л.А. Динамика Пензенских луговых степей и проблема их сохранения // Бюл. Самарская Лука. № 4. — Самара, 1993. — С. 111−128.
  139. Л.А. Структура и динамика луговых степей заповедника «Приволжская лесостепь» // Материалы Российско-Украинской научной конференции «Проблемы сохранения разнообразия природы степных и лесостепных регионов». М., 1995. — С. 108−109.
  140. Л.А. Пространственно-временная структура Островцов-ской лесостепи // Материалы Всеросийской научно-практической конференции «Проблемы охраны и рационального использования природных экосистем и биологических ресурсов». Пенза, 1998.-С. 187−190.
  141. Л.А., Чистякова А. А., Дюкова Г. Р., Чебураева А.Н. Структура как отражение динамики растительного покрова Островцовской лесостепи
  142. Мат. науч.-практ. конференции «Современные проблемы ботанической географии, картографии, геоботаники, экологии». Спб, 2000. — С. 198−199.
  143. JT.A. Многолетняя динамика растительного покрова Островцовской лесостепи // Мат. науч.-практ. конференции «Состояние, изучение и сохранение заповедных природных комплексов лесостепной зоны». Воронеж, 2000. — С. 213−215.
  144. П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. Т. 1,2, 3. Спб. 1773, 1786, 1788.
  145. Э. Эволюционная экология. — М.: Мир, 1981. 399 с.
  146. Е.В., Офман Г. Ю., Пономаренко С. В. Восстановление истории экосистем и землепользования заповедника «Приволжская лесостепь» //Отчет о НИР. Инв. № 137.-М., 1992.-59 с.
  147. Т. И. Происхождение и развитие осиновых кустов в пределах Воронежской области // Труды докуч. почв. ком. Вып. 2. — Петроград, 1914. — 172 с.
  148. К.П. Биоморфологические и экологические особенности Pis-tacia vera L. // Ботанический журнал. 1976. — Т. 61, № 2. — С. 177−186.
  149. Т.А. Жизненный цикл многолетних травянистых растений в луговых ценозах // Труды БИН АН СССР. 1950. Сер. 3. Геоботаника. — Вып. 6. -204 с.
  150. Т.А. Изучение ценотических популяций в целях выяснения стратегии жизни видов растений // Бюл. МОИП. Отд. биол. — 1975. — Т. 80, Вып. 2.-С. 5−17.
  151. Т.А. Актуальные вопросы экологии растений // Итоги науки и техники. М. ВИНИТИ. Ботаника. — 1979. — Т. 3. С. 5−70.
  152. Т.А. О виолентах, патиентах и эксплерентах // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1993. — Т. 98, Вып. 5. — С. 119−124.
  153. С.М. Избранные труды. М.: Наука, 1999. — 560 с.
  154. Л.Г. О принципиальных установках, основных понятиях и терминах производственной типологии земель, геоботаники и экологии // Советская ботаника. 1935. — № 4. — С. 25−41.
  155. Л.Г. и др. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. — М.: Сельхозгиз, 1956. — 472 с.
  156. Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Избранные работы. Л.: Наука, 1971. — 334 с.
  157. Растительность европейской части СССР. — Л.: Наука, 1980. 431 с.
  158. О.В. Природа Лысых Гор. Леса // Труды ЦентральноЧерноземного Государственного Заповедника. Вып. 14. —Курск, 1995.-С. 45−64.
  159. О.В. Особенности распределения деревьев по диаметру в заповедных лесах Центральной лесостепи // Лесоведение. — 2000. — № 5.-С. 43−52.
  160. Д.И. Лесостепной ландшафт Европейской части СССР и его растительность // Ботанический журнал. — 1961. — Т. 46, № 7. С. 969−977.
  161. Ю.И. Некоторые результаты сравнения экологических шкал Раменского, Элленберга, Хундта и Клаппа // Ботанический журнал. -1973. Т. 58, № 5. — С. 646−655.
  162. И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение // Полевая геоботаника. Т. 3. М.- Л.: Наука, 1964. — С. 146−208.
  163. О.В. Структура травяного покрова широколиственных лесов. М.: Наука, 1987. 206 с.
  164. О.В., Попадюк Р. В., Чистякова А. А. Популяционные методы определения минимальной площади лесного ценоза // Ботанический журнал. 1988.-Т. 73,№ 10.-С. 1423−1434.
  165. О.В., Чистякова А. А., Попадюк Р. В. Популяционные механизмы динамики лесных ценозов // Биологические науки. 1989. — № 11. — С. 48−58.
  166. О.В., Чистякова А. А., Попадюк Р. В. и др. Популяционная организация растительного покрова лесных территорий (на примере широколиственных лесов европейской части СССР). Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1990.-92 с.
  167. О.В., Возняк Р. В. Популяционная диагностика и прогнозы развития заповедных лесных массивов // Ботанический журнал. 1991. — Т. 76, № 6.-С. 860−871.
  168. О.В., Попадюк Р. В., Яницкая Т. О., Короткое В. Н. Пути восстановления популяционной структуры и видового разнообразия в лесных демутационных комплексах // Биологические науки. 1992. -№ 5. — С. 7−25.
  169. О.В., Заугольнова Л. Б., Попадюк Р. В. Популяционная концепция в биоценологии // Журнал общ. биологии.-1993.-Т. 54, № 4.-С. 438−448.
  170. О.В. Популяционная организация биогеоценотического покрова лесных ландшафтов // Успехи современной биологии. — 1998. — Т. 118, Вып. 2.-С. 148−165.
  171. О.В., Заугольнова Л. Б., Ханина Л. Г. и др. Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках Европейской России. -М.: Изд-во Научный мир, 2000. — 196 с.
  172. Е.П. Лесообразовательный процесс и его особенности // Экология. 1994. -№ 1. — С. 3−9.
  173. Е.П. Лесообразовательный процесс и проблема лесной типологии // Лесообразовательный процесс на Урале и в Зауралье. — Екатеринбург: УрО РАН, 1996. С. 4−25.
  174. Е.П. Основные положения генетического подхода при построении лесотипологических классификаций // Экология. 1998. — № 4. — С. 256−261.
  175. Е.П. О лесообразовательном процессе // Лесоведение. -1999. -№ 3-С. 7−12.
  176. А.А. Растительный покров и геоботаническое районирование Пензенской области. Диссертация канд. биол. наук. Пенза, 1966. — 288 с.
  177. А.А., Новикова Л. А. Анализ современного состояния луговых степей Приволжской возвышенности // Ландшафтный анализ природопользования. М.: МФ ГО СССР, 1987. — С. 35−40.
  178. А.А., Новикова Л. А. Заповедные степные участки Пензенской области // Краеведение в Центральном районе. — Пенза: Приволжское изд-во, 1988.-С. 46−50.
  179. А.А., Новикова Л. А. Островцовская лесостепь // Геоботанические и морфологические особенности растений и сообществ Пензенской обл. Пенза: Изд-во ПГПИ, 1992. — С. 2−9.
  180. И.И. Борьба леса со степью в Пензенской губернии. Пенза: Приволжское изд-во, 1922. — 20 с.
  181. И.И. Материалы к описанию степи около д. Поперечной Пензенского уезда и заповедного участка на ней // Работы по изучению Пензенских заповедников. Вып.1. Пенза, 1923. — 45 с.
  182. И.И. Материалы к познанию растительности Среднего Поволжья. -М.: Наука, 1986. 512 с.
  183. А.П. Возраст и типы побегов фисташки // Фисташка в Бадхызе. Л.: Наука, 1990.-С. 108−126.
  184. В.Н. Растительные сообщества. Л.- М.: Книга, 1926.-235 с.
  185. В.Н. К вопросу о развитии растительности // Ботанический журнал. 1952. — Т. 37, № 4. — С. 496−507.
  186. В.Н. Динамика лесных биогеоценозов // Основы лесной био-геоценологии. М.: Изд-во АН СССР, 1964. — С. 458−486.
  187. В.Н. Избранные труды. Проблемы фитоценологии. Т. 3. -Л.: Наука, 1975.-543 с.
  188. Г. И. Географические работы.-М.: Географгиз, 1953.-675 с.
  189. B.C. Автогенез степив Украины. Дис.. докт. биол. наук у форми наук, доповиди. Киив, 1992. — 49 с.
  190. B.C., Генов А. П. Саморозвиток рослинного покриву Хомутовского степу // Укр. бот. журн. 1999. — Т. 56, № 2. — С. 139−144.
  191. B.C. К познанию механизма становления потенциальных фитоценоструктур Хомутовской степи // Вопросы степеведения. — Оренбург: «Оренбургская губерния», 2000. С. 82−92.
  192. Н.В. Закон единства в строении насаждений. М., Л.: Новая деревня, 1927. — 113 с.
  193. Н.В. Лесная таксация. Л.: Изд-во ЛТА, 1957. — 216 с.
  194. Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. — 196 с.
  195. А.А. Онтогенез и возрастной состав популяций // Онтогенез и возрастной состав популяций цветковых растений. М.: Наука, 1967.—С. 7−34.
  196. А.А. Возрастной спектр фитоценопопуляций как функция времени и энергетических волновых процессов // Биологические науки. — 1975. -№ 2.-С. 7−34.
  197. А.Н. Звери, птицы и их взаимоотношения со средой. — М.: Наука, 1976.-309 с.
  198. А.Д. Естественные леса в пределах трассы гос. лесополосы «Саратов-Камышин» // Ученые записки СГУ. Почв-биол. выпуск. — 1952. — Т. 29.-С. 129−182.
  199. А.Д., Кох Е.К. Влияние леса на окружающую естественную травянистую растительность // Ученые записки СГУ. Почв-биол. выпуск. -1952.-Т. 19.-С. 34−47.
  200. Г. Ф. Биофизическая теория и прогноз самоизреживания леса. М.: Изд-во АН СССР, 1955. — 86 с.
  201. Ценопопуляции растений (основные понятия и структура). М.: Наука, 1976.-216 с.
  202. Ценопопуляции растений. Развитие и взаимоотношения. — М.: Наука, 1977.-134 с.
  203. Ценопопуляции растений (очерки популяционной биологии). М.: Наука, 1988. 184 с.
  204. Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов. -М.: Наука, 1983. — 198 с.
  205. С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.: «Мир и семья-95», 1995. — 992 с.
  206. О.Г. Динамика эдафической среды аридной зоны // Труды БИН им. Комарова РАН. Вып. 17. Спб, 1995. — С. 8−14.
  207. А.А. Современные проблемы степеведения // Вопросы степеведения. Оренбург: «Оренбургская губерния», 2000. — С. 5−7.
  208. А.А. Эколого-географический очерк степей Северной Евразии // Вопросы степеведения. — Оренбург: «Оренбургская губерния», 2000. — С. 12−29.
  209. А.А. Большой жизненный цикл Tilia cordata // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1979. — Т. 84, Вып. 1. — С. 85−98.
  210. А.А., Хрянин В. Н. Структура, восстановление и экология широколиственных лесов Русской равнины // Мат. науч. конф. «Анатомия, физиология и экология лесных растений». — Петрозаводск, 1982. — С. 200−203.
  211. А.А. Мозаичные сукцессии широколиственных лесов европейской части СССР и их роль в самоподдержании сообществ // Биологические науки. 1991. — № 8. — С. 30−45.
  212. А.А. Кустарниковая растительность заповедника «Приволжская лесостепь» и ее роль в процессах залесения степей // Бюл. Самарская Лука. -№ 4. Самара, 1993. — С. 94−110.
  213. А.А. Роль экотонных сообществ в сохранении биоразнообразия (на примере сообществ Пензенской области) // Материалы международного симпозиума «Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы». Пенза, 2001. — С. 95−97.
  214. В.П., Чичагова О. А. Особенности рельефа и почв равнин западного склона Приволжской возвышенности. Отчет о НИР. Инв. № 2005. -Москва, 2001.-29 С.
  215. А.И., Исаев А. С., Савельева Л. И. Лесоведение в Российской академии наук // Лесоведение. 1990. — № 5. — С. 3−14.
  216. С.С. Популяционная структура вида // Зоологический журнал. 1967. — Т. 66, № 10. — С. 1456−1469.
  217. Ф.Н. Дерево как летопись засух // Метеоролог, вест. — 1892.5. С. 163−178.
  218. И.А. Принципы организации популяций у растений // Попу-ляционные проблемы в биогеоценологии. М.: Наука, 1988. — С. 5−23.
  219. Г. Ф. Влияние густоты древостоя на рост насаждений // Лесной журнал. 1918. — вып. 6. — С. 623−658.
  220. Aaviksoo К. Changes of plant cover and land use types (1950"s to 1980"s) in tree mire reserves and their neighbourhood in Estonia // Landscape Ecology. 1993. — V. 8, № 4. — P. 287−301
  221. Allen T.F.H., Starr T.B. Hierarchy: perspective for ecological complexity.- Chicago: Press Univ. Chicago, 1982. 216 p.
  222. Ash J.E., Barkman J.P. Changes and variability in the field layer of coppiced woodland in Norfolk, England // J. Ecology.-1976.-Vol. 64, N 2. P. 697−712.
  223. Botkin D.B. Causality and succession // Forest succession. N. Y.: Springer-Verlag, 1981.-P. 36−55.
  224. Braun-Blanquet J., Pavillard J. Vocabulaire de sociologie vegetale 2 ed. -Montpellier. 1925. 22 p.
  225. Braun-Blanquet J. Pflanzensociologie. Grundzuge der Vegetationskunde. 3 Aufl. Wien: Springer, 1964. — 865 s.
  226. Brubaker L.B. Long-term forest dynamics // Forest succession. N. Y., 1981.-P. 94−105.
  227. Christensen N.L., Peet R.K. Secondary forest succession on the North Carolina Piedmont // Forest succession. N. Y., 1981. — P. 230−245.
  228. Clebsch E.E. C., Busing R.T. Secondary succesion, gap dynamics, and community strucnure in a southern Appalacian cove forest // Ecology. — 1989. — Vol. 70, N3.-P. 728−735.
  229. Clements F.E. Plant succession: an analysis of the development of vegetation // Carnegie Inst. Wash. Publ. 1916. — Vol. 242. — 512 p.
  230. Collins S.L., Glenn S.M., Roberts D.W. The hierarchical continuum concept // J. Veg. Sci. 1993. — V. 4, № 2. — P. 149−156.
  231. Connel J.H., Slatyer R.O. Mechanisms of succession in natural communities and their role in community stability and organization // Amer. Natur. — 1977. -Vol. Ill, N982.-P. 1119−1144.
  232. Cottam G. Patterns of succession in different forest ecosystems // Forest succession. N. Y., 1981. — P. 178−184.
  233. Culver D.C. On using Horn’s Markov succesion model // Amer. Natur. -1981.-Vol. 117, N4.-P. 572−574.
  234. Drury W.H., Nisbet I.C.T. Succession // J. Arnold Arbor. 1973. — Vol. 54, N3.-P. 331−368.
  235. Ellenberg H. Zeigerwerte der Gefasspflanzen Mitteleuropas. Gottingen. 1974.-216 p.
  236. Ellenberg H. Vegetation ecology of Central Europe. Cambridge: Univ. Press., 1988.-731 p.
  237. Finegan B. Forest succession // Nature. 1984. — Vol. 312, N 5590. — P. 109−114.
  238. Forest succession: Concept and Application. Berlin, N.-Y,.: Springer, 1981.-517p.
  239. Gleason H.A. The structure and development of the plant association // Bull. Torrey Bot. Club. 1917. — Vol. 44, N 10. — P. 463−481.
  240. Gleason H.A. The individualisnic concept of the plant association // Bull. Torrey Bot. Club. 1926. — Vol. 53, N 1. — P. 7−26.
  241. Gleason H.A. The individualisnic concept of the plant association // Amer. Midi. Natur. 1939. — Vol. 21, N 1. — P. 92−108.
  242. Grime J.P. Plant strategies and vegetation processes. Chichester, N.-Y.: Willey, 1979.-222 p.
  243. Halpern C.B. Early successional pattern of forest species: interaction of life history trait and disturbance // Ecology. 1989. — Vol. 70, N 3. — P. 704−720.
  244. Harcombe P. A. The influence of fertilization on some aspect of succession in a humid tropical forest // Ecology. 1977. — Vol. 58, N 6. — P. 1375−1383.
  245. Hobbs R.J., Legg C.J. Markov models and initial floristic composition in heathland vegetation dynamics // Vegetatio. 1984. — Vol. 56, N 1. — P. 31−46.
  246. Horn H. S. The ecology of secondary succession // Ann. Rev. Ecol. and Syst. 1974. — Vol. 5. — P. 25−37.
  247. Horn H.S. Markovian properties of forest succession // Ecol. and Evol. of Commun. Cambrige: Harvard Univ. Press, 1975. — P. 196−211.
  248. Horn H.S. Succession // Blackwell. Oxford, 1976. — P. 187−204.
  249. Horn H.S. Some causes of variety in pattern of secondary succession // Forest succession. -N. Y., 1981. P. 24−35.
  250. Horn H.S. Succession // Theoretical Ecology: Principles and Application. -Oxford, 1981.-P. 253−271.
  251. Hulst R. van. On the dynamics of vegetation: patterns of environmental and vegetation change // Vegetatio. 1978. — Vol. 38, N 2. — P. 65−75.
  252. Hulst R. van. On the dynamics of vegetation: succession in model communities // Vegetatio. 1979a. — Vol. 39, N 2. — P. 85−96.
  253. Hulst R. van. On the dynamic of vegetation: Markov chain as a models of succession // Vegetatio. 1979b. — Vol. 40, N 1. — P. 3−14.
  254. Jakucs P. Microklimaverhaltnisse der Flaumelchenbuschwalder in Ungorn // Budapest: Acta argon. Acad. Sci. Hungarien. 1959. — T. 9, fasc. 1−2. -S. 209−236.
  255. Jakucs P. Die phytosoziologishen Verchaltnisse der Flaumelchen Busch-walder Sudostmitteleuropas. Budapest: Orszach, 1961a. — 314 s.
  256. Jakucs P. Az Eszaki-Kozephegyseg keeletitelenek novenyzete // Foldra-izierezito. 1961b. -N 10. — S. 357−377.
  257. Kellman M. Geographic pattering in tropical weed communities and early secondary successions Biotropica. 1980. — Vol. 12, N 2. — Suppl. P. 34−39.
  258. Landolt E. Okologische Zeigerwerte zur Schweizer Flora // Veroff. Goe-bot. Inst. Eidg. Techn. Hochshule in Zurich. 1977. — H. 64. — S. 1−208.
  259. Leps J. Vegetation dynamics in early old field succession: a quantitative approach // Vegetatio. 1987. — Vol. 72, N 2. — P. 95−102.
  260. Newell S.J., Tramer E.J. Reproductive strategies in herbaceous plant communities during succession Ecology. 1978. — Vol. 59, N 2. — P. 228−234.
  261. Pickett S.T.A. Population pattern through twenty years of oldfield succession // Vegetatio. 1982. — Vol. 49, N 1. — P. 45−59.
  262. Pickett S.T.A., Collins S.L., Armesto J.J. A hierarchial cosideration of causes and mechanisms of succession // Vegetatio.-1987.Vol. 69, N 1−3-P. 109−114.
  263. Prodan M. Forstliche Biometrie. Munchen, Bonn, Wien: BLV Verlags-geseleschaft, 1961.-432 s.
  264. Shugart H.H. A theory of forest dynamics. N. Y.: Springer-Verlag, 1984.-278 p.
  265. Ter Braak C.J.F., Barendregt L.G. Weighted averaging of species indicator values: its efficiency in environmental calibration // Mathematical Biosciences. -1986. -V. 78, № i. p. 57.72.
  266. Ter Braak C.J.F., Looman C.V.N., Weighted averaging, logistic regression and the Gaussian response model // Vegetatio. — 1986. — V. 65, № 1. P. 3−11.
  267. Ter Braak C.J.F., Gremmen N.J. M., Ecological amplitudes of plant species and the internal consistency of Ellenberg indicator values for moisture // Vegetatio. 1987. — V. 69, № 3. — P. 79−87.
  268. The mosaic-cycle concept of ecosystems. H. Remmert ed. Ecological studies. Analysis and synthesis. — 1991. — V. 85. — 168 p.
  269. The population structure of vegetation. Handbook of vegetation science. -Pt. 3. Dodrecht, Boston, Lancaster. 1985. — 666 p.
  270. Tilman D. The resource-ratio hypothesis of plant succession // Amer. Natur. 1985. — Vol. 125, N 6. — P. 827−852.
  271. Tilman D., Weddin D. Dynamics of nitrogen competition between succes-sional grasses // Ecology. 1991. — Vol. 72, N 3. — P. 1038−1049.
  272. Turner Т. Facilitation of succesional mechanism in a rucky interdial community // Amer. Natur. 1983. — Vol. 121, N 5. — P. 729−738.
  273. Usher M.B. Statistical models of succession // Plant Succession: Theory and Prediction. Glenn-Levin D.C., Peet R.K. n T.T. (Eds.). London: Chapman-Hall, 1992.-P. 215−248.
  274. Van der Maarel E. Some remarks on disturbance and its relations to diversity and stability // J. Veg. Sci. 1993. V. 4. — P. 733−736.
  275. Watt A.S. Pattern and process in the plant community // J. Ecol. 1947. -Vol. 35, N1−2.-P. 1−22.
  276. Whittaker R.H.A Consideration of climax theory: The climax as a population and pattern // Ecol. Monogr. 1953. — V. 23, № 1. — P. 41−78.
  277. Whittaker R.H., Lewin A.S. The role of mosaic phenomena in natural communities // Theor. Pop. Biol. 1977. — V. 12, № 2. — P. 117−139.
  278. Zobel M. Secondary forest succession in Jarselja, southeastern Estonia changes in field layer vegetation Ann // Bot. Fenn. 1989. — Vol. 26, N 2. — P. 171 182.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!