Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Экологические основы сохранения биоразнообразия лесов Сочинского национального парка

Диссертация: Экологические основы сохранения биоразнообразия лесов Сочинского национального парка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Рекомендуемая принципы и методы, соответствующие им технологии, по сохранению, повышению и защите биоразнообразия направлены на сохранение естественных лесов, а также на формирование лесов, близких к естественным, функционирующих по законам биоавтоматики. В процессе естественной регенерации формируется групповая структура насаждений, для которой характерно образование мозаик фаз десинхронного… Читать ещё >

Содержание

  • Нормативные ссылки
  • Определения
  • Обозначения и сокращения
  • Основная часть
  • 1. Общая информация
    • 1. 1. Выбор направления исследований
    • 1. 2. Характеристика региона исследований
      • 1. 2. 1. Природные условия
      • 1. 2. 2. Уникальные объекты природы и культуры
      • 1. 2. 3. Функциональное зонирование и антропогенное влияние
    • 1. 3. Методика проведения НИР
    • 1. 2. Роль структурного, композиционного и генетического разнообразия, их интеграции в сохранении и восстановлении природного биоразнообразия лесов СНП
    • 2. 1. Структурное разнообразие
    • 2. 2. Композиционное разнообразие
    • 2. 3. Генетического разнообразие
    • 2. 4. Интеграция биотических отношений
  • 3. Система мер по восстановлению и сохранению природного биоразнообразия СНП
    • 3. 1. Естественные леса
    • 3. 2. Искусственно создаваемые насаждения
  • 4. Прикладные аспекты исследований
    • 4. 1. Лесозащитный аспект
    • 4. 2. Экономический аспект
    • 4. 3. Рекреационный аспект
  • Выводы

Экологические основы сохранения биоразнообразия лесов Сочинского национального парка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

обусловлена тем, что уникальные леса Сочинского национального парка (СНП) из-за возросшего антропогенного влияния проявляют тенденцию к снижению природного уровня биологического разнообразия. В связи с этим возможность полноценного выполнения ими экологических, экономических и социальных функций ставится под угрозу. Ослабление защитной роли леса в регионе способствует изменению климата, развитию природных катастроф.

Необходимы научно обоснованные меры по сохранению и восстановлению биологического разнообразия лесов СНП, повышению их устойчивости, продуктивности, защитных и рекреационных функций. Решение этих вопросов является основой исследования по данной теме.

Постановка темы соответствует международным соглашениям в области охраны окружающей среды, сохранения лесов, устойчивого развития лесного сектора, сохранения биоразнообразия (Хельсинки, 1991, 1993; Конвенция ООН по биоразнообразию и изменению климатаКонференция ООН по окружающей среде и развитию, 1991; Лесные принципы, 1993; Концепция устойчивого управления лесами РФ, 1996; резолюция 1982 г. «Об исторической ответственности государств за сохранение природы Земли для нынешних и будущих поколений», Всемирная Хартия природы, 1982), а также важнейшим решениям РФ (Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, 2002).

Работа выполнена в рамках госбюджетной темы кафедры экологии, защиты леса и лесного охотоведения Воронежской государственной лесотехнической академии «Реабилитация гоместаза лесных экосистем» (№ госрегистрации 01.200 209 835), федеральной целевой программы «Интеграция науки и высшего лесотехнического образования, инновационная деятельность на предприятиях лесного комплекса» (№ госрегистрации 01.2.103 888), темы «Генетико-экологическое обоснование и разработка системы мер и технологий по оздоровлению лесов» (грант ТОО-11.1−446), хоздоговорной работы «Разработка рекомендаций по повышению биорезистентности насаждений СНП» (2002;2003 гг., № госрегистрации 01.200.214 166).

Проблема биологического разнообразия привлекает большой интерес современных исследователей в различных регионах (Негробов, 1996, 1998, 2000; Солнцев и др., 1997; Лебедева и др., 1999; Беднова, 2003; Шварц, 2003). Объектом управления должна быть экосистема в целом. Важнейшее значение имеет мониторинг биоразнообразия лесов России (Исаев, 1997).

Сохранение биологического разнообразия является в настоящее время очевидной и общепризнанной проблемой.

Цель иследований — разработка экологических основ (принципов и методов) сохранения биоразнообразия лесов СНП, выбор приоритетных направлений на перспективу для сохранения и восстановления, оздоровления, повышения устойчивости, продуктивности, защитных и рекреационных функций исследуемых лесов. Достижение данной цели будет способствовать оздоровлению ландшафта, стабилизации климата, решению социально-экономических проблем региона, устойчивому функционированию лесных экосистем (как природных, так и искусственно созданных).

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования.

Задачи исследования:

— изучение биоразнообразия лесов СНП;

— разработка системы мер по сохранению и восстановлению природного биоразнообразия в лесах СНП;

— исследование рекреационного, защитного и экономического аспектов сохранения и восстановления биоразнообразия лесов СНП;

— апробация рекомендаций по сохранению биоразнообразия лесов СНП.

Научная новизна исследований заключается в том, что разработаны научные основы по сохранению и восстановлению природного биоразнообразия в лесах СЕЛ (1), обоснован принцип биотический интеграции компонентов лесных экосистем, формирующих структурное, видовое и генетическое разнообразие насаждений (2) — показаны рекреационный, защитный и экономический аспекты сохранения и восстановления биоразнообразия лесов СНП (3) — доказана целесообразность и обоснованы методы применения тестовых статистик, основанных на оценке евклидовых расстояний, при исследовании жизнеспособности и пространственной структуры естественных и хозяйственно освоенных лесов (4).

Практическая ценность результатов работы определяется предложенной системой мер по сохранению и восстановлению природного биоразнообразия лесов СНП, повышению их устойчивости, продуктивности, защитных и рекреационных функций. В основе разработанной системы — реабилитация гомеостаза насаждений, их способности к самоорганизации, саморегулированию и самовосстановлению.

В результате проработки темы получена статистичеки достоверная информация о структуре и биоразнообразии лесных экосистем СНП, которая может быть использована при разработке превентивных защитных мероприятий лесов СНП, в целях повышения их биорезистентности.

Обоснованность и достоверность результатов исследований, выводов обеспечены комплексным подходом в проработке темы, постоянным контролем посредством статистических критериев уровней значимости полученных данных, современным научно-методическим уровнем проведения исследований, наличием широкой сети опытных и опытнопроизводственных объектов, а также достаточно длительным периодом исследований, позволившим получить проверенные временем результаты экспериментов и предложенных рекомендаций.

Положения, выносимые на защиту.

1. Роль структурного, композиционного и генетического разнообразия, их биотической интеграции в сохранении и восстановлении природного биоразнообразия лесов СНП.

2. Экологическая обоснованность предложенной системы мер по сохранению и восстановлению природного биоразнообразия лесов СНП.

3. Эффективность предложенной системы мер по сохранению и восстановлению природного общего биоразнообразия лесов СНП в рекреационном, лесозащитном, экологическом и экономическом аспектах.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертации докладывались на научно-практической конференции «Особо охраняемые территории в XXI веке: цели и задачи» (Смоленск, 2002), научно-практической конференции с международным участием «Интеграция науки и высшего лесотехнического образования, инновационная деятельность на предприятиях лесного комплекса» (Воронеж, 2002), международной конференции «Стационарные лесоэкологические исследования: методы, итоги, перспективы» (Сыктывкар, 2003).

Публикации. Основное содержание диссертационной работы изложено в шести опубликованных работах.

Объём выполненных работ: Проанализированы результаты ле-сопатологической инвентаризации, проведенной в 2001 г. по единой методике в дубравах, буковых и каштановых лесах, а также во влажных пихтарниках СНП на общей площади 167 600 га. Лично автором проведено рекогносцировочное лесопатологическое обследование насаждений на площади 1320 га.

Проведена генетическая инвентаризация двух дубовых насаждений с общим отбором 240 деревьев для изоэнзимного анализа.

Детальное обследование проведено на 24 постоянных пробных площадях, в т. ч. 6 — в свежих и влажных каштанниках, 6 — в сухих и влажных дубравах, 9 — в сухих и свежих и влажных буковых лесах, 3 — во влажных пихтарниках. В дополнение к постоянным пробным площадям лесопа-тологические обследования проведены на 72 временных пробных площадях.

Реализация результатов исследований. Рекомендации по сохранению и восстановлению природного биоразнообразия, оздоровлению лесов СНП, радикальному повышению их устойчивости, продуктивности, защитных и рекреационных функций в настоящее время внедрены в Лазаревском лесничестве СНП, разработан график поэтапного внедрения рекомендаций во всех лесничествах СНП. Перспективно расширенное внедрение рекомендаций в исследуемом регионе. Экономическая эффективность рекомендованной системы мероприятий будет повышаться с возрастом насаждений.

Структура и объём диссертации. Диссертация соответствует Межгосударственному стандарту ГОСТ 7.32−2001; состоит из введения, основной части, включающей четыре раздела, выводов и заключения, списка использованных источников (133 источника) и двух приложенийизложена на 150 страницах, включает 25 рисунков, 13 таблиц.

Выводы.

1. Уникальное биоразнообразие лесов СНП находится под угрозой серьёзных нарушений. Необходимы неотложные меры по его сохранению, соответственное повышению и рациональному использованию.

2. Приоритетной актуальной задачей является сохранение крупных массивов природных лесных экосистем или формирование искусственных насаждений, близких к естественным. Такие экологические системы способны обеспечивать сохранение структуры, видового богатства, генофонда и обеспечивать наибольшую устойчивость природных и искусственно создаваемых лесных экосистем.

3. Сохранение, повышение и защита биоразнообразия лесов СНП должны осуществляться с позиций интеграции структурного, композиционного и генетического разнообразия в аспекте повышения жизнеспособности насажджений, улучшения их рекреационных, защитных и экономических функций.

4. Эффект биологического разнообразия в полной мере проявляется лишь при высоком уровне биотической интеграции в рамках лесных экосистем и их комплексов. В этом случае различия между общим и природным биоразнообразием, состоящие в том, что на определённых стадиях антропогенного воздействия общее биоразнообразие возрастает за счёт си-нантропных, сорных и биогеографически чужеродных видов, тогда как природное биоразнообразие снижается, нивелируются. Чем больше интегрированное биоразнообразие, тем выше устойчивость лесных экосистем, их резистентность к неблагоприятным внешним воздействиям.

5. Недостаточно сохранять только отдельные виды и / или их генофонд. Необходимо сохранять природные экосистемы и их сукцессионные процессы.

6. Рекомендуемая принципы и методы, соответствующие им технологии, по сохранению, повышению и защите биоразнообразия направлены на сохранение естественных лесов, а также на формирование лесов, близких к естественным, функционирующих по законам биоавтоматики. В процессе естественной регенерации формируется групповая структура насаждений, для которой характерно образование мозаик фаз десинхронного развития, различающихся не только по возрасту и диаметру, но и степени жизнеспособности. Такие насаждения создают условия для естественного дизруптивного отбора в популяциях патогенных организмов и отличаются высоким уровнем биорезистентности.

7. Высокий уровень биоразнообразия и биоинтеграции лесных экосистем способствовует оздовлению насаждений, выполнению ими защитных, рекреационных, эстетических и экономических функций.

8. Пространственное распределение зон интенсивного природопользования с одной стороны, и традиционного природопользования и охраняемых природных территорий с другой позволяют избежать тотальной трансформации массивов природных экосистем.

9. Достаточно удовлетворительный эффект сохранения природного биоразнообразия и естественного функционирования экосистем СНП может быть получен лишь при условии минимизации антропогенной нагрузкиинтенсификация лесопользования может развиваться лишь за счёт интенсификации лесопользования в пределах уже освоенных земель.

10. Существует потенциальная возможность устойчивого сохранения природного биоразнообразия СНП с учётом современных тенденций экономического развития на основе приоритета экологических требований. Предпосылкой этому является формирование групповой структуры насаждений, оптимизация композиционного и генетического разнообразия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.Ф. Стратегия безъядной защиты леса // Повышение продуктивности, устойчивости и защитной роли лесных экосистем. Воронеж: ЛТИ, 1990.-С. 128−132.
  2. Ю.Ф. Некоторые генетико-экологические аспекты лесозащиты / Ю. Ф. Арефьев, С. А. Петров // Генетические и экологические основы повышения продуктивности лесов. Воронеж, 1993. — С. 100−110.
  3. Ю.Ф. Общеевропейский мониторинг лесных экосистем в Центральном Черноземье / Ю. Ф. Арефьев, Н. Н. Харченко // Лесные проблемы Центрального Черноземья и Северного Кавказа. Воронеж: Воронеж, гос. лесотехн. акад., 2000. С. 5−6.
  4. Ю.Ф. Биоразнообразие как основа устойчивого развития лесных экосистем / Ю. Ф. Арефьев, А. А. Семиколенов // Лесное хозяйство, № 4,2003. С. 29−31.
  5. Ю.Ф. Научно-образовательные системы управления качеством леса с учётом биоразнообразия лесных экосистем / Ю. Ф. Арефьев,
  6. Ю.Ф. Природопользование в условиях Сочинского национального парка / Ю. Ф. Арефьев, Е. В. Кузнецова, А. А. Семиколенов // Природопользование: ресурсы, техническое обеспечение: Сб. межвуз. на-учн. тр. Воронеж, 2003. — С. 11−21.
  7. Беднова О. В Биоразнообразие в лесных экосистемах: зачем и как его оценивать // Лесной вестник, № 2 (27). М.: Изд. МГУЛ, 2003. — С. 86−93.
  8. В.М. Насекомые Вредители семян хвойных пород /
  9. B.М. Бекренева, И. В. Тропин // Защита леса от вредителей и болезней. Пушкино: ВНИИЛМ, 1975. С. 86−119.
  10. С.В. Моделирование динамики древостоев на фазе разрушения / С. В. Веневский, А. З. Швиденко // Труды VII ежегодной конференции МАИБЛ. Устойчивое развитие бореальных лесов. М.: ВНИИЦлесресурс. 1997. С. 30−33.
  11. Т.Д. Болезни каштана посевного (Castanea sativa Mill.) и меры борьбы с ними в условиях Черноморского побережья Краснодарского края. Автореф. дис. канд. наук, 1964.
  12. А.В. Лесопатологическое состояние каштанников на Черноморском побережье Кавказа // Вестник Московского государств, университета леса, 2003, № 2 (27). 2003. — С. 86−93.
  13. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2000 году. Краснодар, 2001. 316 с.
  14. А.Г. Каштановые леса Грузии // Тр. Тбил. Бот. сада Т. 15. — Тбилиси, 1953. — С. 339−363.
  15. М.Н. Индивидуальная изменчивость сосны обыкновенной в южно-таёжных лесах Урала // Генетика, селекция, семеноводство и интродукция лесных пород. Воронеж: ЦНИИЛГиС, 1976. С. 60−63.
  16. В.М. Лесная рекреология / В. М. Ивонин, В. Е. Авдонин, Н. Д. Пеньковский. Новочеркаск, 1999. 37 с.
  17. П. А. Каштановые леса Кавказа и основы ведения хозяйства в них: Монография. Сборник трудов СочНИЛОС. Вып. 4. — Вып. 4. -М.: Лесная промышленность, 1968. -240 с.
  18. О.Т. Культуры псевдотсуги тиссолистной на Черноморском побережье Краснодарского края / Сочи. 1966. 252 с.
  19. P.M. Фракталы и хаос в динамических системах. Основы теории. М.: Постмаркет, 2000. 352 с.
  20. К. Разработка и анализ экофизиологической модели роста целого дерева на примере ели: Автореф. дис. кайд. биолог, наук, Тарту, 1987. 17 с.
  21. А.К. Функции роста леса. Тарту: Изд-во Эстонской с/х академии, 1988.172 с.
  22. Н.В. Биоразнообразие и методы его оценки / Н. В. Лебедева, Н. Н. Дроздов, Д. А. Криволуцкий. М.: МГУ, 1999. — 95 с.
  23. А.Я. Лесная селекция и генетика. М.: Лесная промышленность, 1982. — 285 с.
  24. Международные проблемы лесной политики и информационные потребности // Труды УП ежегодной конференции МАИБЛ. Устойчивое развитие бореальных лесов. М.: ВНИИЦлесресурс. 1997. С. 87−92.
  25. Методические рекомендации по ведению хозяйства в капгганни-ках Северного Кавказа. Сочи, 1978.
  26. Е.Г. Индекс состояния насаждений и его применение // Аэрокосмический мониторинг лесных ресурсов зоны интенсивного ведения лесного хозяйства. Львов, 1988.
  27. Е.Г. Оценка состояния и устойчивости насаждений // В кн.: Технология защиты леса. М.: Экология, 1991. — С. 234−237.
  28. Е.Г. Некоторые результаты применения индекса состояния насаждений при мониторинге / Е. Г. Мозолевская, Т. В. Шарапа // Вестник Московского государственного университета леса. 2003, № 2 (27). С. 142−145.
  29. Мониторинг биоразнообразия лесов России // Труды VII ежегодной конференции МАИБЛ. Устойчивое развитие бореальных лесов. М.: ВНИИЦлесресурс. 1997. С. 62−65.
  30. Г. Ф. Учение о лесе. Вып. 1. Введение в биологию леса. -СПб, 1912.-83 с.
  31. О.П. Биоразнообразие как основа гомеостаза экосистем / О. П. Негробов, В. В. Михальский // Природные ресурсы Воронежской области, их воспроизводство, мониторинг и охрана. Воронеж, 1995. -С. 185−186.
  32. Определение количества заразных начал патогенных грибов сельскохозяйственных растений. Воронеж: ЦЧР, 1982. 36 с.
  33. Основные положения Национальной стратегии сохранения биоразнообразия России. -М.: РАН, МПР, 2001. 10 с.
  34. С.А. Рекомендации по использованию генетико-статистических методов в селекции лесных пород на продуктивность. -Воронеж, 1984.-43 с.
  35. Е.А. Цветосеменные формы у сосны обыкновенной // Генетика, селекция, семеноводство и интродукция лесных пород. Воронеж: ЦНИИЛГиС, 1976. С. 30−33.
  36. О. Социальная устойчивость забытое благо, неизбежное зло или окончательный критерий? // Труды VII ежегодной конференции МАИБЛ. Устойчивое развитие бореальных лесов. М.: ВНИ-ИЦлесресурс. 1997.-С. 112−116.
  37. И.Г. Лесная фитопатология / И. Г. Семенкова, Э. С. Соколова. М.: Изд. «Экология», 1992.-351 с.
  38. А.А. Особенности роста насаждений в рекреационных лесах Сочинского национального парка // Сб. научных трудов «Защитное лесоразведение и перспективы его развития в Южном федеральном округе.» Ч. 1. Новочеркаск: 2000. С. 100−103.
  39. А.А. Современное состояние и перспективы сохранения каштанников Сочинского национального парка // Материалы конференции. Особо охраняемые территории в XXI веке: цели и задачи. Смоленск: ГП Смоленская городская типография, 2002. С. 155−156.
  40. Солнцев Г. К. Биоразнообразие лесных экосистем Северного
  41. Кавказа: проблемы его выявления и сохранения / Г. К. Солнцев, И. П. Коваль, М. В. Придня // Труды VII ежегодной конференции МАИБЛ. Устойчивое развитие бореальных лесов. М.: ВНИИЦлесресурс. 1997. С. 124 128.
  42. В.В. Новые элементы лесной политики России // Труды VII ежегодной конференции МАИБЛ. Устойчивое развитие бореальных лесов. М.: ВНИИЦлесресурс. 1997. С. 148−155.
  43. Н.А. Оптимизация роли грибов в жизни леса и человека / Н. А. Харченко, Ю. Ф. Арефьев // Здоровье. Проблемы сохранения и воспроизводства. Воронеж, 2002. — С. 138−140.
  44. М.П. Сохранение и воспроизводство каштановых лесов / М. П. Чернышов, В. Б. Соколов, Л. Г. Король // Лесные проблемы Центрального Черноземья и Северного Кавказа. Воронеж: Воронеж, гос. лесотехн. акад. 2000. С. 52−53.
  45. М.П. Малоценные лесные насаждения Северного Кавказа и научные основы их реконструкции. Автореф. дисс. на соиск. учёной степени доктора с.-х. н., Воронеж, 2001.- 42 с.
  46. Н.В. Вредные членистоногие и паразитная микофлора древесных растений Сочинского национального парка / Н. В. Ширяева, Т. Д. Гпршина. Сочи, 2000. 40 с.
  47. И.И. Интеграция биологических систем и их саморегуляция // Бюлл. Московского общества испытателей природы. Отдел биологический, т. 66, в. 2. 1961. — С. 104−134.
  48. A.M. Изменчивость листьев дуба черешчатого // Генетика, селекция, семеноводство и интродукция лесных пород. Воронеж: ЦНИИЛГиС, 1976. С. 40−43.
  49. Botkin D.B. Forest Dynamics. Oxford: Oxford University Press, 1993.309 p.
  50. Braun H., Weiser F. Erste Priifungsergebnisse einheimischer Populationen der Douglasie (Pseudotsuga Mirb. Franco) // Beitrage fur Forstwirtschafl und Landschaftsokologie, 1993, N. 1. S. 24−32.
  51. Burschel L. Holzproduktion als okologische Rechtfertigung des Forstberufes // Allgemeine Forstzeitschrifit, Nr. 12. S. 511−513.
  52. Chapman D.G. Statistical Problems in Population Dynamics // Proceedings of Fourth Berkley Symposium on Mathematical Statistics and Probability. Berkley: University of California Press. 1961. P. 147−162.
  53. Dengler A. Waldbau auf okologischer Grundlage. Hamburg und Berlin: P. Parey, l.Bd.: Der Wald als Vegetationstyp und seine Bedeutung fur den Menschen. 1971. 229 S.
  54. Dobrev R. Distribution and state of the Pinus рейсе (Gris.) Gene Resouces in Bulgaria // Forest Genetics, Breeding and Physiology of woody Plants. Moscow, 1990. — P. 104−111.
  55. Doring G. Neuere Erfahrungen tiber den Anbau fremdlandischer Forstarten // Mitteilungen der Deutschen Dendrologischen Gesellschaft. 1927. -S. 341.
  56. Ehrman L. Genetics and sexual selection // Sexual selection and the descent of man 1871−1971. Chicago: Aldine, 1972. P. 11−18.
  57. FAO A review of FAO’s Achievements in Forest Resources Assessment and a Strategy for Future Development. Paper presented at «FAO Expert Consultation on Global Forest Resources Assessment 2000». 1996. Finland.
  58. Finkeldey R., Bonfils P. Genetische Variation in Eichenbestanden (Que reus spp.) der Schweiz. In: 24. Intern. Tag. AG Forstgenetik Forstpflanzen-zuchtung, Pirna, 14. 16.03.2000, S. 212−215.
  59. Fisher R.A. The Genetical Theory of Natural Selection. Oxford, Clarendon Press, 1930. (Slightly revised, 1958, Dover.) 38 p.
  60. Flor H.H. Inheritance of pathogenicity in Melampsora lini // Phytopathology, 32,1942. P. 653−669.
  61. Flor H.H. The complementary genetic systems in flax and flax rust // Adv. genetics., 1956. P. 29−54.
  62. Flor H.H. Genetic controls of host-parasite interactions in rust diseases // Plant Pathology. Madison. Univ. Wisconsin Press, 1959. P. 132−144.
  63. Flor H.H. Current status of the gene-for-gene concept // Ann. Rev. Phytopathol., 9,1971. P. 275−296.
  64. Fowelles H. A. Service of forest trees of the United States // Agriculture Handbook N 271. Washington, 1965. — 762 p.
  65. Furukoshi Т., Kurinobu S. A provenance trial of Pinus strobus in Central Japan // Forest Plants and Forest Protection. Ljubljana, 1986.- P. 1−12.
  66. Gayer K. Der gemischte Wald, seine Begrundung und Pflege, insbesondere durch Horst- und Gruppenwirtschaft. Parey, Berlin. 168 p.
  67. Gohre K., Wagenknecht E. Die Roteiche und ihr Holz. Berlin, Deutscher Bauernverlag, 1955. 310 S.
  68. Hertel H., Zaspel I. Investigations on vitality and genetic structure in oak stands. Ann. Sci. For. 53, 1996. S. 761−773.
  69. Holzer K. First results of a small provenance trial with Pinus strobus and P. strobiliformis near Vienna // Forest plants and forest protection / Proc. 18-th. IUFRO World Congress. Div. 2. Ljubljana, 1986, N 1. — P. 23−30.
  70. ISCI Background document. Intergovernmental Seminar on Criteria and Indicators for Sustainable Forest Management. 1996. Helsinki, Finland.
  71. Katzel R. Erhaltung forstlicher Genressourcen als Beitrag zur Sicherung der biologischen Vielfalt im Land Brandenburg // Beitrage fair Forstwirtschaft und Landschaftsokologie. 2/ 2002. S. 61- 64.
  72. D. & Schwanecke W. Standortlich-naturraumliche Grundlagen okologiegerechter Forstwirtschaft. Berlin: Deutscher Landwirtschaftsverlag, 1994. 248 S.
  73. Kurth H. Forsteinrichtung. Nachaltige Regelung des Waldes. Berlin: Deutscher Landschafsverl., 1994.-592 S.
  74. Latke H., Braun H., Richter G. Pinus рейсе Griseb eine erfolgversprechende Alternativbaumart fiir die Schadgebiete des oberen
  75. Erzgebirges // Soz. Forstwirt. 37. S. 279−282.
  76. Mayr H. Fremdlandische Wald und Parkbaume fur Europa. Berlin: Verlag P. Parey. 1906. Т. VIII. 622 S.
  77. Minsek D. The Future of Forest Management Based on Research Results from Virgin Forests // 19. IUFRO World Congress, Montreal, Vol. 1, 1990.- P. 107−115.
  78. Muhs H.-J. Measures for the conservation of forest gene resources in Federal Republic of Germany. In: Genetic Effects of Air Pollutants in Forest Tree Populations. Berlin: Springer Verlag, 1989. P. 188−198.
  79. Nambiar Sadandan E.K. Introduction // Site Management and Productivity in Tropical Plantation Forests. Pietermaritzburg, South Africa, 1998. P. 1−3.
  80. Namkoong G. Acontrol concept of gene conservation. Silvae Ge-netica 33., 1984.- P. 160−163.
  81. Nedjalkov S., Krastanov K.R. Zur Frage der Feststellung des Wachstumganges und der Ertragsfahigkeit der WeiBen Mura (Pinus рейсе Griseb.). Sofia. 1962.
  82. Nedjalkov S. Die Pinus рейсе in Bulgarien // Zeitschrift fiir Forstwesen, H. 11. 1963. — S. 654.
  83. Ott M. Das forstliche Nachhaltigkeitsprinzip Wurzeln und Entwicklung // Nachhaltigkeit der Landnutzung. — DLV Berlin, 1995. — S. 1126.
  84. Otto H.J. Fremdlandische Baumarten in der Waldbauplanung -dargestellt am Beispiel der Niedersachsischen Landesforstverwaltung // Forstund Holz. Hannover, 1993, N 16. — S. 454−456.
  85. Otto H.J. Die forstlichen Entwicklungen und Ziele einer naturnahen Waldpflege // AFZ, 45. 1990. S. 723−726.
  86. Paul F. Beitrage zu den Grundlagen der Forstokonomik. In Schriftenr. f. Forstokonomie, H. 1, Berlin: Dt. Bauernverl., 1958. 181 S.
  87. PCC (Programme Co-ordinating Centre) 1998: Manual on methodologies and criteria for harmonised sampling, assessment, monitoring and analysis of the effects of air pollution on forests. BFH, UN/ECE, Hamburg, Geneva.
  88. Person C. Gene-for-gene relationships in host parasite systems // Canad. J. Bot. 37, 1959. P. 1101−130.
  89. Person C., Samborski D.J. and Rohringer R. The gene-for-gene concept//Nature 194, 1962. P. 561−562.
  90. Pommerening A., Biber P., Stoyan D., Pretzsch H. Neue Methoden zur Analyse und Charakterisierung von Bestandesstrukturen // Forstw. Cbl. 119. 2000 — S. 62−78.
  91. Pretzsch H. Analyse und Reproduktion raumlicher Bestandesstruktu-ren. Methodische Uberlegungen am Beispiel niedersachsischer Buchen-Larchen-Mischbestande. Centralblatt fur das gesamte Forstwesen 112 (1995) 2.-S. 91−117.
  92. Pretzsch H. Structural diversity as a result of silvicultural operations. Lesnistvi-Forestry 10, 1998. S. 429−439.
  93. Rajanow S., Nuys G., Schroder J. Rumelische Kiefer // Der Wald, 1995, N 2.-S. 60−63.
  94. Richards F.J. A Flexible Growth Function for Empirical Use // Journal of Experimental Botany. 1959,10. 12. P. 290−300.
  95. RichterA. Zur Ethik im Forstberuf // Beitrage fur Forstwirtschaft und Landschaflsokologie, 1993, N. l.-S. 14−17.
  96. Rohe P., Mehl M., Gehlhar U., Shulz H. Die forstlich wichtigsten nichtheimiscen Baumarten in Mecklenburg-Vorpommern // Beitrage fur
  97. Forstwirtschaft und Landschaftsokologie. 3/ 2002. S. 150−179.
  98. Scamoni A. Waldgesellschaften und Waldstandorte. Berlin-Akademie-Verlag, 1954. 186 S.
  99. Shannon C.E. The mathematical theory of communication // Univ. Illinois Press, Urbana, 1948. pp. 3−91.
  100. Scholz P., Gregorius H.R., Rudin D. Genetic Effects of Air pollutants in Forest Tree Populations. Berlin: Springer Verlag, 1989. 201 p.
  101. Schulz U. Beitrage zur heimischen Biodiversitat Wirbellose Tiere in Natur- und Wirtschaftswaldern // Beitrage fur Forstwirtschaft und Landschaftsokologie, 1998, N. 2. — S. 52−59.
  102. Stephan B.R. The IUFRO experiment on resistance of white pines to blister rust (Cronartium ribicola) in northern Germany // Forest plants and forest protection / Proc. 18-th IUFRO World Congress. Div. 2. Ljubljana, 1986, Nl.-P. 80−89.
  103. Stephen B.R. and Krusche D. Genetic variation of resistance to Lo-phodermium needle cast in Scots pine progenies of intraprovenance and inter-provenance crossing // USDA, Forest Service, general Technical Report. -1986.-N50.-P. 28−34.
  104. Stern K. Genetik fur Forstwirte. Stockholm: Inst, fur Okogen., 1970.-208 S.
  105. Stocker G. Totholztypen in Entwicklungsphasen naturnaher Fichtenwalder (Anwendungsbeispiele) // Beitrage fur Forstwirtschaft und Landschaftsokologie, 1998, N. 2. S. 70−77.
  106. Stocker G., Rommerkirchen A. Beitrage zur Strukturanalyse naturlicher und forstlich bestimmter Fichten-Okosysteme im Nationalpark
  107. Hochharz // Beitrage fur Forstwirtschaft und Landschaflsokologie. 1/ 2002. S. 6−13.
  108. Tauchnitz E. Wald, Forstpolitik und Marktwirtschaft // AFZ / Der Wald. 13/1998. S. 684−685.
  109. Toit В., Smith C., Carison C., Esprey L., Allen R., Little K. Euca-lypt and Pine Plantations in South Africa // Site Management and Productivity in Tropical Plantation Forests. Pietermaritzburg, South Africa, 1998. P. 23−30.
  110. Walter F., Paul F. Forstokonomie, Forstwirtschaft. 1. Aufl. Berlin: Dt. Landwirtschaftsverl. 1984,2. Aufl. 1990.-223 S.
  111. Vahrson W.-G. Landschaftsmonitoring einige Grundgedanken und Konzeptionen // Naturschutzbezogenes Monitoring von Landschaften. Band 2. DLV Deutscher Landwirtschaftsverlag Berlin, 1998. — S. 9−20.
  112. Vossing A. Der deutsch-polnische Nationalpark «Unteres Odertal» // Beitrage fur Forstwirtschaft und Landschafisokologie, 1993, N. 1. S. 40−42.
  113. Wegener U. Nationalpark Hochharz mit Brocken. Erfurt: Verlag und Druckerei Fortschritt GmbH. 60 S.
  114. Walter F., Paul F. Forstokonomie, Forstwirtschaft. 1. Aufl. Berlin: Dt. Landwirtschaftsverl. 1984,2. Aufl. 1990.-223 S.
  115. Wegener U. Nationalpark Hochharz mit Brocken. Erfurt: Verlag und Druckerei Fortschritt GmbH. 60 S.
  116. Wolf B. Daten von gestern fur Fragen von heute und Entscheidungen morgen? // Beitrage fur Forstwirtschaft und Landschafisokologie. 3/2002, Band 36. S. 111−115.
  117. Zaspel I. Waldschaden und genetische Strukturen in Bestanden einheimischer Eichenarten / I. Zaspel, H. Hertel, T. Stauber // Beitrage fiir Forstwirtschaft und Landschaftsokologie. 3/2002, Band 36. S. 111−115.
  118. Zaspel I., Hertel H., Stauber T. Waldschaden und genetische Strukturen in Bestanden einheimischer Eichenarten // Beitrage fur Forstwirtschaft und Landschaftsokologie. 3/ 2002. S. 111−115.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!