Развитие лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей промышленности в Восточной Сибири в 1946-1985 гг.: На материалах Иркутской области и Красноярского края

Актуальность темы

Лесозаготовительная промышленность — крупнейшая отрасль лесной промышленности, осуществляющая заготовку древесины, ее вывозку и сплав. Основными лесозаготовительными работами являются: валка леса, подвозка древесины к верхним складам, вывозка древесины1. Деревообрабатывающая промышленность — отрасль лесной промышленности, осуществляющая механическую и химико-механическую обработку и переработку древесины и использующая в качестве сырья для своего производства различные лесоматериалы. Она производит пиломатериалы, шпалы, фанеру, древесные плиты, брусья, изделия для нужд строительства, черновые заготовки и готовые детали для вагоно-, авто-, обозои судостроения, спички, мебель, древесную тару .

Обращение автора к лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслям промышленности не случайно. Они традиционно развиваются в тесной взаимосвязи. Продукция лесозаготовителей потребляется лесопильно-деревообрабатывающими предприятиями. В свою очередь, в леспромхозах действуют лесопильные и деревообрабатывающие цехи.

Лесозаготовительная и деревообрабатывающая отрасли промышленности имеют большое значение в индустриальном развитии Восточной Сибири. Десятилетиями они воздействовали на формирование промышленного облика многих территорий Иркутской области и Красноярского края. Вместе с тем, развитие исследуемых в диссертации отраслей является примером промышленного освоения природных богатств Сибири в его худшем — преимущественно экстенсивном варианте.

Обновление концептуальных подходов в отечественной историографии побуждает по-новому рассмотреть развитие лесозаготовительной и дерево.

1 Перепечин Б. М. Лесозаготовительная промышленность / Б. М. Перепечин // Большая советская энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров. Т. 14. — М.: Советская энциклопедия, 1973. — С. 1057−1058.

2 Боровой В. Я. Деревообрабатывающая промышленность / В. Я. Боровой // Большая советская энциклопедия / Гл. ред. А. М. Прохоров. Т. 8. — М.: Советская энциклопедия, 1972. — С. 338−339. обрабатывающей отраслей промышленности в 1946;1985 гт. Осмысление экономических процессов, протекавших в Сибири в послевоенные десятилетия, представляется ныне актуальным. Оно способно пролить дополнительный свет на основные направления промышленного освоения сибирских природных богатств, позволяет лучше понять суть происходящих явлений и процессов в социально-экономической жизни современной России и Сибири.

Особое значение приобретает изучение тех процессов, что лежат в основе современных проблем и тенденций развития, как лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей, так и экономики региона в целом. Речь идет о проектировании и строительстве предприятий, формировании диспропорций между отраслями народного хозяйства, интенсификации и технической модернизации производства, становлении трудовых коллективов, сохранении и восстановлении окружающей природной среды.

Выход Иркутской области и Красноярского края с 1960;х гт. на ведущие позиции в стране по многим количественным и качественным характеристикам развития отраслей промышленности способствовал превращению их в один из «полигонов» по отработке интересных проектных и конструкторских решений, новой техники и технологий, оптимальных направлений и вариантов развития производства. В настоящее время, когда российская экономика находится на пороге подъема, а лесозаготовительная и деревообрабатывающая отрасли промышленности постепенно наращивают объемы выпускаемой продукции, опыт, накопленный заготовителями и переработчиками древесины в течение предшествующих десятилетий, вновь приобретает актуальность.

В контексте сегодняшних задач преодоления технологического и технического отставания лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей особый интерес представляет опыт централизованного «внедрения» в производство передовых технологических процессов и новой высокопроизводительной техники. При формировании исторически неизбежного для современной России «догоняющего» варианта экономического развития с весомой регулирующей ролью государства опыт предшественников объективно должен быть востребован.

Накопленный опыт освоения новых и использования действующих производственных мощностей в реалиях государственно-регулируемой экономики со всеми ее «плюсами» и «минусами» имеет непреходящее значение. Он может быть с успехом использован на современном этапе развития лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности, когда актуальной становится потребность обозначения государственной политики в восстановлении их былого потенциала и укреплении пошатнувшихся позиций, как внутри страны, так и на внешних рынках.

Не менее актуальным представляется изучение методов улучшения организации производства и труда на предприятиях лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей промышленности. Четко обозначившиеся в 1950;1960;е гг. основные направления развития отраслей — комбинирование предприятий, специализация и концентрация производства — выразились в создании новых, более производительных и рационализированных производств. Эти тенденции проливают дополнительный свет на причины эффективности производства лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей промышленности в условиях преимущественно экстенсивного варианта развития, что неизбежно ставит задачу их многопланового изучения и осмысления.

Обращение к опыту формирования трудовых коллективов и их роли в развитии лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей промышленности в 1946;1985 гг. также не случайно. Комплектование трудовых коллективов в сложных природно-климатических условиях малоосвоенных территорий, в отраслях с тяжелыми условиями труда представляет практический интерес для государственных чиновников и бизнеса современной России при разработке новых концепций освоения природных богатств Сибири. Особое значение имеет обращение к формам комплектования кадров, а также социально-бытовым запросам трудящихся. Опыт и традиции по формированию трудовых коллективов в лесных отраслях промышленности могут быть использованы в настоящее время, когда лесозаготовительная и, главным образом, деревообрабатывающая отрасли промышленности в значительной степени утратили свой кадровый потенциал и испытывают недостаток квалифицированных рабочих и специалистов.

Задачи охраны окружающей среды побуждают к изучению и объективной оценке использования лесосечного фонда, восстановления и охраны лесов предприятиями лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности. Изучение природоохранных и лесовосстановительных мероприятий лесозаготовителей в 1940;1980;е гг. способствует выявлению истоков смены пород и оскудения лесного фонда Иркутской области и Красноярского края, а также снижения эффективности предприятий. Знание этого помогает лучше понять многие современные проблемы заготовителей и переработчиков древесины и позволяет располагать новые производства, исходя из наиболее рационального использования лесосечного фонда.

Объектом исследования выступают лесозаготовительная и деревообрабатывающая отрасли промышленности Иркутской области и Красноярского края, бурное развитие которых обуславливалось начавшимся в послевоенное время новым этапом индустриального освоения Восточной Сибири.

Лесозаготовительная и деревообрабатывающая отрасли промышленности — сложноорганизованные системы. Для конкретизации исследования важно определение предмета познания — отдельных существенных сторон и частей объекта. В качестве таковых выступают:

— материальные предпосылки для развития лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей промышленности;

— проектирование, строительство и реконструкция предприятий лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей промышленности;

— формирование трудовых коллективов (формы комплектования кадров, динамика численности и текучести кадров, значение культурно-бытовых условий в стабилизации коллективов трудящихся);

— оптимизация производства путем освоения и эффективного использования производственных мощностей, совершенствования организации производства и труда, применения новой техники и передовых технологических процессов;

— рациональное использование лесосечного фонда, восстановление и охрана лесов. >

Хронологические рамки диссертации охватывают 1946;1985 гг. — время наивысшего расцвета экономического и политического могущества СССР и, одновременно, нарастания кризисных явлений до горбачевской «перестройки». Восточная Сибирь в эти годы стала важным промышленным центром страны. Лесозаготовительная и деревообрабатывающая отрасли промышленности Иркутской области и Красноярского края из слаборазвитых отраслей, имевших региональное значение, превратились в высокомеханизированные, обеспечивавшие своей продукцией многие территории Советского Союза и зарубежные страны.

Территориальные рамки исследования включают Иркутскую область и Красноярский край — регионы Восточной Сибири с богатейшими лесными ресурсами, составляющими около 1/3 всех запасов СССР3. Преобладание в лесном фонде крупномерных хвойных деревьев сделало эти регионы наиболее перспективными в Союзе для ускоренного развития лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей промышленности.

Историография. Интерес к лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслям промышленности в отечественной историографии закономерно совпадал с актуальностью того круга проблем, которые определяли индустриальное развитие Восточной Сибири. Формирование промышленного потенциала, его рациональное размещение, эффективное использование, комплектование трудовых коллективов привлекали внимание отечественных ученых, публицистов, журналистов. Те или иные аспекты общей проблемы.

3 Лесная и лесоперерабатывающая промышленность экономических районов / Под общ. ред. канд. эк. наук В. В. Глотова. — М.: Лесная пром-ть. 1970. — С. 158−159. хозяйственного освоения региона становились предметом изучения представителей разных наук, в свет вышло множество исследовательских работ исторической, экономической, технической, географической, социологической направленности. В этой связи общую массу литературы, в той или иной степени затрагивающую рассматриваемые проблемы, можно условно поделить на 4 группы: исторические исследования, работы социально-экономического характера, научно-техническая и публицистическая литература.

Одной из первых обобщающих работ по истории лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей промышленности являлась «Лесная промышленность СССР 1917;1957» в 3-х частях4. В труде дан анализ развития лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности, подробно освещена научно-исследовательская работа НИИ, ВУЗов, научно-технических обществ по механизации производственных процессов, внедрению новой техники и технологий, прослежена динамика подготовки кадров лесных профессий в системе высшего и среднего специального образования.

В пятом томе «Истории Сибири с древнейших времен до наших дней"5 большое внимание уделено формированию промышленности сибирских регионов. Показана динамика развития ведущих отраслей народного хозяйства, подробно освещено строительство индустриальных гигантов Сибири. Дана характеристика численности и состава трудовых коллективов, их трудовой активности. Вместе с тем «острые» темы (рост диспропорции между лесозаготовками и деревообработкой, вывоз непереработанной древесины за пределы Сибири и другие) игнорировались или упоминались вскользь. Тем не менее, ряд выводов авторов коллективного труда находят подтверждение в современных исследованиях.

Совместный труд красноярских исследователей А. И. Чувашова и К. Г. Седельниковой посвящен истории лесной промышленности Красноярского.

4 Лесная промышленность СССР 1917;1957: [В 3 ч.] / Гл. ред. В. А. Попов. — М.: Гослесбумиздат. 1957. — ч.

3: Лесная наука и кадры. — 161 с. История Сибири с древнейших времен до наших дней: [В 5 т.] / Гл. ред. А. П. Окладников. — Л.: Наука, 1969. — Т. 5: Сибирь в период завершения строительства социализма и перехода к коммунизму. — 470 с. края6. Авторы, опираясь на широкий круг источников, создали первую обобщающую работу по истории лесных отраслей Красноярского края. В ней освещены основные этапы развития отраслей, дана их характеристика. Большое внимание уделено вкладу партийных организаций, трудящихся в развитие лесозаготовок и переработки древесины. Анализ темпов технического прогресса на предприятиях, вклада научных и учебных учреждений, рационализаторов и изобретателей в интенсификацию производства, подготовку кадров не утратил значения и в настоящее время. Приведенные в работе данные о негативных последствиях слияния лесозаготовок и лесного хозяйства наиболее ярко раскрывают бесхозяйственность и «рваческое» отношение к природным богатствам Сибири.

В опубликованном в 1971 г. сборнике статей под названием «Из истории Красноярской партийной организации» Н. С. Шилов в своих изысканиях7 обратился к опыту Красноярского деревообрабатывающего комбината, на котором, благодаря применению научных достижений, удалось добиться больших успехов в повышении эффективности производства.

В статье Г. М. Макиевского на фоне рассмотрения проблем индустриального развития Восточной Сибири немалое место уделено анализу динамики технического совершенствования лесной промышленности 1945;1958 гг.8 В его оценке, темпы механизации работ на лесозаготовках в регионе — самые высокие в отрасли по СССР. Для обоснования своих выводов автор ссылается на данные по основным фазам работ. Характеризуя динамику и выделяя основные этапы развития лесозаготовок, Г. М. Макиевский указывает на сокращение доли лесных отраслей в структуре промышленности Восточной Сибири.

6 Чувашов А. И. История развития лесной промышленности Красноярского края / А. И. Чувашов, К.Г. Се-дельникова. — Красноярск: Кр. кн. изд-во, 1970. — 183 с.

7 Шилов Н. С. Научные принципы руководства народным хозяйством в деятельности Красноярской краевой партийной организации / Н. С. Шилов // Из истории Красноярской партийной организации. Вып. 3. — Красноярск, 1971.-С. 44−53.

8 Макиевский Г. М. Политика КПСС по индустриальному развитию Восточной Сибири (1945;1958) / Г. М. Макиевский // Из истории Красноярской партийной организации. Вып. 4 — Красноярск, 1972. — С. 78−91.

Еще более оптимистичны выводы В. А. Махотиной об освоении новой техники на лесозаготовительных предприятиях Иркутской области и Красноярского края9. Не скрывая бесхозяйственного отношения к технике, ее неэффективное использование в лесосеке, она высоко оценила деятельность партийных организаций по механизации лесосечных работ, показала методы партийной работы в этом деле, осветила основные направления развития отрасли.

Вышедшие в свет «Очерки истории Иркутской организации КПСС"10 полезно дополняют информацию по многим проблемам лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности. В них излагается деятельность партийных организаций по строительству предприятий, их укрупнению, реконструкции и модернизации, подготовке кадров. «Очерки истории Красноярской краевой организации КПСС"11 освещают опыт партийного руководства по форсированному наращиванию объемов производства, внедрению новой техники и технологий. В работе дана характеристика трудовых коллективов края. Краткость и схематичность, большое внимание успехам партийного руководства промышленностью снижает информативную ценность этих работ.

Шестой том «Истории социалистической экономики СССР» посвящен деятельности партии и государства по восстановлению разрушенной войной экономики страны. Анализируется опыт создания производительных сил в 1950;е начале 1960;х гг. на основе производственных отношений, свойственных социализму, внедрения достижений научно-технической мысли. Раскрыто развитие отраслевой структуры народного хозяйства. В седьмом13.

9 Махотина В. А. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по развитию лесозаготовительной промышленности в 1951;1958 гг. (на материалах Иркутской области и Красноярского края): Автореф. дис.канд. ист. наук: 07.00.02 / В.А. Махотина- - Иркутск, 1972 — 22 с.

10 Очерки истории Иркутской организации КПСС. Часть II, книга II (1946;1975 тт.) — Иркутск, Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1977.-288 с.

11 Очерки истории Красноярской краевой организации КПСС. 1895−1980 — Красноярск: Кр. кн. изд-во, 1982. — 175 с.

12 История социалистической экономики СССР: [В 7 т] - М.: «Наука». 1980. — Т. 6: Восстановление народного хозяйства СССР, создание экономики развитого социализма, 1946 — нач. 1960;х гг. — 589 с.

13 История социалистической экономики СССР: [В 7 т] - М.: «Наука». 1980. — Т. 7: Экономика СССР на этапе развитого социализма 1960;1970 гт. — 718 с. томе дается развернутая характеристика экономики СССР: выявляются успехи, достигнутые в ходе развития производительных силпоказаны пути совершенствования хозяйственного механизма, научного планирования экономики, хозрасчетных методов управления, интенсификации производства. Вместе с тем, в книгах преувеличиваются возможности и достигнутые успехи социалистической командной экономики, а ее недостатки подаются как преодолимые и не оказывающие решающего воздействия на динамику экономического роста.

В монографии А.Е. Погребенко14 наряду с лесохимической отраслью были затронуты вопросы партийной работы по развитию мебельной, спичечной, тарной промышленности, производства фанеры и древесных плит в Иркутской области и Красноярском крае. Автор подчеркивает, что, несмотря на активную работу КПСС, направленную на техническую модернизацию производства, до 1960;х гг. на предприятиях лесного комплекса достижения науки и техники применялись очень слабо. В последующие десятилетия модернизация осуществлялась медленно и, как правило, только на крупных предприятиях. В монографии рассмотрены также вопросы формирования трудовых коллективов, партийного руководства движением рационализаторов, социалистическим соревнованием, вовлечения трудящихся в управление производством. Но сосредоточение внимания на исследовании лесохимической промышленности, а также широкие географические рамки монографии не позволили составить более полную картину развития деревообрабатывающих производств региона.

З.И. Рабецкая обратилась к лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности в связи с изучением партийного руководства техническим прогрессом в промышленности Восточной Сибири15. Несомненная заслуга автора состоит в привлечении широкого круга разнообразных источ.

14 Погребенко А. Е. Деятельность КПСС по развитию лесохимии РСФСР (1950;1975 гг.) / А. Е. Погребенко. -Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1981. — 287 с.

15 Рабецкая З. И. КПСС — организатор борьбы за ускорение темпов научно-технического прогресса в промышленности Восточной Сибири в период развитого социализма (1959;1970 гг.) / З. И. Рабецкая. — Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1981. — 236 с. ников государственных и ведомственных архивов. В рамках исследования затронуты вопросы механизации, электрификации, внедрения передовых технологических процессов, повышения качества на предприятиях лесного комплекса Восточной Сибири.

В работе «Рабочий класс Сибири. 1961;1980 гг."16 показано формирование трудовых коллективов в лесной промышленности. Показана активная роль партийных организаций в становлении и укреплении кадрового потенциала сибирских регионов. Дана характеристика и прослежена динамика подготовки и обучения тружеников промышленности. Освещено влияние условий труда и быта на закрепляемость кадров на производстве.

Несомненный интерес представляет монография А. А. Долголюка «Формирование трудовых коллективов Братско-Усть-Илимского ТПК 1955;1980"17. Автор на фоне экономического развития комплекса осветил проблемы становления и развития трудовых коллективов. Рассмотрены процессы комплектования и подготовки рабочих, инженерно-технических работников и служащих, проанализированы основные факторы, влиявшие на текучесть кадров. Вместе с тем, лесозаготовительная и деревообрабатывающая отрасли промышленности исследованы фрагментарно, что не позволяет составить полное представление о динамике и специфических условиях становления в них трудовых коллективов.

В период с начала 1990;х гг. и до наших дней интерес историков к лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности заметно ослаб. Причины этого кроются в снижении значения отраслей в экономике региона и открывшихся перспективах для изучения ранее запретных проблем отечественной истории. Вместе с тем, данный период представляет интерес в плане появления концептуальных новаций, некоторого расширения и углубления историографии по данной тематике.

16 Комогорцев И. И. Рабочий класс Сибири, 1961;1980 гг. / И. И. Комогорцев, М. М. Ефимкин, Э. В. Васильевская / Гл. ред. А. П. Окладников. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. — 355 с.

17 Долголюк А. А. Формирование трудовых коллективов Братско-Усть-Илимского ТПК 1955;1980 / А.А. ДолголюкОтв. ред. д-р ист. наук В. В. Алексеев. — Новосибирск: Наука, 1988.-241 с.

Г. А. Цыкунов обратился к истории лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности в связи с изучением опыта формирования Ан-гаро-Енисейских территориально-производственных комплексов18. Автор показал структуру и значение лесозаготовительных и деревообрабатывающих подразделений «Братскгэсстроя» в создании непрерывного конвейера строительных материалов и наращивании объемов строительных работ управлением.

В статье А. Е. Погребенко и Ю. А. Погребенко была затронута сравнительно малоизученная в отечественной историографии тема варварского освоения лесов Восточной Сибири19. Авторы показали, что площадь ежегодных рубок леса многократно превышали объемы лесохозяйственных работ, а создание Братского и Усть-Илимского водохранилищ привело к затоплению миллионов кубометров древесины.

С.Г. Шкредов, в рамках темы диссертации, осветил участие лесозаготовителей в охране лесов и тушении лесных пожаров, показал тесное взаимодействие лесоохранных служб и леспромхозов. В его оценке, заготовители древесины внесли немалый вклад в сохранение лесных богатств Восточной лл.

Сибири .

О.В. Афанасов затронул тему участия заключенных в освоении лесных богатств Иркутской области. Автор указал, что «зеки» работали на заготовке и переработке древесины в Чунском и Анзебо-Вихоревском лесных массивахочищали ложе Братского водохранилищапрорубали просеки под будущие линии электропередачи.

18 Цыкунов Г. А. Ангаро-Енисейский ТПК: проблемы и опыт (исторический аспект) / Г. А. Цыкунов. — Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та, 1991. — 176 с.

1 Погребенко А. Е. Освоение Сибири и человек / А. Е. Погребенко, Ю. А. Погребенко // Байкальская историческая школа: проблемы региональной истории: Тезисы докладов и сообщений научной конференции, посвященной памяти М. А. Гудошникова и Ф. А. Кудрявцева, 27−30 июня 1994 г.: ч. П. — Иркутск, 1994. — С. 7374.

20 Шкредов С. Г. Исторический опыт охраны лесов от пожаров в Восточной Сибири 1946;1991 гг. (На материалах Республики Бурятия, Иркутской и Читинской областей): Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / С. Г. Шкредов. — Иркутск, 2001. — 22 с.

21 Афанасов О. В. Заключенные «Озерлага» и освоение северо-западной части Иркутской области в конце.

1940;начале 1960;х гг. / О. В. Афанасов // Иркутский историко-экономический ежегодник: 2001. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. — С. 156−158.

Труды социально-экономического характера представляют большой интерес для исследователя. В 1950 г. опубликована работа С.Н. Корзиннико-ва «Леса и лесная промышленность Иркутской области"22. С. Н. Корзинников один из первых дал обстоятельный анализ состояния породной и возрастной структуры лесов, степени их промышленного освоения в области. Наибольшее внимание автор уделил динамике послевоенного роста и географического размещения лесозаготовок и деревообрабатывающих производств, механизации основных работ, использованию новых методов труда. На основе данных о лесосырьевых ресурсах региона, сложившейся в области и Советском Союзе структуре лесопотребления, определил основные направления и тенденции развития лесной промышленности.

Н.В. Невзоров обратился к проблеме строительства крупных промышленных узлов в составе комбинированных предприятий по обработке древесины. Им была дана общая характеристика лесосырьевых ресурсов Красноярского края, освещены проблемы нерационального ведения лесозаготовок, механизации лесосечного дела. Анализируя перспективы роста заготовок древесины и ее переработки, Н. В. Невзоров высказался за строительство мощных комбинированных предприятий в многолесных северных районах.

В 1955 г. Иркутское книжное издательство выпустило книгу B.C. Бело-усовой «Лесная промышленность Иркутской области"24. На основе привлечения новых данных дана подробная характеристика лесных ресурсов, степени их освоения. Освещено состояние и территориальное размещение лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности области. Автор уделила большое внимание анализу производственной деятельности предприятий. В частности, исследуя работу Зиминского леспромхоза и Ту-лунского лестрансхоза, она попыталась вскрыть резервы производства.

22 Корзинников С. Н. Леса и лесная промышленность Иркутской области / С. Н. Корзинников. — Иркутск, Ирк. обл. гос. изд-во, 1950. — 93 с.

23 Невзоров Н. В. О развитии лесной промышленности в Красноярском крае / Н. В. Невзоров // Лесная промышленность. — 1954. -№ 10. -С 31−32.

24 Белоусова B.C. Лесная промышленность Иркутской области / B.C. Белоусова. — Иркутск: Ирк. кн. изд-во, 1955. 104 с.

К лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности обратился М. Г. Школьников в связи с исследованием перспектив индустриализации Сибири. Акцентируя внимание на богатейших запасах древесины в регионе, автор характеризует состояние лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности как явно недостаточные. По его мнению, наиболее перспективным направлением развития отраслей является перемещение их в северные многолесные районы. Затронул М. Г. Школьников и злободневную проблему роста диспропорции между лесозаготовками и лесопереработкой. Он считал, что решить ее могут Совнархозы путем широкого применения на предприятиях передвижных и стационарных лесопильных машин.

Схожие вопросы исследовал И.М. Сенькин26. Вкратце охарактеризовав лесосырьевой потенциал, возможности сплава леса по рекам и вывозку по железным дорогам, автор сделал вывод о том, что Красноярский край по условиям лесоэксплуатации занимает самое выгодное положение в Восточной Сибири. И. М. Сенькин, как и предыдущий исследователь, считал освоение лесных богатств северных районов края чрезвычайно выгодным и перспективным.

В 1960 г. А. В. Аристов предпринял попытку всестороннего освещения лесозаготовительной промышленности27. Автор, опираясь на добротный фактический материал, затронул вопросы организации лесозаготовок, лесопиления и производства деревянной тары в леспромхозахдал подробную характеристику зависимости технико-экономических показателей производственной деятельности леспромхозов от величины объемов производства. В рамках «модного» в те годы комбинирования производств подробно рассмотрел различные варианты его применения на лесозаготовительных предприятиях, справедливо полагая, что это — верный путь повышения эффективности производства и использования древесины.

25 Школьников М. Г. Ангаро-Енисейская проблема / М. Г. Школьников. — М.: Госпланиздат, 1958. — 144 с.

26 Сенькин И. М. Перспективы развития лесной и деревообрабатывающей промышленности в Красноярском экономическом административном районе / И. М. Сенькин. — Красноярск, 1958. — 18 с.

27 Аристов А. В. Основные направления развития лесозаготовительной промышленности Восточной Сибири / А.В. АристовПод ред. проф. С. А. Рейнберга. — Иркутск: Ирк. кн. изд-во, 1960. — 76 с.

Монография Д. Н. Фогеля и С. И. Махновецкого, опубликованная в 1961 г., посвящена вопросам освоения лесных богатств в зоне строительства гидроэлектростанций. В труде довольно подробно описана работа по подготовке и проведению лесосводки в зоне затопления, показаны ошибки и просчеты при ее проведении, дан анализ производственной деятельности леспромхозов. Определенный интерес представляют очерченные авторами перспективы развития лесозаготовительной и лесоперерабатывающей промышленности в среднем течении р. Ангары.

Э.П. Горбунов в работе «Темпы, уровень и структура промышленного производства в СССР» дал обстоятельный анализ структуры промышленного производства по регионам страны. В общих чертах охарактеризовал развитие лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности Восточной Сибири.

К теме перевода предприятий на хозрасчет обратилась Т. Троицына. Она акцентировала внимание на изучении работы комбината «Тайшетлес». Особое внимание в работе уделено формированию и использованию фондов материального стимулирования, рентабельности и фондоотдаче на предприятии30.

В книге «Лесная и лесоперерабатывающая промышленность экономических районов"31 дана общая экономико-географическая характеристика, состояние и перспективы развития лесной промышленности районов европейского Севера, Урала, Западной и Восточной Сибири, Дальнего Востока., По каждому району анализируются запасы древесного сырья, структура производства и перспективы развития лесозаготовительной и лесоперерабатывающей промышленности, интенсивность лесоэксплуатации и использования.

28 Фогель Д. Н. Перспективы развития лесной промышленности в районе Ангарского каскада ГЭС (освоение лесов на затопляемых территориях) / Д. Н. Фогель, С. И. Махновецкий. — М.- Л. Гослесбумиздат, 1961. — 123 с.

29 Горбунов Э. П. Темпы, уровень и структура промышленного производства в СССР / Э. П. Горбунов. — М., 1965.-160 с.

30 Троицына Т. Комбинат «Тайшетлес» работает по-новому / Т. Троицына. — Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1969.-54 с.

31 Лесная и лесоперерабатывающая промышленность экономических районов / Под общ. ред. канд. эк. наук В. В. Глотова. — М.: Лесная пром-ть. 1970. — 280 с. лесных ресурсов. Даны характеристики реконструируемых, строящихся и проектируемых предприятий.

В статье И. А. Хайкина (1973 г.) освещены структурные изменения, произошедшие в лесной промышленности за годы индустриального строительства в Восточной Сибири. На основе богатого материала, автор убедительно показал качественный и количественный рост в отрасли. Вместе с тем, И. А. Хайкин обращает внимание на дальнейшее увеличение диспропорции между заготовкой и переработкой древесины32.

В статьях А.А. Беляева33 (1977 г.) и А.Н. Кайгородцева34 (1977 г.) проблемы развития лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности исследованы в контексте формирования Братско-Усть-Илимского T1IK. А. А. Беляев однозначно говорит о снижении эффективности производства лесных отраслей, объясняя это медленными темпами роста производительности труда по сравнению с ростом затрат в связи с увеличением расстояния вывозки древесины. А. И. Кайгородцев дал довольно подробную характеристику развитию лесозаготовок и переработки древесины в районе с выделением важнейших этапов.

В монографии «Тенденции экономического развития Сибири (19 611 975 гг.)» на основе ретроспективного анализа рассмотрены основные изменения в отраслевой и территориальной структуре производства, динамика промышленности35. Авторы заключают, что удельный вес лесной промышленности в общем объеме промышленной продукции Восточной Сибири имеет тенденцию к сокращению. Вместе с тем, более высокие, чем в других районах СССР, темпы увеличения объемов производства в регионе привели к.

32 Хайкин И. А. Структурные сдвиги и эффективность лесной промышленности в Восточной Сибири / И. А. Хайкин // Лесная промышленность. — 1973. — № 2. — С. 14−15.

33 Беляев А. А. Эффективность промышленного производства Братско — Усть-Илимского ТПК / А. А. Беляев // Вопросы формирования Братско-Усть-Илимского ТПК / Научный ред. к.э.н. В. П. Гуков. — Новосибирск, 1977. — С. 30−48.

34 Кайгородцев А. Н. Развитие лесопромышленного производства Братско-Усть-Илимского ТПК / А. Н. Кайгородцев // Вопросы формирования Братско-Усть-Илимского ТПК / Научный ред. к.э.н. В. П. Гуков. -Новосибирск, 1977. — С. 49−77.

35 Тенденции экономического развития Сибири (1961;1975 гг.) / Отв. ред. д.э.н. Р. И. Шнипер. — Новосибирск: Наука, 1980. — 236 с. росту удельного веса Сибири в общесоюзном производстве продукции лесной промышленности.

В появившейся в 1980 г. монографии «Лесная и лесоперерабатывающая промышленность Сибири"36 И. Н. Воеводы освещены проблемы повышения эффективности лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности. Дан развернутый анализ особенностей природных и экономических условий, сырьевой базы, влияния различных факторов на результаты производства. Освещены проблемы повышения эффективности и качества работы предприятий по краям и областям Сибири.

В монографии И. Н. Воеводы и А. П. Петрова (1987 г.)37 освещены методологические и прикладные вопросы организации и функционирования комплексных предприятий различного типа. Показана специфика формирования предприятий с учетом различий природных и экономических условий.

В 1998;1999 гг. ИГЭА издало двухтомный труд М. А. Винокурова и А. П. Суходолова «Экономика Иркутской области». В рамках темы исследования авторы дали краткий исторический обзор развития лесной промышленности в области, выделили важнейшие направления ее развития, причины снижения фондоотдачи и темпов развития.

Научно-техническая литература по теме диссертации представлена довольно большим блоком публикаций, в которых рассматриваются различные аспекты производственной деятельности, управления, обмена опытом. Публикации этого блока отличаются от работ социально-экономического характера обращением к узкому кругу производственных вопросов. Модернизация производства — наиболее обсуждаемая тема в научно-технических публикациях. Ей посвящены статьи А. И. Копылевича, Б. Сандакова, И. Скибы, Л.

34 Воевода И. Н. Лесная и лесоперерабатывающая промышленность Сибири / И. Н. Воевода. — Новосибирск:

Наука. 1980, — 140 с.

37 Воевода И. Н. Территориальные отраслевые комплексы (на примере лесной промышленности и лесного хозяйства) / И. Н. Воевода, А. П. Петров. — Новосибирск: Наука. 1987. — 262 с.

38 Винокуров М. А. Экономика Иркутской области: В 2 т. / М. А. Винокуров, А. П. Суходолов. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998;1999. — Т. 2. — 310 с.

Росса, А. А. Емельянова, А. Г. Якунина, А.Г. Володина39. Указанные авторы, как правило, либо из числа руководителей и инженеров предприятий, либо работники вышестоящих хозяйственных органов, знакомы с данной тематикой, что называется «изнутри». В публикациях освещены проблемы механизации и автоматизации производственных процессов, дана характеристика технических данных машин и механизмов, затронуты недостатки использования техники и их причины. В ряде работ дан анализ основных этапов, направлений, тенденций механизации и автоматизации отраслей. На богатом материале показана динамика пополнения техникой предприятий и объединений. Авторы делятся опытом, дают рекомендации.

Тематически близки этому блоку публикаций труды И. В. Беликовой, JI.А. Алексеева, Е.С. Гухмана40. Авторы, опираясь на производственный опыт, охарактеризовали состояние деревообрабатывающей промышленности СССР и отдельных регионов, высветив достижения и недостатки ее развития. Большое внимание уделили анализу новых тенденций в организации производства и труда, развития деревообрабатывающего оборудования и технологий.

Не менее интересны работы по организации производства и труда на предприятиях Б. Карпова, А. Мальцева, К. Магдича, А. И. Чудовского, B. J1. Гулекаса41. В работах исследованы основные тенденции в области организа.

39 Копылевия А. И. Полуавтоматические линии на предприятиях Красноярского края / А. И. Копылевич // Лесная промышленность. — 1964. — № 1. — С. 25−33- Скиба И. Механизация лесозаготовок в Красноярском крае / И. Скиба, Б. Сандаков //Лесная промышленность. — 1964. — № 2. — С. 5−6. Скиба И. Высокопроизводительную технику — в лес / И. Скиба // Лесная промышленность. — 1967. — № 8. — С. 9−10- Росс Л. Этапы технического прогресса / Л. Росс // Лесная промышленность. — 1967. — № 10. — С. 12−13- Емельянов А. А. От новой техники — высокую отдачу! / А. А. Емельянов // Лесная промышленность. — 1977. — № 7 — С. 19−21- Якунин А. Г. Хроника технического прогресса / А. Г. Якунин // Лесная промышленность. — 1980. — № 4. — С. 15−17- Володин А. Г. Резервы многооперационных машин / А. Г. Володин // Лесная промышленность. — 1980. — № 6 -С.16−18.

40 Беликова И. В. Повышение эффективности производства древесных плит. / И. В. Беликова — М.: Лесная пром-ть, 1982. — 187 е.- Алексеев Л. А. Основные направления развития лесопильной и деревообрабатывающей промышленности на 1966;1970 гг. / Л. А. Алексеев — М.: Лесная пром-ть, 1968. — 160 е.- Гухман Е. С. Экономическая эффективность внедрения новой техники / Е. С. Гухман, B.C. МареевМ.: Лесная пром-ть, 1971. 164 с.

41 Карпов Б. За укрупнение лесозаготовительных предприятий / Б. Карпов, В. Катаев // Лесная промышленность. — 1954. — № 11. — С. 6. Мальцев А. Почему низка производительность труда? / А. Мальцев // Лесная промышленность. — 1964. — № 4. — С. 9. Магдич К. Выше творческую активность / К. Магдич // Лесная промышленность. — 1967. — № 8 — С. 9. Чудовский А. И. Концентрация и специализация — основа повышения эффективности производства в деревообрабатывающей и мебельной промышленности / А. И. Чудовский. -M., 1973.-213 е.- Гулекас В. Л. Рациональная организация труда на лесосечных работах / В.Л. Гулекас// Лесная промышленность. — 1973. — № 12. — С. 17−18. ции производства и труда. На основе производственного опыта проанализированы «сильные» и «слабые» стороны новаций в этой сфере.

Публикации, посвященные проектированию, строительству, исследовательской деятельности институтов в области лесной промышленности представляют большой интерес для исследователя. По этой проблематике можно выделить работы следующих авторов: ПЛ. Акимова, Л. К. Лаврова, Б. М. Щигловского, А. Шершнева, М. И. Дидковского, В.П. Немцова42. В своих трудах они дали оценки уровню проектирования и строительства предприятий, акцентируя внимание на достижениях и слабых местах проектных учреждений и строительных организаций. Осветили основные направления научной работы институтов по повышению эффективности производства лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности.

Опыт индустриального освоения Сибири широкое освещение получил в публицистической литературе. Эта группа работ ориентирована на «массового» читателя. Авторы обращались, в первую очередь, к судьбам героев-первопроходцев, строителей, эксплуатационщиков. В центре внимания оказывались крупные сибирские стройки. Как правило, в публикациях воспевалась романтика покорения природы, трудовой героизм, затушевывались сложности. Из массы публицистической литературы можно выделить работы, актуальность которых не исчезла. В одних работах авторы попытались осветить проблемные вопросы, ценность других — в добротной переработке и систематизации исторической информации.

Д.Р. Богорад в работе «Огни сибирской индустрии"43 показал процесс превращения лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей из сезонных и технически отсталых в современную, оснащенную высокопроизво.

42 Акимов П. Л. Сократить сроки проектирования лесозаготовительных предприятий / П. Л. Акимов // Лесная промышленность. — 1954. — № 7. — С. 15- Лавров Л. К. Об улучшении проектного дела в лесной промышленности / Л. К. Лавров, C.T. Холин, М. А. Егоров, Б. М. Гарбер // Лесная промышленность. — 1964. — № 4. — С. 7. Щигловский Б. М. Создать всесоюзные проектные объединения / Б. М. Щигловский, Т. И. Логинов, Э.Е. Са-догурский // Лесная промышленность. — 1964. — № 5. — С. 22- Шершнев А. Строители сибирских леспромхозов / А. Шершнев // Лесная промышленность. — 1967. — № 8. — С. 10. Дидковский М. И. СибНИИЛПпроизводству / М. И. Дидковский // Лесная промышленность. — 1967. — № 8. — С. 21−23. Немцов В. П. Машинизация лесозаготовок и наука /В.П. Немцов // Лесная промышленность. — 1980 — № 4. — С. 9−10.

43 Богорад Д. Р. Огни сибирской индустрии / Д. Р. Богорад. — M.: Советская Россия, 1974. — 256 с. дительными машинами промышленность. Дана краткая характеристика предприятий.

В книге «Звездная Ангара» авторы обратились к опыту освоения лесных ресурсов бассейнов рек Енисея и Ангары, где в 1970;е гг. развернулось строительство крупного деревообрабатывающего комплекса и города Jleco-сибирска44. Написанная в жанре путешествия, книга открывает читателю ряд малоизвестных эпизодов из истории развития лесной промышленности красноярского Приангарья.

Г. Л. Богдановский45 уделил внимание строительству лесозаготовительных и деревообрабатывающих производств формирующегося Усть-Илимского лесопромышленного комплекса. В исследовании освещены энтузиазм и героизм строителей комплекса, дан анализ эффективности работы ЛПК.

Аналогичной по содержанию, характеру, оценкам является работа В.Н. Калинкина46. Кроме показа строительства деревообрабатывающих производств на Усть-Илимском ЛПК, он затронул вопросы формирования трудовых коллективов, их обучения и закрепления на производстве. В очерках «Свет Ангары» (1980 г.) содержится значительное количество новой информации, проливающей дополнительный свет на значение лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий в системе «Братскгэсстроя», а также на их роль в создании современной индустрии Приангарья и, в частности, Братского и Усть-Илимского ЛПК. Несомненной заслугой авторов является добротная переработка и систематизация исторической информации.

В сборнике «За высотою высота», опубликованном в 1983 г., на фоне экономического развития Иркутской области освещены проблемы строительства, использования производственных фондов, древесного сырья. Рассмотрены вопросы управления крупными лесопромышленными.

44 Кривой А. С. Звездная Ангара / А. С. Кривой, A.M. Щеголев. — Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1979. — 272 с.

45 Богдановский Г. Л. Иркутская прописка СЭВ / ГЛ. Богдановский. — Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1979. -128 с.

46 Калинкин В. Н. Гигант на Ангаре / В. Н. Калинкин. — М.: Лесная пром-ть, 1984. — 128 с. комплексами, улучшения организации труда на деревообрабатывающих предприятиях47. В весьма информативной работе А. Г. Аганбегяна и З. М. Ибрагимовой (1984 г.)48 был рассмотрен широкий круг вопросов, «завязанных» на Братском ЛПК. Авторы подняли проблему истощения лесосырьевой базы лесопромышленного комплекса «самозаготовителями"-предприятиями, не подчиненными Министерству лесной и деревообрабатывающей промышленности, справедливо указав, что их деятельность не имеет ничего общего с принципом рационального использования древесины и угрожает стабильной работе БЛПК.

В целом, публицистическая литература содержит эмоционально окрашенную характеристику событий рассматриваемого периода, передает исследователю атмосферу «эйфории» от побед над силами природы и грандиозных успехов хозяйственного освоения Сибири.

Таким образом, историографический обзор свидетельствует, что различные аспекты развития лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей промышленности Восточной Сибири привлекали внимание исследователей, однако публикации носят в целом фрагментарный характер. Большое внимание было уделено следующим аспектам: работа партийных и государственных органов по развитию отраслей, механизация и автоматизация производственных процессов, вовлечение трудящихся в управление производством, формирование трудовых коллективов. При этом их оценки являлись, в известной мере, односторонними.

Вместе с тем, отечественные исследователи определили также основные направления возможных изысканий, подготовили «платформу», на основе которой представляется возможной комплексная разработка проблем, связанных с развитием лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности в 1946;1985 гт. Поэтому в настоящее время остается актуальной потребность всестороннего изучения различных аспектов лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности. Эволюция.

47 За высотою высота. / Сост. В. Ф. Малов. — Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1983. — 208 с.

48 Аганбегян А. Г. Сибирь не понаслышке / А. Г. Аганбегян, З. М. Ибрагимова. — 2-е изд. — М.: Молодая гвардия, 1984.-252 с. методологических подходов в отечественной исторической науке также открывает новые перспективы в изучении данной тематики.

Цель и задачи диссертации определены с учетом недостаточной изученности исторического аспекта развития лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности Восточной Сибири, а также актуальности проблем развития отраслей на современном этапе.

Цель диссертационного исследования состоит в системной реконструкции развития лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности Иркутской области и Красноярского края в 1946;1985 гг. как одного из направлений индустриального освоения территорий в условиях административно-командной системы.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) Обосновать возможности Иркутской области и Красноярского края в создании на их территории мощной лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности.

2) Установить основные этапы и тенденции развития лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности в регионе.

3) Исследовать вопросы проектной подготовки и строительства, как важнейшей составляющей процесса формирования отраслей промышленности в слабоосвоенных территориях, дать характеристику уровню проектных и строительных работ.

4) Дать характеристику освоения и использования производственных мощностей на предприятиях.

5) Выявить основные направления совершенствования организации производства и труда.

6) Осветить процесс технической модернизации производств, вскрыть его «тормозящие» и «ускоряющие» факторы.

7) Рассмотреть пути комплектования трудовых коллективов, показать взаимозависимость факторов — уровень жилищного и культурно-бытового обеспечения, условия труда, закрепляемость кадров.

8) Исследовать природоохранные мероприятия лесозаготовительных предприятий и их результативность.

Источниковая база диссертации представлена архивными материалами, опубликованными документами, социально-экономической статистикой, периодической печатью. Ряд источников впервые введен в научный оборот, другие — интерпретируются в контексте проблем, исследуемых в данной диссертации.

Первую группу источников составили неопубликованные документы из фондов Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Иркутской области (ГАИО), Государственного архива новейшей истории Иркутской области (ГАНИИО), Государственного архива Красноярского края (ГАКК), Центра хранения и изучения документов новейшей истории Красноярского края (ЦХИДНИКК).

По содержанию архивные материалы, использованные при написании диссертации, можно разделить на 6 категорий:

1. Документы государственных органов. Они составляют наиболее обширную часть источников. В их числе приказы, стенограммы совещаний в министерствах, переписка с областными и краевыми властями, ЦК КПСС, Советом Министров СССР, Госпланом СССР. Данная документация раскрывает государственные и ведомственные интересы, вырисовывает внутреннюю подоплеку имевших место событий. Документы данной категории источников представлены следующими фондами: Ф.-А — 215 (Министерство лесной промышленности РСФСР 1938;1958 гг.), Ф.-А — 240 (Министерство бумажной и деревообрабатывающей промышленности РСФСР 1956;1858 гг.), Ф.-А — 271 (Главное управление предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности областного, краевого, республиканского (АССР) подчинения (Главдревмебельпром) Министерства бумажной и деревообрабатывающей промышленности РСФСР 1956;1957 гг.), хранящиеся в ГАРФФ. 7637 (Министерство лесной промышленности СССР 1951;1957 гг.), Ф. 182 (Государственный комитет по лесной, целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей промышленности и лесному хозяйству при Госком-плане СССР 1962;1965 гг.), Ф. 73 (Министерство лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР 1965;1968 гг., 1980;1985 гг.), Ф. 566 (Министерство лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР 1968;1980 гт.) в РГАЭ.

Анализ этих источников позволяет проследить направления развития лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей промышленности, существенно расширяет представление о государственной политике в этом деле. Изучение документации лесных министерств и ведомств дает понимание преследуемых ими целей и намерений, порой расходившихся с общегосударственными и региональными интересами.

Советская централизованная модель экономики определила широкое распространение распорядительной документации, поскольку в рамках директивной экономики высшими инстанциями контролировались практически все вопросы хозяйственной жизни страны. Различные специализированные управления руководили отраслями промышленности в регионах. Изучение распорядительной документации этого уровня руководящих структур позволяет раскрыть их место и роль в промышленном освоении территорий. Вместе с тем, эти изыскания необходимо дополнять анализом документов отчетного характера, отражающих практическое воплощение деятельности отраслевых руководящих структур в регионах. Документы представлены следующими фондами: Ф. р — 2721 (Главное управление лесной промышленности Восточной Сибири 1936;1957), Ф. р — 2754 (Управление лесопильно-деревообрабатывающей и мебельной промышленности Иркутского Совнархоза за 1957;1962 гг.), Ф. р — 2882 (Управление деревообрабатывающей, мебельной и целлюлозно-бумажной промышленности Иркутского СНХ за 19 621 965 гг.) в ГАИО. В большинстве случаев содержащаяся в них информация носит отчетный характер. В ней излагается информация о различных направлениях хозяйственной деятельности управлений, капиталовложениях, строительстве, уровне развития отраслей.

По ряду направлений годовые отчеты выполнены в виде таблиц (капиталовложения, движения кадров, объем и ассортимент выпускаемой продукции и др.). Подобные статистические данные позволяют детально изучить динамику количественных и качественных изменений путем сопоставления отдельных показателей (объемы заготавливаемой древесины, количество не-переработанной древесины, вывозимой за пределы территорий и перерабатываемой на местах, объемы отходов и степень их вторичного использования). В этих документах проблемы лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей отражены с позиций региональных интересов.

2. Материалы о деятельности научно-исследовательских, проектно-конструкторских институтов, научно-технических обществ, изобретателей, рационализаторов и специализированных строительных организаций. Данная категория источников отражает основные направления научно-исследовательских работ в сфере совершенствования технологий и техники, организации производства и труда, промышленной архитектуры, рационального лесопользования и лесовосстановления. Отчетная документация позволяет реконструировать общую схему взаимодействия науки с производством по внедрению разработок. Анализ материалов дает возможность исследователю проследить влияние внутрипроизводственных и ведомственных интересов на его результативность. Приложения, содержащиеся в отчетных документах, помимо перечней конкретных мероприятий, содержат цифровые данные, из которых можно составить «картину» динамики количественных и качественных показателей работы обозначенных организаций и учреждений. Документы представлены следующими фондами: Ф. р — 3082 (Иркутский филиал института «Гипролестранс») в ГАИОФ. р — 2337 (Красноярское краевое правление научно-технических обществ лесной промышленности и лесного хозяйства) в ГАККФ. р — 1150 (Красноярский краевой совет Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов) в ЦХИДНИКК. Кроме того, обширная отчетная документация специализированных проектных институтов — ЦНИИМОД, «Гипродрев», «Гипролеспром», СибНИИЛП и др. представлена фондами, хранящимися в РГАЭ: Ф. 7637 (Министерство лесной промышленности СССР 1951;1957 гг.), Ф. 73 (Министерство лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР 19 651 968 гт. 1980;1985 гг.), Ф. 566 (Министерство лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР 1968;1980 гт.).

3. Документы, отражающие подготовку кадров, повышение квалификации работников, распределение молодых специалистов, окончивших учебные заведения, на производство: Ф. р — 1302 (Сибирский технологический институт), Ф. р — 2125 (Красноярский политехнический техникум Министерства лесной промышленности СССР), Ф.р. — 2319 (Территориальное произг водственное объединение «Красноярсклеспром») в ГАККФ. р — 2845 (Государственное промышленное хозрасчетное объединение «Иркутсклес-пром»), Ф. р — 2882 (Управление деревообрабатывающей, мебельной и целлюлозно-бумажной промышленности Совета народного хозяйства ВосточноСибирского экономического района), Ф. р — 2775 (Управление лесной промышленности и лесного хозяйства Иркутского СНХ) в ГАИО. Данная категория источников представлена отчетной документацией институтов, техникумов, технических школ и училищ, готовивших инженерно-технические и рабочие кадры для лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей промышленности. В них проблемы подготовки кадров отражены наиболее полно. Анализ приводимых данных о материально-технической базе, наличии и уровне подготовки профессорско-преподавательского состава позволяет определить качество подготовки учащихся. Помимо этих вопросов в отчетных документах отражены цифры распределения выпускников на предприятия. Они дают возможность последовательно определить динамику количественных изменений выпуска молодых рабочих и специалистов.

4. Источники, отразившие основные направления хозяйственной деятельности предприятий, трестов, объединений, по объему, разносторонности и скрупулезности представляют исключительный интерес. В эту категорию вошли: годовые отчеты по основной деятельности, приказы, протоколы балансовых комиссий, планы промышленного строительства, материалы по новым методам труда, справки, докладные записки, обращения в вышестоящие организации, партийные и государственные органы. Содержащаяся в них информация по своему характеру в большинстве случаев является отчетной. Данная категория источников позволяет реконструировать производственную деятельность предприятий и, в частности, проследить взаимодействие как между различными производствами и предприятиями, так и отраслями. Не менее значимой является информация о количественных и качественных изменениях в технологиях работ, новой технике, выпускаемой продукции, состоянии трудовых кадров. По ряду направлений хозяйственной деятельности деловая документация выполнена в виде таблиц. Нередко достигнутые показатели сравнивались с успехами предыдущих лет. На этой основе делалось заключение о состоянии производства, его слабых местах и скрытом потенциале, что делает эти документы одним из важнейших источников изучения лесозаготовительного и деревообрабатывающего производств. Документы этой категории источников представлены следующими фондами: Ф. р — 1856 (Государственный союзный лесопромышленный трест «Красд-рев»), Ф. р — 1415 (Красноярский государственный лесопромышленный трест «Краслес»), Ф. р — 2319 (Промышленное объединение «Красноярсклеспром»), Ф. р — 2312 (Красноярское производственное лесопильно-экспортное объединение «Красноярсклесоэкспорт»), хранящиеся в ГАККФ. р — 1842 (Восточно-Сибирский трест лесопиления и деревообработки «Востсибдрев»), Ф. р -1843 (Восточно-Сибирский государственный лесозаготовительный трест «Востсиблес»), Ф. р — 3127 (Восточно-Сибирское государственное промышленное хозрасчетное объединение лесопильных и деревообрабатывающих предприятий «Востсибдревпром»), Ф. р — 2845 (Государственное промышленное хозрасчетное объединение «Иркутсклеспром») хранящиеся в ГАИО. В настоящее время действуют ОАО «Иркутсклеспром» — правопреемник объединения «Иркутсклеспром"49 и АО «Енисейлес» — правопреемник, распавшегося в 1990;е гг. объединения «Красноярсклеспром"50. В результате проведенной в 1990;е гг. приватизации они смогли сохранить свой контроль над незначительной частью предприятий своих предшественников.

5. Документы о деятельности отраслевых комитетов профсоюзов рабочих лесной и деревообрабатывающей промышленности. Информация в них представлена в виде докладов и отчетов. Круг затрагиваемых вопросов чрезвычайно широк. Это состояние охраны труда и техники безопасности, механизация труда и использование современных технологий на производстве. Большой блок материалов посвящен движению передовиков производства и социалистическому соревнованию. Анализ деловой документации профсоюзов дает исследователю дополнительную, в какой-то степени альтернативную, информацию о различных аспектах развития лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности. Раскрывает перед ним основные направления и формы профсоюзной работы в производственной сфере. Документы представлены следующими фондами: Ф. р — 1142 (Красноярский комитет профсоюзов рабочих лесной, бумажной и деревообрабатывающей промышленности) в ЦХИДНИККФ. р — 5467 (Центральные комитеты профессиональных союзов рабочих лесной, бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР) в ГАРФ.

6. Эта категория источников представлена обширной партийной документацией. Наиболее информативными оказались материалы следующих фондов: Ф. — 127 (Иркутский областной комитет КПСС), Ф. — 5736 (Первичная организация КПСС Иркутского филиала Центрального научно-исследовательского института механизации и энергетики лесной промышленности), Ф. — 5152 (Первичная организация КПСС Государственного Сибирского института по проектированию предприятий целлюлозной и.

49 Деловой портал Bportal.ru. — http. V/bportal .ru/branches (сентябрь, 2003).

50 Акционерная компания «Енисейлес». — http:/Avww.enles.m/about.shtml (сентябрь, 2003) бумажной промышленности), Ф. — 6480 (Первичная организация КПСС ТПО «Усть-Илимский ЛПК»), Ф. — 5206 (Первичная организация КПСС ПО «Братский ЛПК»), хранящиеся в ГАНИИО. Ф. — 26 (Красноярский краевой комитет КПСС) — Ф. — 6693 (Красноярский промышленный краевой комитет КПСС), Ф. — 6830 (Енисейский городской комитет КПСС), Ф. — 7729 (Лесо-сибирский городской комитет КПСС), Ф. — 5482 (Политотдел Управления «Красспецлес» МВД СССР) в ЦХИДНИКК.

Партийная документация чрезвычайно разнообразна по форме и содержанию. Большой интерес представляют материалы Иркутского областного и Красноярского краевого комитетов КПСС: постановления, переписка с ЦК КПСС, Советом Министров СССР, министерствами и ведомствами, справки, отчеты. Данная документация раскрывает общую схему партийного руководства лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслями промышленности. Постановления обкома и крайкома КПСС позволяют выделить наиболее значимые, с точки зрения партийных органов, направления хозяйственной деятельности и проследить их динамику. Справки и переписка с вышестоящими партийными и государственными органами по руководству отраслями промышленности, представленные в виде отчетов, содержат богатый материал о работе региональных партийных властей по уг/учшению работы отдельных предприятий и объединений.

Не менее интересным источником остаются документы городских комитетов КПСС. Близость к производству создавала благоприятные условия для понимания конкретных ситуаций, нужд на отдельно взятом предприятии, что определенным образом отразилось на содержании данной партийной документации. В отчетах городских комитетов КПСС по руководству промышленностью большое внимание уделено не только общим вопросам, но и частным производственным ситуациям. Скрупулезная, добротная информация, содержащаяся в этих документах, делает их ценным источником по изучению партийного руководства промышленностью.

Богатую информацию по теме диссертации удалось почерпнуть из материалов первичных организаций КПСС предприятий и учреждений. Отчетный, главным образом, характер информации, обилие цифровых данных, доклады и выступления участников заседаний «первичек», органично дополняют материалы о партийном руководстве лесной промышленностью. Взгляд «изнутри» на работу предприятий дает ценную информацию о межпроизводственных, внутрицеховых связях.

Партийное руководство промышленностью определило наличие в партийных фондах материалов конференций по развитию производительных сил Восточной Сибири. Одна из таких конференций состоялась в 1958 г. в г. Иркутске — Ф. — 127 (Иркутский областной комитет КПСС). В своих докладах выступающие поднимали самые злободневные проблемы, высказывали претензии и пожелания. Наибольший интерес представляет освещение основных направлений развития отраслей и перспективы их развития в регионе.

Вторая группа источников — опубликованные документы. К ним относятся директивы партийных съездов, постановления Пленумов ЦК КПСС, правительства Советского Союза и другие. Наиболее важные из них: постановление Совета Министров СССР от 8 августа 1947 г. «О механизации лесозаготовок, освоении новых лесных районов и создании необходимых условий для закрепления рабочих и инженерно-технических кадров Министерства лесной промышленности СССР"51, постановление Совета Министров СССР от 6 апреля 1951 г. «Об укрупнении проектных организаций и ликви.

C’J дации мелких проектных контор", постановление ЦК КПСС и Совета Министров 28 мая 1955 года «Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техники"53, постановление июльского 1955 г. пленума ЦК КПСС «О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства"54, постановление фев Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. — Т. 3. — М.: Политиздат, 1968. — С. 436−447.

52 Там же. — С. 656−658.

53 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. — Т. 4. — М.: Политиздат, 1968. — С. 221−225.

54 Там же. — С. 225−243. ральского 1957 г. пленума ЦК КПСС «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством"55, постановление Совета Министров СССР от 13 апреля 1963 г. «О мерах по развитию лесозаготовительной промышленности в многолесных районах Северо-Запада, Урала, Сибири и Дальнего Востока"56, постановление ЦК КПСС и Совета Министров от 9 мая 1963 года «О мерах по дальнейшему развитию высшего и среднего специального образования, улучшению подготовки и использовании специалистов"57, постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 декабря 1971 г. «Об усилении охраны природы и улучшении использования природных ресурсов"58.

Эти материалы существенно расширяют представление исследователя об экономическом освоении регионов Сибири, том месте, которое отведено лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности в этом деле, интересами государства. Помимо этого, данная группа источников определяет основные направления развития отраслей, их территориальное размещение, сроки строительства. Цифровые данные проливают дополнительный свет на формирование диспропорции между лесными отраслями.

Наконец большой спектр информации об интересующих нас отраслях представлен в опубликованных материалах конференций, посвященных индустриальному освоению Сибири. К ним относятся: Конференция по развитию производительных сил Иркутской области, состоявшаяся в Иркутске в 1947 г. 59 и региональное совещание по развитию производительных сил Иркутской области, проходившее в Иркутске в 1969 г. 60 В публикациях освещен ход дискуссий по актуальным проблемам развития лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей промышленности, изучения и освоения.

55 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. — Т. 9 — М.: Политиздат, 1971. — С. 249−256.

56 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. — Т. 5. — М.: Политиздат, 1968. — С. 309−315.

57 Там же. — С. 326−333.

58 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. — Т. 12. — М.: Политиздат, 1986. -С. 305−330.

59 Материалы конференции по изучению производительных сил Иркутской области. 4−11 августа 1947 г. -Иркутск: Ирк. обл. изд-во, 1947. — 119 с.

60 Развитие производительных сил Иркутской области в 1971;1980 гг. Материалы Иркутского регионального совещания. — Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1971. — 331 с. лесных ресурсов области. Дан обзор основных направлений развития отраслей и перспективных районов размещения новых производств.

Третью группу источников составляют материалы социально-экономической статистики. Они характеризуют состояние промышленно-производственных фондов, отраслевую структуру, производительность труда, темпы роста промышленного производства и другие параметры развития отраслей. Этот материал получен из статистических сборников периодически публикуемых органами госстатистики (Развитие отраслей народного хозяйства Иркутской области. Стат. сборник. — Иркутск: Ирк. кн. изд-во, 1957. — 63 е.- Иркутская область. Краткий экономико-статистический справочник. — Иркутск: Ирк. кн. изд-во, 1958. — 57 е.- Народное хозяйство Иркутской области. Стат. сборник. — Иркутск: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1968. — 125 е.- Народное хозяйство Иркутской области. Стат. сборник. — Иркутск: Статистика, 1972. — 133 е.- Народное хозяйство Иркутской области. Стат. сборник. — Иркутск: В-Сиб. кн. изд-во, 1976. — 128 е.- Народное хозяйство Иркутской области. Стат. сборник. — Иркутск: В-Сиб. кн. изд-во, 1981. — 128 е.- Народное хозяйство Иркутской области. Стат. сборник. — Иркутск: В-Сиб. кн. изд-во, 1987. — 160 е.- От губстатбюро до Комитета статистики — 80 лет. — Иркутск, 2000. — 49 е.- Народное хозяйство Красноярского края. Стат. сборник. — Красноярск, 1958. — 56 е.- Народное хозяйство Красноярского края. Стат. сборник. — Красноярск: Кр-е кн. изд-во, 1967. — 89 е.- Народное хозяйство Красноярского края. (Юбил. стат. сборник). — Красноярск: Кр-е кн. изд-во, 1985. — 163 е.- Народное хозяйство СССР за 60 лет. (Юбил. стат. ежегодник). — М.: Статистика, 1977. — 710 е.- Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Статистический ежегодник. — М.: Финансы и статистика, 1987. — 471 е.).

Материалы периодической печати составили четвертую группу источников. Были просмотрены: отраслевая газета Лесная промышленность. — М., 1960;1984., Восточно-Сибирская правда. — Иркутск, 1950;1985., Красноярский рабочий. — Красноярск, 1950;1985., Заря Енисея. — Лесосибирск, 19 821 985., Енисейская правда. — Енисейск, 1960;1981., Власть Советов. — Канск, 1976;1985., Лесохимик Усть-Илима. — Усть-Илимск, 1980;1985.

Периодика является своеобразным историческим источником и требует особого исследовательского подхода. В условиях тотального государственного контроля советская пресса превратилась в эффективное орудие идеологического воздействия правящих кругов на массы, поэтому данный вид источника следует рассматривать как отображение реальной действительности, преломленный через призму официального правительственного курса.

Содержащаяся в газетах информация, затрагивающая различные аспекты общественной жизни, при ее критическом анализе способна пролить дополнительный свет на вопросы экономического развития в рассматриваемый период. Вместе с тем, периодическая печать избегала показа негативных, злободневных тем советской действительности, либо преподносила их особым образом, дабы не бросить тень на господствующую политическую систему. Периодическая печать выполняла также информационную функцию, поэтому газетный материал включал в себя различные по форме и жанру материалы: постановления местных органов власти, интервью, репортажи с места событий, письма и воспоминания граждан. Авторами их были корреспонденты, представители партии и государственной власти, руководители предприятий, профсоюзные деятели, рабочие.

Тема строительства и развития лесных отраслей промышленности не сходила со страниц газет. Освещались различные ее аспекты. Регулярно печатались репортажи-отчеты о строительстве новых производственных объектов, темпах роста производства, лучших бригадах рабочих, соревнованиях. На страницах газет публиковались стенограммы партийных конференций и пленумов горкомов КПСС, где затрагивались вопросы интенсификации производства, улучшения качества продукции, бытового, культурного, торгового обслуживания населения лесных поселков. Опубликованные интервью с руководителями предприятий, строек, инженерами, бригадирами и рабочими дают исследователю ценную информацию «из уст» непосредственных участников событий.

Вышеперечисленные источники, с учетом их тематического и жанрового разнообразия, позволяют с определенной долей точности реконструировать многие аспекты развития лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности исследуемых регионов в 19 461 985 гг. Вместе с тем, указанные выше характеристики источников диктуют необходимость избирательного подхода к определению действительно ценной и полезной информации в общем потоке накопленных материалов.

Методология исследования базируется на принципах и законах материалистической диалектики, в рамках которой определилась система методов исторического исследования.

В современных условиях методологические разработки идеологов марксизма должны рассматриваться не как инструменты идеологической доктрины, позволяющие интерпретировать историю в угодном сложившимся политическим стереотипам направлении, а как добротно разработанный инструментарий научного познания окружающей действительности. В этом ключе обращение автора диссертации к методологии марксизма вполне закономерно. Непосредственная связь, существовавшая между экономическими интересами и политической надстройкой Советского Союза, отчетливо прослеживается на примере лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности.

Обращение к историко-генетическому методу познания обусловлено динамизмом лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности, изменением как количественных, так и качественных характеристик их подсистем. Историко-генетический метод состоит в последовательном раскрытии свойств, функций, изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта. Познание строится последовательно от единичного к особенному, а затем — к общему и всеобщему. По логической природе историко-генетический метод является аналитически индуктивным, а по форме выражения информации об исследуемой реальности — описательным61. Избранный метод позволил раскрыть причинно-следственные связи и закономерности развития исследуемых в диссертации отраслей промышленности, а также индивидуальные особенности строительства предприятий и их производственной деятельности.

Историко-генетический метод базируется на принципе историзма. Историзм трактует исторический процесс как развивающийся на основе объективных закономерностей, раскрывает динамику движения в прошлом с указанием тенденций в будущем. Здесь все события являются историческими фактами, причинно обусловленными и, следовательно, функционально связанными. Применение в работе принципа историзма нацеливает исследователя на рассмотрение процесса становления и развития лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий в зависимости от конкретно-исторической обстановки. Выявление логических взаимосвязей между уровнем развития лесозаготовок и деревообработки, объемом строительства, качественными и количественными изменениями, природоохранными мероприятиями позволяет установить общую закономерность функционирования изучаемых отраслей промышленности. Следует отметить, что принцип историзма, рассматривающий событие в развитии, является общеметодологическим и используется при изучении любых социальных явлений.

В рамках историко-генетического метода в работе использовался ретроспективный подход — рассмотрение явления прошлого с определенной временной дистанции.- Он позволил проанализировать результаты развития лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности с позиции сегодняшнего дня, чему содействует использование современных представлений об объекте исследования.

Применение историко-сравнительного метода объясняется повторяемостью, внутренней обусловленностью, закономерностью процесса развития лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей. Многие явления этого процесса тождественны или сходны внутренней сутью и отличаются.

61 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко. — 2-е изд., доп. — М.: Наука, 2003.-С. 184−185. лишь пространственной или временной вариацией форм, а одни и те же или сходные формы могут выражать разное содержание. Поэтому в процессе сравнения открывается возможность для объяснения рассматриваемых фактов, раскрытия сущности изучаемых явлений и по сходству и по различию присущих им свойств, а также проводить сравнение показателей производственной деятельности предприятий в пространстве и времени. Логической основой историко-сравнительного метода в том случае, когда устанавливается сходство сущностей, является аналогия. Аналогия — это общенаучный метод познания, который состоит в том, что на основе сходства одних признаков сравниваемых объектов делается заключение о сходстве других признаков62.

Применение историко-системного метода обусловлено углублением исследования лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности, как с точки зрения целостного охвата познаваемой исторической реальности, так и с точки зрения раскрытия внутренних механизмов функционирования и развития отдельных реальностей. Объективной основой историко-системного метода является единство в общественно-историческом развитии единичного, особенного и общего. Составными частями историко-системного метода выступают структурный и функциональный анализы. Первый призван выявить характер взаимосвязи, свойств отдельных компонентов лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей промышленности, как системы. Структурный анализ может проводиться различными методами, позволяющими устанавливать взаимосвязи от простейших логических методов выявления причинно-следственных связей до математических методов их анализа. Функциональный анализ используется для выявления функций изучаемой системы в иерархии систем, где она фигурирует в качестве подсистемы63. Избранный метод характеризуется целостностью, поскольку изучаемая система рассматривается не со стороны ее отдельных явлений и свойств, а как целостная качественная данность. Историко.

62 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко. — 2-е изд., доп. — M.: Наука, 2003.-С. 186−189.

63Там же.-С. 184−185. системный метод призван раскрыть внутренние механизмы функционирования отдельных компонентов исследуемых отраслей, а также причинных и функциональных связей между ними.

Развитие лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей промышленности — непрерывный динамический процесс. Он представляет собой смену одних качественных состояний другими, имеет свои существенно отличные стадии. Задача выделения этих стадий (общего в пространственно-единичном, стадиально-однородного в непрерывно-временном) обусловила обращение к историко-типологическому методу. Он имеет своей целью разбиение (упорядочение) совокупности объектов или явлений на качественно определенные типы на основе присущих им общих существенных признаков. Избранный метод диктует применение дедуктивного, дедуктивноиндуктивного и индуктивного подходов. Первый состоит в том, что соответ ствующие типы выделяются на основе теоретического сущностно-содержательного анализа рассматриваемой совокупности объектов. Он позволил вывести частное и единичное из общего. Второй метод заключается в том, что типы объектов определяются на основе сущностно-содержательного анализа рассматриваемых явлений, а те существенные признаки, которые им присущи, — путем анализа эмпирических данных об этих объектах. Так, при изучении структуры трудовых кадров наличие в нем слоя кадровых рабочих, специалистов и слоя, образующего новые пополнения коллективов, устанавливается теоретически. Наиболее существенные признаки, которые характерны для облика этих слоев, выявляются путем сопоставления совокупности показателей и выделения среди них наиболее различающихся. Третий подход отличается тем, что здесь выделение типов и выявление их наиболее характерных признаков основываются на анализе эмпирических данных64. Например, изучение совокупности отдельных фактов, касающихся развития лесозаготовок и деревообработки в Красноярском крае и Иркутской области.

64 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко. — 2-е изд., доп. — M.: Наука, 2003.-С. 190−195. проектирование и строительство, оптимизация производства и труда и другие) через их обобщение и синтез позволяет выявить общие закономерности развития исследуемых отраслей в Восточной Сибири и, в целом, по СССР.

Проблемно-хронологический принцип лег в основу структуры диссертации. Ее составили: характеристика предпосылок развития отраслей промышленности, вопросы проектирования и строительства, анализ кадрового потенциала, модернизации и интенсификации производства и экологических проблем. Содержание каждого из разделов построено в хронологическом порядке, что позволило выявить динамику развития избранных подсистем.

Поставленные в диссертации задачи многогранны, что побудило обратиться к смежным с историей наукам — экономике, политологии, географии, экологии, статистике. Это позволило рассматривать проблемы в развитии и взаимодействии.

Методологические разработки и достижения отечественной исторической науки оказали огромную помощь в работе с источниками и при разработке концепции диссертационной работы.

Научная новизна диссертации обусловлена самой темой, исследование которой заполняет часть лакуны в истории индустриального развития Восточной Сибири. В работе предпринята первая в отечественной историографии попытка комплексного изучения развития лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей промышленности Иркутской области и Красноярского края в 1946;1985 гг.

На основе привлечения архивных материалов выявлены неизвестные и подробно освещены малоизвестные факты из истории лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности. Опираясь на полученные результаты в совокупности с уже имеющимися наработками предшествующих исследователей, автору диссертации удалось сделать ряд качественно новых обобщений, по-новому взглянуть на уже, казалось бы, хорошо известные сюжеты индустриального освоения регионов Восточной Сибири. В диссертации во многом концептуально по-новому трактуются отношения между партийными и государственными органами власти и предприятиями. Взаимодействие между ними рассматривалось как целостное и одновременно внутренне противоречивое целое. Впервые директивные методы управления лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленностью и оказываемое ими влияние на производственную деятельность стали центральными проблемами исследования.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что она, во-первых, заполняет малоизученное пространство в истории промышленного освоения Восточной Сибири в 1946;1985 гг., а также актуальностью для современной России, в связи с постепенным подъемом лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности региона. В этой связи материалы и выводы диссертации представляют интерес не только для историка, но и для предпринимателя, экономиста. Во-вторых, на основе материалов диссертации возможен сравнительно-исторический анализ других отраслей промышленности, в том числе, не лесных, что способно пролить дополнительный свет на индустриальное развитие Восточной Сибири второй половины XX века. В-третьих, материалы диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих исследований по истории Восточной Сибири, ее экономике и социальному развитию. В четвертых, результаты работы могут найти применение в учебном процессе: при разработке курсов лекций и семинарских занятий по истории Сибири, спецкурсов и спецсеминаров по развитию промышленности в Сибири, при написании курсовых и дипломных работ, а также при подготовке учебников и учебно-методических пособий. Результаты исследования могут иметь значение, в том числе, при подготовке специалистов лесных профессий в технических учебных заведениях.

Апробация работы. По теме диссертации исследования автор участвовал в научных региональных конференциях «Образовательное пространство северных городов Иркутской области» в г. Усть-Илимске в 2002, 2003 и 2004 гг. По теме исследования подготовлено пять публикаций.

РОССИЙСКАЯ 41 ГОСУДАРСТВЕННАЯ.

К И БЛ И О I ЕКА.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации показано, что государство, будучи собственником предприятий, оказалось слабым инвестором, не смогло обеспечить производство в полном объеме новой техникой, передовыми технологиями, запасными частями, даже сырьем. Плановый «утопизм», когда планы не подкреплялись реальными возможностями, породил рост объемов незавершенного строительства, формирование диспропорций между отраслями, укрепление механизма экстенсивного роста производства, неразвитую жилищную и культурно-бытовую инфраструктуру.

Централизованная система управления и планирования развитием лесозаготовок и деревообработки оказалась относительно эффективна при решении задач увеличения количественных показателей в промышленности. Вместе с тем, преобладание административных, а не экономических методов управления препятствовало формированию работоспособного механизма по переводу промышленности на путь интенсификации.

Сделан вывод о том, что Красноярский край и Иркутская область были перспективными территориями СССР для развития лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности. Рентабельность производства в них была выше, чем в других регионах страны, что обусловило быстрый рост объемов производства. За 1950;1985 гг. в Приангарье объем лесозаготовок увеличился в 14 раз, а производство продукции деревообработки — в 4,7 раза. В Красноярском крае за тот же период соответственно — в 2,9 и 3,8 раза. Область и край вышли на ведущие позиции в СССР по производству древесной продукции. Показано, что сложившаяся структура потребления лесоматериалов, в основном, «круглый» лес, шпалы и пиломатериалысистема планирования, вынуждавшая производственников уделять первостепенное внимание выполнению валовых показателей, не способствовали развитию глубокой переработке древесины в регионе. В Иркутской области к середине 1980;х гг. объем лесозаготовок превышал объемы деревообработки в 4,5 раза, в Красноярье — в 2,8 раза. Выпуск древесных плит был в сотни раз меньше общего количества заготовленной древесины — это в 3 раза меньше, чем по СССР. Вместо использования порубочных остатков и отходов лесопиления на их производство шла, в основном, первосортная древесина. Объемы древесных отходов ежегодно возрастали и только по Красноярскому краю составляли более 3 млн. м3. Использование древесных отходов и низкосортной древесины на переработку не превышало 30% общего их объема.

В Восточной Сибири был налажен выпуск лесозаготовительной и деревообрабатывающей техники. В диссертации определено, что крупнейший в регионе завод «Краслесмаш» за 1956;1970 гг. увеличил объем выпускаемой продукции почти в 10 раз. Абаканский механический завод в 1976 г. одним из первых в стране наладил выпуск валочных машин. Однако производственные мощности этих заводов не могли удовлетворить растущие потребности отраслей в разнообразной технике. Поэтому значительную часть ее завозили из других регионов страны. Но отечественные машиностроители обеспечивали потребности отраслей лишь на 40%. Значительная часть деревообрабатывающего оборудования, выпущенная в СССР, по своим характеристикам отставала от зарубежного в среднем на 10 лет.

Дана периодизация строительства лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности в Восточной Сибири:

I период (1946;1953 гг.) — от начала восстановления экономического потенциала отраслей до принятия правительством СССР решения о создании в Восточной Сибири баз строительной индустрии. В это время инвестиционные возможности государства были невелики, поэтому крупного строительства не велось. Строительные организации не имели крепкой материально-технической базы, были укомплектованы рабочими на 50−62%. Проектные организации региона были мелкими конторами не способными решать сложные задачи.

II период (1953;конец 1960 гт.) — организация в Восточной Сибири Макла-ковской, Чунской и Братской баз стройиндустрии, создание мощных специализированных строительных организаций — «Красноярсклесстрой», «Красноярсклеспромстрой», «Иркутскжелдорстрой». В Красноярске были открыты институты: «Гипролесдрев», «Сибгипролеспром», в Иркутске — «Гипролест-ранс» и «Сибгипробум». Объемы строительных работ быстро росли. Автором подсчитано: за этот период в Иркутской области численность крупных деревообрабатывающих предприятий увеличилась с 9 до 19, а специализированных леспромхозов с 26 до 64- в Красноярском крае рост соответственно составил с 7 до 16 деревообрабатывающих предприятий и с 18 до 70 крупных леспромхозов. Вместе с тем, внедрение индустриальных методов строительства осуществлялось медленно, не хватало техники, кадровых рабочих. III период (1970;1985 гг.) — сокращение объемов строительства новых производств. В Иркутской области были построены 5 крупных деревообрабатывающих предприятий на Братском и Усть-Илимском ЛПК (два лесозавода, заводы древесно-волокнистых плит, подготовки древесного сырья и фанерный), а также 10 мощных леспромхозов. В Красноярском крае к концу 1970;х гг. были пущены в строй 3 лесозавода в районе г. Лесосибирска. Проектные организации Восточной Сибири имели бедную материально-техническую базу, были оторваны от производства, поэтому им поручалось выполнение несложных заказов. Основную работу по проектированию объектов осуществляли ленинградские и московские институты.

В диссертации показано, что в первые послевоенные годы на лесозаготовках и в деревообработке ощущался острый недостаток рабочих, привлечение заключенных и военнопленных отчасти компенсировало эту проблему. В 1946 г. их доля на лесозаводах Приангарья достигла 49,2%. На лесозаготовках Иркутской области и Красноярского края ежегодно отбывали платную трудовую повинность в среднем 15 тысяч колхозников. С механизацией производств в 1950;е гг. использование неквалифицированных работников сократилось. В 1957 г. все леспромхозы перешли на комплектование трудовых коллективов кадровыми рабочими. Использовались такие формы пополнения, как вольный наем, организованный набор, прием работников по направлению учебных заведений, перевод с других предприятий, обществен-Ф ный призыв. Их применение позволяло в плановом порядке направлять на предприятия работников определенного профиля и квалификации с учетом потребности в них. В работе доказано, что вольный наем давал наибольшее количество рабочих и специалистов в Иркутской области. В ряде случаев его доля в пополнении коллективов превышала 90%. Оргнабор активно использовался в первые послевоенные десятилетия. В это время на него приходилось около 25% от числа принятых на работу. В 1960;е гг. его доля снизилась до 4%. В Красноярском крае в период летней навигации организованный набор оказался наиболее приемлемым способом пополнения коллективов. По этому каналу поступало до 35% тружеников. Доля вольного найма не превышала 30%. Перевод работников из одних предприятий в другие широко применялся в период становления трудовых коллективов. В этот период на него приходилось более 34% от числа принятых. После создания крепкого профессионального ядра коллектива роль перевода резко снижалась.

Автором определено, что система средних и высших технических учебных заведений поставляла на производство большое количество квалифицированных рабочих и специалистов. Лесотехнические школы Приангарья и Красноярского края, созданные на базе крупных предприятий, ежегодно готовили с отрывом и без отрыва от производства по 5,5−6 тысяч рабочих. Расположенный в Красноярске Сибирский технологический институт за 19 461 968 гг. увеличил число выпускников «лесных» специальностей в 7,6 раза, достигнув отметки 500−600 человек ежегодно. В 1970;е первой половине 1980;х гг. численность выпускников не менялась. Большая их часть поступала на предприятия Восточной Сибири. Например, в Красноярском крае доля выпускников СТИ среди инженерно-технических работников достигала 70%. Большой вклад в подготовку специалистов для лесных предприятий внесли Ш, Другие вузы и техникумы Восточной Сибири. Рост числа дипломированных специалистов позволил сократить численность «практиков», занимавших инженерно-технические должности за 1966;1985 гг. с 50−70% до 20−30%.

Полученные в диссертации результаты позволяют сделать вывод о том, что использование различных каналов пополнения трудовых коллективов позволило в целом решить проблему обеспечения предприятий кадрами. Вместе с тем, одни из самых худших в промышленности условия труда, состояния культурно-бытового обслуживания и жилищного обеспечения вызывали большую текучесть кадров. В 1960;е гг. она составляла около 40%. К середине 1980;х гг. ее удалось снизить до 20%. В 1980;е гг. привлекательность лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности среди потенциальных: работников сталаснижаться. Приток молодежи в них практически прекратился. Средний возраст рабочих постоянно увеличивался. Недостаток кадров сделал актуальным привлечение в отрасли больших масс неквалифицированных работников из числа военнослужащих стройбатов, «зеков», колхозников.

В работе доказано, что освоение мощностей на предприятиях осуществлялось медленно. Самой большой бедой предприятий был их пуск без вспомогательных производств. Недоделки строителей не позволяли использовать механизмы с наибольшей отдачей, сдерживали выход производств на стабильный режим работы. На комбинированных предприятиях, при недостатке запчастей и сырья, мощности использовались нерационально. Их руководители вынуждены были выбирать производства, наиболее перспективные для выполнения валовых показателей плана. Именно туда в первую очередь направлялись материально-технические ресурсы в ущерб остальным.

В диссертации показано, что частая смена плановых заданий, неравномерное распределение нагрузки на производственные мощности по месяцам, небольшая протяженность всесезонных дорог способствовали распространению неритмичной работы и даже «штурмовщины», когда в первой половине месяца на производстве царило затишье, а во второй — настоящий «штурм» плановых заданий. В результате мощности использовались неэффективно.

Партийные и государственные органы уделяли большое внимание освоению и использованию мощностей на предприятиях, административными мерами и льготами пытались стимулировать трудовые коллективы соблюдать графики выхода на проектные мощности. Но эффективность этой работы была невысока. Автором сделан вывод о том, что в первой половине 1980;х гг. с продвижением рубок древесины вглубь тайги и увеличением издержек производства использование производственных мощностей стало снижаться, а фондоотдача, например, в деревообработке составляла лишь 68% от среднеотраслевого уровня.

В работе автор показал, что совершенствование организации производства и труда являлось важным направлением оптимизации производства. Уже в первые послевоенные годы работы в этой области активизировались. На лесозаготовках получил распространение поточный метод организации производства с непрерывным движением древесины от пня до места отгрузки потребителю без образования промежуточных складских резервов. Этот метод обеспечил увеличение объемов производства при сокращении числа рабочих. Но его не удалось внедрить в производство в полном объеме, так как сохранялось большое число сортировочных и погрузо-разгрузочных работ.

В диссертации определено, что концентрация, специализация и кооперирование производств были эффективными способами увеличения рентабельности и объемов производства при сокращении текущих и единовременных издержек, материально-технических средств, работников. Наиболее активно они проводились в 1960;е гг. Нередко концентрация сопровождалась комбинированием, когда в рамках одного предприятия объединялись, например, лесозаготовки и деревообработка. Осуществление этих мероприятий преобразило отрасли. Большое число мелких предприятий, господствовавших в 1950;е гг., было реорганизовано в крупные. Наиболее последовательно эта работа проводилась на специализированных предприятиях. «Самозаготовителей» она затронула в меньшей степени. Вместе с тем концентрация, специализация и кооперирование производств часто осуществлялись без глубокой научной проработки, что снижало их результативность, а нередко давало и обратный эффект в виде ухудшения управляемости различных производственных подразделений, роста издержек производства, нерационального использования древесного сырья.

В работе впервые прослежена направленность и динамика совершенствования бригадного метода организации труда. Показано, что с механизацией лесосечных работ были созданы комплексные бригады. В течение 1950;х гг. они стали ведущей формой организации труда рабочих. Появление во второй половине 1950;х гг. малых комплексных бригад способствовало более эффективному использованию техники. Комплексная выработка рабочих возросла на 30−50%. С появлением в 1960;е гг. в лесосеке мощных машин производственные показатели малых бригад еще больше увеличились. В деревообрабатывающей промышленности в начале 1960;х гг. получил распространение разработанный рамщиком P.M. Халиным метод работы рамного потока бригадой из 32 человек. В результате сократились простои оборудования, повысилась производительность труда.

Создание агрегатной лесозаготовительной техники в конце 1960 — начале 1970;х гг. позволило организовать в 1972 г. в комбинате «Богучанлес» первые в Восточной Сибири укрупненные комплексные бригады. Они показали высокие результаты роста производительности труда и использования механизмов. Партийные и государственные органы страны способствовали распространению этой формы организации бригад. Во второй половине 1970;х- 1980;е гг. укрупненные комплексные бригады являлись оптимальным вариантом организации труда в лесосеке и в деревообработке.

Дана периодизация технического совершенствования лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности:

I период (1947;середина 1950;х гг.) — от принятия постановления правительства СССР о механизации лесозаготовительной промышленности до складывания предпосылок комплексной механизации лесосечных работ. В это время было осуществлено форсированное техническое вооружение лесной промышленности Восточной Сибири. За 1948;1950 гг. по предприятиям Главного управления лесозаготовительной промышленности Восточной Сибири численность автомашин возросла в 3 раза, тракторов — в 3,7 раза, электростанций — в 20 раз, электропил — в 14,8 раза. В результате за 1949;1952 гг. доля механизированной заготовки леса увеличилась в 3 раза и достигла 82% от ее общего объема. В деревообрабатывающей промышленности внедрение новой техники осуществлялось в меньшем объеме и не сочеталось с коренным улучшением технологии производства, поэтому не удалось организовать более совершенных поточных линий с максимальной механизацией трудоемких работ и использовать новое оборудование на полную мощность.

II период (середина 1950;х — конец 1960;х гг.) — от осуществления вторичной механизации до завершения комплексной механизации в лесозаготовительной промышленности. На смену сравнительно слабой технике прибыли мощные дизельные тракторы, автолесовозы, электропилы сменяются бензопилами. К концу 1960;х гг. комплексная механизация лесозаготовительного производства была в основном завершена. Основные работы выполнялись механизмами на 99−100%. Но большинство вспомогательных операций выполнялось вручную. В эти же годы окончательно утвердилась тенденция технического и технологического отставания деревообрабатывающей промышленности от лесозаготовок. Многие деревообрабатывающие предприятия были оснащены устаревшим изношенным оборудованием, так как отрасль не в полной мере обеспечивалась техническими новинками.

III период (начало 1970;х — 1985 гг.) — появление в лесосеке валочных машин, вытеснение ручного труда на валке, трелевке и пакетировании древесины. В лесозаготовительной промышленности развертывалась техническая революция. Применение этой техники стало ведущим направлением технического развития отрасли в регионе. В деревообрабатывающей промышленности была продолжена выработанная в 1960;е гг. стратегия внедрения в производство автоматических линий по переработке и сортировке древесины. Автор показал, что объемы работ, выполненные техническими новинками, росли медленно. Например, доля машинной валки в общем объеме заготовленной древесины ежегодно увеличивалась в среднем на 4,6%. В результате за 1972;1982 гг. уровень механизации труда увеличился всего на 5,4% и достиг 41,4%, что было значительно ниже показателей ведущих лесоперерабатывающих стран. В деревообработке не была решена проблема механизации вспомогательных операций.

В диссертации автор показал, что из лесосеки вывозили в основном крупномерный, «кубатуристый» лес хвойных пород. Уже к середине 1960;х гг. в центральных и южных районах Красноярского края переруб хвойных деревьев достигал 180−500%. В середине 1980;х гг. в производстве использовалось лишь 11% лиственной древесины. Незначительных объемов достигла заготовка лиственницы и дровяных деревьев. В целом по Сибири при рубке 1 тыс. м3 древесины в лесосеке оставалось 400−500 м3 мелкотоварных и лиственных деревьев. До половины срубленной древесины не доходила до потребителя — оставалась в лесу, терялась при перевозке и в сплаве.

До начала 1970;х гг. в лесах Восточной Сибири применялся формально единственный способ рубки — сплошными концентрированными лесосеками, когда вырубался весь лес. В работе показано, что этот способ заготовки был: расточителен, так как значительная часть срубленных деревьев не находила сбыта и гнила в лесосеке и на складах. Только по Красноярскому краю в 1970;е гг. в лесу ежегодно оставалось около 1,5 млн. м3 невостребованной лиственной древесины. Леспромхозы при этом несли большие расходы, поэтому заготовители вели несанкционированные выборочные рубки. Лесхозы оказались не способны пресечь массовые нарушения правил рубок, поскольку получаемая предприятиями прибыль значительно перекрывала суммы штрафных санкций.

Выборочные рубки были разрешены только в отдаленных леспромхозах, осуществлявших транспортировку древесины по сплавным рекам, а также в лесах, примыкавших к лесозаводам, выпускавшим продукцию на экспорт. Применение выборочных рубок повышало рентабельность лесосечных работ, благотворно сказывалось на динамике возобновления лесов. Вместе с тем они узаконили оставление в лесу в качестве недорубов более 30% не привлекательной для лесорубов и лесопереработчиков древесины.

Полученные в диссертации результаты позволяют сделать вывод о том, что очистка лесосек и восстановление лесов выполнялись лесозаготовителями некачественно. Объемы работ росли медленно из-за недостаточного финансирования и нехватки специальной техники. За 1965;1975 гг. площадь не очищенных лесосек в Красноярском крае сократилась с 73,7 тыс. гектаров до 20 тыс. гектаров. С появлением в 1970;х гг. операционных машин в лесу резко возросли захламленность вырубок и уничтожение молодых деревьев. С ужесточением природоохранного законодательства на рубеже 1970;1980;х гг. в Восточной Сибири были предприняты меры по сокращению молевого сплава древесины по рекам, а на озере Байкал он был запрещен вовсе.