Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Разработка контроля контаминации продукции птицеводства термофильными кампилобактериями

Диссертация: Разработка контроля контаминации продукции птицеводства термофильными кампилобактериями
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость. Предложены средства, способы и мето-логические подходы для проведения мониторинга термофильных кампилобактерий, что имеет важное противоэпизоотическое и противоэпидемическое значение, так как способствует разработке и проведению мероприятий по профилактике и. борьбе с вызываемыми ими заболеваниями животных и человека. Совершенствование диагностики кампилобактериозов… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Краткие исторические данные
    • 1. 2. Характеристика возбудителя болезни
      • 1. 2. 1. Морфологические свойства
      • 1. 2. 2. Культуральные свойства
    • 1. 3. Эпизоотологические данные
    • 1. 4. Патогенез
    • 1. 5. Диагностика кампилобактериоза животных
      • 1. 5. 1. Питательные среды для кампилобактерий
      • 1. 5. 2. Современные методы диагностики кампилобактериоза
      • 1. 5. 3. Идентификация кампилобактерий
      • 1. 5. 4. Антибиотикорезистентность кампилобактерий
    • 1. 6. Анализ обзора литературы
  • 2. Собственные исследования
    • 2. 1. Материалы и методы
    • 2. 2. Результаты собственных исследований
      • 2. 2. 1. Изучение дифференциально-диагно стических признаков кампилобактерии
      • 2. 2. 2. Сравнительное изучение ростообеспечивающих и селектив- 62 ных свойств ПЖА
      • 2. 2. 3. Оценка ростообеспечивающих свойств полужидкой и плотных питательных сред для культивирования кампилобакте
      • 2. 2. 4. Определение уровня кампилобактерионосительства у цыплят-бройлеров и его зависимости от микробиоценоза кишечника
      • 2. 2. 5. Сравнительная оценка схем, средств и способов выделения термофильных кампилобактерий из продукции птицеводст
  • 3. Обсумедения результатов собственных исследований
  • 4. Выводы
  • 5. Практические предложения

Разработка контроля контаминации продукции птицеводства термофильными кампилобактериями (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Кампилобактериозы — заболевания животных и человека, проявляющиеся преимущественно в виде энтеритов1 и поражения органов размножения.

Резервуаром кампилобактерий являются, в первую очередь, дикая и домашняя птица, а также другие животные (Минаев В.И. 1988, Чайка H.A. и др. 1988, BakerR.C., 1987). Наибольшую опасность для здоровья человека и животных представляют термофильные кампилобактерии, в первую очередь, Campylobacter jejuni subspecies jejuni, затем Campylobacter coli, а из нетермофильных Campylobacter fetus subspecies fetus, вызывающие тяжело протекающие инфекции, осложненные сепсисом.

Данные научных публикаций свидетельствуют о том, что основными источниками возбудителя кампилобактериоза являются больные и клинически здоровые животные-бактерионосители, выделяющие его преимущественно с экскрементами и реже с молоком (Чайка H.A., и др., 1988, Deboer Е. et. al., 1990).

Значительную эпидемическую опасность представляет продукция животноводства, контаминированная возбудителем в процессе послеубойной обработки животных-бактерионосителей. Имеются сообщения о инфицировании людей, контактирующих с больными кампилобактериозом животными или бактерионосителями*(Чайка H.A., и др., 1988, Grant LH. et. al., 1980).

Исследований, посвященных выделению, идентификации, дифференциации кампилобактерий и решению проблемы кампилобактериоза, как животных, так и человека, выполнено достаточно много и, в первую очередь за рубежом (Bolton, F.J. et al. 1992., Report prepared for Ministry of Health Revised May. — 2003.). Впрочем, немало исследований, посвященных решению этой проблемы, выполнено и опубликовано и российскими исследователями (Минаева Н.З., 1992; Порин A.A., 1990; Алабугина Т. В., 1998; Шурышева Ж. Н., 2007 и др.). В итоге, на сегодняшний день предложено несколько способов выделения термофильных камлилобактерий из продукции животноводства, и попытки совершенствования их не прекращаются, но пока не выбраны универсальная среда и способ, которые можно было бы рекомендовать для исследования всех видов продукции.

Российская Федерация обладает развитой отраслью птицеводства, наряду с этим мясо птицы является одной из основных статей импорта. В частности, в 2006 г. США экспортировали в Россию около 700 тысяч тонн мяса птицы. В рамках задач Всемирной Торговой Организации, гармонизация стандартов безопасности пищевых продуктов имеет огромное значение. Ключевым аспектом гармонизации стандартов является признание эквивалентности различных аналитических методик торговых партнеров.

В связи с этим, исследования, посвященные оптимизации порядка выделения термофильных кампилобактерий от животных и продукции животноводства вообще, а птицеводства, в частности, можно считать актуальными.

Цель и задачи работы. Целью настоящей работы был подбор оптимальных средств, способов^ схем для монитогинга термофильных кампилобактерий.

Для достижения поставленной цели на разрешение были поставлены следующие задачи:

— изучить дифференциально-диагностические свойства термофильных кампилобактерий;

— подобрать питательные среды с выраженными ростообеспечивающи-ми свойствами для кампилобактерий;

— изучить возможность выделения-возбудителя из образцов содержимого тонкого отдела кишеченика или помета кур и цыплят;

— подобрать оптимальные схемы контроля продукции птицеводства на наличие кампилобактерий с использованием образцов смывов с тушек птицы или их частей, контаминированных кампилобактериями;

— разработать методические рекомендации по контролю продукции птицеводства на наличие кампилобактерий.

Научная новизна. Впервые получены данные сравнительного испытания ростообеспечивающих свойств ряда отечественных и зарубежных питательных сред для кампилобактерий. Проведено сравнение эффективности схем выделения кампилобактерий из патологического, а также биологического материала, неконтаминированного и контаминированного культурами термофильных кампилобактерий разных видов.

Практическая значимость. Предложены средства, способы и мето-логические подходы для проведения мониторинга термофильных кампилобактерий, что имеет важное противоэпизоотическое и противоэпидемическое значение, так как способствует разработке и проведению мероприятий по профилактике и. борьбе с вызываемыми ими заболеваниями животных и человека. Совершенствование диагностики кампилобактериозов способствует повышению эффективности проведения производственного контроля продукции (в условиях птицеперерабатывающих предприятий и диагностических исследований в ветеринарных лабораториях.

Апробация полученных результатов: Материалы" диссертации доложены на заседаниях кафедры микробиологиии ГОУ ВПО «МГУlib» в 20 072 009 гг. и опубликованы в 2-х научных статьях в журнале, рекомендованном ВАК РФ:

Основные положения, выводы и практические предложения, изложенные в диссертации, обсуждены и одобрены на межкафедральном совещании сотрудников' ГОУ ВПО «МГУПБ».

Основные положения, выносимые на защиту. Данные о ростообеспе-чнвающих свойствах полужидкой и плотной питательных сред для термофильных кампилобактерий отечественного и зарубежного производства, эффективности селективных добавок для кампилобактерий, способов и схем их выделения из биологического материала.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

41 ВЫВОДЫ.

1. Питательные среды Кампилобакагар (НПО «Питательные среды», г. Оболенск), Columbia Blood Agar Base M 144, Campylobacter agar Base M994 без селективных добавок и с селективными добавками: Blaser-Wang (FD006), Preston (FD 067) HiMedia и НИЦФ (С.-Петербург) обеспечивают рост кампилобактерий подвида jejuni, видов coli и lari. без достоверных различий (р>0,05) между средним количеством выросших на них колоний и обладают соответственно ростообеспечивающими свойствами в отношении термофильных бактерий рода Campylobacter и умеренно ингибирующими в отношении микрофлоры содержимого кишечника птицы.

2. Факт необеспечения роста заданногоколичества КОЕ культуры штамма 70.2Т подвида jejuni Blood Free Campylobacter Selectivity Agar Base M887 (агар Кармали) как с слелективной добавкой, так и без нее, в сравнении с другими используемыми в работе питательными средами, свидетельствует о целесообразности применения при бактериологическом исследовании на кампилобактериоз более чем одной питательной среды.

3. Время роста монокультур штаммов кампилобактерий подвидов venerealis, jejuniвидов fetus, coli, lari и биовара bubulus и сопутствующей микрофлоры (культур штаммов протея, эшерихий, стафилококков и сальмонелл) на элективном ПЖА зависит от засевной дозы. Рост, а кампилобактериий разных видов, посеянных в дозе 110, наблюдали через 24−48, а в дозе 10 микробных клеток — на 4−6 сутки с момента посева. Рост всех культур штаммов протея, эшерихий, стафилококка и сальмонелл был зарегистрирован через 24 часа инкубирования независимо от посевной дозы.

На ПЖА с селективными добавками рост указанной микрофлоры ингибирован в разной степени. Мнимальная доза кампилобактерий, обеспечившая рост культуры на селективной среде, составила: подвида о • о • з 4 о jejuni составила 10″, coli — 10″, lari — 10, fetus — 10 — venerealis — 10″ - bubulus —101 микробных клеток.

Культуры штаммов протея, эшерихий, стафилококка и сальмонелл, посеянные в дозе 105, роста не дали.

4. ПЖА с селективной добавкой, в случае хранения в темном месте при температуре от 2 до 10 °C, сохраняет ростообеспечивающие свойства в отношении кампилобактерий и ингибирующие — в отношении сальмонелл, протея, стафилококков, эшерихий, иерсиний втечение 10 дней.

5. Термофильные кампилобактерии, выделяемые из содержимого кишечника цыплят и кур с использованиеми плотных и полужидких питательные сред, затруднительно идентифицировать, только по оценке их морфологических и культуральных свойств. Это обусловлено быстрой, начиная со 2 суток роста, диссоциацией бактерий (при бактериоскопическом исследовании мазков, культур, окрашенных по Грамму, выявляются коккоподобные структуры с нечетким контуром, розового цвета) и контаминацией культур посторонней микрофлорой. В связи с этим, для получения объективных результатов идентификации и типирования целесообразно проводить их комплексное тестирование, в том числе с использованием молекулярно-генетических.методов.

• 6. Максимальный диагностический эффект при тестировании смывов с куриных голеней и окрочков, контаминированных культурами термофильных кампилобактерий, обеспечивает внесение в смывы селективной добавки НИЦФ непосредственно перед инкубированием, в сравнении с добавкой цефоперазона, как перед началом инкубирования посевов и, тем более, через 4 часа с момента начала инкубирования.

5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Результаты собственных исследований использованы при разработке:

— Методических рекомендаций по контролю продукции птицеводства на наличие кампилобактерий, утвержденных директором ФГУ «ВГНКИ» 09.02.2010 г.;

— проекта «Методические указания по выделению термофильных кампилобактерий», направленных для рассмотрения и утверждения в Россельхознадзор.

Показать весь текст

Список литературы

  1. JI.B. Интенсификация выращивания кампилобактеров / JI.B. Анисимова, Б. А. Никаноров, Е. Г. Фирсанова и др. // Передовой науч.-производств. опыт в биолог, промышленности. М., 1980. — С. 8−11.
  2. И.П. Быстрые методы статистической обработки и планирования экспериментов / И. П. Ашмарин, H.H. Васильев, В. А. Амбросов. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1971. — 78 с.
  3. Г. А. Кампилобактериоз овец / .Г-А. Башкатов и др. М.: Колос, 1991.
  4. В.З. Этиологическая роль подвидов Campylobacter в патологии животных и человека / В. З. Бондаренко, В. В. Белик // Матер. Всероссийской конф. Львов, 1988. — С. 415−416.
  5. A.A. Атлас по медицинской микробиологии, вирусологии и иммунологии / A.A. Воробьев, A.C. Быков. — М.: Медицинское информационное агентство, 2003. — 256с.
  6. А. А. Вибриоз (Кампилобактериоз) животных: лекция / A.A. Глушков. -М.: Моск. вет. акад. им. К. И. Скрябина, 1983. — 24 с.
  7. A.B. Вибриоз животных и птицы / A.B. Голиков. М.: Россельхозиздат, 1978. — 112 с.
  8. A.B. Селективная среда для выделения термофильных кампилобактеров / A.B. Голиков, И. В. Зенин // Ветеринария. — 1987. — № 4. С. 66−67.
  9. A.B. Среда для выделения вибрионов из патологического материала / A.B. Голиков, В. В. Концевенко, Д. С. Лодьянова // Ветеринария.- 1975.-№ 6.-С. 104−105:
  10. А.В. Твердая среда для выделения кампилобактеров / А. В. Голиков, А. С. Вовк, В. В. Полупанова // Ветеринария. 1980. — № 6. — С. 69−70.
  11. А.В. Антилизоцимная активность кампилобактеров и ее клиническое значение / А. В. Горелов, В. Г. Жуховицкий // Материалы международного симпозиума. -М., 1995. С. 90.
  12. А.Г. Метод выделения Campylobacter jejuni из молока и его биологические свойства: автрореф. дис.. канд. вет. наук. — М., 1995. — 24 с.
  13. . Г. Г. Возможность получения антигенного эритроцитарного кампилобактериозного диагностикума / Г. Г. Демченко // Меры борьбы с инфекционными, паразитарными и незаразными болезнями сельскохозяйственных животными в Казахстане. — Алма-Ата, 1985. С.
  14. ЕжЖченко Р. И. Вибриоз крупного рогатого скота / Р. И. Евсейченко. -Минск: Урожай, 1968. 157 с.
  15. .Т. Микробиологическая характеристика и санитарноsэпидемиологические особенности кампилобактериозов на промышленных птицекомплексах: автрореф. дис.. канд. мед. наук. Алма-Ата, 1992−21 с.
  16. A.A. Роль С. jejuni и С. fetus s. fetus в кампилобактериозной патологии собак / A.A. Каравайчик // Сб. науч. тр. М., 2001. — Т. 62. -С.175−185.
  17. Д.Л. Особенности эпидемиологии кампилобактериоза в современных условиях / Д. Л. Кирик и др. // Ж. микробиол., эпидемиол. и иммунобиол. 1997. -№ 3. — С. 60−63.
  18. Е.А. Кампилобактериоз животных: лекция / Е. А. Кирьянов. -Уссурийск, 1992.-35 с.
  19. A.A. Питательные среды для культивирования кампилобактеров / A.A. Коротеева // Культуры клеток и тканей в ветеринарии- под ред. A.A. Коротеевой. М., 1983. — С. 90−91.
  20. P.C. Серологическая типизация кампилобактериоза овец с помощью иммуноферментного анализа (ИФА), / P.C. Кхокхер, М.'А. Лучко // Бюлл. ВНИИ эксперим. ветеринарии. — М., 1988. — Вып. 65. —
  21. Н.В. Лабораторная диагностика кампилобактериоза: Проспект на ВДНХ / Н. В. Сафонова, Л. Б. Хазенсон, З. Н. Матвеева и др. Л., 1987.-27 с.
  22. Минаева- Н. З. Внутривидовое типирование кампилобактеров как элемент эпидемиологического надзора за кампилобактериозом: автрореф. дис.. канд. мед. наук. — М., 1992. — 24 с.
  23. Определитель бактерий Берджи: В 2 т. / под ред. Д. Хоулт. — М., 1997. -Т. 2.-С. 44−45,61−64.
  24. А.Н. Методические указания по индикации возбудителя кампилобактериоза- C.jejuni методом полимеразной цепной реакции /
  25. A.Н. Панин, К. В. Шумилов, К. Н. Груздев, И. Л. Обухов, О .Д. Скляров,
  26. B.В. Покровский, Г. А. Шипулин, О. Ю. Шипулина. — Владимир, 1998. —
  27. По^аЗйютина Л. В. Чувствительность возбудителей кампилобактериоза кнекоторым-антибиотикам / JI. BI Пожало стина, А. В. Солодовникова, А. А. Аваков // Антибиотики и химиотерапия. -М.: Медицина, 1992. -№ 8.-Т. 37.
  28. А.А. Совершенствование методов выделения бактерий рода Campylobacter: автрореф. дис.. канд. мед. наук. — Л., 1990. -24с.
  29. Пособие для врачей ЦНИИ эпидемиологии. Микробиологическая диагностика заболеваний, вызванных микроаэрофильными изогнутыми бактериями. М., 2002*. — 42с.
  30. Е.И. Выделение и биологические свойства термофильных кампилобакгерий: автореф. дис.. канд. вет. наук — Белгород, 1990. -12с.
  31. А.З. Микробиологические среды / А. З. Равилов, Р. Я. Гильмутдинов, М. Ш. Хусаинов. Казань: Фэн, 1999. -398 с.
  32. М.А. Определитель зоопатогенных микроорганизмов / М. А. Сидоров, Д. И. Скородумов, В. Б. Федотов. -М.: Колос, 1995. -319 с.
  33. О.Д. Ростообеспечивающие и селективные свойства питательных сред для кампилобактеров / О. Д. Скляров // Актуальные проблемы патологии сельскохозяйственных животных: мат. междунар. научно-практич. конф. — Минск: Хата, 2000. С. 330−332.
  34. П.А. Вибриоз крупного рогатого скота и овец / П. А. Триленко. М., 1961.-248 с.
  35. П.А. Диагностика инфекционных абортов крупного рогатого скота / П. А. Триленко. М.: Сельхозиздат, 1956. — 287 с.
  36. H.A. Кампилобактериоз / H.A. Чайка, Л. Б. Хазенсон, Ж. П. Бутцлер // Медицина. 1988. -№ 8. — С. 40−43.
  37. H.A. Кокковидная форма возбудителей кампилобактериоза / H.A. Чайка, О. В. Рыбальченко, Н. В. Сафонова // Острые кишечные инфекции: сборник. Л., 1987. — Вып. 1 Г. — С. 36.
  38. H.A. Чувствительность кампилобактеров к антибиотикам / H.A. Чайка, Л. Б. Хазензон, Ж. П. Бутцлер и др. // Кампилобактериоз. — М., 1988.-С. 156−180.
  39. В.Ф. Совершенствование питательных сред для диагностики вибриоза / В. Ф. Шаталов, Л. П. Храпковская // Диагностика, профилактика- и меры борьбы с бол. с.-х. животных на фермах и комплексах: сб. науч. тр. — Новочеркасск, 1978. —№ 20. СЛ75−181.
  40. В.П. Промышленное изготовление вакцины против кампилобактериоза крупного рогатого скота / В. П. Шишов, М. Я. Ярцев //Сб. научн. трудов, 1989.
  41. К.С. Изоляция С. jejuni от животных / К. С. Шманов // Ветеринария. 1986. — № 4. — С.37−38.
  42. К.В. Кампилобактериоз животных / К. В. Шумилов, О. Д. Скляров, Л. П. Мельниченко и др. // Ветеринария. 1999. — № 9. — С. 613.
  43. Aarestrup F.M., Nielsen Е.М., Madsen М., Engberg J. Antimicrobial susceptibility patterns of. thermophilic Campylobacter spp. from humans, pigs, cattle, and broilers in Denmark.// Antimicrob Agents Chemother.-1997.-vol.41 .-p.2244−2250.
  44. Abbott S.L., Waddington M., Lindquist D. et al. Description of Campylobacter curvus and C. curvus-Like strains Associated with sporadic episodes of bloody gastroenteritidis and" Brainerd’s diarrhea.// J. of Clin. Microbiol.-2005.-vol.43.No2.-p.585−588.
  45. Acevedo E.S., Perez-Perez G., Felix Soto J.N., Hinojosa Ahumada M. & Bessudo D.M. (1987). Aislamiento de Campylobacter jejunr у Campylobacter coli en pollos. Veterinaria Mexico, 18,-p.l09−113.
  46. Alios B. M: Campylobacter jejuni infections: update on-emerging issuers-and trends.// Clin. Infect. Dis.-2001.-vol.32.-p. 1201−1206.
  47. Al-Mashat R.R. Campylobacter spp. in enteric lesions in cattle / Al-Mashat R.R., Taylor D J. //Vet. Rec. 1980. -V.107. -P.31−34.
  48. Al-Mashat R.R. Production of diarrhea and dysentery in experimental calves by feeding pure cultures of Campylobacter fetus subspecies jejuni / Al-Mashat R.R., Taylor D.J. // Vet. Rec. 1980. — V. 107. — P.459−464.
  49. Altekruse S.F., Stern N.J., Fields P.I., Swerdlow D.L. Campylobacter jejuni~an emerging foodborne pathogen. // Emerg Infect Dis.-1999.-vol.5.- p. 28−35.
  50. Altekruse S.F., Swerdlow D.L. and Stern N.J. Campylobacter jejuni.// Vet. Clin. North. Am. FoodAnim. Pract.1998.-voL14.-p. 31−40.
  51. Annual report on zoonoses in Denmark 2002. Danish Ministry of Food, Agriculture- and Fisheries cited 2006 Jan 2. // ijht. no http://www.dfvf.dk/Files/Filer/Zoonosecentret/Publikationer/
  52. Annual report on zoonoses in Denmark 2003. Danish Ministry of Food, Agriculture and Fisheries cited 2006 Jan 2.// ijht. ITo http://www.dfVf.dk/files/filer/zoonosecentret/publikationer/
  53. Ansary A. and Radu S. Conjugal transfer of antibiotic resistances and plasmids from Campylobacter jejuni clinical isolates.// FEMS Microbiol Lett.- 1992.-vol.2.-p.l25−128.
  54. Atanassova V., Ring C. Prevalence of Campylobacter spp. in pou try and poultry meat in Germany.// Int J Food Microbiol.-1999.-vol.51.-p. 187 190.58.
  55. Bacon D.J., Aim. R.A., Burr D.H. et al. Involvement of a Plasmid in Virulence of Campylobacter jejuni.// Infection and Immunity.-2000.- Vol. 68, No. 8.- p. 4384−4390.
  56. Berrang M.E.- Buhr R.J.- Cason J.A. Campylobacter recovery from -external and internal organs of commercial1 broiler carcass prior to scalding.// Poultry See- 2000- Vol.79 N 2 P. 286−290
  57. Berrang M.E.- Buhr R.J.- Cason J: A. Campylobacter recovery from -external and internal organs of commercial broiler carcass prior to scalding.// Poultry Sa- 2000- Vol.79 N 2 P. 286−290
  58. Beumer R. R, deVries J. and Rombouts F.M. Campylobacter jejuni non culturable coccoid cells.// Int J Food Microbiol.-1992.-vol.-15.-p. 153−163
  59. Biochemical and serological characterization of Campylobacter strains isolated from aborted bovine fetuses / Varga J., Fodor L., Fazekas B. et al. // Acta Vet. Hung. 1986. — V.34. — № 1−2. -P.55−59.
  60. Blaser M.J., G.P. Perez P.F., Smith C. M. et al. Extra intestinal Campylobacter jejuni and Campylobacter coli infections: host factors and strain characteristics.// J. Infect. Dis.-1986.-vol. 153.-p. 552−559
  61. Bryner J. H. Dissociation studies of vibrios from the bovine genital tract /
  62. Bryner J. H., Frank A. H., O’Berry P. A. // Am. J. vet. Res. 1962. — V.23. -P.32−41.
  63. D., Zochowski W. &'Ferguson L.R. (1977). Campylobacter enteritis. British Medical Journal, 2, -pi219−1220.
  64. Buck G.E., Parshall, K.A. and Davis, C.P. Electron microscopy of the coccoid form of Campylobacter jejuni.// J Clin Microbiol.-1983.-vol.18.-p. 420−421.
  65. Campbell S. L., Cookingham C. A. The enigma of winter dysentery.// Cornell. Vet., 1978
  66. Campylobacter enteritis: clinical and epidemiologic features / Blaser M.J., Berkowitz J. D, La Force F.M., Cravens J., Reller L.B., Wang H.-L.L. // Ann. intern. Med. 1979. — V.91. -№ 2. — P.179.
  67. Cardinale E., Dromigny J.-A., Tall F. et al. Fluoroquinolone Susceptibility of Campylobacter Strains, Senegal // Emerg. Infect. Dis.-2003.- Vol. 9, No. 11, ijht. no: http://www.cdc.gov/ncidod/EID/vol9noll/02-Q693
  68. Cari S., Blair E.//J. Bacteriol., 1964, V. 88
  69. Chow A. Susceptibility of Campylobacter fetus to 22 antibacterial agents / Chow A., Patten V., Bednoir D. // Antimicrob. Ag. Chemother. 1978. -V.13.-№ 3.-P. 416−418.
  70. Coker A.O., Isokpehi R.D., Thomas B.N. et al. Human Campylobacteriosis in Developing Countries // Emerg. Infect. Dis.-2002.-vol.8 No3.- liht. no http://www.cdc.gOv/ncidod/EID/vol8no3/01 -0233 .htm
  71. Cottbal G.E. Campylobacter and vibrio / Cottbal G.E. // Manual of standardized methods for veterinary microbiolody. Cornell Univ. Press, Ithaca, 1978. — P.461−471.
  72. Cottral G.E. Campylobacter and vibrio. In «Manual of standardized methods for veterinary microbiolody"// Cornell Univ. Press., Ithaca, 1978
  73. Deming M.S., Tauxe R.V., Blake P. A., Dixon S.E. et al. Campylobacterenteritis at a university: transmission from eating chicken and from cats.//Am. J. Epidemiol.-1987.-vol.l26.-p.526−534.
  74. Disk sensitivity testing for Campylobacter jejuni / Vanhoof R., Dierickx R., Coignau H., Hubrechts J.M. Kaufman L., Butzler J.P. // Eur. J. Clin. Microbiol. 1984. -V. 3. -№ 2. — P. 160−162.
  75. Eberhart-Phillips J., Walker N., Garrett N., Bell D., Sinclair D. et al. Campylobacteriosis in New Zealand: results of a case-control study. // J. Epidemiol. Community Health.- 1997.-vol. 51.-p.686−691.
  76. Effler P., Ieong M.-C, Kimura A., Nakata M. et al. Sporadic Campylobacter jejuni infections in Hawaii: associations with prior antibiotic use and commercially prepared chicken. // J. Infect. Dis.- 2001.-vol.183.-p.H52-l 155.
  77. Endtz H.P., Ruijs G.J., vanKlingeren B. et al., Quinolon resistance in Campylobacter isolated, from man and poultry following the introduction’of fluoroquinolones in veterinary medicine.// J. Antimicrob. Chemother-1991.-vol.27.-p: 199−208.
  78. Engberg J., Aarestrup F.M., Taylor D.E., Gerner-Smidt P., Nachamkin I. Quinolone and macrolide resistance in Campvlobacterjejuni and C coli: resistance mechanisms and trends in human isolates.// Emerg Infect Dis.-2001 .-vol.7.-p.24−34.
  79. Evaluation of transport and storage techniques for isolation- of Campylobacter fetus subsp. jejuni from turkey fecal specimens / Luechtefeld N.W., Wang W-L.L., Blaser M.J., and L.B. Reller. // J. Clin. Microbiol. -1981. V.13. — P.438−443.
  80. Frost J.A., Thwaites R.T. Drug resistance in C. jejuni, C. coli and C. lari isolated from humans in Wales and North West England during 1997.// Working Paper 20.10b. Geneva: World Health Organization- 1998.
  81. Frost Oza A.N. Serotyping scheme for Campylobacter jejuni and Campylo' ¦: nobacten coli based on direct agglutination of: heat-stable antigens / Frost Oza A.N., Thwaites R.T., Rowe B. // J. Clin. Microbiol:1998.-V.36. № 2. — P.335−339.
  82. Giesendorf B.A., Quint W.G., Henkens M.H., Stegeman Hi et al. Rapidand sensitive detection of Campylobacter spp. in chicken products by using the polymerasechain reaction-// Appl. Environ. Microbiol.- 1992.-vol. 58.-p. 3804−3808.
  83. I.H., Richardson N.J. & Bokkenheuser V.D. (1980). Broiler chickens as potential, source of Campylobacter infections in humans. Journal of Clinical Microbiology 11,-p. 508−510.
  84. Griffiths P.L. and Park, R.W.A. Campylobacters associated with human diarrhoeal disease.//J. Appl. Bacteriol.-1990.-vol. 69.-p. 281−301.
  85. Gupta A., Nelson J.M., Barrett L.T. et al. Antimicrobial resistance among Campylobacter strains, United States, 1997−2001.// Emerg: Infect. Dis.-2004.-vol. 10 No.6-- u, ht. no: http://www.cdc.gov/ncidodMD/voll0no6/03−0635.htm
  86. Hanninen M. The occurrence of thermophilic Campylobacters in mink and an experimental oral infection of pregnant mink by C. jejuni / Hanninen M.,
  87. T., Valtonen M. // Acta veter. Scand.-1988. V.29. — № 3−4. — B.463−468.
  88. Hanninen M.L., Sarelli L., Sukura A., On S.L. et al. Campylobacter hyointestinalis subsp. hyointestinalis, a common Campylobacter species in reindeer.// J. Appl. Microbiol.- 2002.-vol.92.- p.717−723.
  89. Hanninen M.X., Pajarre S., Klossner M.L., Rautelin H. Typing of human Campylobacter jejuni isolates in Finland by pulsed-field gel electrophoresis. //J. Clin. Microbiol.- 1998.-vol.36.-p.l787−1789.
  90. Harvey S. M. Hippurate hydrolisis by Campylobacter fetus s.// Clin. Microbiol., 1980
  91. Hazeleger W.C., Janse J.D., Koenraad P.M.F.J. et al. Temperaturedependent membrane fatty acid and cell physiology changes in coccoid forms of Campylobacter jejuni.// Appl Environ Microbiol.-1995.-vol. 61.-p. 2713−2719.
  92. G., Hollis D. S., Weaver R. E., Lambert M. H., Blaser M. J., Moss C.H. 30 years of campilobacters: biochemical characteristics and a biotyping proposal for Campilobacter jejuni// J. clin. Microbiol-, 1982
  93. Hofstad M.S. Hepatitis chickens. A roport of progress in vererinapy medical rescareb / M.S. Hofstad, //Vet. Med. Res. Jnst., Statocoll. Ames. Jowa, 1956. — P. 56−58i
  94. Hoge C.W., Gambel J.M., Srijan A., Pitarangsi C, Echeverria P. Trends in antibiotic resistance among diarrheal pathogens isolated in Thailand over 15 years.//Clin. Infect. Dis .-1998.-vol.26.-p.341−345.
  95. Hum S. Diagnosis of bovine venereal campylobacteriosis by ELISA / Hum S., Quinn C., Kennedy D. // Aust Vet. J. 1994. — V.71. — № 5. — P.140−143.
  96. Improved media for growth and aerotolerance of Campylobacter fetus / George H.A.- Hoffinan P. S., Smilbert R.M., Kreig N.R. // J. Clin. Microbiol. 1978. — V.8. — № 1. -P.36−41.
  97. Inglis G.D., Morck D.V., McAllister V.A. et al. Temporal prevalence ofantimicrobial resistance in Campylobacter spp. from beef cattle in Alberta feedlots.// Appl. Environ. Microbiol.- 2006.-vol.72.-p.4088−4095.
  98. Isolation of Campylobacter fetus subsp. jejuni from migratory Waterford / Luechtefeld N.W., Blaser M.J., Reiler L.B. et al. // J. Clin. Microbiol. 1980. — V.12. — № 3. — P.406−408.
  99. Itoh T., Tadano K., Obata H., Shingaki K. et al. Emergence of quinoloneresistance in clinical isolates of Campylobacter jejuni in Japan. In: Newell
  100. DG, Ketley J, Feldman RA, editors. In: Abstracts of the 8th International Workshop on Campylobacters, Helicobacters and Related Organisms- 1995 Jul 10−13- t Winchester, United Kingdom. New Haw, Addlestone, England:
  101. GehtraT.yef&raam^ IlChpriflfoi^lS^- pSfooigaki K. et al. Emergence of quinoloneresistance in clinical isolates of Campylobacter jejuni in Japan. In: Newell DG, Ketley J, Feldman RA, editors. In: Abstracts of the 8th International
  102. Workshop on Campylobacters, Helicobacters and Related Organisms- 1995 Jul 10−13- t Winchester, United Kingdom. New Haw, Addlestone, England:
  103. Jacobs Reitsma W.F. Campylobacter bacteria in breeder flocks.// Avian.
  104. Dis.-1995.-vol:39.-p.355−359.
  105. James B. Peter // Rewiews of Infectious Diseases. 1991. — 13. — P.166−171.
  106. Jones D.M., Sutcliffe E.M. and Curry A. Recovery of viable butnonculturable Campylobacter jejuni.// J Gen. Microbiol.-1991.-vol. 137.-p.
  107. Vibrios (Vibrio jejuni) associated with intestinal disorders ofcows and calves / Jones F. S., Orcutt M. T., Little R. B. // J. exp. Med. — 1931. V.53. — P.853−864.
  108. Jones K., Howard S., Wallace J.S. Intermittent shedding ofthermophilicCampylobacters by sheep at pasture.// J. Appl. Microbiol.1999.-vol. 86.-531−536.
  109. Jorgensen F., Bailey R., Williams S., et.al. Prevalence and numbers of
  110. Salmonella and Campylobacter spp. on raw, whole chickens in relation to sampling methods.// Int. J. Food Microbiol.-2002.-Vol. 76.-p. 151−164.
  111. Kapperud G., Skjerve E., Bean N.H., Ostroff S.M., Lassen J. Risk factors forsporadic Campylobacter infections: results of a case-control study in. southeastern Norway.//! Clin.- Microbiol. -1992.-vol.30.-p.3117−3121″.
  112. Karmali M.A. Application of the Foster principle to isolation of Campylobacters from stools / Karmali M.A., Fleming1 P.C. // J. Clin. Microbiol. 1979. — V. 10. — № 2. — P. 245−247.
  113. Karmali M.A. Campylobacter enteritis / Karmali M.A., Fleming P.C. // Can. Med. Ass. J. 1979.-V. 120. — № 12.-P.1525−1532.
  114. Karmali M.A. Taxonomy of the genus Campylobacter / Karmali, M.A., Skirrow M.B. // In J.P. Butzler (ed.). Campylobacter Infection in Man and Animals. CRC Press, Boca Raton, FL, 1984. — P. l-20.
  115. Keener K. M1, Bashor P.A., Curtis. P.A. Comprehensive review ofCampylobacter and poultry processing // Comprehensive review in food science and*food safety.-2004.-vol.3.- 12p.
  116. Ketley J.M. Pathogenesis of enteric infection by Campylobacter./ZMicrobiology. -1997.-V01. 143.-p. 5−21
  117. King E.O. Human infection withi Vibrio fetus and a closely related9vibrio.//J. Infect. Dis.-1957.-vol.10T.-p.l 19−128.
  118. Kliptein F. et al.// Infect. Immun., 1985, V.50
  119. Kosunen T. U. Serology of Campylobacter fetus ss. jejuni. 1. Analysis of Campylobacter jejuni antigens with monoclonal antibodies / Kosunen T. U., Danielsson D., Kjellander J. K. // J. Clin. Microbiol. 1984. -V. 19. — № 2. -P.129−133.
  120. Kosunen T. U. Serology of Campylobacter fetus ss. jejuni. 1. Analysis of
  121. Campylobacter jejuni antigens with monoclonal antibodies / Kosunen T. U., Danielsson D., Kjellander J. K. // J. Clin. Microbiol. 1984. — V.19. — № 2. -P.129−133.
  122. Kosunen T. U. Serology of Campylobacter fetus ss. jejuni. 2. Serotyping of live bacteria by slide, latex and co- agglutination tests / Kosunen T. U., Danielsson D., Kjellander J. K. // Acta pasth. microbiol. Scand. 90 B. -1982. — P.191−196.
  123. Lastovica A.J. Le Roux E., Prevalence and optimal detection of C. upsaliensis in stool specimens.// Clin Infect Dis.-2003.-vol.36.-p. 16 241 625.
  124. Lauwers V. A. Campylobacter serotyping and epidemiology / Lauwers V. A., Vlaes L., Butzler J. P. //Lancet. 1981. — V.17 -№ 1. — P. 158−159.
  125. Lee. E.S.// Infect. Immun., 1983.
  126. Li C.C., Chiu C.H., Wu J.L., Huang Y.C., Lin T.Y. Antimicrobialsusceptibilities of Campylobacter jejuni and coli by using E-test in Taiwan.// Scand. J. Infect. Dis.- 1998.-vol.30.-p.39−42.
  127. Lim Y.S., Tay L. A one-year study of enteric Campylobacter infections in Singapore.//J. Trop. Med. Hyg.-1992.-vol.95.-p. 119^-123.
  128. Lindblom G. B, Sjogren E., Hansson-Westerberg J. and B. Kayser. Campylobacter upsaliensis, C. sputorum sputorum and C. concisus as common causes of diarrhoea in Swedish children. Scand.// J.Infect. Dis.1995.-vol.27.-p.l87−188.
  129. Lior H. Campylobacter butzleri. A serotyping scheme for Campylobacterbutzleri / Lior H., Woodward D.L. // Microb. Ecol. Health and Disease — 1991. № 4, Spec. Issue. -P.593.
  130. Logue CM., Sherwood J.S., Elijah L.M., Olah P.A., Dockter M.R. The incidence of Campylobacter spp. on processed turkey from processing plants in the midwestern United States.// J. Appl. Microbiol.- 2003.- vol.95,-234
  131. Mkwen R. P. L., A. van Belkum, Wagenaar J. A., et al. Lack of Association between the Presence of the pVir Plasmid and Bloody Diarrhea in
  132. Campylobacter jejuni Enteritis.//Journal of Clinical Microbiology.-2006.-Vol. 44, No. 5p.-p. 1867−1868.
  133. Mazick A., Ethelberg S., Moller Nielsen E. et al. An outbreak of Campylobacter jejuni associated» with consumption of chicken, Copenhagen.//Euro Surveill.- 2006.-vol. 11.-5 p.
  134. McCaid L.F., Besser R.E., Hughes J.M. Antimicrobial drug prescription in ambulatory care settings, United States, 1992−2000.// Emerg. Infect. Dis.-2003,-vol 9.- p.432−437.
  135. McCoy E.G., Doyle D., Wiltbergsr H., Burda K., Wimter A. Fxagelas ultra. structure and flagela- associated-antigens oi Campylobacter fetus// J Bact., 1975
  136. McFadyean F. Final report of the Departamental Committee appointed by the Board and Agriculture and Fisheries to inquire into epizootic abortion / McFadyean F., Stockman S. // Appendix to part II. Abortion in sheep -Wiley, London. 1913. — P. l-64.
  137. Medema G.J., Schets F. M, van de Giessen A.W. and Havelaar, A.H. Lack of colonisation of 1 day old chicks by viable non-culturable Campylobacter jejuni.//J Appl Bacterioi:-1992.-vol. 72.-p. 512−516.
  138. Megraud F. Campylobacter jejuni en pathologie humaine. I. Aspects-cliniques et therapeuttques / Megraud F., Latrille J. // Pathol. Biol. (Paris). -1981. V.29.- № 4. — P.245−253.
  139. Megraud F. Campylobacter jejuni en pathologie humaine. II. Diagnostic biologique et epidemiologic / Megraud F., Latrille J. // Path. Biol. 1981. -V.29.-№ 5.-P.305−314.
  140. Mellick P.W. Diagnosis of vibriosis in the bull by use ot the fluorescent antibody technique: / Mellick P.W., Winter A. J., McEntee K. // Cornell. Vet. -1965. V.55. -P.280−294.
  141. Miller V.A., Jensen R., Ogg J. E. Bacteremia in pregnant sheep following oral administration of vibrio fetus// Am J. vet. Res, 1961
  142. Nachamkin I., M.J. Blaser and L.S. Tompkins. Campylobacter jejuni Current Status and- Future Trends.// American Society for Microbiology, WashingtonsD.C.-1992.
  143. Nachamkin I., Ung H. and Ei M- Increasing fluoroquinolone resistance in Campylobacter jejuni, Pennsylvania, USA 1982−2001.// Emerg. Infect. Dis--2002.-vol: 8,-p. 1501−1503.
  144. Neal K.R., Slack R.C. Diabetes mellitus, anti-secretory drugs and other risk factors for Campylobacter gastro-enteritis in adults: a case-control study.//
  145. Epidemiol. Infect- 1997.-vol. 119.-307−311.
  146. Newsam I.D. Diagnosis of bovine vibriosis. Past I. The production, and use of standard suspensions of vibrio fetus agglutinating antigen / Newsam I.D., Monsbourgh M.J. // Aust. Vet. J. 1967. — V.43. — № 7. -P.237−242.
  147. Nielsen E.M., Nielsen N.L. Serotypes and typability of Campylobacter jejuni and Campylobacter coli isolated from poultry products.// Int. J. FoodMicrobiol.- 1999,-vol. 46.-p. 199−205.
  148. Nirdnoy W., Mason C.J. and Guerry P. Mosaic Structure of a Multiple- Drug-Resistant, Conjugative Plasmid from Campylobacter jejuni //Antimicrobial Agents and Chemotherapy.-2005.- Vol. 49, No. 6.- p. 2454−2459.
  149. Oberhelman R.A., Taylor D.N. Campylobacter infections in developing countries. In: Nachamkin I., Blaser M.J., editors. Campylobacter, 2nd edition. Washington: American Society for Microbiology.- 2000.- p. 139−53.
  150. Oliver J.D. The viable but nonculturable state in bacteria.// J Microbiol.-2005,-vol. 43,-p. 93−100.
  151. Oosterom J., den Uyl C.H., Banffer J.R., Huisman J. Epidemiologicalinvesti-gations on Campylobacter jejuni in households with a primary infection.// J. Hyg. (Lond).- 1984.-vol.93 .-p.325−32.
  152. Osano O., Arimi S.M. Retail poultry and beef as sources of Campylobacter jejuni.//J. East. Afr. Med.-1999.-vol.76.-141−143.
  153. Osburn B.I. Experimentally induced Vibrio fetus var. intestinalis infectionin pregnant cows / Osburn B.I., Hoskins R.K. // Am. J. Vet. Res. 1970: — V.31'. -№ 10.-P.1733−1741.
  154. Owen R.J. Determination of DNA of bade composition, of base composition from melting profiles in delute buffers / Owen R.J., Hill L.R., Lapage S.P. // Biopolymers, 1969.-7. P. 503−506.
  155. Pearson A. et al.// Campylobacter II Proceeding of the Second Internatiol work- shop on Campylobacter infections. London, 1983.
  156. Pearson A.D., Greenwood M., Healing T.D., et al. Colonisation* of broilerchickens by waterborne Campylobacter jejuni.// Appl Environ Microbiol.-1993,-vol 59,-p. 987−996.
  157. Pearson A.D., Greenwood M1H., Donaldson J. et al. Continuous sourceoutbreak of campylobacteriosis traced to chicken.// J. Food Prot-2000.- vol.63.-p. 309−14.
  158. Penner J. L. Passive hemagglutination technique for serotyping Campylobacter fetus subsp. jejuni on the basis of soluble heat-stable antigens / Penner J. L., Hennessey J. N. // J. Clin. Microbiol. 1980. — V.12. — P.732
  159. Picard K. et al. // Campylobacter III. London, 1985. — P. 171−172.
  160. Prescott J.L. Campylobacter jejuni enteritis in man and domestic animals / Prescott J.L., Munroe D. L. // J. Am. Vet. Med*. Ass. 1982. — V.181. -P.1524−1530.
  161. Quinones-Ramirez E.I., Vazquez-Salinas C, Rodas-Suarez O.R., Ramos, Flores M.O. et al. Frequency of isolation of Campylobacter from roastedchicken samples from Mexico City.// J. Food Prot. -2000.-vol. 63 .-p. 117 119.
  162. Rautelin H., Hanninen M.L. Campylobacters: the most common bacterial enteropathogens in the Nordic countries.// Ann Med.-2000.-vol.32.-p. 440−445.
  163. Riley R.W., Finch M.J. Results of the first year of national surveillance of Campylobacter infection in the United States.// J. Infect. Dis.-1985.-vol.151 .-p.956−959.
  164. Rogol M. Detection of resistant isolates of Campylobacter jejuni' by the disc susceptibility method / Rogol M., Michel J. // Eur. J. Clin. Microbiol. 1984. -V.'3'.-N. l.-P. 40−42.
  165. Rollins D.M. and Colwell R.R. Viable but nonculturable stage of Campylobacter jejuni and its role in survival in the natural aquatic environment.//Appl Environ Microbiol.-1986.-vol. 52.-p. 531−538.
  166. Saenz Y., Zarazaga M., Lantero M, Gastanares M.J. et al. Antibiotic resistance in Campylobacter strains? isolated from animals, foods, and humans in Spain in 1997−1998. //Antimicrob. Agents Chemother.- 2000.-vol. 44.-p.267−271.
  167. Saha S.K., Saha S. and Sanyal S.C. Recovery of injured Campylobacter jejunicells after animal passage.// Appl Environ Microbiol.-1991.-vol.57.- p. 33 883 389.
  168. Sails A.D., Fox A.J., Bolton F.J., Wareing D.R., Greenway D.L., A real time
  169. PCR assayfor the detection of Campylobacter jejuni in foods after enrichment culture.// Appl. Environ.Microbiol.-2003.-vol. 69.-p. 13 831 390.
  170. Schorr D., Schmid H., Rieder H.L., Baumgartner A. et al. Risk factors for Campylobacter enteritis in Switzerland.// Zentralbl. Hyg. Umweltmed.-1994.-vol.l96.-p.327−337.
  171. Sebald M. Teneur en base de 1 'and et classification des Vibrions / Sebald M., Veron M. // Ann. Inst. Past. 1963. — V. 105. — P. 897−910.
  172. S.M., Gifford D.H. & Yogasunram K. (1986). Campylobacter jejuni contamination of eggs. Veterinary Research Communications, 10, -p 487 492.
  173. Skirrow M.B., Blaser M.J. Clinical aspects of Campylobacter infection. In: Nachamkin I, Blaser MJ, editors. Campylobacter.// ASM Press.-Washington.- 2000.- p. 69−88.
  174. Smibert R.M. Vibrio fetus var. intestinalis isolated from the intestinal contents of birds / Smibert R.M. // Am. J. vet. Res. 1969. — V.30. — № 8. -P.1437−1442.
  175. Smibert R.M. Genus II Campylobacter Sebald and Varon 1963 / Smibert R.M., Buchanan S., Gibbons N.E. // In Bergeys Manual of Determinative Bacteriology edited by R. Wilkins, Baltimore. 1974. — P.207−212.
  176. Smibert R.M. The genus Campylobacter / Smibert R.M. // Ann. Rev. Microbiol. 1978. — V.32. — P.673−709.
  177. Smith T. The etiological relation of Spirilla {Vibrio fetus) to bovine abortion / Smith T. // J. exp. Med. 1919. — V.30. — P.313−323.
  178. Specific identification of Campylobacter fetus by PCR targeting variable regions of the 16 S rDNA / Oyarzabal O., Wesley I., Harmon K., Schroeder
  179. L., Barbaree J.M., Lauerman L.H., Backert S., Conner D.E. // Vet. Microbiol. 1997. — V.58. — № 1. -P.61−71.
  180. Stem N.J., Fedorka-Cray P., Bailey J.S., et.al. Distribution of Campylobacter spp. in selected U.S. poultry production and processing operations.//.!. Food Prot.-2001.-Vol. 11-p. 1705−1710.
  181. Stern N.J., Robach M.C. Enumeration of Campylobacter spp. in broiler feces and in corresponding processes carcasses. // J. Food Prot.-2003.-vol. 66,-p. 1557−1563.
  182. Studahl A., Andersson Y. Risk factors for indigenous Campylobacter infection: a Swedish case-control study.// Epidemiol. Infect. -2000.-vol.l25.-p.269−75.
  183. A. Kaijser B., Sjorgen E. // J. Hyg.-1981-vol.87.-p. 421−425.
  184. Tholozan J.L., Cappeleir J.M., Tissier J.P., Delattre J.P. and Federighi M.
  185. Physiological characterisation of viable-but-nonculturable Campylobacterjejuni cells.// Appl Environ Microbiol.-1999.-vol. 65.-p. 1110−1116.
  186. Trasz D.M., Keelan M., Ahmed-Bentley J. et al. pVir and Bloody Diarrhea in
  187. Campylobacter jejuni Enteritis// Emerging Inf.Dis.-2005.-vol.11, No 6.- ijht. no http://www.cdc.gov/ncidod/EID/voll Ino06/04−1052.htm
  188. Typing of heat-stable and heat-labile antigens of Campylobacter jejuni and Campylobacter coli by coagglutination / Wong K.H. Skelton S.K. Patton C.M. Feelev J.C. Morris G.// J. Clin. Microbiol. 1985. — V. 21. — № 5. -P.702−707.
  189. Uematsu K. Campylobacter fetus subspecies fetus / Uematsu K. et al. // Japan Veterinary Medical Association. 1990. — V.43. — № 10. -P.713−718.
  190. Van Looveren M, Daube G, De Zutter L. et al. Antimicrobialsusceptibilities of Campylobacter strains isolated from food animals in Belgium.//!. Antimicrob. Chemother.-2001.-vol.48.-p.235−240.
  191. Vandamme P. Microbiology of Campylobacter infections: taxonomy of the family Campylobacteracea. In Campylobacter ed. Nachamkin, I. and Blaser, M.J.// Washington, DC: ASM Press.-2000.- pp. 3−26
  192. Vandenberg O., Dediste A., Houf K., Ibekwem S. et al. Arcobacter species219. in humans.//Emerg. Infect. Dis.-2004.-vol.10.-p. 1863−1867.
  193. Vanhoof R., Gordts., Dierickx R. et al. Bacteriostatic and bactericidae activities of 24 antimicrobial agents against Campylobacter fetus subs. Jejuni.//Antimicrob.agents chemoter.-1980.-v.l8.-p.l 18−121.
  194. Vinzent R. Septicemie au cours de la grossess due a un vibrion- avortemen consecutive / Vinzent R., Dumas J., Picard N. // Bull. Acad. Natl. Med. (Paris). 1947. — V.131. -P.90−92.
  195. Weijtens M.J., van der Plas J., Bijker P.G., Urlings H.A. et al. The transmission- of Campylobacter in piggeries- an epidemiological study.// J. Appl. Microbiol.- 1997.-vol.83.-p. 693−698.
  196. V015fte P.L., Baker A.R., James W.O. Strategies to control Salmonella and Campylobacter in raw poultry products.// Rev. Sci. Tech.-1997.-vol.16.-p.525−541.
  197. Wistrom J., Norrby S.R. Fluoroquinolones and bacterial enteritis, when and for whom? //J. Antimicrob.Chemother.-1995.-vol.36.-p. 23−39.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!