Особенности формирования геополитической стратегии России в постсоветский период: концептуальный аспект

Последние два десятилетия мы являемся свидетелями глубоких трансформаций мировой политической системы. Не менее серьёзные перемены произошли и во внутренней политике Российской Федерации. После распада СССР сменился вектор государственного политического развития, созданы новые институты, заложены основы новой экономической формации, определены критерии политической модернизации.

Тем не менее, России не удается окончательно выйти из постсоветского кризиса, затрагивающего все сферы государственного существования. Одной из важнейших составляющих этого состояния стала утрата геополитической идентичности, поставившая под угрозу самостоятельность России как субъекта международных отношений. До настоящего времени открыт вопрос о главных направлениях и параметрах геополитической стратегии России, не определен окончательно её статус и роль в планетарном сообществе.

Проблемы, стоящие перед нашей страной в процессе внешнеполитической адаптации к современным условиям, в определённой степени блокируют и внутреннюю модернизацию. Исходя из этого, очевидна острейшая необходимость четкого международного самоопределения России, уточнения концептуальных основ формирования геополитической стратегии и, в итоге, интеграции геополитических интересов государства в единую систему. В этих условиях формирование и реализация рациональной и взаимоприемлемой геополитической стратегии страны приобретает статус национального императива. Это обусловливает актуальность темы представленного исследования в рамках прикладного аспекта формирования геополитической стратегии Российской Федерации в постсоветский период.

Другой аспект актуальности — теоретический, связан с расширением поля обществоведческих наук, вхождением в него геополитики с последующим её взрывным развитием. Геополитика закономерно стала предметом пристального внимания, поскольку её научный потенциал позволяет описывать резкие трансформации международной системы и параметры внешнеполитических действий государств в нестабильных условиях. Геополитика успешно претендует на роль системного обеспечения внешнеполитической стратегии.1.

С другой стороны, развивающаяся тенденция к полисемантическому пониманию геополитики во многом усложняет ее объективную теоретическую оценку и универсализирует область прикладного применения. Известную сложность создает то обстоятельство, что сегодня система геополитических отношений одновременно исследуется несколькими науками: философией, теорией международных отношений, географией, мировой экономикой, культурологией, религиоведением, глобалистикой, экополитологией.

Одновременно практически каждая из этих дисциплин находит свое отражение в понятийном и категориальном аппарате геополитики, способствует уточнению её предмета и методов. Сложилась во многом уникальная ситуация, описываемая взаимным синтезом множества гуманитарных дисциплин под единым «геополитическим знаменателем».

Это создаёт необходимость постановки вопросов теоретико-концептуального обоснования, формирования и реализации геополитической стратегии страны в ряд наиболее актуальных, заставляющих обратить на них особое внимание. С другой стороны, представляется возможность подойти к геополитике с её теоретическим и концептуальным багажом с точки зрения решения практических задач, стоящих перед государством в рамках осуществления его внешнеполитической деятельности.

Исследование и решение поставленных вопросов протекает сегодня в рамках имеющегося противоречия между тенденциями развития современного мира в целом и теми вызовами, которые современность предъявляет нашей стране, с одной стороны, а с другой — недостаточно разработанными и во многом хаотичными теоретическими основаниями современной отечественной геополитики. Ядром содержания указанного противоречия выступает отсутствие чёткой теоретической концепции как основы геополитической стратегии Российской.

1 Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.1996. С. 14.

Федерации, что обусловливает ещё один компонент актуальности заявленной темы.

В ходе работы над темой диссертационного исследования был изучен широкий круг источников, позволяющий выделить определённую теоретическую основу анализа рассматриваемых вопросов. Большая часть работ появилась в ходе активной разработки геополитической проблематики после распада двухполюсной мировой системы. Однако, и в СССР ряд крупных учёных обращал внимание на значимость геополитических факторов при рассмотрении внешнеполитической деятельности государств, не пользуясь при этом геополитической терминологией. После распада Советского Союза и системной трансформации международных отношений начался активный поиск теоретических основ геополитической стратегии России. Значительное большинство авторов выдвигает в качестве методологического основания особое трансконтинентальное положение страны. В частности, принятие России как уникального геополитического комплекса на основе православной русской культуры постулируется в работах неоевразийского направления.3 В этих трудах за нашей страной закрепляется статус геополитического ядра Евразии — «хартленда», имеющего объективную историческую и социокультурную логику своего развития.

2 Бурлацкий Ф. М., Галкин A.A. Социология. Политика. Международные отношения. М. 1974; Поздняков Э. А. Системный подход и международные отношения. М. 1976; Система, структура и процесс развития международных отношений / Отв. ред. В. И. Гантман. М. 1976; Лукин В. П. «Центры силы»: концепции и реальность. М. 1983; Хрусталёв М. А. Основы теории внешней политики государства. М. 1984; Лавров С. Б., Сдасюк Г. В. Этот контрастный мир. Географические аспекты глобальных проблем. М. 1985; Поздняков Э. А. Внешнеполитическая деятельность н межгосударственные отношения / Отв. редактор Д. Г. Толмашевский. М. 1986; Моргачёв С. Пространство, время и поле в мировой политике // МЭ и МО. 1989. № 7- Колосов B.C. О геополитическом положении РСФСР // Весы. 1990. № 2.

3 Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М. 1999; Панарин A.C. Вторая Европа или «Третий Рим». М. 1996; Панарин А. С Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в XXI веке. М. 1998; Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилиза-цнонные ответы // Вопросы философии. 1994. № 12- Дугпн А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М. 1997; Дугин. А. Г. Геополитика и структура мира в новом тысячелетии // Новый порядок на века? Политическая структура современного мира. М. 2000; Бабурин C.H. Российский путь. Становление российской геополитики кануна XXI века. М. 1995; Кульпин Э. С. Путь России. М. 1995; Бабурин С. Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М. 1997; Рогов С. М. Контуры новой Российской стратегии // НГ — сценарии. 1998. № 3- Кузьменко И. Геополитика Святой Руси // Третий Рим. 1994. № 1- Моисеев H.H. Агония России. Есть ли у нее будущее. M. 1996; Морозов Е. Ф. Большой евразийский проект // Русский геополитический сборник. 1997. № 2- Шумакова О. Н. Геополитические аспекты теории Евразийства. Дисс. на соиск. кандидата политических наук. СПб. 1995; Устян А. Р. Византизм и евразийство как геополитические стратегии развития России в XXI веке. М. 2000; Устян А. Р. Геополитический аспект внешнеполитической стратегии России // Вестник МГУ, серия 12. Политические науки. 2000. № 6- Пащенко В. Я. Идеология евразийства. М. 2000; Геополитика современного мира: учеб. Пособие / И. А. Василенко. M. 2007.

В настоящее время усилиями таких учёных, как А. Г. Арбатов, В. В. Барис, А. Д. Богатуров, А. Д. Воскресенский, К. С. Гаджиев, И. Г. Кобринская, В. В. Макаренко, В. А. Колосов, C.B. Кортунов, H.A. Нартов, H.H. Моисеев, A.C. Пана-рин, К. В. Плешаков, С. А. Проскурин, Э. А. Поздняков, А. М. Салмин, В. А. Семёнов, К. Э. Сорокин, Р. Ф. Туровский, H.A. Косолапов, Т. Г. Пархалина, B.JI. Цымбурский и других, геополитика и производное понятие геополитической стратегии (геостратегии) прочно закрепились в предметном поле общественно-политических наук. Pix работы анализируют многочисленные аспекты формирования и реализации геополитической стратегии постсоветской России. 4.

Показателен, например, междисциплинарный подход к внешнеполитической стратегии на основе географической методологии, который отстаивают Д. Н. Замятин, В. А. Колосов, Р. Ф. Туровский.5.

За последние годы в процессе эволюции геополитической проблематики отечественная политология генерировала ряд интересных диссертационных исследований, посвящённых различным вопросам геополитической стратегии. Выделение внешнеполитических приоритетов, их концептуальные основы, обеспечение геополитической безопасности России и ряд других тематических.

4 Арбатов А. Г. Геополитическая глобалистика. М. 2000; Барис В. В. Геополитические контуры России. М. 2002; Салмин A.M. Изнанка внешней политики // Российская полития на рубеже веков, М. 2001; Гаджиев К. С. Геополитика. М. 1997; Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. М. 2001; Колосов В. А., Туровский Р. Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Полис. 2000. № 3- Макаренко В. В. Кто союзники России? Меитальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России. М. 2000; Нартов H.A. Геополитика. М. 1999; Кортунов С. Н. Становление нового мирового порядка // Международная жизнь, 2002. № 6- Кобринская И. Внутренние факторы внешней политики России // Россия политическая. М. 1998; Цымбурский В. Л. Европа — Россия: Третья осень системы цивилизаций // Полис. 1997. № 2- Цымбурский В. Л. Остров Россия: Перспективы российской геополитики // Полис. 1993. № 5- Поздняков Э. А. Философия политики. М. 1994; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М. 1996; Проскурин С. А. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России // Власть. 2000. № 3- Пархалина Т. Г. Геополитические прогнозы и Россия МЭ и МО. 1996. № 3- Семёнов В. А. Безопасность России и её геополитический аспект: методологические вопросы // Проблемы глобальной безопасности. М. 1995; Семёнов В. А Геополитика как наука // Власть. 1994. № 8- Колосов В. А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы // Общественные науки и современность. 1996. № 3- Богатуров А. Д. и др. После империи: демократизм и держав-ность во внешней политике России. М. 1992; Воскресенский А. Д. Многофакторное равновесие в международных отношениях. Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия. М. 2000; Плешаков К. В. Компоненты геополитического мышления // Полис. 1995. № 1- Косолапов Н. А. Становление субъекта российской внешней политики // Pro et Contra. 2001. т.6 Зима — Весна.

5 См., например: Замятин Д. Н. Политико-географические образы и геополитические картины мира (Представление географических знаний в моделях политического мышления) // Полис. 1998. № 6- Замятин Д. Н. Национальные интересы как система «упакованных» политико-географических образов // Полис. 2000. № 1- Колосов. В. А. Новое геополитическое положение России. Доклад Горбачёв-Фонда. М. 1992; Туровский Р. Ф. Политико-географическое положение России и национальные интересы государства // Кентавр. 1994. № 3- Туровский Р. Ф. Политическая география. M. 1999. вопросов рассмотрены в работах В. В. Бариса, В. А. Семёнова, В. Р. Мединского, Я. В. Волкова, С. А. Проскурина, Н. А. Комлевой, Л. В. Калашниковой, А.Р. Ус-тяна, И. А. Фадеевой.6.

Зарубежные исследования диссертационной тематики представлены именами 3. Бжезинского, Г. Киссинджера, А. Страусса, Дж. Ньюмана, X. Адомейта, Д. Керра, Р. Коллинза, Ч. Смарта, Р. Макфэрлейна, Л. Бузински, X. Бинненджи-ка, В. Надкарни, М. Фуше, Р. Эллисона, У. Циммерманна и ряда других авторов.7 Кроме того, необходимо обратить внимание на менее известные труды современных немецких учёных, затрагивающих, в том числе и тему военно-политического и силового обеспечения российской геостратегии. В контексте рассматриваемых проблем необходимо, прежде всего, назвать работы Р. Гётца, X. Хёмана, X. Шрёдера, Д. Проектора и Д. Вайзера. 8.

В целом же для зарубежных учёных характерен фрагментарный подход к российской геополитической стратегии, исключающий комплексный систем.

6 Барис В. В. Тенденции и перспективы геополитического развития России на рубеже веков. Диссер. на соиск. уч. степени доктора полит, наук. М. 2003; Семёнов В. А. Этногеополитические аспекты безопасности России. Диссер. на соиск. уч. степени доктора полит, наук. М. 2000; Мединский В. Р. Теоретико-методологические проблемы формирования внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства. Диссер. на соиск. уч. степени доктора полит, наук. М. 2000; Волков Я. В. Геополитика и её влияние на обеспечение безопасности в современном мире. Диссер. на соиск. уч. степени доктора полит, наук. М. 2001; Проскурин С. А. Теоретико-методологические проблемы формирования внешнеполитического курса РФ. Диссер. на соиск. уч. степени доктора полит, наук. М. 1997; Комлева А. Н. Геополитическая экспансия: сущность, акторы, формы осуществления. Диссер. на соиск. уч. степени доктора полит, наук. Екатеринбург. 2003; Устян А. Концептуальные основы внешнеполитической стратегии России в начале XXI века. .Диссер. на соиск. уч. степени канд. полит, наук. М. 2001; Фадеева И. Проблемы формирована и реализации геополитических интересов России в Европе. Диссер. на соиск. уч. степени канд. полит, наук. М. 2001; Калашникова Л. В. Геополитика в системе факторов цивилизационного становления общества: Диссер. на соиск. уч. степени канд. филос. наук. Саратов. 2005.

7 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М. 1997, Бжезинский 3. Преждевременное партнёрство // Полис. 1994. № 1- Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М. 2007; Киссинджер Г. Дипломатия. М. 1997; Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. Альпина паблишер. М. 2003; Страус А. Л. Униполярность (концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) // Полис. 1997. № 2- Adomeit Hans, Russia as a Great Power in World Affairs: Image and Reality // International Affairs. 1995. № 1- Коллинз. P. Геополитика и долговременное историческое измерение // Время мира. 1998. № 2- Kerr David. The New Eurasianism: The Rise of Geopolitics Russia’s Foreign Policy // Europa-Asia Studies. 1995. № 6- Macfarlane N.S. Russian Conceptions of Europe // Post-Soviet Affairs. Berkeley. 1994. Vol. 2. N3- Macfarlane N.S. Russia, the West and European security // Survival. 1993. vol. 35. № 3- Binnendijk H. Back to Bipolarity? // Washington Quarterly. Autumn 1999; Zimmerman William. The Russia People and Foreign Policy. Princeton University Press. 2002; Allison R., Light M., White S. Putin’s Russia and the Enlarged Europa. London. 2006; Фуше M. Европейская республика. M. 1999. sGoetz R. Optionen der Russischen Sicherheitspolitik und ihr Preis // Aussenpolitik. 1996. № 3- Goetz Roland. Das russische Wirtschaftspotenzial als Basis seiner Aussenpolitik // Aussenpolitik. 1996. № 2- Homan Hans-Herman/Schroder Hans, Russland unter neue Fuhrung: Politik, Wirtschaft und Gesellschaft am Beginn des 21. Jahrhunderts. Munster. Agenda Verlag. 2001; Proektor Daniel. Konturen der Russische Sicherheitspolitik in den neunzieger Jahren // Berichte des Bundesinstituts fuer ostwissenschaftliche und internationale Studien. 1995. № 5- Weiser Dieter «Geopolitik» — Renaissanse eines umstrittenen Begriffs // Aussenpolitik. 1994. № 4. ный характер исследований. В этом известный недостаток указанных работ. Одновременно некоторые авторы (Ж. Аттали, 3. Бжезинский, А. Страусс, М. Тэтчер, Ф. Фукуяма) за систему координат, в которых анализируется российская внешняя политика, преждевременно берут однополярную структуру мира, внося элементы субъективности. Ряд вопросов, например, таких, как внутригосударственные механизмы формирования геополитической стратегии, практически не рассматриваются.9.

Таким образом, степень научной разработанности проблемы не может быть определена однозначно. С одной стороны, к теме геополитической стратегии обращаются многие эксперты, как в России, так и за рубежом. С другой стороны, переходная фаза современного миропорядка, высокая степень стохас-тичности глобальных процессов генерируют острые дискуссии и разбросанность оценок. Сложность и противоречивость диссертационной проблематики можно проследить благодаря разнообразному характеру публикаций, выражающих новые идеи, тактику и стратегию геополитического поиска. Так, представлению неоевразийцев о современной России как цельном «хартленде», способном полностью интегрировать евразийское пространство, противостоят оценки России как «результата развала более глобального геополитического образования, фрагмента, вырванного из картины целого».10.

Можно констатировать, что целостный подход к категории геополитической стратегии до конца не раскрыт. Причиной этого является наличие внешнеполитического идентификационного конфликта наряду с нерешенностью проблем внутреннего обустройства, выбора основополагающих ценностей, интерпретацией статуса и роли России в мировом сообществе. Затянувшийся кризис идентичности на фоне слабости институтов гражданского общества, отсутствия консенсуса по всем значимым вопросам федеративного и политико-правового.

9 Немногочисленным исключением могут быть следующие работы: Crow S. The Role of the Presidential.

Administration // New and Old Actors in Russian Foreign Policy. Norwegian Institute of International Affairs. 1998; Melvin N. Regional Foreign Policy in the Russian Federation. London. 1995; Realism and Russian Strategy after the Collapse of the USSR// Unipolar Politics: Realism and State Strategies after the Cold War. New York. 1999. устройства затрудняет формирование системных теоретических концептов государственной геополитической стратегии.

Объектом диссертационной работы является геополитическая стратегия России, рассматриваемая как система внешнеполитических решений, принятых в рамках важнейших направлений деятельности и способствующих обеспечению безопасности государства и нации.

В качестве предмета исследования выступают особенности концептуально-теоретического формирования и практической реализации геополитической стратегии России.

Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что геополитическая стратегия государства выступает центральной категорией внешнеполитической деятельности, требующей детального исследования, что обусловлено возрастающей ролью геополитического фактора в мировой политике, характеризующейся меняющейся глобальной политической средой. Потребность научно-аналитического подхода к геостратегии РФ возрастает в условиях глобальной международной нестабильности во время транзитных этапов мировой политики. Макрополитическая ситуация, осложненная мировым экономическим кризисом, предъявляет к геополитической стратегии России новые требования, во многом базирующиеся на показателях её экономического и военно-силового потенциала.

Анализируя процесс формирования геополитической стратегии РФ в постсоветское десятилетие, необходимо учесть ошибки и просчёты, допущенные в условиях концептуальной внешнеполитической непоследовательности. Исходя из этого, окончательная формулировка автором гипотезы исследования заключена в предположении о том, что в настоящее время оптимизация геополитических действий страны, адекватная вызовам современной внешнеполитической ситуации и меняющейся глобальной политической среде, возможна в рамках предлагаемой стратегии «многополярного прагматизма».

Одним из оснований предлагаемой концепции является признание системного кризисного состояния внутри страны, диктующего достаточно рациональное и осторожное внешнеполитическое поведение. Автор считает, что указанный подход позволит создать теоретико-концептуальный задел на будущее, послужив отправной точкой для независимой и активно преобразовательной геополитической стратегии.

Поскольку геополитическая стратегия России — сложное многоуровневое явление, рассматриваемое в контексте глобальных проблем современных международных отношений, цель диссертационного исследования сформулирована следующим образом: на основе комплексного изучения формирования и' реализации геополитической стратегии России в постсоветский период выявить возможности её оптимизации в нестабильных внешнеполитических условиях.

Для достижения указанных целей диссертант ставит перед собой следующие основные задачи:

1. Определить роль концептуальных оснований геополитики в формирова.

Л*. нии внешней политики государства в целом;

2. Раскрыть особенности подхода к геополитическим теориям в концепциях российской научной и политической элиты в постсоветский период;

3. Выявить структурные особенности геополитической стратегии постсоветской России на основе её теоретического анализа;

4. Определить методологический и эвристический потенциал геополитического подхода для выработки внешней политики постсоветской России в современных условиях мира;

5. Дать характеристику процессу формирования геополитической стратегии России в постсоветский период, а также выделить вопросы её обеспечения, прежде всего, в экономическом и военно-политическом плане;

6. Разработать модели геополитического взаимодействия России с наиболее значимыми глобальными и региональными центрами в современной системе международных отношений;

7. На основе полученных выводов, обосновать и охарактеризовать стратегию «многополярного прагматизма» как оптимальную геополитическую концепцию для России в первое десятилетие XXI века;

В ходе работы над диссертационным исследованием была использована широкая база источников. В том числе:

— Официальные документы: Конституция РФ, Концепция внешней политики, Военная Доктрина РФ, Концепция Национальной Безопасности, ежегодные Послания Президента Федеральному Собранию РФ, Указы Президента, постановления Правительства, документальная информация комитетов по международным делам, по безопасности, геополитике (существовавшего в 1995;1999 гг.) Государственной Думы Федерального Собрания РФ, стенограммы парламентских слушаний, программы политических партий, другие доступные официальные источники;

— Выступления и публикации ведущих официальных лиц, включая Президента РФ и федеральных министров;

— Статистические данные и материалы социологических исследований;

— Отечественная и зарубежная периодическая печать (преимущественно англо-американская и немецкая);

— Материалы научно-исследовательских центров, связанные с диссертационной тематикой.

Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили труды классической геополитики: Ф. Ратцеля, Р. Челлена, X. Дж. Маккиндера, А. Мэхена, К. Хаусхофера, а также идеи мыслителей и политических деятелей прошлого: Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Э. Роттердамского, И. Канта, А. Бергсона, А. Тойнби. Особое внимание уделено представителям российской геополитической мысли XIX — начала XX века: А. Е. Вандаму, Н. Я. Данилевскому, К. Н. Леонтьеву, Л. И. Мечникову, П. Н. Савицкому, В.П. Семёнову-Тян-Шанскому. Кроме того, теоретическая база диссертации сложилась благодаря трудам А. Г. Арбатова, Е. П. Бажанова, А. Д. Богатурова, К. С. Гаджиева, A.C. Панарина, Э. А. Позднякова, А. И. Костина, H.H. Моисеева, М. А. Хрусталёва, А. П. Цыганкова, 9.

П. А. Цыганкова, Дж. Айкенберри, Ф. Брайара, Р. Кеохайна, Дж. Розенау, К. Уолтца, других отечественных и зарубежных учёных, исследующих международные отношения и теорию внешней политики.

Работа основывается на современном научно-исследовательском материале: монографиях, диссертационных исследованиях, статьях отечественных и зарубежных учёных, материалах научных семинаров, симпозиумов и конференций, в той или иной мере рассматривающих вопросы диссертационной проблематики.

Важной составляющей эмпирической базы стали работы современных российских и зарубежных учёных, представляющих разные направления геополитической мысли, а также затрагивающие в процессе научного поиска актуальные проблемы внешней политики, мировой экономики, глобализации и регионализации, а также культурно-цивилизационного развития.

Можно указать и на использование в работе малоизвестных исследований л современных немецких учёных, сфокусированных на внешнеполитической деятельности Российской Федерации11.

Методологической основой диссертационного исследования является системно-функциональный подход к анализу формирования и проведения геополитической стратегии России. Именно такой подход помогает вскрыть взаимозависимость между составляющими геополитической стратегии государства, показать закономерность внешнеполитических действий в системе международных отношений. Широко использовался междисциплинарный подход, позволяющий рассмотреть соотношение геополитической стратегии с предметным полем ряда дисциплин: политологии, географии, истории, экономики, глобалистики, культурологи, экополитологии. Кроме того, с целью более полного раскрытия предмета исследования применялись методы периодизации, сравне.

11 Например: Ноешап Hans-Herman/Schroder Hans, Russland unter neue Fuehrung: Politik, Wirtschaft und Gesellschaft am Beginn des 21. Jahrhunderts, Munster: Agenda Verlag. 2001; Schoeps J., Diekmann 1., Krueger P. Geopolitik, Grenzgaenge im Zeitgeist. Berlin — Brandenburg. 2000. Band 1- Goetz Roland, Das russische Wirtschaftspotenzial als Basis seiner Aussenpolitik//Aussenpolitik. 1996. № 2. S.136−145. ния, ретроспективы, изучения документов, элементы контент-анализа и внешнеполитического прогнозирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Проведено комплексное исследование геополитического подхода по отношению к внешнеполитической деятельности постсоветской России. С помощью геополитической методологии определена система принципов, способствующих адаптации государства к быстро меняющейся политико-пространственной конъюнктуре;

2. Предложена авторская трактовка предмета геополитической стратегии в качестве самостоятельной категории политологического исследования, определяемой как целенаправленное планирование и осуществление внешнеполитических действий государства с позиций геополитического анализа. Это, в свою очередь, ведет к расширению понимания предмета геополитической стратегии;

3. Осуществлено многостороннее исследование геополитической стратегии, включающее в себя: структурный анализ геополитической стратегии, позволивший раскрыть механизм её формирования на примере Российской Федерациианализ внешнеполитического дискурса российской научной и политической элиты, позволивший провести его систематизациюсодержательный и стадиальный анализ геостратегии, позволивший вскрыть её системный характер.

4. Обосновано и уточнено понятие внешнеполитической среды, выявлены её важнейшие характеристики в контексте реализации геополитической стратегии России.

5. Определено значение военно-политических и экономических показателей государства при формировании и реализации геополитического курса России в начале XXI века.

6. Осуществлено моделирование двусторонних отношений с рядом государств дальнего зарубежья в контексте предложенной стратегии многополярного прагматизма;

7. Сформулирована авторская концепция «стратегии многополярного прагматизма», способная стать теоретическим основанием обновления геостратегической составляющей внешнеполитической доктрины Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Геополитический подход к внешнеполитической деятельности государства в современных условиях растущей конфликтности системы международных отношений пространства приобретает особую актуальность.

2. Геополитическая стратегия (геостратегия) — это самостоятельная категория политической науки, которая делится на соответствующие стадии и определяется как целенаправленное планирование и осуществление внешнеполитических действий государства с позиций геополитического анализа. Такой исследовательский подход значительно повышает возможность углубленного анализа современных международных отношений;

3. Важнейшие причины неудач в реализации геополитической стратегии страны в первые годы после распада СССР заключены в противоречивости внутриполитического процесса и ожесточенной борьбе правящих элит за власть и собственные интересы;

4. Именно концепция многополярного прагматизма может выступить теоретической основой оптимизации геополитической стратегии России для преодоления системного и идентификационного кризиса нашей страны. Одним из ее необходимых условий является опора на евразийскую идентификационность с одновременной прагматизацией внешнеполитической деятельности;

5. Основу концепции многополярного прагматизма составляет тесная взаимозависимость геополитической стратегии России и её внутренней политики, выражающаяся в триединстве: функциональной гибкости и прагматизма, параллельной модернизации политической системы и укрепления экономического и военно-силового потенциала страны.

Практическая значимость диссертации определяется результатами комплексного исследования процесса формирования и реализации геополитической стратегии.

В условиях недостатка фундаментальных обобщающих работ по данной тематике, полученные выводы могут служить конкретной теоретической базой, позволяющей наиболее эффективно конструировать и проводить геополитическую деятельность РФ (России).

Теоретические обобщения и выводы могут быть приняты к сведению органами государственной власти, компетенцией которых является формирование и проведение внешнеполитической стратегии. Отдельные результаты исследования могут быть использованы во внутриполитической практике.

Материалы диссертации могут найти применение в учебном процессе, при подготовке лекций и семинаров по достаточно широкому кругу внешнеполитических проблем.

Апробация работы проходила на кафедре мировой и российской политики философского факультета МГУ им. Ломоносова. Основные положения исследования изложены в публикациях автора и представлены на научно-практических симпозиумах и конференциях.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение

.

Формирование геополитической стратегии России представляет собой исследовательскую, практически ориентированную деятельность. Ее непредвзятый анализ, на основе примененных авторов методов и принципов, позволил прийти к рекомендации концептуальной модели геополитического поведения государства. Такой подход предполагал решения ряда задач, помогающих достижению основной цели диссертации — на основе комплексного изучения формирования и реализации геополитической стратегии России в постсоветский период, выявить возможности её оптимизации в нестабильных внешнеполитических условиях.

Подводя итоги проведённой работы, отметим достижение поставленной цели. Об этом свидетельствует решение исследовательских задач, сформированных на её основе, Так устанавливая роль концептуальных оснований геополитики в формировании внешней политики государства, мы выявили, что геополитический анализ, способный к системному описанию межгосударственных отношений, происходящих на разных уровнях, имеет значительный потенциал приложения к внешней политике. Направленная внешнеполитическая деятельность, опирающаяся на геополитический анализ, формируется как геополитическая стратегия (геостратегия), которая с полным основанием может рассматриваться как теоретический предмет политологического исследования.

Решение следующей задачи — выявление структурных особенностей геополитической стратегии постсоветской России, осуществлялось автором на основе теоретического анализа геостратегии. Показано, что в условиях не консоли-дированности, более того дискретности внешнеполитической мысли, отсутствия национального консенсуса по многим ключевым вопросам международного значения, разработка и формирование геополитической стратегии приобретает особую важность. В структуре геополитической стратегии выделены следующие компоненты:

— Базовые принципы геополитической стратегии, подчинённые генеральной линии государственного развития;

— Геополитические цели государства;

— Цивилизационное, историческое, а также нравственно-идеологическое основание потенциальной геополитической макростратегии;

— Комплекс необходимых и достаточных средств для достижения поставленных геополитических целей;

— Прогноз характера и тенденций изменения внешнеполитической среды, норм межгосударственных отношений;

— Декларация стратегии, способная объединить и осмыслить усилия всех субъектов геополитической деятельности России.

Известное преимущество геополитического подхода в международных отношениях, состоит в том, что «геополитический способ рассмотрения, обусловленный динамикой исторического процесса больше чем всякий другой подход, позволяет видеть проблемы независимо от какой-либо партийно-политической установки и мировоззренческой односторонности. В то же время он весьма полезен и для философии истории, ибо не подвержен искажениям со стороны социологических и общественных, политических доктрин и избавляет от той значительной доли предвзятости, которую они обыкновенно порождают».308.

Определение значения геополитического подхода для выработки внешней политики России, привело автора к выводу о том, что геополитическая деятельность любого государства может быть признана в качестве важнейшего инструмента международной политики, эффективность которой является показателем статуса государства в глобальной политической системе.

Характеристика нового статуса России в контексте нестабильных геополитических характеристик современного мира, позволила сделать вывод о том, что сегодня его формирование проходит в сложных условиях «двойного кризиса» внешней и внутренней политической среды. В действительности, это — кризис главных факторов формирования и реализации геостратегии: мирового политического пространства и внутренней политической системы России. Несомненно, они имеют определённую степень взаимосвязи и сходства. Оба кризиса связаны с незавершёнными трансформациями, с «перманентной переходностью» на международном и государственном уровнях.

При этом краткосрочные экономические успехи последних лет основаны не на глубинной промышленной модернизации, а на конъюнктурных показателях энергетической составляющей российского экспорта. В этих условиях, струк.

303 Хаусхофер К. О геополитике. М. 2001. С. 240. турная непропорциональность отечественной экономики только усиливается. Попытка основой экономической парадигмы современной России сделать статус «ведущей энергетической державы» — бессмысленна при отсутствии реальных внутриполитических реформ, затрагивающих острейшие вопросы в сфере государственной политики, вооруженных сил, демографии, культуры, здравоохранения, социального обеспечения, экологии.

Анализ особенностей подхода к геополитическим теориям в концепциях российской научной и политической элиты в постсоветский период, привел диссертанта к выводу, что политические группы, определяющие процесс принятия макроэкономических и внутриполитических решений, не достигли понимания необходимости комплексного развития общества и государства. Кроме того, на протяжении постсоветского периода практически отсутствует понимание того, что без такой «обязательной эволюции» невозможна столь многообещающая конвертация «энергетической мощи» в «геополитическое влияние глобального масштаба». И это при всей очевидности того, что критерии, по которым выстраивается геополитическая стратегия, не могут быть ограничены только энергетической составляющей. Такой путь представляется очень рискованным, способным полностью дискредитировать Россию в мировом политико-экономическом пространстве.

В ходе характеристики процесса формирования геополитической стратегии России были выявлены следующие особенности:

— Отсутствие согласованности базовых принципов геополитической стратегии и генеральной линии государственного развития;

— Не чёткость выделения и классификации геополитических целей государства;

— Непоследовательность и противоречивость, во многом обусловленные расхождением интересов прозападной транснациональной политической и экономической элиты с реальными геополитическими потребностями страны;

— Слабое цивилизационно-историческое и нравственно-идеологическое обоснование потенциальной геополитической макростратегии;

— Недостаточно ясное представление характера и тенденций изменения внешнеполитической среды и норм межгосударственных отношений;

— Отсутствие федеральной декларации стратегии, способной объединить и осмыслить усилия всех субъектов геополитической деятельности России.

Одна из задач работы состояла в выделении вопросов обеспечения геополитической стратегии государства, прежде всего, в экономическом и военно-политическом плане. Результат её решения выражен в утверждении о том, что в конечном итоге, полноценная реализация геополитических интересов возможна исключительно при решении непростой задачи органичного сочетания политической демократии, диверсифицированной экономики, правового государства, высокой политической культуры и гражданского общества, с лучшими историческими традициями России.

Автором неоднократно подчёркивается неразрывная связь параметров геополитической стратегии государства с его внутренним развитием, в том числе и военно-политическим. Однако очевидно также, что в наступившем столетии центры тяготения выстраиваются не только по силовым характеристикам, но и по социально-экономическим показателям уровня и качества жизни мировых постиндустриальных центров. Страны, обеспечившие экономическую и политическую свободу, реальный рост благосостояния, высокую образованность, позитивную демографическую динамику населения, ответственную экологическую политику, кроме всего прочего, получат несомненные преимущества в высоко конкурентной геополитической динамике международных отношений.

Определяя модели геополитического взаимодействия России с наиболее значимыми глобальными и региональными центрами в современной системе международных отношений, диссертант пришел к выводу, что её решение основывается на оценке уникального местоположения России, как евразийского «хартленда», выходящего сразу на три цивилизационных массива (Западноевропейский, Центрально-Азиатский и Азиатско-Тихоокеанский). Однако использование лишь транзитного потенциала, безусловно, недостаточно. Материалы диссертации, в частности, показывают, что гибкое, но одновременно прагматичное взаимодействие с важнейшими акторами международной системы, открывает перед Россией широкие возможности для успешной геополитической конкуренции. Не вызывает сомнения, что реалистичная геостратегия при условии демократического развития государства, может изменить место Российской Федерации в сложившейся иерархии престижа, повысить ее статус в мировом политико-экономическом пространстве. И в этом также состоит важная функция геополитических исследований, которые на основе уникального методологического алгоритма способны подсказывать правильные «ходы» в процессе управления имиджем государства в системе международных отношений.

На основе полученных выводов обоснована и охарактеризована стратегия «многополярного прагматизма», как оптимальная геополитическая концепция для России в первое десятилетие XXI века. Эта задача решалась автором посредством выработки нижеследующих практических рекомендаций:

— Необходимо усилить аналитический подход к изучению системы международных отношений как внешней среды, в которой осуществляется геополитическая деятельность России;

— Направить исследовательские усилия на обеспечение оптимального соотношения намечаемых геостратегических целей с экономическими и военно-политическими возможностями страны, способствуя, таким образом, рационализации геополитического дискурса. При этом надо обратить внимание на детализацию общетеоретических подходов к геополитическим решениям;

— В процессе формирования геостратегии необходимо равномерно распределять аналитические усилия между государственными институтами и негосударственными акторами. Институциональные и, особенно, персональные факторы не должны переоцениваться в сфере выработки и принятия геополитической стратегии;

— Одновременно при практической реализации геополитической доктрины, устранить несогласованность, а часто и разнонаправленность международных действий внутриполитических субъектов;

— Базовые ориентиры геополитической стратегии должны иметь обратную коммуникативную связь с внутренней политикой страны, ментальностью её народа. Целесообразной представляется работа над формированием системы позитивных ценностей, которые должны быть встроены в идеологический компонент геополитической стратегии. И здесь необходимо задействовать значительный ментальный потенциал православия в рамках парадигм евразийства и ви.

309 зантизма;

— Наконец, крайне важно ясное определение долгосрочных целей геополитической деятельности и неуклонное движение к ним. Последовательное отстаивание принципиальных геополитических позиций свидетельствует о политической воле государства, одновременно повышая его статус в системе международных отношений.

Подводя итог анализу решения исследовательских задач диссертационной работы, отметим, что цели, достижению которой они были посвящены, в основном достигнуты. По мнению автора, удалось раскрыть механизмы и выделить важнейшие особенности формирования, а так же реализации геополитической стратегии России в постсоветский период.

Вместе с тем перспективы дальнейшей разработки исследуемой проблематики связаны с объективным ростом значения геополитического фактора в международных отношениях и его приложением к российской внешнеполитической линии. При этом все чаще выработка оптимальных моделей геополитического поведения будет учитывать результаты исследований в смежных дисциплинах, таких как экономика, теории глобального развития, демография, экопо-литология. Развитие научной мысли в данной области не возможно без закрепления понятия «геостратегии» в предметном поле политических наук с дальнейшей разработкой её структурных составляющих.

Результаты комплексного изучения предмета исследований данной работы, имеют широкие возможности использования для оптимизации геополитической.

309 Необходимо подчеркнуть, что при решении этой задачи необходимо учитывать поликонфессиональные характеристики российской цивилизации. стратегии РФ в нестабильных внешнеполитических условиях. При этом, именно стратегия «многополярного прагматизма» выступает теоретической основой оптимизации, гарантируя в условиях ограниченности ресурсов, защиту России от геополитического перенапряжения.

Таким образом, подтверждается заявленная гипотеза. Действительно, именно стратегия «многополярного прагматизма», предполагающая полицентрич-ность мира как свой фундамент, а прагматизм — как важнейший принцип и критерий реализации внешнеполитической деятельности государства, является оптимальной моделью для нашей страны. На практике она должна реализовы-ваться при условии тесной взаимосвязи геополитической стратегии России с её внутренней политикой, выражающейся в триединстве: функциональной гибкости и прагматизме, модернизации политической системы, укреплении экономического и военно-силового потенциала нашей страны.

Макс Вебер писал: «Каждый из нас, ученых и исследователей знает, что сделанное им в области науки когда-нибудь устареет. Такова судьба, более того таков смысл научной работы, которому она подчинена и которому служит. Мы не можем работать не питая надежды на то, что другие пойдут дальше нас. В.

310 принципе этот прогресс уходит в бесконечность". Эти слова имеют особое значение для такой динамичной научной дисциплины как международные отношения и ее важнейшей составляющей — геополитики. Исследовательские работы в этой области постоянно совершенствуются, давая ответы на новые вы зовы, способствуя непрерывному развитию национального геополитического знания и на основе этого — становлению России как сильного и независимого демократического государства, «евразийского центра» будущего мира. Автор надеется, что данная работа будет способствовать этому.

310 Вебер М. Наука как призвание и профессия. Избранные произведения. М. 1990. С.710−711.