Государственное управление становлением и развитием фондового рынка крупного региона: На прим. г. Москвы

Актуальность темы

исследования определяется общей макроэкономической ситуацией в стране и необходимостью решения проблем выхода из инвестиционного кризиса. Значительная часть российских предприятий оказалась в крайне тяжелом экономическом и финансовом положении в результате структурной перестройки, разрыва установившихся связей с поставщиками и потребителями и необходимости коренных изменений в стиле управления в условиях перехода к рыночной экономике. Практика хозяйствования созданных в процессе приватизации предприятий показала, что предприятия самостоятельно, без помощи государства не в состоянии решить многие проблемы, так как им необходимы чистые инвестиции, то есть приток капитала для обеспечения их конкурентоспособности как на внутреннем, так и на мировом рынке. На мировом финансовом рынке аккумулирование временно свободных денежных средств и последующее распределение капитала на коммерческой основе в реальные активы происходит с помощью инвестиционных институтов. В конкретных российских условиях развитие фондового рынка и создание соответствующей инфраструктуры невозможно без активного государственного регулирования. Кроме того, государство в результате специфики массовой приватизации, проведенной в невиданно короткие сроки, выступает как собственник крупных пакетов акций, управление которыми должно быть достаточно эффективным для того, чтобы акционерные компании были финансово устойчивыми и конкурентоспособными. Основной задачей государственного управления в настоящее время является проведение такой политики, которая способствовала бы росту инвестиционной привлекательности российских предприятий различных форм собственности.

Степень научной разработанности проблемы. Среди авторов, в том или иной виде рассматривающих проблемы развития фондового рынка и роль государственного управления в этом процессе нет единого подхода. Можно сказать, что их точки зрения диаметрально противоположны. Одни считают, что государственное регулирование процессов формирования и развития фондового рынка должно быть практически сведено к нулю, поскольку в современной рыночной экономике развитых стран на данном этапе развития наблюдается тенденция сворачивания роли государственного управления.

Другие исследователи и практики считают, что на данном конкретном этапе развития российского фондового рынка необходимо усиление и совершенствование форм государственного управления. Например, Копейкин М. Ю. (руководитель Департамента экономических реформ Министерства экономики РФ) отмечает: «В процессе реформирования экономики была в значительной степени потеряна управляемость государственными предприятиями. С введением новых „правил игры“, принятием нового гражданского законодательства, государственные органы утратили старые инструменты и рычаги управления предприятиями и не смогли в сжатые сроки выработать нового эффективного механизма управления государственной собственностью.» [116]. Профессор Соколов B.C. (аудитор Счетной палаты РФ) на основании проверок инспекций, которые осуществляют постприватизационный аудит и контроль, отмечает, что в России «отсутствует система управления государственной собственностью как со стороны ГКИ РФ в отношении федеральной собственности, так и через сеть территориальных комитетов управления имуществом в отношении республиканской и областной;

— отсутствует достоверная информационная база о ходе и результатах приватизации;

— ГКИ не создана система постприватизационного надзора за деятельностью предприятий;

— отсутствует методическая и иная помощь с его стороны территориальным комитетам в обеспечении эффективного управления собственностью- - отсутствует контроль за соблюдением инвестиционных программ.

Практика приватизации говорит не только о том, что у нас решаются преимущественно политические и идеологические задачи, а не экономические, но и о том что они решаются без всяких правил." Профессор Соколов особенно подчеркивает идею о том, что для эффективного функционирования приватизированных предприятий «вся наша политика приватизации, разгосударствления и управления собственностью должна строиться на грамотном теоретическом подходе, с учетом исторических традиций, реальных условий, наших интеллектуальных и духовных возможностей» [116]. На этой же научно-практической конференции профессор Папенов К. В. подчеркнул, что от эффективного управления собственностью в условиях спада производства, деформированной его структуры и дефицита средств на создание новых и обновление морально и физически устаревших основных фондов зависит экономическое будущее России. Главными аспектами проблемы эффективного управления собственностью являются: оптимальное распределение и перераспределение прав собственности, а также разработка механизма эффективного управления уже распределенной собственностью на всех уровнях. К сожалению, практика распределения и перераспределения прав собственности показывает, что управление приватизированными предприятиями нередко далеко от оптимума, и поэтому не обеспечивает эффективного использования имеющихся ресурсов для удовлетворения необходимых и умеренных потребностей сокращающегося в последние годы населения." [116]. Значимость проблемы привлечения инвестиций в реальный сектор экономики подчеркнул и председатель Фонда имущества г. Москвы Климович М. В. Он пишет, что основная задача роста эффективности приватизированных предприятий — привлечение инвестиций на их реконструкцию и модернизацию, создание благоприятного инвестиционного климата, а содействовать инвестициям будет сам факт продажи крупных пакетов акций эффективным собственникам стратегическим инвесторам. Государство же предоставляет гарантии инвесторам, комплекс налоговых льгот по суммам инвестиций. [116]. Профессор Межиров Л. Б., отмечая роль фондового рынка в росте инвестиций в реальное производство, подчеркнул: «Без массового мелкого инвестора не может быть реальной рыночной инвестиционной среды, т. е. нет возможности избавиться от диктата крупного посредника, которого ошибочно, автоматически зачисляют в разряд спасителей отечественной экономики.» Он предупреждает, что в настоящее время «вторичный рынок в полной мере состояться не может, превращаясь, по существу, в способ перераспределения собственности между государством и коллективами приватизированных предприятий, с одной стороны, и новыми коммерческими структурами, с другой. Это происходит в силу действия известного правила: крупный инвестор вкладывает деньги не в акции, как средство получения дохода вообще, а в собственность, владение которой обеспечивает получение контролируемого дохода. Мелкий (рядовой) инвестор, приобретающий акцию, покупает лишь одну из функций собственности — право пользования. При всех вариантах его возможности влиять на процессы контроля и управления собственностью ограничены. Предприятия-эмитенты, в силу того, что доля участия мелких инвесторов в операциях купли-продажи ценных бумаг крайне незначительна, адекватно ограничены в маневре, и, как правило, не могут отстоять контрольный пакет. Официальные круги отстаивают точку зрения, согласно которой народному хозяйству в период приватизации нужен именно крупный инвестор. Внешне все обстоит именно так, но только на первый взгляд. Не учитывается, что крупный инвестор хорош тогда, когда его присутствие и активность обеспечивают и ускоряют переход собственности к хозяйствующему субъекту, т. е. к инвестору в полном смысле этого слова.

Очевидно, что требуется разработка форм и механизмов эффективного государственного управления развитием фондового рынка и теоретическое осмысление практики его функционирования в российских условиях.

Кроме того, в процессе совершенствования форм государственного управления фондовым рынком и обеспечения инвестиционной привлекательности предприятий, как одного из основных условий развития фондового рынка, следует рассматривать на каждом конкретном этапе развития с учетом опыта других стран. В странах рыночной экономики развитие фондового рынка и его регулирование со стороны государства имеет ряд особенностей. Например, обращение ценных бумаг и деятельность фондовых бирж в США регулируются Законом о ценных бумагах 1933 г. и Законом о ценных бумагах и биржах 1934 г. Первый закон определяет правила выпуска и первоначального распространения ценных бумаг, а второй — правила обращения ценных бумаг на национальных биржах и параллельном рынке.

Общий надзор за выполнением законодательства в этой сфере на федеральном уровне выполняет созданная по закону 1934 г. Комиссия по ценным бумагам и бирже (СЕК).

Во Франции биржи являются государственными учреждениями, подчиненными министерству финансов. Нормы выпуска и обращения ценных бумаг установлены законом о компаниях от 24 июля 1996 года, с дополнениями внесенными законом от 3 января 1983 года. Требования, предъявляемые при допуске на биржу иностранных фондовых ценностей, определены законом от 28 декабря 1966 года.

В Швейцарии фондовые биржи являются государственными учреждениями, создаваемыми властями кантонов. Федерального законодательства, регулирующего деятельность бирж, не существуеттакже отсутствует какой-либо контроль над биржевой деятельностью со стороны федеральных властей. В стране имеется 8 фондовых биржтри из них — в Базеле, Женеве и Цюрихе — имеют международное значение.

При бирже в Цюрихе функционирует параллельный рынок, на котором обращаются фондовые ценности, не допущенные к биржевой котировке. Он действует примерно по тем же правилам, что и биржа, но при отсутствии механизма контроля за их соблюдением.

В Японии имеется восемь фондовых бирж, ведущая среди нихТокийская биржа. Деятельность биржи регулируется Законом о ценных бумагах и биржах, за исполнением которого следит Управление ценных бумаг Министерства финансов.

В Нидерландах фондовые биржи действуют в форме частных компаний под названием Ассоциация по торговле ценными бумагами. По закону о фондовых биржах 1914 г. общий надзор за обращением ценных бумаг осуществляет Министерство финансов, которое определяет основные правила деятельности биржи и допуска ценных бумаг к котировке. При Министерстве финансов имеется Комиссия по делам бирж, осуществляющая консультационные функции. В стране имеется одна фондовая биржаАмстердамская фондовая биржа, основанная еще в 1602 году. По закону все операции с ценными бумагами в стране могут осуществляться только через банки и фирмы, являющиеся членами Амстердамской биржи. Исключением могут быть только сделки непосредственно между учреждениями, без выпуска акций в публичную продажу.

Подводя итоги краткому обзору государственного регулирования работы фондовых бирж в развитых странах рыночной экономики необходимо отметить, что здесь не прослеживается какого-либо единого подхода. Во Франции и в Швейцарии — фондовые биржи являются государственными учреждениями, в Японии самоуправляемыми учреждениями, в США — частные корпорации с достаточно жестким государственным регулированием. В России развитие фондового рынка, как важнейшей сферы аккумулирования денежных средств для инвестиций в реальный сектор экономики, в конкретных условиях требует творческой переработки опыта государственного регулирования фондового рынка в других странах.

Цель исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию методов государственного управления фондовым рынком. Для достижения поставленной цели были поставлены задачи:

•изучить опыт приватизации в Москве и регионах Российской Федерации как основы для становления фондового рынка;

•провести анализ эффективности действующих форм и 'методов государственного управления становлением и развитием фондового рынка в крупном регионе (на примере г. Москвы);

•выявить основные факторы, определяющие инвестиционную привлекательность предприятий — эмитентов;

•изучить финансовое состояние ряда предприятий — эмитентов с целью выявления возможных вариантов повышения инвестиционной привлекательности предприятийэмитентов;

•провести анализ эффективности используемых форм и методов управления пакетами акций, закрепленными в государственной собственности;

•разработать критерии эффективности управления пакетами акций в краткосрочном и долгосрочном периодах с целью повышения инвестиционной привлекательности предприятий — эмитентов.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды специалистов, практиков и ученых по проблемам приватизации и развития фондового рынка, в том числе Беляева С. Г., Букреева В. В., Климовича М. В., Кошкина В. И., Сребника Б. В., Тумасянц С. М., Шупыро В. М. и других.

Объектом исследования является фондовый рынок в постприватизационный период.

Предметом исследования являются процессы становления и развития фондового рынка крупного региона в период приватизации и государственное управление этими процессами.

Информационную базу исследования составили официальные статистические данные по итогам приватизации московских предприятий, становления и развития фондового рынка и его сегментов в России, социологические исследования, международный опыт.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором.

— обобщены процессы приватизации как основа для становления и функционирования рынка ценных бумаг,.

— пбТанализированы наиболее приемлемые для конкретных российских условий формы и методы государственного управления фондовым рынком.

— обоснованы условия эффективного функционирования фондового рынка через повышение инвестиционной привлекательности предприятийэмитентов,.

— предложены варианты совершенствования государственного управления развитием фондового рынка.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Становление и развитие фондового рынка г. Москвы имеет ряд существенных особенностей обусловленных: политикой приватизации, проводимой московским правительствомболее высоким социально-экономическим уровнем развития регионазначительными успехами по формированию в регионе частной и смешанной форм собственностиразвитым сектором финансовых услуг в регионеполитикой московского правительства, направленной на повышение инвестиционной привлекательности московских предприятий — эмитентов.

2. Учитывая тяжелое экономическое и финансовое положение значительной части российских предприятий — эмитентов и опыт московского правительства, необходимо усилить и совершенствовать государственное управление фондовым рынком в целом и его сегментами, пакетами акций, закрепленными в государственной собственностиработать над повышением инвестиционной привлекательности российских предприятий как условием эффективного функционирования фондового рынка.

3. Критериями эффективности государственного управления рынком ценных бумаг являются: рост инвестиционной привлекательности региона и предприятий на его территорииэкономическая безопасность фондового рынказащищенность интересов акционеров и других владельцев ценных бумагувеличение поступлений в бюджет.

4. Критериями эффективности управления пакетами акций, закрепленными в государственной собственности, в краткосрочном периоде является достижение экономической и финансовой устойчивости предприятий — эмитентов и рост чистой текущей стоимости, в долгосрочном периоде — рост собственного капитала предприятия — эмитента.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных выводов для совершенствования методов и государственного управления развитием и совершенствованием фондового рынка. Автор работы принимал непосредственное участие в разработке нормативных актов правительства Москвы, регулирующих процессы приватизации как основы для становления и функционирования фондового рынка.

Основные положения исследования опубликованы в статьях:

1. «Некоторые аспекты определения стартовой цены пакетов акций приватизированных предприятий по продажам, осуществляемым Фондом имущества г. Москвы», Курманов А. Н., Маринчев Д. В., «Вестник приватизации и фондового рынка», № 3/95 с.28−30.

2. «Итоги продажи акций на специализированном аукционе», Курманов А. Н., Маринчев Д. В., «Вестник приватизации и фондового рынка», № 4/95, с. 29−31.

3. «Итоги продажи акций на специализированном аукционе», Курманов А. Н., Маринчев Д. В., «Вестник приватизации и фондового рынка», № 6/95, с. 35−38.

4. «Итоги продажи акций приватизированных предприятий», М. А. Мартыненко, Ф. Г. Лемешек, Д. В. Маринчев, «Бюллетень Фонда имущества Москвы», Выпуск 2(50), М., 1994, с. 46−62.

5. «Итоги продажи акций приватизированных предприятий», М. А. Мартыненко, Ф. Г. Лемешек, Д. В. Маринчев, «Бюллетень Фонда имущества Москвы», Выпуск 4(52), М., 1994, с. 52−57.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Становление и развитие фондового рынка в России имеет четко выраженные особенности обусловленные тем, что:

— массовая приватизация государственных и муниципальных предприятий через акционирование стала основой становления фондового рынка в России;

— деятельность фондового рынка можно определить в настоящее время как «ленивого рынка» .

Акции подавляющей массы предприятий эмитентов можно отнести к мертвым акциям, или к спящим акциям. Акции некоторых эмитентов можно отнести к усыхающим. В целом деятельность фондового рынка не способствует привлечению капитала массовых инвесторов к реальному сектору экономики.

2. Становление и развитие фондового рынка г. Москвы имеет ряд существенных особенностей обусловленных: а) особенностями приватизации, проводимой московским правительствомб) более высоким социально-экономическим уровнем развития регионав) значительными успехами в формировании в регионе частной и смешанной форм собственностиг) развитым сектором финансовых услуг в регионед) политикой московского правительства, направленной на повышение инвестиционной привлекательности московских предприятий — эмитентов.

3. Пути совершенствования государственного управления рынком ценных бумаг включает следующие направления: а) развитие управления сегментами фондового рынкаб) управление пакетами акций, закрепленными в государственной собственностив) поддержку государства с целью повышения инвестиционной привлекательности российских предприятий как условия эффективного функционирования фондового рынка.

4. Стратегия государственного управления процессами развития фондового рынка предусматривает интересы крупных российских и иностранных инвесторов по приобретению акций российских предприятий-эмитентов: во-первых, это возможность получения контрольного пакета акций, как формы распределения собственности и, во-вторых, доходность ценных бумаг. Для мелких инвесторов инвестиционная привлекательность предприятий-эмитентов определяется финансовой устойчивостью предприятий и доходностью ценных бумаг.

5. Критериями эффективности государственного управления рынком ценных бумаг являются: защищенность интересов акционеров и владельцев, экономическая безопасность фондового рынка, рост инвестиционной привлекательности региона и предприятий на его территории, увеличение поступлений в бюджет.

6. Сложность оценки эффективности управления пакетами акций, закрепленных в государственной собственности, определяется двойственным положением государства: с одной стороны — интересы государства как собственника, с другой — как общественно-политического института. Это определяет необходимость разработки критериев оценки, которые позволили бы достичь определенной консолидации интересов государства собственника и государства как политического института.

7. Критериями эффективности управления пакетами акций, закрепленными в государственной собственности, в краткосрочном периоде является достижение экономической и финансовой устойчивости предприятий — эмитентов и рост чистой текущей стоимости, в долгосрочном периоде — рост собственного капитала предприятияэмитента.

В соответствии с концепцией приватизации государственной и муниципальной собственности в г. Москве на 1998;2000 гт. Одним из приоритетных направлений является совершенствование эффективности управления государственной и муниципальной (городской) собственностью как в виде имущественных комплексов, так и в виде долей в хозяйственных обществах и товариществах. При этом вводятся критерии оценки деятельности представителей Москвы в органах управления хозяйственных обществах и товариществах.

Особо стоит вопрос защиты и восстановления имущественных и иных прав города при их нарушении, включая судебную защиту.