Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Экология насекомых-фитофагов сорных растений и влияние на них агротехнических приемов в агроценозах зерновых злаковых культур в лесостепи Среднего Поволжья

Диссертация: Экология насекомых-фитофагов сорных растений и влияние на них агротехнических приемов в агроценозах зерновых злаковых культур в лесостепи Среднего Поволжья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для биологической борьбы с сорными растениями в посевах зерновых культур целесообразно создание благоприятных условий для развития и привлечения следующих гербифагов: вьюнковой щитоноски Hypocassida subferruginea и вьюнковой зерновки Euspermophagus sericeus на вьюнке полевомщитоноски Cassida rubiginosa, блошака Haltica carduorum, долгоносиков родов Larinus и Lixus, цветочных галлиц Jaapiella… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Сорные растения и возможность использования насекомых-гербифагов в биологической борьбе с ними
    • 1. 1. Флористический состав, распространение и вредоносность сорных растений
    • 1. 2. Особенности биологической борьбы с сорняками
    • 1. 3. Примеры успешного применения биологического метода против сорняков
  • 2. Природные условия Самарской области и района исследования
    • 2. 1. Характеристика места проведения опытов
    • 2. 2. Метеорологические условия в годы исследований
  • 3. Методика исследований и материал
  • 4. Сорные растения зерновых агрофитоценозов
    • 4. 1. Эколого-биологические группы сорняков
    • 4. 2. Число видов сорных растений в агрофитоценозах
    • 4. 3. Численность сорняков в посевах зерновых колосовых культур
  • 5. Эколого-фаунистическая характеристика насекомых-гербифагов сорных растений в условиях лесостепи Среднего Поволжья
    • 5. 1. Фауна, численность и биологические особенности насекомых-гербифагов сорных растений
      • 5. 1. 1. Насекомые-гербифаги малолетних сорных растений
      • 5. 1. 2. Насекомые-гербифаги многолетних сорных растений
    • 5. 2. Влияние агротехнических приемов на численность и распределение щитоносок
      • 5. 2. 1. Влияние агротехнических приемов на распределение вьюнковой щитоноски (Hypocassida subferruginea) и вьюнка полевого
      • 5. 2. 2. Влияние агротехнических приемов на распределение зеленой щитоноски (Cassida rubiginosa) и бодяка полевого
  • 6. Влияние насекомых-гербифагов на кормовые растения и их вредоносность
    • 6. 1. Вред, причиняемый гербифагами сорным растениям в условиях полевого опыта
    • 6. 2. Вредоспособность вьюнковой щитоноски в условиях мелкоделяночного и вегетационного опытов
  • Выводы

Экология насекомых-фитофагов сорных растений и влияние на них агротехнических приемов в агроценозах зерновых злаковых культур в лесостепи Среднего Поволжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. В связи с проблемой охраны окружающей среды от загрязнений существенное значение придается сокращению масштабов применения пестицидов, более широкому использованию биологических методов защиты культурных растений от вредных организмов.

Первоначально термин «биологическая борьба» означал использование живых существ для подавления размножения вредных организмов. В предисловии к уставу МОББ, разработанному в 1971 г., биологическая борьба определяется как «использование живых существ или продуктов их жизнедеятельности для предотвращения или снижения ущерба, причиняемого вредными организмами» (Билиотти, 1975).

Среди агентов биологического борьбы с сорняками самого большого внимания заслуживают насекомые. В связи с этим изучение насекомых-фитофагов сорняков является одной из первоочередных задач. Знание видового состава, экологии и биологии насекомых, трофически связанных с сорными растениями, является основой для дальнейшего изучения возможности их практического использования в биологической борьбе с сорняками.

Исследований в этой области, учитывая разнообразие климатических и ландшафтных условий нашей страны, проводится недостаточно. Все это обусловливает актуальность темы.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Представленная работа является составной частью научно-исследовательских работ кафедр земледелия и защиты растений СГСХА по темам «Разработка основных элементов экологобезопасных, энергосберегающих систем земледелия, адаптивных условиям лесостепи Заволжья», утвержденной 17.03.97 г. (№ 3914/791, № гос. Регистрации 1 970 002 446), и «Мониторинг вредителей, возбудителей болезней и сорняков зерновых колосовых культур в Самарской области».

Цель и задачи исследования

Основной целью работы являлось изучение фауны и экологии насекомых-фитофагов сорных растений в агрофито-ценозах зерновых злаковых культур в условиях лесостепи Самарской области и выявление среди них наиболее специфичных и многочисленных гербифа-гов для использования в биологической борьбе с сорняками.

При выполнении работы ставились следующие задачи: 1) изучить видовой и количественный состав, структуру сорных компонентов зерновых агрофитоценозов лесостепи Самарской области- 2) выявить динамику численности сорняков в зависимости от агротехнических приемов возделывания зерновых колосовых культур (обработки почвы, вида пара и системы удобрения) — 3) изучить видовой состав, биологические и экологические особенности насекомых, трофически связанных с сорной растительностью в данных агрофитоценозах- 4) изучить влияние агротехнических приемов на численность и вредоносность доминирующих гербифагов- 5) выяснить особенности биологии и экологии наиболее многочисленных видов насекомых, приемлемых для биологической борьбы с сорняками.

Научная новизна. На основании мониторинга, проведенного в агрофитоценозах лесостепи Самарской области, получены новые данные по численности, эколого-биологическому составу и распределению сорняков в посевах зерновых злаковых культур. Впервые исследованы видовой состав и эколого-биологические особенности насекомых, трофически связанных с сорными растениями зерновых агрофитоценозов в условиях лесостепи Среднего Поволжья. Впервые для России были выявлены 4 вида галлиц-гербифагов, ранее известных из Казахстана и с территории Украины. Выявлены виды гербифагов, которые предположительно могут быть использованы в качестве агентов биологической борьбы с сорняками, получены данные по их численности, взаимоотношениям с кормовыми растениями и вредоносности. Установлено влияние агротехнических приемов на численность и распределение насекомых-фитофагов сорняков в агроэкосистемах. При изучении пространственного распределения гербифагов в агроценозах использовалась программа Mathcad Professional.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные в работе материалы, научные положения, выводы могут быть использованы в разработке мероприятий по биологической защите зерновых культур от сорняков, для развития теоретических основ современной экологии, в курсах по энтомологии, биологии и экологии насекомых для студентов высших учебных заведений.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований и наблюдений используются в курсах лекций по сельскохозяйственной энтомологии, биологической защите растений и земледелию для студентов СГСХА.

Апробация работы. Материалы исследований были доложены на 45-ой, 46-ой и 47-ой научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава сотрудников и аспирантов СГСХА (Самара, 1998, 1999, 2000), Международной научной конференции «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2000), Международной научно-практической конференции «Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства» (Пенза, 2002), XII Съезде Русского энтомологического общества (Санкт-Петербург, 2002), на заседании кафедры защиты растений СГСХА.

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ.

Декларация личного участия автора. Диссертация содержит фактический материал, полученный лично автором в течение 1997;2000 гг. В небольшом объеме использованы фондовые материалы кафедры защиты растений по численности и распределению щитоносок вьюнковой {Hypocassida subferruginea Schrank.) и осотовой (Cassida rubiginosa Mull.) в агроценозах зерновых культур в 1997 г. Помощь в проведении полевых учетов фитофагов оказали аспиранты и студенты кафедры защиты растений СГСХА, обработка и анализ собранного материала выполнены автором полностью самостоятельно.

Основные положения, выносимые на защиту:

— в составе сорно-полевых видов зерновых агрофитоценозов лесостепи Самарской области доминирующее положение занимают малолетние сорные растения, из многолетников наибольшее распространение имеют вьюнок полевой, бодяк полевой и осот полевойчисленность сорняков меняется в зависимости от основной обработки почвы, вида пара, удобрений и погодных условий;

— в посевах зерновых колосовых культур на сорняках было обнаружено 33 вида гербифагов, различающихся по пищевой специализации, повреждаемым органам, годичным циклам развития, численности, влиянию на кормовые растения;

— влияние агротехнических приемов на численность и распределение имаго и личинок вьюнковой и осотовой щитоносок в посевах зерновых колосовых культур в значительной мере меняется в зависимости от культуры и гидротермических условий года;

— наиболее приемлемыми агентами биологической борьбы в условиях лесостепи Самарской области являются осотовая и особенно вьюнковая щи-тоноски, питание вьюнковой щитоноски на вьюнке полевом приводит к значительному снижению размеров растений сорняка, его вредоносности.

Объем и структура работы. Диссертация, общим объемом 240 страниц, состоит из введения, 6 глав, выводов, рекомендаций, списка литературы и приложений. Фактический материал представлен в 10 рисунках, 36 таблицах и 54 приложениях. Список использованной литературы состоит из 268 источников, из них 73 — иностранных авторов.

Выводы.

1. В зерновых агрофитоценозах в условиях лесостепи Среднего Поволжья сорные растения были представлены 36 видами из 17 семейств. Среди них на долю видов однолетних сорных растений приходилось 47%, двулетних — 11% и многолетних — 42%. Основу флоры однолетних сорняков составляли зимующие (22%), яровые поздние (14%) и яровые ранние (11%), а многолетних — корнеотпрысковые (19%) и стержнекорневые (11%) виды.

2. В посевах озимой пшеницы выявлено 14−20 (в среднем 17), ячменя -12−15(14), яровой пшеницы -10−14(12) видов сорных растений.

Засоренность посевов озимой пшеницы составляла в среднем 13,3, яровой пшеницы — 38,8, ячменя — 44,7 шт./м. Среди сорняков преобладали из малолетних — горец вьюнковый, пикульник ладанниковый, щирица колосистая, подмаренник цепкий, ярутка полевая, из многолетних — осот полевой, бодяк полевой, вьюнок полевой.

3. За период исследований было обнаружено 33 вида насекомых-гербифагов, принадлежащих к отрядам Coleoptera (18 видов), Diptera (11 видов), Heteroptera (2 вида) и Homoptera (подотряд Aphidinea) (2 вида). Доля поли фагов на сорняках составляла 10% видов, олигофагов — 58%, монофагов и узких олигофагов — 32%. Среди них к потребителям листьев и молодых побегов относились 55% видов, стеблей — 8%, генеративных органов — 37%. Большинство из насекомых имели однолетнюю генерацию, зимующая стадия — имаго (64%). К бивольтинным и поливольтинным формам относились 12% и 15% видов соответственно.

Потенциальными агентами биологической борьбы с вьюнком полевым может быть вьюнковая щитоноска Hypocassida subferruginea, вьюнковая зерновка Euspermophagus sericeusс бодяком полевым — зеленая осотовая щитоноска Cassida rubiginosa, блошак осотовый Haltica carduorum, долгоносики.

Larinus lederi, L. turbinatus, L. planus и Lixus filiformis, бодяковые цветочные галлицы Jaapiella cirsiicola и Macrolabis cirsii, а также пестрокрылка.

Tephritis cometa с осотом полевым — пестрокрылка Tephritis dilacerataсо смолевкой вильчатой — долгоносик Sibinia pellucensс гулявником Лезелягаллицы Dasineura bayeri и Gephyraulus sisymbriiс яруткой полевой — долгоносик Ceuthorrhynchus gerhardti и галлица Jaapiella thlaspicarpae с чертополохом поникающим — долгоносики Larinus turbinatus, L. planus и Lixus filiformis.

4. Под влиянием насекомых-гербифагов происходит снижение обилия сорных растений. За годы наблюдений количество поврежденных растений горца вьюнкового, ярутки полевой, вьюнка полевого и бодяка полевого в посевах зерновых колосовых культур колебалось в пределах от 86% до 100%. Значительное влияние на численность поврежденных растений оказывает основная обработкой почвы, по сравнению с другими агротехническими приемами возделывания культур.

5. Наиболее приемлемыми агентами биологической борьбы в условиях лесостепи Самарской области являются вьюнковая и осотовая щитоноски. Максимум численности (113,0 и 1,6 экз./100 взмахов сачком) вьюнковой и осотовой щитоносок отмечен в острозасушливом 1998 г., минимум — во влажном 1997 г. (10,5 экз./100 взмахов сачком).

6. Наиболее благоприятные условия для развития вьюнковой щитоноски складывались в посевах озимой пшеницы и проса, а зеленой — в посевах проса. В опытах щитоноски в среднем отдавали предпочтение посевам с занятым паром, органической системой удобрений и обработками почвы «комбинированная с минимализацией» АКП-2,5 на 10−12 см или «мелкая осенняя» БДТ-3,0 на 6−8 см.

7. При численности вьюнковой щитоноски более 12−13 экз./растение происходит подавление развития вьюнка полевого и снижение его обилия до хозяйственно неощутимых уровней.

Практические рекомендации и предложения.

1. В лесостепи Среднего Поволжья зерновые злаковые культуры рекомендуется возделывать в севооборотах с занятым паром, поверхностной обработкой почвы на 6−8 см и органической системой удобрений, где наблюдается наибольшая поврежденность сорных растений гербифагами.

2. Для биологической борьбы с сорными растениями в посевах зерновых культур целесообразно создание благоприятных условий для развития и привлечения следующих гербифагов: вьюнковой щитоноски Hypocassida subferruginea и вьюнковой зерновки Euspermophagus sericeus на вьюнке полевомщитоноски Cassida rubiginosa, блошака Haltica carduorum, долгоносиков родов Larinus и Lixus, цветочных галлиц Jaapiella cirsiicola и Macrolabis cirsii, пестрокрылки Tephritis cometa на бодяке полевомпестрокрылки Tephritis dilacerata на осоте полевомдолгоносика Sibinia pellucens на смолевке вильчатойгаллиц Dasineura bayeri и Gephyraulus sisymbri на гулявнике Лезелядолгоносика Ceuthorrhynchus gerhardti и галлицы Jaapiella thlaspicarpae на ярутке полевойдолгоносиков родов Larinus и Lixus на чертополохе поникающем.

3. Для сдерживания обилия вьюнка полевого на хозяйственно неощутимом уровне рекомендуется поддержание численности или выпуск на поля зерновых имаго вьюнковой щитоноски в количестве 12−13 экз./растение.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.П. Фитомиза против заразихи // Защита растений. 1970. № 7. С. 13−14.
  2. Г. И., Смирнов Б. А. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Московский рабочий, 1986. 190 с.
  3. Г. А. Химическая и биологическая защита растений М.: Колос, 1983. 351 с.
  4. С.М. Грибы на сорняках и возможность их использования для биологического контроля //Микология. 1992. Т.26, вып.5. С. 329−336.
  5. А.Г., Федорова Н. П. Климат //Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Куйбышевское областное гос. изд-во, 1951. С. 76−96.
  6. Е. Биологическая борьба // VIII Международный конгресс по защите растений, Москва, 1975: Доклады на пленарных заседаниях. М., 1975. Т. 1.С. 50−63.
  7. Е.Г., Ильина Н. С., Тимофеев В. Е., Матвеев В. И. Луга // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. С. 192−235.
  8. Н.В. Биологическая защита растений. Л.: Колос, 1978. 265 с.
  9. Н.В. Биологическая защита растений. М.: Агропромиздат, 1986. 276 с.
  10. В.М. Трофические связи и кормовая специализация жуков листоедов подсемейства Cassidinae (Coleoptera, Chrysomelidae) фауны Украины // Вестник зоологии. 1982. № 2. С. 49−53.
  11. В.М., Зерова М. Д., Протопопова В. В. Перспективы исследований насекомых специализированных фитофагов сорной растительности УССР // Вестник зоологии. 1983. № 5. С. 5−8.
  12. Ц.Г. Методические указания по испытанию биологического метода борьбы с заразихами (сем. Orobanchaceae). М: Колос, 1970. С. 1−17.
  13. Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья. Куйбышев: Кн. изд-во, 1970. 294 с.
  14. Д.И., Корчагин В. А., Марковский А. Г. Культура земледелия и урожай. Куйбышев: Кн. изд-во, 1967. 120 с.
  15. И.Ф. Сорные растения и борьба с ними. Куйбышев: Куйбышевское областное издательство, 1947. 128 с.
  16. А.П. Результаты количественного учета фауны отдельных растений //Труды Петергофского ест.-научн. ин-та. 1926. № 3. С.3−8.
  17. О.Г. Перспективы биологической регуляции повилик // Защита растений. 1989. № 11. С. 18−19.
  18. О.Г., Ижевский С. С. Четырехногий галловый клещ перспективный фитофаг горчака ползучего // Защита и карантин растений. 1996. № 6. С. 32−33.
  19. С.А. Севооборот важный фактор оздоровления почвы, посевов и окружающей среды // Вестник с.-х. науки. 1978. № 11. С. 37−45.
  20. С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1979. 368 с.
  21. С.А. Научные основы севооборотов. М.: Колос, 1981. 368 с.
  22. Ю.Н. Борьба с горчаком ползучим // Защита растений. 1995. № 1. С.15−18.
  23. В.Б., Колесова Д. А., Шуровенков Ю. Б., Эльчибаев А. А. Энтомологические и фитопатологические коллекции, их составление и хранение. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980. 228 с.
  24. Голубков, А И. Эколого-биологические и агротехнические основы регулирования засоренности полей лесостепи Поволжья // Автореф. дис. .канд. с/х. наук. Кинель, 1998. 24 с.
  25. М.С. Животный мир //Самарская область. Самара: ЗАО Самарский информационный концерн, 1998. С. 39−57.
  26. М.С., Ковригина A.M., Павлов С. И., Симонов Ю. В., Полякова Г. М., Андреев П. Г., Михайлов А. А., Носова Т. М., Астафьев В. М. Животный мир // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. С. 278 347.
  27. .М. Перспективный гербифаг // Защита растений. 1982. № 7. С. 30.
  28. ГОСТ 21 507 -76. Защита растений. Термины и определения. Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 28 января 1976 г. № 222.
  29. A.M., Злобин Ю. А. Словарь-справочник по агрофитоце-нологии и луговедению. Киев: Наукова думка, 1991. 135 с.
  30. A.M. Как снизить засоренность почвы и посевов // Защита и карантин растений. 1998. № 1. С. 26−28.
  31. .А. Севообороты и борьба с сорняками // Земледелие. 1967. № 5. С. 41−43.
  32. .А. Минимализация обработки почвы: направления исследований и перспективы внедрения в производство // Земледелие. 1978. № 9. С. 26−31.
  33. .А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
  34. .А., Васильев И. П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. М.: Агропромиздат, 1987. 383 с.
  35. В.М. Эффективность севооборотов и направление их совершенствования // Агроэкологические принципы земледелия. М.: Колос, 1993. С. 80−106.
  36. А.С. Использование насекомых-фитофагов в борьбе с сорной растительностью // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. М.: ВНИИТЭИагропром, 1991. С. 42−50.
  37. А.Ф. Некоторые особенности распределения насекомыхолигофагов по кормовым растениям // Докл. на 19 ежегодн. Чтении памяти Н. А. Холодковского. Л.: Наука, 1967. С.28−65.
  38. Л.П. Роль амброзиевого листоеда Zygogramma sutularis F. (Coleoptera: Chrysomelidae) в подавлении амброзии полыннолистной в Приморском крае // Чтения памяти А. И. Куренцова, Владивосток, 6 марта, 1996. Владивосток, 1997. Вып.7. С. 135−142.
  39. А.С. Климатическое описание Лесостепной зоны Куйбышевской области // Известия Куйбышевского СХИ. Куйбышев, 1958. Т. 13. С. 97−110.
  40. В.А. Биологическая борьба с сорняками // Сельское хозяйство за рубежом. 1975. № 12. С. 2−8.
  41. В.А. Экономическая оценка средств борьбы с сорняками // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. С.22−27.
  42. В.Ф., Одреховский А. Ф., Сирота В. Г. Севообороты, удобрения и засоренность посевов//Земледелие. 1984. № 9. С. 46−47.
  43. B.C. К вопросу потерь урожая от сорняков // Земледелие. 1984. № 9. С. 48−49.
  44. А.И., Мартовский П. И. Биологический метод борьбы с сорняками в Казахстане. Алма-Ата: Наука, 1976. 108 с.
  45. В.П. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Издательство академии наук СССР, 1955. 176 с.
  46. П.К. О системе обработки почвы в Поволжье // Ветровая эрозия и плодородие почвы. М.: Колос, 1976. С. 156−168.
  47. С.С. Использование фитофагов в борьбе с сорняками. -М.-ВНИИТЭИСХ, 1985. 60 с.
  48. С.С. Биологическая борьба с сорняками // Защита растений. 1986. № 6. С. 54−55.
  49. С.С., Гулий В. В. Словарь по биологической защите растений. М.: Россельхозиздат, 1986. 222 с.
  50. С. С., Серяпин А. А. Применение микроорганизмов в борьбе с сорняками. М.: ВНИИТЭИСХ, 1983. 48 с.
  51. Н.С., Устинова А. А. Степи // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. С. 173−192.
  52. Л.И. Биологический метод борьбы с сорными растениями // Земледелие. 1985. № 1. С. 61.
  53. Л. И. Использование различных методов в интегрированной борьбе с сорняками. М., 1989. 51 с.
  54. Г. И. Зональные системы обработки почвы в Куйбышевской области //Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. С. 188−195.
  55. Г. И. Дифференциация обработки черноземных почв в Среднем Поволжье. Куйбышев, 1990. 170 с.
  56. Г. И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара: Сам-Вен, 1997. 196 с.
  57. Казаков Г. И Обработка почвы в Среднем Поволжье //Проблемы повышения продуктивности полевых культур. Сб. научн. тр. СГСХА. Самара: СГСХА, 1998. С. 64−65.
  58. А. С. Основные агрофитоценозы Предкамских районов Татарской АССР //Автореф. дис.. канд. биол. наук. Казань, 1969. 16 с.
  59. О.В. Фитофаги амброзий (Ambrosia L.) в Северной Америке и их использование в биологической борьбе с этими сорняками в СССР // Зоол. журнал. 1971. Т. 50, вып. 2. С. 199 209.
  60. О.В. Развитие биологического метода борьбы с сорняками в СССР и странах Европы //Биологические средства защиты растений. М.:1. Колос, 1974. 408 с.
  61. О. В. Биологическая борьба с сорными растениями // Защитарастений. 1977. № 4. С. 12−14.
  62. О.В. Биологическая борьба с сорными растениями в СССР // Состояние интродукции и акклиматизации перспективных энтомофагов, ака-рифагов и фитофагов важнейших вредителей и сорняков в странах-членах ВПС МОББ. Киев, 1979. С. 55−58.
  63. О.В. Биологическая борьба с сорняками: достижения, проблемы, перспективы // Защита растений. 1980. № 5. С. 18−21.
  64. О.В. Интродукция и акклиматизация фитофагов амброзий в СССР//Тр. Всесоюз. энтомол. общества. JL: Наука, 1981. Т. 63. С. 9−11.
  65. О.В. Опыт и некоторые итоги биологического метода борьбы с заносными сорняками на примере подавления амброзий //Общая энтомология. Л.: Наука, 1986. С. 153−156.
  66. О.В. Расселение адвентивных растений трибы амброзиевых в Евразии и разработка биологической борьбы с сорняками рода Ambrosia L. (Ambrosieae, Asteraceae) // Теоретические основы биологической борьбы с амброзией. Л.: Наука, 1989 а. С. 7−23.
  67. О.В. Итоги интродукции иноземных фитофагов в СССР и перспективы международного обмена полезными фитофагами //Интродукция и применение полезных членистоногих в защите растений. Л.: Наука, 19 896. 196 с.
  68. О.В., Медведев J1.H. Теоретические основы интродукции амброзиевых листоедов рода Zygogramma (Coleoptera: Chrysomelidae) в СССР для биологической борьбы с амброзией // Энтомол. обозрение. 1983. Т. 62, вып. 1. С. 17−32.
  69. О.В., Резник С. Я., Марьюшкина В. Я. Конфигурация распределения амброзиевого полосатого листоеда Zygogramma suturalis F. в зоневысокой плотности популяции // Энтомол. обозрение. 1986. Т. 65, вып. 2. С. 244−250.
  70. О.В., Резник С. Я., Черкашин В. Н. Особенности методики применения листоедов рода Zygogramma (Coleoptera: Chrysomelidae) в биоло-гичнской борьбе с амброзиями // Энтомол. обозрение. 1983. Т. 62, вып. 2. С. 402−408.
  71. О.В., Черкашин В. Н. Акклиматизация фитофага амброзии // Защита растений. 1981. № 10. С. 21.
  72. О.В., Черкашин В. Н. Эффективность амброзиевого листоеда //Защита растений. 1983. № 2. С. 10−11.
  73. О.В., Шеввченко В. Г., Данилов Л. Г. Растительноядный кле-щик Aceria acroptiloni перспективный фитофаг в биологической борьбе с горчаком Acroption repens (L.) // Энтомол. обозр. 1974. Т.53, вып.2. С. 280 290.
  74. П.П., Нестеренко A.M. Минимальная обработка почвы. М.: Колос, 1981. 240 с.
  75. Т. П., Мамаев Б. М., Зерова М. Д., Нарчук Э. П., Ермоленко В. М., Дъякончук Л. А. Насекомые-галлообразователи культурных и дикорастущих растений европейской части СССР. Двукрылые. Киев: Наукова думка, 1989.168 с.
  76. В.А. Система земледелия степных регионов Среднего За-волжь // Земледелие. 1984. № 3. С. 13−16.
  77. В.А. Севообороты в степных районах Юго-Востока. М.: Россельхозиздат, 1986. 88 с.
  78. В.А. Справочник полевода. Куйбышев: Кн. изд-во, 1988.368 с.
  79. В.А. Чистый пар основа севооборота // Земледелие. 1989. № 3. С. 9.
  80. В.А., Московских В. Т., Шестоперов Г. П. Агротехнические основы интенсивного земледелия. Куйбышев: Кн. изд-во, 1981. 176 с.
  81. С.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Сельхозгиз, 1948. 160 с.
  82. С. А. Карантинные сорные растения и борьба с ними. М.: Сельхозгиз, 1953. 220 с.
  83. С.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Колос, 1969. 200 с.
  84. В.А., Овчинникова О. Г. Консорция горчака ползучего Acroption repens (L.) 11 Проблемы энтомологии в России. 1998. № 1. С. 216 217.
  85. А.И. Влияние севооборотов на засоренность посевов полевых культур // Севообороты интенсивного земледелия. Горький, 1983. С. 63−71.
  86. В.Н., Ковалев О. В., Есипенко Л. П. Амброзиевый листоед в Приморье // Защита растений. 1987. № 2. С.44−45.
  87. Е.М., Придворев Н. И., Суворинов A.M. Засоренность посевов в севооборотах различной специализации // Земледелие. 1989. № 5. С. 57−61.
  88. И.И. Зеленый пожар. М.: Колос, 1981. 189 с.
  89. Г. Г., Рабочее И. С., Носин В. А., Алмаев Е. Н., Холина М. Г. Почвы Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1984. 392 с.
  90. Лопатин И. К, Куленова КЗ. Жуки-листоеды (Coleoptera, Chrysome-lidae) Казахстана: определитель. Алма-Ата: Наука. 1986. 200 с.
  91. И.П. Эффективность приемов минимализации обработки почв // Актуальные проблемы земледелия. М.: Колос, 1984. С. 86−89.
  92. А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. М.: Сельхозиздат, 1962. 272 с.
  93. .М. Эволюция галлообразующих насекомых-галлиц. Л.: Наука, 1968. 238 с.
  94. Мамонтова-Солуха В.А., Черкасова И. А. Методика изготовления препаратов тлей на гуммиарабиковой смеси // Вестник зоологии, 1967. № 6.
  95. Т.А. Галлообразующие фитофаги сорных растений на пастбищах Западного Казахстана // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1990. № 9. С. 33−36.
  96. Т.А., Федотова З. А. Новый вид галлицы (Diptera, Cecidomyiidae) из плодов софоры лисохвостной // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1988. № 4. С. 44−46.
  97. М.В. Агрофитоценология: наука о полевых растительных сообществах. Казань: Татарское кн. изд-во, 1972. 269 с.
  98. В.Я. Амброзия полыннолистная и основы биологической борьбы с ней. Киев: Наукова думка, 1986. 119с.
  99. В.И., Устинова А. А. Природные условия //Самарская область. Самара: ЗАО Самарский информационный концерн, 1998. С. 8−38.
  100. Матис Э. Г Эколого-хозяйственная характеристика щитоносок (Coleoptera, Chrysomelidae, Cassidinae) фауны Южного Зауралья и Северного Казахстана //Энтомологичнские исследования в Киргизии. Фрунзе: Илим, 1968. С.41- 45.
  101. Э.Г. Два массовых вида жуков-щитоносок и их роль в естественном регулировании численности сорняков //Экология вредных и полезных насекомых. Воронеж: Центр.-черн. книж. изд-во, 1972. С. 48−62.
  102. С. Т. Борьба с заразихой при помощи ее паразита фи-томизы // Советская агрономия. 1951. № 8. С. 92−93.
  103. Л.Н., Рогинская Е. Я. Каталог кормовых растении листоедов СССР. М.: ПЭМ ВНИИИС, 1988. 192 с.
  104. А.А., Осмоловский Г. Е., Литвинов Б. И., Покозий И. Т., Поспелов С. М. Сельскохозяйственная энтомология. М.: Колос, 1983. 416 с.
  105. Ф.Н. Среднее Поволжье. М.: Изд. акад. наук СССР, 1953. 262 с.
  106. Р.Г. Сорнополевая растительность Волжско-Бельского края, ее эколого-морфологические особенности и обоснование мер борьбы с сорняками // Автореф. дис.. д-ра биол. наук. Уфа, 1968. 30 с.
  107. Н.Б. Вьюнковая щитоноска вредитель сорняков II Материалы симпозиума Полезные насекомые и их охрана в Азербайджане 16 декабря 1982. Баку: Элм, 1983. С. 48−49.
  108. В.Ф., Трифонова М. Ф., Заверюха А. Х., Ещенко В. Е. Основы научных исследований в агрономии. М.: Колос, 1996. 336 с.
  109. Н., Мамралиев И. Заразиху можно победить // Сельское хозяйство Киргизии. 1969. № 7. С. 12.
  110. Ф.Т., Шикула Н.К Почвозащитное бесплужное земледелие. М.: Колос, 1984. 276 с.
  111. В.И., Куприянова З. П. Засоренность посевов в зависимости от насыщения севооборотов зерновыми культурами // Агротехника и биология полевых культур. Уфа, 1980. С. 83−89.
  112. В.П. Научные основы системы земледелия. М.: Колос, 1982. 327 с.
  113. Г. С. Биологический метод борьбы с заразихой // Защита растений. 1969. № 7. С. 12.
  114. Н.С. Почвозащитное земледелие в лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1996. 161 с.
  115. В.В. Сорные растения флоры СССР. Л.: Наука, 1983. 454с.
  116. К. Б. Аспекты экологизации защиты растений в современном земледелии. Экологические основы применения инсектоакарицидов. Л., 1991. С. 7−9.
  117. Д.А., Медведев Л. Н. Личинки жуков-листоедов (Coleoptera, Chrysomelidae) европейской части СССР. Л.: Наука, 1971. 123 с.
  118. Оказова А. Г, На табачных плантациях Крыма П Защита растений.1973. № 1. С. 21−22.
  119. А.Н. Сорно-полевая растительность и меры борьбы с ней.
  120. Пенза: ПГСХА, 1996. 221 с.
  121. А.В. Щитоноска // Природа. 1953. № 6. С. 112.
  122. К.П., Довбан В. К. Сорные растения, их вредоносность, ме-тодыучета и меры борьбы . Минск: БелЫИИНТИ, 1979. 54 с.
  123. В. Ф. Клепикова П.И. Экология щитоносок (Coleoptera, Chrysomelidae, Cassidinae) Центрально-Черноземной полосы РСФСР с описанием куколок наиболее распространенных видов // Энтомол. обозр. 1957. Т.36, вып. 1. С. 75−95.
  124. В.Ф. Методика фенологических и фаунистических исследований насекомых. Фрунзе, 1966. 179 с.
  125. Г. А. Условия зимовки и выживания жуков амброзиевого полосатого листоеда Zygogramma suturalis F. (Coleoptera, Chrysomelidae) в Ставропольском крае // Энтомол. обозрение. 1991. Т. 70, вып 4. С. 762−767.
  126. В.Ф., Коваленко С. Н., Шелестова B.C., Асатур М.К Практикум по методике опытного дела в защите растений. М.: Агропромиз-дат, 1989. 175 с.
  127. О.И. Влияние севооборотов и систем обработки почвы на засоренность сельскохозяйственных культур в лесостепи Заволжья // Ав-тореф. дис.. канд. с.-х. наук. Кинель, 1994. 21 с.
  128. Г. Г. О биометоде в борьбе с амброзией // Агро XXI. 1998. № 5. С. 21.
  129. Н.Н. Севооборот и засоренность посевов // Земледелие. 1983. № 11. С. 12−13.
  130. И.Ф. Обработка почвы и засоренность посевов в севообороте // Влияние предшественников на урожай. Ульяновск, 1977. С. 64−67.
  131. Н.И., Паденов К. П., Шерснев П. М. Сорные растения и меры борьбы с ними. Минск: Ураджай, 1987. 272 с.
  132. С.Я. Откладка яиц амброзиевым полосатым листоедом // Защита растений. 1985. № 5. С.35−36.
  133. С.Я. Факторы, определяющие избирательность при яйцекладке амброзиевого полосатого листоеда // Зоол. журнал. 1985. Т. 64, вып. 2. С. 234−244.
  134. . И. (ред.) Биологическая борьба с вредными насекомыми и сорняками. М.: Колос, 1967. 616 с.
  135. Э.Э. Вредители ягодных культур. М.: Сельхозгиз, 1960. 272 с.
  136. М.З. Сорно-полевая флора и растительность Среднего Поволжья и биологические основы борьбы с сорняками // Автореф. дисс.. д-ра. биол. наук. Воронеж, 1972. 34 с.
  137. С. С. Острые проблемы теории обработки почвы // Земледелие, 1988. № 5. С. 12−17.
  138. И.Г. Экологическая морфология растений. М.: Высшая школа, 1962. 246 с.
  139. И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение // Полевая геоботаника. 1964. № 3. С. 22−27.
  140. Н.А., Борщанская М. С. Фитомиза в борьбе с заразихой на подсолнечнике // Защита растений. 1973. № 1. С.20−21.
  141. В.Я. Методика подсчета количества яиц в яйцекладках щитоносок // Защита растений. 1977. № 4. С. 45.
  142. В.Я. Возможность повышения эффективности сезонной колонизации насекомых в биологической борьбе с вредными организмами // Совершенствование методов селекции и агротехники сахарной свеклы. Сб. научн. тр. ВНИИСС. Воронеж, 1985. С. 102−113.
  143. В.Я. Насекомые-фитофаги вьюнка полевого и осота розового лесостепи Центрально-Черноземного района РСФСР и перспективы их использования в биологической борьбе // Автореф. дис.. канд. биол. наук Киев, 1987. 18 с.
  144. Слободянюк В. Я, Сергеев Г. Я., Лунин Н. К. 2,4-Д, щитоноски и осотрозовый // Защита растений. 1977. № 10. С. 19.
  145. В. М. Слободянюк В.Я. Эффективность сезонной колонизации насекомых // Защита и карантин растений. 2001. № 5. С. 18−19.
  146. .А. Научные и практические основы борьбы с сорняками в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. М., 1988. 56 с.
  147. .М. Борьба с сорняками в Поволжье. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1975. 183 с.
  148. О.А. Численность и распределение вьюнковой щитоноски на сорняке вьюнок полевой в посевах озимой пшеницы в зависимости от систем земледелия // Проблемы сельского хозяйства и пути их решения. Сб. научн. тр. СГСХА. Самара: СГСХА, 2000. С. 123−124.
  149. А.В. Физико-географическое районирование Среднего Поволжья. Казань: Изд-во Казанского университета, 1964. 197 с.
  150. X. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми и сорными растениями. М: Колос, 1964. 576 с.
  151. Я. Т. Экологически-ориентированное управление плодородием почв Башкирского Зауралья. Автореф. дис. .д-ра биол. наук. Тольятти, 2001. 32 с.
  152. В.И. Вредоносность насекомых // Защита растений. 1970. № 2. с. 37−38.
  153. В.И. Вредоносность насекомых и методы ее изучения. М.: Колос, 1975.- 65 с.
  154. В.И. Биологические основы вредоносности насекомых. М.: Агропромиздат, 1988. 182 с.
  155. Тер-Минасян М.Е. Жуки-долгоносики подсемейства Cleoninae фауны СССР. Цветожилы и стеблееды (триба Lixini). Л.: Наука, 1967. 144 с.
  156. В.В. Агрофитоценозы современного земледелия и их история. М.: Наука, 1984. 88 с.
  157. A.M. Сорные растения и борьба с ними. М.: Московский рабочий, 1982. 157 с.
  158. A.M. Конкурентоспособность культур и засоренность их посевов // Земледелие. 1985. № 6 С. 40−43.
  159. С.С. Формирование фауны фитофагов сорняков-иммигрантов // Защита растений. 1985. № 11. С.19−20.
  160. С. С. Насекомые-фитофаги бодяка полевого // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1986. № 4. С. 44−46.
  161. С.С. Интродукция амброзиевого листоеда в Казахстане // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1990. № 1. С. 43−46.
  162. Е.П., Савва А. П., Самусъ В. И., Вялых А. К. Для борьбы с амброзией полыннолистной // Защита и карантин растений. 1996. № 8. С. 36.
  163. А.А. Растительный покров // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. С. 127−153.
  164. Ю.Н., Прилепская Н. А. Биологическая защита культурных растений. М.: Знание, 1984. 64 с.
  165. К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. М.: Высшая школа, 1971. 424 с.
  166. З.А. Галлицы из группы рода Lathyromyza (Diptera, Cecidomyiidae) в Казахстане // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1984. № 9. С. 44−49.
  167. З.А. Фитофаги сорняков в Юго-Восточном Казахстане // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1987. № 3. С. 36−41.
  168. З.А. К фауне галлиц (Diptera, Cecidomyiidae) Среднего Поволжья // Бюллетень Самарская Лука. Самара: Изд-во СамГУ, 1999а. № 9/10. С. 51−82.
  169. З.А. Галлицы-фитофаги (Diptera, Cecidomyiidae) сорняков в Среднем Поволжье // Тезисы докл. 46 научн.-практ. конф. профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов СГСХА. Самара: Изд-во СГСХА, 19 996. С. 45−46.
  170. З.А. Галлицы фитофаги (Diptera, Cecidomyiidae) пустынь и гор Казахстана: морфология, биология, распространение, филогения и систематика. Самара: Самарская ГСХА, 2000. 803 с.
  171. В.А., Воронцов В. А. Плуг плоскорез — чизель // Земледелие. 1995. № 4. С. 39−40.
  172. А.В. Сорные растения. М.: Колос, 1984а. 320 с.
  173. А.В. Справочник по борьбе с сорняками. М: Колос, 19 846. 255 с.
  174. Л. С. Влияние севооборота на засоренность основных полевых культур // Озимая пшеница на Ставрополье. Ставрополь, 1981. С. 31−37.
  175. С. К. Сосудистые растения СССР. JI: Наука, 1981. 510 с.
  176. В.Н. Акклиматизация амброзиевого полосатого листоеда Zygogramma suturalis F. в Ставропольском крае и возможность использования его в борьбе с амброзией полыннолистной // Автореф. дис.. канд. биол. наук. Тбилиси, 1985. 24 с.
  177. Г. А. Сорные растения и борьба с ними. М: Колос, 1975. 255 с.
  178. И.А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. С.237−244.
  179. И.А. Пути интенсификации производства зерна в Среднем Поволжье//Земледелие. 1990. № 9. С. 35−37.
  180. И.А., Листагаева Л. Ф. Ресурсо- и энергосберегающие способы обработки почвы // Концепция развития адаптивно-ландшафтной системы земледелия Самарской области. Безенчук, 1995. С. 27−33.
  181. В.Г., Горбунов Н. Н. Щитоноски уничтожают сорняки // Защита растений. 1968. № 2. с. 54.
  182. В.Г., Горбунов Н. Н. Можно ли использовать насекомых в борьбе с вьюнком полевым и осотом розовым // Зерновые и масличные культуры. 1969. № 2. С. 25.
  183. Н.К. Почвозащитная бесплужная система перспективная технология современного земледелия // Сельскохозяйственная практика: противоречия перестройки. М.: Агропромиздат, 1989. С. 390−392.
  184. В.А. Фитофаги повилик // Защита растений. 1982 а. № 2. С.29−30.
  185. В.А. Долгоносик в борьбе с повиликами // Защита растений. 1982 6. № 7. С. 30−31.
  186. Е.В. Определитель сорно-полевых растений Нечерноземной зоны. JL: Колос, 1982. 208 с.
  187. .Г. Аборигенные фитофаги осота розового // Защита растений. 1981. № 10. С. 54−55.
  188. .Г. Фитофаги осота желтого // Защита растений. 1983. № 11. С. 22−23. .
  189. А.И. Производственные ресурсы и пути их эффективного использования // Система ведения хозяйства Куйбышевской области на 19 861 990 г. г. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1984. С. 13−29.
  190. Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз /Под ред. Г. С. Розенберга и В. Г. Беспалого. Тольятти: Ин-т экологии Волжск, бассейна РАН, 1994. 326 с.
  191. В.В. Агроклиматическая характеристика и ресурсы территории // Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области. Куйбышев, 1986. С. 33−44.
  192. А.А. Флористический состав и распространение сорных растений Куйбышевской области // Автореф. дис.. канд. биол. наук. Пушкин, 1976. 24 с.
  193. Andres L. Integrating weed biological control agents into a pest-management program // Weed Sc. 1982. 20, № 1. P. 25−30.
  194. Becker R. Classical biological control of purple loosestrife. Dept. of Entomology, University of Minnesota, 1996.
  195. Berube D.E. Larval descriptions and biology of Tephritis dilacerata
  196. Dip.: Tephritidae), a candidate for the biocontrol of Sonchus arvensis in Canada // Entomophaga. 1978. 23,№ 1. P. 69−82.
  197. Boldt P.E., Compobasso G., Terraditti G. Biological control agents of Musk thistle, Carduus nutans in the United States // 20 Int. Congr. Entomol., Firenze, Aug. 25−31, 1996: Proc. Firenze, 1996. P. 661.
  198. Briese D.T. Potential impact of the stem-boring weevil Lixus cardui on the growth and reproductive capacity of Onopordum thistles.// Biocontr. Sci and Techno1. 1996. 6, № 2. P. 251−261.
  199. Cox C.S., Mcevoy P.В. Effect of summer moisture stress on the capacity of tansy ragwort (Senecio jacobae).// J. Appl. Ecol. 1983. 20, № 1. P.225−234.
  200. Dagar I.C., Singh V.P. Parthenium hysterophorus a new host for Bre-vipalpusphoenicis.ll Curr. Sci., India. 1979. 48, № 2. P. 71−72.
  201. Dempster J. The ecology of the cinnabar moth, Tyria jacobaeae L. (Lepidoptera: Arctiidae)// Adv. In ecol. Res. London etc. 1982. 12. P. 1−36.
  202. Dennill G.B. Why a gall former can be a goot biocontrol agent: the gall wasp Trichilogaster acaciaelongifoliae and the weed Acacia longifolia II Ecological Entomol. 1988. 13, № 1. P. 1−9.
  203. Donnelly D. Implications of host searching behaviour of the seed weevil, Melanterius ventralis, for biological control of the weed Acacia longifolia II Proc. 8th Entomol. Congr., Bloemfontein, 1−4 July, 1991. Pretoria, 1991. P. 36.
  204. Donnelly D. Progress in the use of insects for the biological control of the Australian Acacias.// Veld and Flora. 1992 a. 78, № 2. P.54−56.
  205. Donnelly D. The potential host rouge of the seed weevil, Melanterius ventralis, a candidate for the biological control of Australian Acacia spp. in South Africa.// Phytophylactica. 1992 6. 24, № 2. P. 163−167.
  206. Gassmann A. Life history and host specificity of Aphthona venustula Kutsch. (Col.: Chrysomelidae), a candidate for the biological control of leafy spurge (Euphorbia esula L.) in Noth America.// J. Appl. Entomol. 1996. 120, № 7. P.405−411.
  207. Griffiths M.W., McFadyen R.E. Biology and host specificity of Platpha-lonidia mystica (Lep.: Cochylidae) introduced into Queensland to biologically control Parthenium hysterophorus (Asteraceae).// Entomophaga. 1993. 38, № 2. P. 131−137.
  208. Hight S. D. Control of the ornamental purple loosestrife (Lythrum sali-caria) by exotic organisms // Biol. Pollut.: Contr. and Impact Invasive Exot. Spec.: Proc. Symp., Indianapolis, Indiana, Oct. 25−26, 1991. Indianapolis (Indiana), 1993 P. 147−148.
  209. Hight S.D., Blossey, В., Laing, J. Establishment of insect biological control agents from Europe against Lythrum salicaria in North America. Dept. of Natural Resources Fernow Hall, Cornell University, 1995.
  210. Hill R.L. Prospects for biological control of gorse // New Zealand Weed and Pest Control Conf. Proc., 1983. P. 56−58.
  211. Hill R. L, O’Donnell D.J., Gourlay A.H., Seed C.B. Suitability of Agonopterix ulicetella (Lepidoptera: Oecophoridae) as a control for Ulex europaeus (Fabaceae: Genisteae) in New Zealand // Biocontr. Sci and Technol. 1995. 5, № 1. P. 3−10.
  212. Igre Jasminka, Ilovan Zoltan. A Zygogramma sutularis F. (Coleoptera: Chrysomelidae) alkalmazasi eselye a parlagfu {Ambrosia elatior L.) elleni biolo-gial vedekezesben//Novenyvedelem. 1996. 32, № 10. P. 493−498.
  213. Jayanth K.P., Visalakshy P.N.G. Dispersal of the parthenium beetle Zygogramma bicolorata (Chrysomelidae) in India // Biocontr. Sci and Technol. 1994. 4, № 3 P.363−365.
  214. Jayanth K.P., Visalakshy P.N.G. Survival capacity of Zygogramma bicolorata in diapause condition in relation to delayed monsoon showers // Entomo-phaga. 1998. 23, № 4. P. 331−333.
  215. Jeanneret P., Schroeder D. Biology and host specificity of Mecinus janthinus Germar (Col.: Curculionidae), a candidate for the biological control of Linaria vulgaris Mill, in North America.// Biocontr. Sci and Technol. 1992. 2, № 1. P. 25−34.
  216. Kroschel J., Abbasher A.A., Sauerborn J. Herbivores of Striga hermoni-thica in Northern Ghana and approaches to their use as biocontrol agents // Biocontr. Sci and Technol. 1995. 5, № 2. P. 163−164.
  217. Lambdin Paris L., Grant Jerome F. Establishment of Rhinocillus conicus (Coleoptera: Curculionidae) on musk thistle in Tennessee //Entomol. News. 1992. 103, № 5. P. 193−198.
  218. Lonsdale W.M., Farrell G., Wilson C.G. Biological control of a tropical weed: a population model and experiment for Sida acuta./! J. Appl. Ecol. 1995. 32, № 2. P. 391−399.
  219. Marohasy J. Biology and host specificity of Weiseana barkeri (Col.: Chrysomelidae): a biological control agent for Acacia nilotica (Mimosaceae).// Entomophaga. 1994. 39, № 3−4. P. 335−340.
  220. Mcevoy P., Cox C., Coombs E. Successful biological control of ragwort, Senecio jacobae, by introduced insects in Oregon.// Ecol. Appl. 1991. 1, № 4. P. 430−442.
  221. Micinski S., Goyer R.A., Fitzpatrick B.J., Forrester F.D., Boldt P.D. Establishment of Rhinocillus conicus (Coleoptera: Curculionidae) in Northwest Louisiana//Southwest. Entomol. 1995. 20,№ 4. P. 407−412.
  222. Onu I., Chindo P. S., Bamaiyi L.J. Preliminary report on the insect pests of Striga species in the Northern Guinea and Sudan Savanna of Nigeria // J. Sustainable Agr. 1996. 8, № 1. P. 73−78.
  223. M.P., Кок L.T. Oidaematophorus monodactylus as a biocontrol agent of hedge bindweed: development of a rearing program and cost analysis. // J. Econ. Entomol. 1979. 72, № 4. P. 407−412.
  224. Pasek V. Vosky nasych lesnych drevin (Homoptera -Aphidoidea). Bratislava, 1956.
  225. Pavlinec M. Die Bedeutung von Phytophagen an Gallium aparine (Rubi-aceae) und anderen Gallium arten. H Mitt. Dtsch. Ges. allg. Und angew. Entomol. 1991. 8, № 1−3. P. 169−173.
  226. Pecora P., Rizza A. The lacebug Oncochila simplex (Hemiptera: Tingiti-dae), a candidate for biological control of leafy spurge // Proc. / N. Centr. Weed Control Conf. Champaign, 111. 1980. № 35. P. 129−131.
  227. Peschken D.P. Biological control of creeping thistle (Cirsium arvense) analysis of the releases of Altica carduorum (Col: Chrysomelidae) in Canada // Entomophaga. 1977. 22, № 4. P. 425−428.
  228. Peschken D.P. Host specificity and suitability of Tephritis dilacerata (Dip.: Tephritidae): a candidate for the biological control of perennial sow-thistle (Sonchus arvensis) (Compositae) in Canada // Entomophaga. 1979. 24,№ 4. P. 455−461.
  229. Peschken D.P. Host specificity and biology of Cystiphora sonchi (Dip.: Cecidomyiidae), a candidate for the biological control of Sonchus species // Entomophaga. 1982. 27, № 4. P. 405−416.
  230. Peschken D.P., Derby J.L. Effect of Urophora cardui (L.) (Diptera: Tephritidae) and Ceutorhynchus litura (F.) (Coleoptera: Curculionidae) on the weed Canada thistle, Cirsium arvense (L.) Scop. // Can. Entomol. 1992. 124, № 1. P. 145−150.
  231. Peschken D.P., Finnamore D.B., WatsonA.K. Biocontrol of the weed
  232. Canada thistle (Cirsium arvense): releases and development of the gall fly Urophora cardui (L.) (Diptera: Tephritidae) in Canada // Can. Entomol. 1982. 114, № 4. P. 349−357.
  233. Peschken D.P., Wilkinson A.T.S. Biocontrol of Canada thistle (Cirsium arvense): releases and effectiveness of Ceutorhynchus litura (F.) (Coleoptera: Cur-culionidae) in Canada // Canadian Entomol. 1981. — 113, № 9. — P. 777−785.
  234. Pomerinke M.A., Thompson D.C. Cleonidius trivittatus feeds exclusively on woolly locoweed in northeastern New Mexico // Southwest. Entomol. 1995. 20, № 1. P. 107−109.
  235. Reznik S. Ya. Seasonal changes in ovipositional selectivity in the mono-phagous leaf beetle Zygogramma sutularis F. (Coleoptera: Chrysomelidae) 11 Eur. J. Entomol. 1993 a. 90, № 3. P. 295−30.
  236. Reznik S. Ya. Influence of target plant density on herbivorous insect ovi-position choice: Ambrosia artemisiifolia L. (Asteraceae) and Zygogramma sutularis F. (Coleoptera: Chrysomelidae) // Biocontr. Sci and Technol. 1993 6. 3, № 2. P. 105−113.
  237. Sheppard A.W., Cullen J.M., Aeschlimann J.-P. Predispersal seed preda-tion on Carduus nutans (Asteraceae) in Southern Europe // Acta oecol. 1994. 15, № 5. P. 529−541.
  238. Sheppard A.W., Aeschlimann J.-P., Saglioco J.-L., Vitou J. Below-ground herbivory in Carduus nutans (Asteraceae) and the potential for bioligical control // Biocontr. Sci and Technol. 1995. 5, № 3. P. 261−270.
  239. Shorthouse I.D., Lalonde R.G. Structural damage by Rhinocillus conicus (Col. Curculionidae) within the flowerheads of nodding thistle // Canad. Entomologist. 1984. 116, № 10. P.1335−1343.
  240. Sobhian R. Acroclita subsequana (Herrich-Shaeffer 1851) (Lep., Tortri-cidae, Olethreutinae) a possible agent for the biological control of Euphorbia esula L. in Noth America.// J. Appl. Entomol. 1996. 120, № 6. P.383−384.
  241. Story Jim M. Biological control of weeds: selective, economical and safe 11 West. Wildlands. 1992. 18, № 2. P. 18−28.
  242. Thompson D.C., Knight J.L., Sterling T.M., Murray L.W. Preference for specific varienties of woolly locoweed by a specialist weevil, Cleonidius trivittatus (Say)//Southwest. Entomol. 1995. 20, № 3. P. 325−333.
  243. Traore D., Vincent C., Stewart R.K. Life history of Smicronyx guineanus and Sm. umbrinus (Col. Curculionidae) on Striga hermonthica (Scrophulariaceae) //Entomophaga. 1995. 40, № 2. P. 211−221.
  244. Trumble J.T., Kok L.T. Compatibility of Rhinocyllus conicus and 2,4-D (LVA) for musk thistle control // Environ. Entomol. 1979. 8, № 3. P.421−422.
  245. Walter H. Klimagramme als Mittel zur okologische, vegetation run-dlische und landwirtschaftliche zwecke 11 Berl. Dt. Ges. 1955. № 68. P. 42−51.
  246. Ward R.H., Pienkowski R.L. Biology of Cassida rubiginosa, a thistle-feeding shield beetle.// Ann. Entomol. Soc. Amer. 1978. 71, № 4. P. 585−591.186
  247. Wilson C.L. Use of plant pathogens in weed control // Annual Rev. of Phytopathology. 1969. № 7. P. 411−434.
  248. Windig J. J. Life cycle and abundance of Longetarsus jacobaea (Coleoptera: Chrysomelidae), biocontrol agent of Senecio jacobaea // Entomophaga. 1991. 36, № 4. P. 605−618.
  249. Windig J. J. Intensity of Longetarsus jacobaea herbivory and mortality of Senecio jacobaea. ll J. Appl. Ecol. 1993. 30, № 1. P.179−186.
  250. Woodburn T.L. Host specificity testing, release and establishment of Urophora solstitialis (L.) (Diptera: Tephritidae), a potential biological control agent for Carduus nutans (L.), in Australia // Biocontr. Sci and Technol. 1993. 3, № 4. P. 419−426.
  251. Zwolfer L. Biology and host specificity Rhinocillus conicus (Froel.) (Col., Curculionidae), successful agent Carduus nutans II Entomol. 1984. 97, № 1. P. 36−62.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!