Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Контрастное усиление в ультразвуковой оценке состояния шва и рубца на матке после кесарева сечения, диагностике трубно-перитонеального бесплодия

Диссертация: Контрастное усиление в ультразвуковой оценке состояния шва и рубца на матке после кесарева сечения, диагностике трубно-перитонеального бесплодия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Диагностика и дифференциальная диагностика патологии внутренних половых органов у женщин остается актуальной (Савельева Г. М., 1995, Медведев М. В., Хохолин В. Л., 1997; Volpi Е., Piermatteo М., Zuccaro G. et al., 1996; Maubon A.J.M., Rouanet de Lavit J.P., 2001; Thurmond A.S., 2003; Ekerhovd E., Fried G., Granberg S., 2004). Продолжают развиваться рентгенологические и эндоскопические методы… Читать ещё >

Содержание

  • Список сокращений
  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. Характеристика рубца на матке после операции кесарева сечения и причин бесплодия у женщин
      • 1. 1. Рубец на матке. Взгляд на проблему
      • 1. 2. Методы оценки состояния рубца на матке
      • 1. 3. Характеристика бесплодия у женщин. Современные представления
      • 1. 4. Методы диагностики трубно-перитонеального бесплодия. 32 1.4.1 .Рентгенологические методы. 32 1.4.2.Эндоскопические методы
        • 1. 4. 3. Магнитно-резонансная томография
        • 1. 4. 4. Сонографические методы
  • Глава 2. Материалы и методы исследования. 52 2.1 .Характеристика клинического материала
    • 2. 2. Методы исследования

    Глава 3. Результаты собственных исследований. 76 3.1.Оценка состояния послеоперационного шва на матке в раннем послеоперационном периоде и на этапах репарации. 76 3.2.Оценка состояния послеоперационного рубца на матке в позднем послеоперационном периоде.

    3.3.СГСС с комбинированным анэхогенным и газовым контрастным усилением эхо-сигнала в диагностике трубно-перитонеального бесплодия. 141 Обсуждение полученных результатов. 169

    Выводы. 201 Практические рекомендации. 202

    Список основной использованной литературы.

    Список сокращений.

    УЗИ — ультразвуковое исследование-

    ТВ-УЗИ — эндовагинальное УЗИ-

    СГС — эндовагинальная соногистероскопия-

    СГСС — эндовагинальная соноконтрастная гистеросальпингоскопия- ЭД — энергетический допплер-

    ЦДК — цветное доплеровское картирование кровотока-

    PI — пульсативный индекс-

    RI — резистивный индекс-

    S/D — систоло-диастолическое соотношение-

    КСК — кривые скоростей кровотока-

    2D — двухмерное-

    3D — трехмерное-

    КС — кесарево сечение-

    ГВЗ — гнойно-воспалительные заболевания-

    ГСГ — рентгеноконтрастная гистеросальпингография-

    РКТ — рентгеновская компьютерная томография-

    ГС — гистероскопия-

    JIX — лапароскопия с хромотубацией-

    Т — Тесла (единица измерения напряженности магнитного поля) — ЯМР — ядерный магнитный резонанс- МРТ — магнитно-резонансная томография-

Контрастное усиление в ультразвуковой оценке состояния шва и рубца на матке после кесарева сечения, диагностике трубно-перитонеального бесплодия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Среди множества проблем акушерства и гинекологии, которые решают ультразвуковые исследования, одними из наиболее важных являются рубец на матке после кесарева сечения (Краснополь-ский В.И., Радзинский В. Е., Логутова J1.C. и соавт., 1997; Regnard С., Nos-busch М., Fellemans С. et al, 2004; Zimmer E.Z., Bardin R., Tamir A., Bronshtein M., 2004) и бесплодие (Derchi L.E., Serafini G., 2001; Ekerhovd E., Fried G., Granberg S., 2004; Yucebilgin M.S., Aktan E., Bozkurt K. et al., 2004).

Кесарево сечение является самой распространенной родоразрешающей операцией, составляя до 40% общего числа родов (Краснопольский В.И., Логутова Л. С., 2000; Савельева Г. М., Курцер М. А., Шалина Р. И., 2000; Кулаков.

B.И., Серов В. Н., Абубакирова A.M. и соавт., 2001). Повторную беременность и роды планируют более 30% пациенток перенесших кесарево сечение, тогда как повторной операцией завершаются до 90% этих беременностей (Пекарев О.Г., Поздняков И. М., 2001;2002). Отношение к их акушерскому будущему должно быть пересмотрено (Энкин М., Кейрс М., Ренфрью М., Нейлсон Д., 1999; Ben A.N., Sadfi A., Gara F., 2003; Dodd J., Crowther C., 2003, 2004; Ofir K., Sheiner E., Levy A. et al., 2004). Резервом снижения частоты кесарева сечения является родоразрешение пациенток с рубцом на матке через естественные родовые пути (Tongsong Т., Jitawong С., 2003; Dodd J., Crowther.

C., 2003, 2004; Guise J.M., McDonagh M.S., Osterweil P. et al., 2004). Решение вопроса безопасности самопроизвольных родов после кесарева сечения напрямую зависит от возможности оценить состояние рубца на матке (Миров И.М., Курников B.C., 2001;2002; Савельева Г. М., Шалина Р. И., Иванова О. Г., Ероян Л. Х., 2001;2002; Loebel G., Zelop С.М., Egan J.F. et al., 2004; Regnard C., Nosbusch M., Fellemans C. et al., 2004; Zimmer E.Z., Bardin R., Tamir A., Bronshtein M., 2004). Состоятельный рубец служит основанием в пользу ро-доразрешения через естественные родовые пути (Чернуха Е.А., 1997; Логутова JI.C., Гаспарян Н. Д., Ахвледиани К. Н., 2002; Tongsong Т., Jitawong С., 2003; Dodd J., Crowther С., 2003, 2004; Cohain J.S., 2004).

Частота бесплодия составляет от 8% до 17%, достигая в некоторых регионах 15% и более (Дубоссарская З.М., 2002; Саидова Р. А., 2002), влияя на демографические показатели и представляя государственную проблему. Наибольший удельный вес среди его причин имеют трубные и перитонеаль-ные факторы (Саидова Р.А., 2002; Хусаинова В. Х., Федорова Т. А., Волков Н. И., 2003). При бесплодии важным является определение характера и локализации патологического процесса (Осипов Р.А., Володин С. К., 1986; Volpi Е., Piermatteo М., Zuccaro G. et al., 1996; Maubon A.J.M., Rouanet de Lavit J.P., 2001; Razzak A.H., Wais S.A., 2002; Ekerhovd E., Fried G., Granberg S., 2004; Schmitz-Rode Т., Neulen J., Gunther R.W., 2004).

Диагностика и дифференциальная диагностика патологии внутренних половых органов у женщин остается актуальной (Савельева Г. М., 1995, Медведев М. В., Хохолин В. Л., 1997; Volpi Е., Piermatteo М., Zuccaro G. et al., 1996; Maubon A.J.M., Rouanet de Lavit J.P., 2001; Thurmond A.S., 2003; Ekerhovd E., Fried G., Granberg S., 2004). Продолжают развиваться рентгенологические и эндоскопические методы (Nakamura К., Ishiguchi Т., Maekoshi Н. et al., 1996; Schmitz-Rode Т., Neulen J., Gunther R.W., 2004; Yucebilgin M.S., Ak-tan E., Bozkurt K. et al., 2004), шире внедряется MPT с применением контрастных препаратов (Шатов А.В., 1996; Sias A., Dettori R., Politi С., Mallarini G., 2000), динамично развивается сонография (Gruessner S.E., 2004). Широко используется эндовагинальное УЗИ, а трехмерные технологии (Bom N., 1997; Kupesic S., Kurjak A., Skenderovic S., Bjelos D., 2002; Kupesic S., Hafner Т., Bjelos D., 2002) займут в будущем одно из ведущих мест в ультразвуковой диагностике. Диапазон применения УЗИ значительно расширился (Медведев М.В., Озерская И. А., 1997; Lopez Navarrete J.A., Herrera Otero J.M., Quiroga Feuchter G. et al., 2003; Ekerhovd E., Fried G., Granberg S., 2004; Gruessner S.E., 2004). По мнению M.K. Михайлова и М. Г. Тухбатуллина (2001), они обладают рядом преимуществ, а при использовании контрастного усиления эхо-сигнала позволяют получить ценную дополнительную информацию о патологическом процессе. Необходимо изучение возможностей и расширение спектра, творческий подход к выбору оптимального алгоритма использования современных методов лучевой и эндоскопической диагностики, поскольку некоторые методы инвазивны (Yucebilgin M.S., Aktan Е., Boz-kurt К. et al., 2004) или несут лучевую нагрузку, требуют госпитализации и обезболивания, обладают побочными эффектами и противопоказаниями. Значительной может оказаться и разница в стоимости исследования (Pratt К.Т., 2004), экономической эффективности. Поиск малоинвазивных, не несущих лучевой нагрузки, информативных, доступных и экономически эффективных методов оценки состояния рубца на матке и диагностики причин бесплодия у женщин представляется актуальным.

Цель исследования — изучение возможностей комплексного ультразвукового исследования при использовании анэхогенного контрастного усиления и прицельной пункционной биопсии миометрия области шва и рубца на матке после кесарева сечения в оценке их состояния и прогнозировании состоятельности рубца, комбинированного контрастного усиления в диагностике трубно-перитонеального бесплодия.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие.

Задачи исследования:

1. Разработать методику комплексной ультразвуковой оценки состояния послеоперационного шва и рубца на матке после кесарева сечения при использовании соногистероскопии с анэхогенным контрастным усилением эхо-сигнала, изучить ее возможности.

2. Разработать методику прицельной пункционной биопсии миометрия области послеоперационного шва и рубца на матке после кесарева сечения под комбинированным абдоминальным и эндовагинальным соногра-фическим контролем, определить показания к ее выполнению.

3. Разработать сонографические критерии высокой степени риска несостоятельности рубца на матке для пациенток, перенесших кесарево сечение.

4. Разработать оптимальный алгоритм диагностических мероприятий при оценке состояния рубца на матке после кесарева сечения.

5. Разработать экономически эффективную методику ультразвуковой диагностики трубно-перитонеального бесплодия с применением комбинированного анэхогенного и газового контрастного усиления эхо-сигнала, изучить ее возможности.

6. Разработать оптимальный алгоритм диагностических мероприятий в диагностике трубно-перитонеального бесплодия и оценить экономическую эффективность предлагаемого ультразвукового метода исследования.

7. Провести сравнительный анализ предлагаемых ультразвуковых исследований с другими современными методами.

Научная новизна. Впервые для оценки состояния послеоперационного шва и рубца на матке после кесарева сечения использовано комплексное ультразвуковое исследование с применением соногистероскопии с анэхоген-ным контрастным усилением эхо-сигнала, доплеровских методик и трехмерной реконструкции изображения;

Впервые для объективизации ультразвуковой оценки состояния послеоперационного шва и рубца на матке после кесарева сечения использована прицельная пункционная биопсия миометрия области послеоперационного шва и рубца на матке под комбинированным сонографическим контролем;

Впервые предложены комплексные сонографические критерии оценки состояния рубца на матке после кесарева сечения;

Впервые для ультразвуковой диагностики трубно-перитонеального бесплодия применена экономически эффективная методика комбинированного анэхогенного и газового контрастного усиления эхо-сигнала;

Впервые предложены оптимальные алгоритмы диагностических мероприятий при оценке состояния рубца на матке после кесарева сечения с использованием соногистероскопии с анэхогенным контрастным усилением эхо-сигнала и диагностики трубно-перитонеального бесплодия с использованием соногистеросальпингоскопии с комбинированным анэхогенным и газовым контрастированием.

Практическая значимость. Разработана, апробирована и внедрена в клиническую практику методика комплексной ультразвуковой оценки состояния послеоперационного шва на матке с использованием соногистероскопии с анэхогенным контрастным усилением эхо-сигнала и допплеровских методик, которая в раннем послеоперационном периоде после кесарева сечения (на 3−4 и 7−8 сутки) позволит определить пациенток с неблагоприятным течением репарации шва и высоким риском формирования несостоятельного рубца на матке.

При планировании беременности после кесарева сечения комплексная ультразвуковая оценка состояния рубца на матке с использованием соногистероскопии, трехмерной реконструкции изображения и допплеровских методик, обладая высокой информативностью, малой инвазивностью и отсутствием лучевой нагрузки, позволит определить пациенток с высоким риском несостоятельности рубца и диагностировать патологические процессы в этой зоне, прогнозировать течение последующей беременности. Метод не требует обезболивания, выполним в амбулаторных условиях.

Разработана, апробирована и внедрена в клиническую практику методика прицельной пункционной биопсии миометрия области послеоперационного рубца на матке под комбинированным сонографическим контролем, которая при последующем иммуногистохимическом исследовании полученного материала позволит объективизировать сонографическую картину, оценить свойства тканей рубца путем качественного анализа гистологической структуры.

Разработана, апробирована и внедрена в клиническую практику методика соногистеросальпингоскопии с применением комбинированного анэхогенного и газового контрастного усиления эхо-сигнала в диагностике трубно-перитонеального бесплодия, которая обладает высокой информативностью, малой инвазивностью, позволяет проводить исследование в амбулаторных условиях, получать информацию в течение самого исследования, является экономически эффективным методом выбора, не требует обезболивания и может использоваться в качестве начального этапа обследования.

Предлагаемые алгоритмы использования диагностических мероприятий при оценке состояния рубца на матке после кесарева сечения с использованием соногистероскопии с анэхогенным контрастированием и диагностики трубно-перитонеального бесплодия с использованием соногистеросальпингоскопии с комбинированным анэхогенным и газовым контрастированием позволят снизить лучевую нагрузку, инвазивность и затраты при обследовании.

Внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации внедрены в работу отделения ультразвуковых исследований Республиканской клинической больницы № 2 Министерства здравоохранения Республики Татарстан, клинического родильного дома № 1 г. Казани, Межрегионального клинического диагностического центра (г. Казань), а также используются в учебном процессе на кафедре лучевой диагностики Казанской государственной медицинской академии Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на: научно-практической конференции «Новые методы диагностики» (Н.Челны, 1995), научно-практической конференции «Современные методы лучевой диагностики» (Казань, 1995), школе-семинаре для практических врачей (КГМУ, Казань, 1996), международном симпозиуме «Современное состояние методов неинвазивной диагностики в медицине» «Ангодоп-96» (Гурзуф, 1996), конференции с международным участием «Современные методы ультразвуковой диагностики заболеваний сердца, сосудов и внутренних органов» (Москва, 1996), международной конференции «Ангиодоп-97» (Гурзуф, 1997), семинаре специалистов ультразвуковой диагностики «Применение контрастного усиления в ультразвуковой диагностике» («Schering», Казань, 1997), конференции «Интервенционные ультразвуковые методы в диагностике и лечении органов грудной и брюшной полости» (Пенза, 1997), международной конференции «Ангиодоп-98» (Гурзуф, 1998), научно-практической конференции молодых ученых КГМА (Казань, 1999), юбилейной научно-практической конференции «100 лет аку-шерско-гинекологической клинике им. профессора В. С. Груздева: итоги и перспективы» (Казань, 2000), научно-практической конференции молодых ученых (Казань, 2002), IV съезде врачей ультразвуковой диагностики Поволжья (Казань, 2003), ежегодной межрегиональной конференции врачей ультразвуковой диагностики (Казань, МКДЦ, 2004), межкафедральной конференции сотрудников кафедры лучевой диагностики, кафедр акушерства и гинекологии № 1 и № 2 Казанской государственной медицинской академии МЗ и CP РФ, кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии, кафедры акушерства и гинекологии № 2 и кафедры хирургических болезней Казанского государственного медицинского университета МЗ и CP РФ (Казань, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 28 работ, получено 2 патента на изобретение и 1 приоритетная справка на патент.

Положения, выносимые на защиту:

1. Комплексное ультразвуковое исследование при использовании соногистероскопии с анэхогенным контрастным усилением эхо-сигнала и доплеровских методик в раннем послеоперационном периоде после кесарева сечения позволяет определить признаки неблагоприятного течения репарации миометрия в области шва и выделить пациенток с высоким риском формирования несостоятельного рубца на матке.

2. Комплексное ультразвуковое исследование при использовании соногистероскопии с анэхогенным контрастным усилением эхо-сигнала, доплеровских методик и трехмерной реконструкции изображения при планировании последующей беременности после кесарева сечения является высокоинформативным способом оценки состояния рубца на матке, а разработанные комплексные сонографические критерии позволяют определить пациенток с высокой степенью риска несостоятельности рубца и прогнозировать течение последующей беременности.

3. Прицельная под комбинированным абдоминальным и эндоваги-нальным сонографическим контролем пункционная биопсия миометрия области рубца на матке после кесарева сечения с последующим иммуногисто-химическим исследованием полученного материала позволяет объективизировать эхографические данные, и оценить свойства тканей области рубца путем качественного анализа гистологической структуры.

4. Соногистеросальпингоскопия с использованием комбинированного анэхогенного и газового контрастного усиления эхо-сигнала обладает высокой информативностью в диагностике трубно-перитонеального бесплодия, является методом выбора, обладает малой инвазивностью, отсутствием лучевой нагрузки, хорошей воспроизводимостью, является экономически эффективным методом, позволяет снизить затраты при обследовании.

5. Предлагаемые алгоритмы диагностических мероприятий при использовании соногистероскопии с анэхогенным контрастным усилением эхо-сигнала в оценке состояния рубца на матке после кесарева сечения и соноги-стеросальпингоскопии с комбинированным контрастированием в диагностике трубно-перитонеального бесплодия позволяют снизить лучевую нагрузку на репродуктивные органы пациентки.

Выводы.

1. Комплексное ультразвуковое исследование при использовании соно-гистероскопии с анэхогенным контрастным усилением эхо-сигнала и доп-плеровских методик в раннем послеоперационном периоде после кесарева сечения позволяет с высокой чувствительностью (87%), специфичностью (98%") и точностью (92%) определить признаки неблагоприятного течения репарации миометрия в области шва и выделить пациенток с высоким риском формирования несостоятельного рубца на матке.

2. Комплексное ультразвуковое исследование с использованием соно-гистероскопии, допплеровских методик и трехмерной реконструкции изображения при планировании беременности после кесарева сечения позволяет с высокой чувствительностью (87%"), специфичностью (100%") и точностью (92%) оценить глубину дефекта миометрия и минимальную толщину стенки матки в области рубца, с высокой чувствительностью (87%), специфичностью (100%) и точностью (93%) определить признаки преобладания соединительной ткани в миометрии этой области, с высокой чувствительностью (98%), специфичностью (81%) и точностью (96%) определить наличие гиперпластических процессов в этой зоне.

3. Комплексное ультразвуковое исследование с использованием соно-гистероскопии с анэхогенным контрастным усилением эхо-сигнала обладает малой инвазивностью, хорошей воспроизводимостью, отсутствием лучевой нагрузки, доступно и применимо в стационарных и амбулаторных условиях, не требует обезболивания и является методом выбора.

4. Разработанная методика прицельной пункционной биопсии миометрия области рубца на матке после кесарева сечения с последующим иммуно-гистохимическим анализом полученного материала позволяет со 100% точностью провести качественную оценку свойств тканей матки в области рубца.

5. Предлагаемый алгоритм обследования пациенток перенесших кесарево сечение с применением комплексного ультразвукового исследования при использовании соногистероскопии и допплеровских режимов, а по показаниям прицельной пункционной биопсии миометрия области рубца на матке под комбинированным сонографическим контролем и гистероскопии позволяет определить пациенток с высокой степенью риска несостоятельности рубца, прогнозировать течение последующей беременности.

6. Разработанная методика соногистеросальпингоскопии с комбинированным анэхогенным и газовым (СОг) контрастным усилением эхо-сигнала обладает высокой чувствительностью (93%), специфичностью (84%) и точностью (89%) в диагностике трубно-перитонеального бесплодия, является методом выбора, обладает малой инвазивностью и хорошей воспроизводимостью, отсутствием лучевой нагрузки, экономически эффективна, доступна и применима в амбулаторных условиях, не требует обезболивания.

7. Предлагаемый при трубно-перитонеальном бесплодии алгоритм диагностических мероприятий с использованием соногистеросальпингоскопии с комбинированным анэхогенным и газовым контрастированием позволяет избежать неоправданного применения других методов исследования, снизить лучевую нагрузку и материальные затраты при обследовании.

Практические рекомендации.

1. На 3−4 и 7−8 сутки после кесарева сечения для оценки состояния послеоперационного шва на матке и определения факторов риска формирования несостоятельного рубца рекомендуется проведение комплексного ультразвукового исследования с использованием соногистероскопии с анэхогенным контрастным усилением эхо-сигнала и допплеровских методик, обладающего высокой информативностью, малой инвазивностью, отсутствием лучевой нагрузки, хорошей воспроизводимостью, простотой выполнения и доступностью.

2. При планировании беременности после кесарева сечения рекомендуется использование комплексного ультразвукового исследования с применением соногистероскопии с анэхогенным контрастным усилением эхо-сигнала и допплеровских методик для определения пациенток с высоким риском несостоятельности рубца на матке, диагностики патологических процессов в этой зоне. Исследование может выполняться в амбулаторных условиях и не требует обезболивания, а использование трехмерной реконструкции изображения расширит его возможности.

3. Пациенткам с рубцом на матке после кесарева сечения, у которых при комплексном ультразвуковом исследовании в области рубца обнаружены эхографические признаки преобладания соединительной ткани, глубоких (3,5 мм и более) дефектов миометрия и гиперпластических процессов, при гистероскопии обнаружены признаки разрастания соединительной ткани и гиперпластических процессов рекомендуется прицельная пункционная биопсия этой зоны под комбинированным сонографическим контролем с последующим иммуногистохимическим исследованием, что позволит со 100% точностью провести качественную оценку его свойств и прогнозировать течение последующей беременности.

4. Соногистеросальпингоскопия с комбинированным контрастным усилением эхо-сигнала, обладая простотой выполнения и хорошей повторяемостью, высокой информативностью и малой инвазивностью, отсутствием лучевой нагрузки, высокой экономической эффективностью и доступностью, может использоваться для диагностики трубно-перитонеального бесплодия амбулаторно в качестве начального этапа обследования, является методом выбора.

5. При оценке состояния рубца на матке после кесарева сечения и планировании последующей беременности вначале следует использовать комплексное ультразвуковое исследование с применением соногистероскопии и допплеровских методик, а затем гистероскопию и, при наличии показаний, прицельную пункционную биопсию миометрия области рубца на матке. Трехмерная реконструкция сонографического изображения расширит возможности исследования. В диагностике трубно-перитонеального бесплодия и патологии матки на первом этапе необходимо использовать абдоминальное и эндовагинальное ультразвуковое исследование, на втором этапе соногистеросальпингоскопия с комбинированным контрастным усилением эхо-сигнала позволит у большинства пациенток определить патологию матки и трубно-перитонеальное бесплодие, а при сомнительных результатах на последующих этапах можно будет провести магнитно-резонансную томографию, гистеросальпингографию и лапароскопию с хромотубацией или перейти к экстракорпоральному оплодотворению.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В. Активное ведение родов: Руководство для врачей. -СПб, 1997.-668 с.
  2. Аль-Халаф Салах Еддин, Кутенко А. Н., Стрижакова Н. В. Послеродовый эндометрит. Оптимизация лечения//Акушерство и гинекология.-2002.-№ 1.-С.16−19.
  3. В.А., Побединский Н. М., Баранов О. В. Выбор способа рассечения матки в нижнем сегменте при кесаревом сечении//Тез.докл. IV Российского форума «Мать и дитя». -М., 2002.-С. 154−155.
  4. Н.Б., Данилов А. Ю., Муравьева В. В. Микробный фактор при гидросальпинксе у больных с бесплодием//Сб.научн.трудов: Диагностика и лечение бесплодного брака.-М., 1988.-С.69−75.
  5. О.Р., Хататбе М. И. Совершенствование эхографической оценки факторов риска гнойно-септических осложнений после кесарева сече-ния//Акушерство и гинекология.-1994.-№ 3.-С. 14−18.
  6. О.Р., Рыбин М. В. Современные тенденции развития техники операции кесарева сечения/УАкушерство и гинекология.-1997.-№ 2.-С.3−7.
  7. Р.С., Яруллин А. Х., Зарипов Р. А. Оптимизация диагностического процесса в крупных лечебных учреждениях//Каз.мед.журнал.-2001.-Т.31.-№ 5.-С.326−328.
  8. Г. А. Абдоминальное родосечение (кесарское сечение) в современном акушерстве.-ВоронежД 934.-208 с.
  9. В.П. Клиника и лечение эндометриоза.-М.Д990.-240 с.
  10. Г. И., Парейшвили В. В., Данилов С. А. и соавт. Аномалии родовой деятельности и частота кесаревых сечений//Тез.докл. I съезда Российской ассоциации акушеров-гинекологов: Проблемы хирургии в акушерстве и гинекологии.-М., 1995 .-С.25−26.
  11. С.Н., Сенчакова Т. Н., Щукина Н. А. Диагностика, лечение и профилактика отсроченных осложнений кесарева сечения//Вестник Российской ассоциации акушеров-гинекологов.-1997.-№ 1.-С.65−68.
  12. Д.В. Ведение беременности и родов у женщин, перенесших кесарево сечение с поперечным разрезом матки: Авто-реф.дисс. .канд.мед.наук.-Минск, 1990.-19с.
  13. П.Н., Веропотвелян Н. П. Возможности эхохромогидротуба-ции в диагностике трубного бесплодия//Тез.докл. IV Всесоюзной школы-семинара: Ультразвуковая диагностика в перинатологии.-М., 1991.-С.54.
  14. Г. И., Андриенко С. В. Достижения, пути оптимизации и развития лучевой диагностики//Труды КОЦ МЗ РТ:50 лет.-Казань, 1996.-Т.1.-С.122−130.
  15. В.Е., Сокольская Е. В., Зубарев А. В. Трехмерная эхография в оценке полости матки после различных внутриматочных вмеша-тельств//Эхография.-2000.-№ 1(3).-С.248−251.
  16. В.Е., Курганская Т. С., Сокольская Е. В. и соавт. Трехмерная эхография в диагностике внутриматочной патологии у женщин с маточнымкровотечением//Ультразвуковая и функциональная диагностика,-2002.-№ 4.-С.40−47.
  17. В.Е., Сокольская Е. В., Зубарев А. В. Трехмерная эхография в диагностике аномалий развития матки//Визуализация в клинике.-2003.-№ 22−23.-С.48−52.
  18. Н.Д. Дополнительные критерии несостоятельности рубца на матке//Российский вестник акушера-гинеколога.-2001.-№ 2.-С.4−7.
  19. М.Г., Лебедев А. С., Якунина Л. В., Лунева И. С. Новые технологии в акушерстве и гинекологии//Материалы Научного форума.-М., 1999,-С.148−150.
  20. В.А. Применение кульдоскопии и лапароскопии в гинекологической практике//Акушерство и гинекология.-1961.-№ 4.-С.71−74.
  21. .Е. Выбор шовного материала при выполнении кесарева сечения у беременных с тяжелыми формами гестоза//Российский вестник акушера-гинеколога.-2001.-№ 2.-С.32−34.
  22. И.М. Рентгеноконтрастная пельвеография и эндоскопия в гине-кологии.-М. :Медицина, 1972.-120 с.
  23. .Л. Гнойно-воспалительные заболевания в акушерстве (некоторые итоги)//Вестник Российской ассоциации акушеров-гинекологов.-1994.-№ 1.-С. 16−21.
  24. А.И. Трансвагинальная эхография в клинической практи-ке//Акушерство и гинекология.-1991.-№ 8.-С.71−76.
  25. А.И. Значение трансвагинальной эхографии в комплексной диагностике генитального эндометриоза//Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии.-1993.-№ 1.-С. 112−119.
  26. П.Н., Шнирельман А. И. Рентгенодиагностика в акушерстве и гинекологии (руководство для врачей).-М.Медицина, 1980.-314 с.
  27. В.Н., Олейник В. И. Ультразвуковая диагностика однорогой матки// S onoAce-International. -2003. -№ 12.-С.32−36.
  28. З.М. Эндокринное бесплодие у женщин: патофизиологические механизмы и подходы к лечению//Дшування та д.'агностика.-2002,-№ 1.-С.53−58.
  29. И.И., Рязанова В. В. Определение проходимости маточных труб под ультразвуковым контролем//Ультразвуковая диагностика (М.).-1996,-№ 3.-С. 16−17.
  30. И.И., Клюшкин И. В. Клиническое применение магнитно-резонансной томографии.-Казань.-1992.-53 с.
  31. В.П. Беременность и роды после кесарева сечения.-М.Медицина, 1997.-285 с.
  32. Л.М. Кесарево сечение и его роль в снижении материнской и перинатальной патологии: Автореф. дисс. д-ра мед.наук.-М., 1998.-43 с.
  33. Л.М., Чернуха Е. А., Пучко Т. К. Оптимизация кесарева сече-ния//Акушерство и гинекология.-2000.-№ 6.-С.14−16.
  34. В.А., Дудакова В. Н., Машакевич Л. И. и соавт. Оценочные критерии качества заживления раны на матке после кесарева сечения//Акушерство и гинекология.-2003.-№ 2.-С.29−31.
  35. В.А., Кулинич С. И., Дудакова В. Н., Машакевич Л. И. Комплексная оценка репаративных процессов в области шва на матке после кесарева сечения//Вестник Российской Ассоциации акушер ов-гинекологов.-2003.-Т.З.-№ 1.-С.49~52.
  36. В.А., Машакевич Л. И., Дудакова В. Н. Основные факторы риска развития неполноценности рубца на матке после кесарева сече-ния//Вестник Российской Ассоциации акушеров-гинекологов.-2003.-Т.З.-№ 2.-С.37−39.
  37. В.И., Радзинский В. Е. Кесарево сечение.-Кшв: Здо-ров'я, 1993.-272 с.
  38. В.И., Радзинский В. Е., Логутова Л. С. и соавт. Кесарево сечение.-М.:ТОО «ТЕХЛИТ"-МедицинаД997.-285 с.
  39. В. И., Логутова Л. С. Самопроизвольные роды у беременных с рубцом на матке как альтернативный и безопасный метод родо-разрешения//Акушерство и гинекология.-2000.-№ 5.-С.17−22.
  40. М.И., Костюченок Б. М. Раны и раневая инфекция: Руководство для врачей.-М. Медицина, 1990.-591 с.
  41. В.И., Чернуха Е. А., Комиссарова Л. М. и соавт. Результаты кесарева сечения в зависимости от методики наложения шва на матку и шовного материала//Акушерство и гинекология.-1997.-№ 4.-С. 18−21.
  42. В.И., Чернуха Е. А., Комиссарова Л. М. Кесарево сечение.-М.-Медицина, 1998,-192 с.
  43. В.И., Червакова Т. В., Тохиян А. А. Кесарево сечение в современной акушерской практике//Вестник Российской Ассоциации акушеров-гинекологов.-1999.-№ 1.-С.9−13.
  44. В.И., Серов В. Н., Абубакирова A.M. и соавт. Пути снижения материнской смертности, обусловленной акушерскими кровотечениями//Акушерство и гинекология.-2001.-№ 1.-С.З-5.
  45. В.И. Репродуктивное здоровье населения России//Акушерство и гинекология. -2002. -№ 2 .-С .4−7.
  46. С.И., Крамарский В. А., Дудакова В. Н., Мащакевич Л. И. Роль гистероскопии в оценке заживления швов после операции кесарева сече-ния//Актуальные вопросы акушерства и гинекологии.-2001−2002.-Т. 1.-№ 1,-С.42−43.
  47. С.И., Крамарский В. А., Дудакова В. Н., Мащакевич Л. И. Целесообразность дифференцированного выбора метода кесарева сечения при гестозах беременности//Актуальные вопросы акушерства и гинекологии.-2001−2002.-Т. 1.-№ 1.-С.43−44.
  48. А.С. Экстраперитонеальное кесарево сечение как средство снижения септической заболеваемости//Тез.докл. 1 съезда Российской ассоциации акушеров-гинекологов: Проблемы хирургии в акушерстве и гине-кологии.-М., 1995.-С.57−58.
  49. А.А., Давыдова Н. И., Хилькевич Е. Г., Щерба Ф. И. Новые подходы к оценке проходимости маточных труб при бесплодии//Тез.докл. II съезда ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине.-М., 1995.-С.31.
  50. Л.Д., Королюк И. П. Медицинская радиология и рентгенология.-М.:Медицина, 1993.-560 с.
  51. Л.С. Оптимизация кесарева сечения: Автореф. дисс. д-ра мед.наук.-М., 1996.-42 с.
  52. Л.С., Левашева И. И., Гурьева В. М. Родоразрешение беременных с рубцом на матке после кесарева сечения//Рос.мед.журнал.-1997.-№ 5.-С.24−28.
  53. Л.С., Гаспарян Н. Д., Ахвледиани К. Н. Критерии диагностики состояния рубца на матке после кесарева сечения//Тез.докл. IV Российского форума «Мать и дитя». -М., 2002.-С.376−377.
  54. Л.С., Левашова И. И., Ищенко А. И. и соавт. Некоторые новые аспекты хирургической тактики абдоминального родоразреше-ния//Акушерство и гинекология.-1992.-№ 8−12.-С.27−29.
  55. М.В., Озерская И. А. Ультразвуковое исследование маточных труб//Клиническое руководство по ультразвуковой диагностике (под ред. В. В. Митькова, М.В.Медведева).-М., 1997.-Т.З.-С.175−200.
  56. М.В., Хохолин В. Л. Ультразвуковое исследование мат-ки//Клиническое руководство по ультразвуковой диагностике (под ред. В. В. Митькова, М.В.Медведева).-М., 1997.-Т.З.-С.76−119.
  57. И.М. Кесарево сечение.-Рязань-М., 1991.-91 с.
  58. И.М., Авдеев Ю. В., Чалых Б. П. и др. Профилактика и лечение инфекционных осложнений после кесарева сечения при высоком риске их развития//Тез.докл. I съезда акушеров и гинекологов.-М., 1995.-С.71−72.
  59. И.М. Прогнозирование, раннее выявление, лечение и комплексная профилактика гнойно-воспалительных заболеваний после родов и кесарева сечения: Автореф. дисс. д-ра мед.наук.-М., 1996.-49. с.
  60. И.М., Курников B.C. Возможности оптимизации исходов абдоминального родоразрешения//Актуальные вопросы акушерства и гинеколо-гии.-М., 2001−2002.-Т.1.-№ 1.-С.53−54.
  61. М.К., Тухбатуллин М. Г. Комплексная лучевая диагностика новообразований желудка.-Казань: Изд-во «ФЭН», 2001.-119 с.
  62. Назаренко ТА Женское бесплодие, обусловленное нарушением процесса овуляции (клиника, диагностика, лечение): Автореф. дисс. д-ра мед.наук.-М., 1998.-39 с.
  63. А.П. Послеродовой эндометрит как проявление раневой инфекции: Автореф. дисс. д-ра мед.наук.-М., 1993.-47 с.
  64. Овсянников, а Т.В., Глазкова О. И. Особенности лечения бесплодия при ги-перандрогении//Гинекология.-2001 ,-Т.З .-№ 2.-С.36−41.
  65. Р.А., Володин С. К. Женское бесплодие. Учебное пособие,-Л. Ленинградский гос. институт усовершенствования врачей, 1986.-36 с.
  66. С.А., Фомичев О. М., Тарасов М. В., Магомедов Р. А. Диагностические возможности трехмерного ультрасонографического исследова-ния//Визуализация в клинике.-2000.-№ 16.-С.65−75.
  67. A.M. Способ диагностики проходимости маточных труб.-Авт.свид. СССР № 1 156 653 от 22.01.1985 г., приоритет от 13.07.1983 г.
  68. О.Г., Поздняков И. М. Ведение родов у пациенток с рубцом на матке после операции кесарева сечения в условиях предшествующей сорб-ционной профилактики/УСб.научн.трудов: Актуальные вопросы акушерства игинекологии.-М., 2001−2002.-Т.1.-№ 1.-С.68−69.
  69. М.Н. Бесплодие женщин.-М.:Медгиз, 1949.-180 с.
  70. А.Б. Определение состоятельности рубца на матке у беременных после кесарева сечения//Вопросы охраны мат. и детства.-1989.-№ 4,-С.52−55.
  71. А.Б., Кузин В. Ф. Прогнозирование функциональной несостоятельности матки и выбор метода родоразрешения у женщин после бывшей операции кесарева сечения/ЛВопросы охраны материнства и детства (М.), 1991.-№ 6.-С.38−41.
  72. Н.И., Ганжа Н. Н. Возможности ультразвукового сканирования в диагностике трубного бесплодия у женщин//Тез.докл. II съезда ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине.-М., 1995.-С.31.
  73. Т.Я., Ньютон Д. Р. Сравнительное изучение проходимости маточных труб с помощью лапароскопии и гистеросальпин-гографии/УАкушерство и гинекология.-1980.-№ 3.-С.44−45.
  74. Т.Я. Бесплодие в браке.-М.:Медицина, 1991.-320 с.
  75. П.А. Магнитный резонанс в медицине (пер. с англ.).-Берлин, 1995,228 с.
  76. Г. М., Блошанский Ю. М., Сичинава JI.T., Шраер О. Г. Кесарево сечение в снижении перинатальной смертности и заболеваемо-сти//Акушерство и гинекология.-1989.-№ 3.-С.9−13.
  77. Г. М., Богинская JI.H., Брусенко В. Г. и др. Профилактика спаечного процесса после хирургических вмешательств у гинекологических больных в репродуктивном периоде//Акушерство и гинекология.-1995,-№ 2.-С.36−39.
  78. Г. М., Курцер М. А., Шалина Р. И. Роль интранатальной охраны плода в улучшении перинатальных исходов//Акушерство и гинекология,-2000.-№ 5.-С.3−8.
  79. Г. М., Шалина Р. И., Иванова О. Г., Ероян JI.X. Роль кесарева сечения в современном акушерстве//Сб.научн.трудов: Актуальные вопросы акушерства и гинекологии.-М., 2001−2002.-Т.1.-№ 1.-С.81−82.
  80. Р.А. Фертильность или бесплодие: вопросы и ответы//Русский медицинский журнал.-2002.-Т. 10.-№ 16.-С.687.
  81. Н.Д. Эндоскопические методы исследования в диагностике гинекологических заболеваний//Сов.медицина.-1962.-№ 11.-С.66−71.
  82. Т.Н. Отсроченные осложнения кесарева сечения: Авто-реф.дисс.канд.мед.наук.-М., 1997.-32с.
  83. В.Н., Стрижаков А. Н., Маркин С. А. Руководство по практическому акушерству.-М.ЮОО «Медицинское информационное агентство», 1997,424 с.
  84. В.Н. Проблемы перинатального акушерства//Акушерство и гинекология.-2001.-№ 6.-С.З-5.
  85. И.С., Ботвин М. А., Макаров И. О. и соавт. Профилактика несостоятельности шва на матке после кесарева сечения//Акушерство и гинекология.-1989.-№ 3 .-С.30−33.
  86. Т.А., Размахнина Н. И., Торганова И. Г. Планирование семьи.-М. Медицина, 1996.-78 с.
  87. А.Н., Медведев М. А. Современные возможности и перспективы развития ультразвуковой диагностики в перинатологии и гинеколо-гии//Акушерство и гинекология.-1991.-№ 8.-С.З-5.
  88. А.Н., Давыдов А. И. Клиническая трансвагинальная эхогра-фия.-М., 1994.-184 с.
  89. А. Н., Лебедев В. А. Кесарево сечение в современном акушер-стве.-М. Медицина, 1998.-304с.
  90. А.Н., Баев О. Р., Лебедев В. А., Рыбин М. В. Новые технологии в акушерстве и гинекологии//Материалы научного форума.-М., 1999.-С.14−19.
  91. А.Н., Баев О. Р., Рыбин М. В., Тимохина Т. Ф. Выбор оптимального метода родоразрешения в снижении перинатальных по-терь//Акушерство и гинекология.-2000.-№ 5.-С.12−17.
  92. ЮО.Стыгар A.M. Ультразвуковая диагностика осложнений после акушерско-гинекологических операций//Клиническое руководство по ультразвуковой диагностике (под ред. В. В. Митькова, М.В.Медведева).-М., 1997.-Т.3,-С.227−241.
  93. Л.И., Белоусов М. А., Жиленко М. И. Оценка состояния рубца на матке после кесарева сечения с помощью эхографии//Акушерство и гинекология.-1990. -№ 11.-С.70.
  94. Е.Ю. Трудности и осложнения, возникающие при проведении пункции под контролем ультразвукового исследования/ЛЗизуализация в клинике.-1999.-Октябрь.-№ 14−15.-С.68−73.
  95. ЮЗ.Тютин Л. А. Контрастные средства для магнитно-резонансной томографии/Мед .радиология.-19 9 3 .-№ 11.-С. 4 0−44.
  96. Э.Д. Перитонит после кесарева сечения: Автореф.дисс.д-ра мед.наук.-СПбД996.-49 с.
  97. В.Х., Федорова Т. А., Волков Н. И. Диагностика, лечение и профилактика спаечного процесса в малом тазе у женщин с трубно- пери-тонеальной формой бесплодия//Гинекология.-2003.-Т.05.-№ 2.-С.54−59.
  98. Юб.Цвижба Э. В., Филлипов О. С. Характеристика адаптационного синдрома у женщин, родоразрешенных путем кесарева сечения на фоне пролонгированной ганглиоплегии//Тез.докл. IV Российского форума «Мать и дитя». -М., 2002.-Ч.1.-С.643.
  99. Е.И. Опыт проведения гистеросальпингографии под контролем эхографии//Ультразвуковая диагностика в Акушерстве, гинекологии, пе-диатрии.-1994.-№ 2.-С.68.
  100. Е.А. Кесарево сечение//Родовой блок.-М.:Медицина, 1991.-С.262−274.
  101. Е. А. Кесарево сечение-настоящее и будущее//Акушерство и гинекология.-1997 .-№ 5 .-С.22−28
  102. E.A. Оправдано ли проведение кесарева сечения по желанию беременной?//Акушерство и гинекология.-2002.-№ 6.-С.3−6.
  103. А.В. Применение низкопольной MP-томографии в комплексной диагностике патологии органов малого таза//Вестник рентгенологии и ра-диологии.-1996.-№ 3.-С.57−60.
  104. НЗ.Энкин М., Кейрс М., Ренфрью М., Нейлсон Д. Руководство по эффективной помощи при беременности и родах.-СПб:Нордмедиздат, 1999.-С.544.
  105. Alatas С., Aksoy Е., Akarsu С. et al. Evaluation of intrauterine abnormalities in infertile patients by sonohysterography//A.J.R.-200l.-V. 177.-P.337−342.
  106. Alborzi S., Dehbaslii S., Khodaee R. Sonohysterosalpingographic screening for infertile patients//Int.J.Gynecjl.Obstet.-2003.-V.82.-P.57−62.
  107. Allahbadia G.N. Fallopian tubes and ultrasonography: the Sion experi-ence//Fertil. Steril. -1992.- V.58.-P.901.
  108. Avrech O.M., Weinraub Z., Herman A. et al. Ultrasonic antepartum assessment of a classical Cesarean uterine scar and diagnosis of dehis-cence//Ultrasound in Obstetrics&Gynecology.-1994.-V.4(2).-P.151.
  109. Ayida G., Kennedy S., Barlow D., Chamberlain P. Contrast sonography for uterine cavity assessment: a comparison of conventional two-dimensional with three-dimensional transvaginal ultrasound- a pilot study//FertiI. Steril.-1996,-V.66(5).-P.848−850.
  110. Ayoubi J.M., Fanchin R., Meddoun M. et al. Conservative treatment of complicated cesarean scar pregnancy//Acta.Obstet.Et Gynecol.Scandinavica.-2001.-V.80(5).-P.469.
  111. Bader W., Kauffels W., Degenhardt F., Schneider J. Postpartum ultrasound morphology of the pelvic floor//Geburtshilfe-Frauenheilkd.-l 995.-V.55(12).-P.716−720.
  112. Baker V.L., Adamson G.D. Minimum intrauterine pressure required for uterine distention//J.Am.Assoc.Gynecol.Laparosc.-1998.-V.5(l).-P.51−53.
  113. Balen F.G., Allen C.M., Gardener J.E. et al. 3-dimensional reconstruction of ultrasound images of the uterine cavity//Br.J.Radiol.-1993.-V.66(787).-P.588−591.
  114. Ballesio L., Manganaro L., De Felice C. et al. Saline infusion sonohysterogra-phy in evaluation of submucose uterine miomas//European Congress of Radiol-ogy.-Vienna, Austria, 2001.-P.387.
  115. Barentsz J.O. The role of MR imaging in urinary bladder carcinoma and benign conditions in the female pelvis//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 1997.-P.104.
  116. Battaglia C., Artini P.G., D’Ambrogio G. et al. Color Doppler hystero-salpingography in the diagnosis of tubal patency//Fertil.Steril.-l 996.-V.65(2).-P.317−322.
  117. Ben A.N., Sadfi A., Gara F. Advantages and risk of a trial of vaginal delivery in the scarred uterus//Tunis Med.-2003.-V.81(8).-P.563−566.
  118. Bernard J.P., Metzger U., Rizk E. et al. Hysterosonogra-phy//Gynecol.Obstet.Fertil.-2002.-V.30(11).-P.882−889.
  119. Bianch A., Huguet M., Lozano P. et al. MR imaging in the evaluation of uterine anomalies//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 2001 .-P.387.
  120. Bom N. Principles, recent advances and future prospects of 3-D echo imaging techniques//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 1997.-P.57.
  121. Boris M., Petrikovsky M.D.: Endoscopic assessment of the integrity of the postcesarean uterine wall before a trial of labor//J.Reprod.Med.-1994.-V.39.-P.464−466.
  122. Bourne Т.Н., Schwarzler P., Shah K. Ultrasound in infertility: The use of «pivotal scan» incorporating hystero contrast sonography (HyCoSy) to investigate infertility.//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 1997.-P. 159.
  123. Bree R.L., Bowerman R.A., Bohm-Velez M. et al. US evaluation of the uterus in patients with postmenopausal bleeding: A positive effect on diagnostic decision making//Radiology.-2000.-V.216(l).-P.260−264.
  124. Broadhead T. J, James D.K. Worldwide utilization of Caesarean section/ZFetal Maternal Med.Rev.-1995.-V.7.-P.99−108.
  125. Brown S.E., Coddington C.C., Schnorr J. et al. Evaluation of outpatient hys-teroscopy, saline infusion hysterosonography, and hysterosalpingography in infertile women: a prospective, randomized study//Fertil.Steril.-2000.-V.74(5).-P.1029−1034.
  126. Carrington B.M., Hricak H., Nuruddin R.N. et al. Mullerian duct abnormalities: MR imaging evaluation//Radiology.-1990.-V.176.-P.715.
  127. Case A.M., Pierson R.A. Clinical use of sonohysterography in the evaluation of infertility//J.Obstet.Gynaecol.Can.-2003.-V.25(8).-P.641−648.
  128. Cates W. Jr., Rolfs R.T. Jr., Aral S.O. Sexually transmitted diseases, pelvic inflammatory disease and infertility: An epidemiologic update//Epidemiol.Rev.-1990.-V.12.-P.199.
  129. Ceci O., Bettocchi S., Marello F. et al. Sonographic, hysteroscopic, and histologic evaluation of the endometrium in postmenopausal women with breast cancer receiving tamoxifen//J.Am.Assoc.Gynecol.Laparosc.-2000.-V.7(l).-P.77−81.
  130. Chamberlain G. What is the correct Caesarean section rate?//Br. J.Obstet.Gynaecol.-1993.-V. 100.-P.403−404.
  131. Chattopadhyay S.K., Sherbeeni M.M., Anokute C.C. Planned vaginal deliveryafter two previous caesarean sections/ZBr.J.Obstet.Gynaecol.1995.-V. 102(3).-P.262−263.
  132. Chittacharoen A., Theppisai U., Linasmita V., Manonai J. Sonohysterography in the diagnosis of abnormal uterine bleeding//J.Obstet.Gynaecol.Res.-2000.-V.26(4).-P.277−281.
  133. Claudon M., Tranquart F., Evans D.H. et al. Advances in US technol-ogy//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 2002.-P.8.
  134. Cohain J.S. The many ways to sew up a uterus. «Single-layer» vs. «double-layer» cesarean repair: what’s best?//Midwifery Today Int. Midwifei-2004.-V.(70).-P.32−34.
  135. Cohen M.R., Dmowski W. Modern hysteroscopy diagnostic and therapeutic potential/ZFertil. and Steril.-1973.-V.24(12).-P.905−911.
  136. Cohen L.S., Valle R.F. Role of vaginal sonography and hysterosonography in the endoscopic treatment of uterine myomas/ZFertil.Steril.-2000.-V.73(2).-P. 197−204.
  137. Cooke R.W.I. Cerebral palsy in very low birth-weight in-fants//Arch.Dis.Child.-1990.-V.65.-P.201−206.
  138. Cooper J.M., Brady R.M. Intraoperative and early postoperative complications of operative hysteroscopy//Obstet.Gynecol.Clin. North Am.-2000.-V.27(2).-P.347−366.
  139. Correas J.M. Agents, principles of action, tolerance, artifacts//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 2002.-P.22.
  140. Corrigan S. The benefits of having a nice clean cut//The Times.-1997.-№ 15.-P.16.
  141. Damarey I., Durant-Reville M., Robert Y., Leroy J.L. Diagnosis of an ectopic pregnancy on a cesarean scar//J.Radiol.-1999.-V.80.-№l.-P.44−46.
  142. Dan U., Oelsner G., Gruberg L. et al. Cerebral embolisation and сома after hysterosalpingography with oil-soluble contrast medium//Fertil.Steril.-1990.-V.53.-P.939−940.
  143. Darwish A.M., Makhlouf A.M., Youssof A.A., Gadalla H.A. Hysteroscopic myometrial biopsy in unexplained abnormal uterine bleed-ing//Eur.J.Obstet.Gynecol.Reprod.Biol.-1999.-V.86(2).-P. 139−143.
  144. De Backer A.I.B., Ooms E., Delbeke L. et al. Infertility in women: Diagnostic evaluation with hysterosalpingography//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 2001.-P.385.
  145. Dechaud H., Hedon B. Fallopian tube endoscopy in 1996//Contracept.Fertil.Sex.-l 996.-V.24(7−8).-P.543−548.
  146. De Felice C., Ballesio L., Manganaro L. et al. MRI in the pre-operative diagnosis of the congenital uterine abnormalities//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 2001.-P.387.
  147. Degenhardt F., Jibril S., Eisenhauer B. Hysterosalpingo-contrast sonography (HyCoSy) for determining tubal patency//Clin.Radiol.-1996.-V.51.-Suppl.l.-P.15−18.
  148. Deichert U. HyCoSy: the Echovist tubal patency screen//Ultras.Obstet.Gynecol.-1994.-V.4.-Suppl.l.-P.142.
  149. Derclii L.E., Serafmi G., Gandolfo N. et al. Ultrasound in gynecol-ogy//Eur.Radiol.-2001.-V.11(11).-P.2137−2155.
  150. Diamond M.P. Surgical aspects of infertility//In: Sciarra J.J.(ed). Gynecol, and Obstet.-J.B.Lippincott Company.-Philadelphia.-1992.-V.5.-P.102−103.
  151. Dicle O., Kucukler C., Pirnar T. et al. Magnetic resonance imaging evaluation of incision healing after cesarean sections//Eur.Radiol.-1997.-V.7(l).-P.31−34.
  152. Dodd J., Crowther C.A. Vaginal birth after Caesarean section: a survey of practice in Australia and New Zealand//Aust.N.Z.J.Obstet.Gynaecol.-2003.-V.43(3).-P.226−231.
  153. Dodd J., Crowther C. Vaginal birth after Caesarean versus elective repeat Caesarean for women with a single prior Caesarean birth: A systematic review of the literature//Aust.N.Z.J.Obstet.Gynaecol.-2004.-V.44(5).-P.387−391.
  154. Dodson G., Deter R. Definition of anatomical planes for use in transvaginal sonography//J.Clin.Ultras.-1990.-V. 18(4).-P.239−242.
  155. Dualde D., Morales F.J., Martinez F. et al. Stages of development of ovarian follicles in endovaginal ultrasound//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 1997.-P.368.
  156. Dubinsky T.J., Stroelilein K., Abu-Ghazzeh Y. et al. Prediction of benign and malignant endometrial disease: hysterosonographic-pathologic correla-tion//Radiology.-l 999.-V.210(2).-P.393−397.
  157. Dyack C., Hughes P.F., Simbakalia J.B. Vaginal delivery in the grand multipara following previous lower segment cesarean sec-tion//J.Obstet.Gynaecol.Res.-1997.-V.23(2).-P.219−222.
  158. Ekerhovd E., Fried G., Granberg S. An ultrasound-based approach to the assessment of infertility, including the evaluation of tubal patency//Best Pract.Res.Clin.Obstet.Gynaecol.-2004.-V. 18(1).-P. 13−28.
  159. Elhelw В., Ghorab M.N., Farrag S.H. Saline sonohysterography for monitoring asymptomatic postmenopausal breast cancer patients talcing ta-moxifen//Int. J. Gynaecol. Obstet.-1999.-V.67 (2).-P.81−86.
  160. Erickson S.S., Van Voorhis B.J. Intermenstrual bleeding secondary to cesarean scar diverticula report of three cases//Obstet.Gynecol.-1999.-V.93(5 Pt.2).-P.802−805.
  161. Esquivel-Estrada V., Briones-Garduno J.C., Mondragon-Ballesteros R. Endometriosis implant in cesarean section surgical scar//Cir Cir.-2004.-V.72(2).-P.113−115.
  162. Exacoustos C., Zupi E., Carusotti C. et al. Hysterosalpingo-contrast sonography compared with hysterosalpingography and laparoscopic dye perturbation to evaluate tubal patency//J.Am.Assoc.Gynecol.Laparosc.-2003.-V.10(3).-P.367−372.
  163. Flamm B.L. Vaginal birth after caesarean (VBAC)//Best Pract.Res.Clin.Obstet.Gynaecol.-200 l.-V.l 5(1).-P.81−92.
  164. Gallardo E.A., Barber I.M., Serrano A. et al. Correlation between high-resolution ultrasound and microscopic anatomy in the evaluation of the biceps tendon disorders//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 2001,-P.210.
  165. Garbin O., Dellenbach P. Hysteroscopic metroplasty for uterine enlargement: a treatment for diethylbestrol-exposed and hypoplastic uteri//J.Gynecol.Obstet.Biol.Reprod.(Paris).-1996.-V.25(l).-P.41−46.
  166. Gaunt A., Heard G., McKain E.S., Stephenson B.M. Caesarean scar endo-metrioma//Lancet.-2004.-V.364(9431).-P.368.
  167. Gibbs R.S. Infection after cesarean section//Clin.Obstet.Gynecol.-1985.-V.28(4).-P.697−710.
  168. Godin P., Bassil S., Donnez J. An ectopic pregnancy developing in a previous cesarean section scar//Fertil.Steril.-1997.-V.67.-P.398−400.
  169. Golan A., Eilat E., Ron El.R. et al. Hysteroscopy is superior to hysterosalpingography in infertility investigation//Acta Obstet.Gynecol.Scand.-1996.-V.75(7).-P.654−656.
  170. Goswamy R.K. Focus of clinical problems//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 1997.-P.159.
  171. Gramiak R., Shah P.M. Echocardiography of the aortic root//Invest. Radiol.-1968.-V.3.-P.356.
  172. Gregory K.D., Henry O.A., Gellens A.J. Repeat cesareans: How many are elective?//Obstet. and Gynec.-1994.-V.8(4).-№ 41 .-P.574−578.
  173. Grimes E.M., Richardson M.R. Management of the infertile couple//In: Sciarra J.J.(ed). Gynecol, and Obstet.-J.B.Lippincott Company.-Philadelphia, 1992,-V.5.-P.65.
  174. Gruessner S.E. Intrauterine versus transvaginal sonography for benign and malignant disorders of the female reproductive tract/AJltrasound Obstet.Gynecol.-2004.-V.23(4).-P.382−387.
  175. Guerriero S., Ajossa S., Mais V. et al. The screening of tubal abnormalities in the infertile couple//J.Assist.Reprod.Genet.-1996.-V.13(5).-P.407−412.
  176. Guise J.M., McDonagh M.S., Osterweil P. et al. Systematic review of the incidence and consequences of uterine rupture in women with previous caesarean section//BMJ.-2004.-V.329(7456).-P. 19−25.
  177. Gutmann J.N. Imaging in the evaluation of the female infertility//J.Rep.Med.-1992.-V.37.-P.54.
  178. Haimov-Kochman R., Sciaky-Tamir Y., Yanai N., Yagel S. Conservative management of two ectopic pregnancies implanted in previous uterine scars/AJltrasound Obstet.Gynecol.-2002.-V.19(6).-P.616−619.
  179. Hamilton J.A., Larson A.J., Lower A.M., et al. Routine use of saline hysterosonography in 500 consecutive, unselected, infertile women//Hum.Reprod.-1998.-V.13(9).-P.2463−2473.
  180. Hamm B.B., Kubik-Huch R.A. Male and female pelvis and scrotumZ/European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 2001.-P.26.
  181. Harisinghani M.G., Stein В., Hulka С.A. et al. Transvaginal hysterosonography: correlation with hysterosalpingography in the diagnosis of endometrial and subendometrial disease//Radiology.-1996.-V.201.-P.505.
  182. Hassan M.A., Killick S.R. Ultrasound diagnosis of polycystic ovaries in women who have no symptoms of polycystic ovary syndrome is not associated with subfecundity or subfertility//Fertil.Steril.-2003.-V.80(4).-P.966−975.
  183. Henkel Т.О. Potempa D.M., Rassweiler J. et al. Lap simulator, animal studies, and the Laptent. Bridging the gap between open and laparoscopic sur-gery//Surg.Endosc.-l 993.-V.7(6).-P.539−543.
  184. Holz K., Becker R., Schurmann R. Ultrasound in the investigation of tubal patency. A meta-analysis of three comparative studies of Echovist-200 including 1007 women//Zentralbl.Gynakol.-1997.-V.119(8).-P.366−373.
  185. Hotzinger H. Transvaginal sonography in diagnosis of the female pel-vis//Radiol.-1994.-V.34(7).-P.351−361.i
  186. Jansen F.W., Vredevoogd C.B., van Ulzen K. et al. Complications of hys-teroscopy: a prospective, multicenter study//Obstet.Gynecol.-2000.-V.96(2).-P.266−270.
  187. Jurkovic D., Hillaby K., Woelfer B. et al. Cesarean scar preg-nancy//Ultrasound Obstet.Gynecol.-2003.-V.21 (З).-Р.310.
  188. Kalogirou D., Antoniou G., Botsis D. et al. Is color Doppler necessary in the evaluation of tubal patency by hysterosalpingo-contrast sonogra-phy//Clin.Exp .Obstet.Gynecol.-l 997 .-V.24(2).-P. 101 -103.
  189. Kamel H.S., Darwish A.M., Mohamed S.A. Comparison of transvaginal ultrasonography and vaginal sonohysterography in the detection of endometrial pol-yps//Acta Obstet.Gynecol.Scand.-2000.-V.79(l).-P.60−64. i
  190. Kafkasli A., Franldin R.R., Sauls D. Endometriosis in the uterine wall cesarean section scar//Gynecol.Obstet.Invest.-1996.-V.42(3).-P.211−213.
  191. Kinkel K., Vincent В., Balleyguier C. et al. Value of MR imaging in the diagnosis of benign uterine conditions//J.Radiol.-2000.-V.81(7).-P.773−779.
  192. Koureas A.P., Antoniou A., PanourgiasE.C. et al. Color Doppler transvaginal sonohysterography (TVS) in the evaluation of endometrial disorders//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 2001.-P.384.
  193. Kozarzewski M., Szaflik K., Pertynski T. et al. Evaluation of the value of clinical doppler sonography and sonographic contrast media for assessment of tubal patency//Ginekol.Pol.-1995.-V.66(ll).-P.633−637.
  194. Krysiewicz S. Infertility in women: diagnostic evaluation with hysterosalpin-gography and other imaging tecliniques//A.J.Radiol.-1992.-V.159.-P.253−261.
  195. Kupesic S., Kiirjak A. Septate uterus: detection and prediction of obstetrical complications by different forms of ultrasonogra-phy//J.Ultrasound.Med.-1998.-V.17(10).-P.631−636.
  196. Kupesic S., Hafner Т., Bjelos D. Events from ovulation to implantation studied by three-dimensional ultrasound//J.Perinat.Med.-2002.-V.30(l).-P.84−98.
  197. Kupesic S., Kurjak A., Skenderovic S., Bjelos D. Screening for uterine abnormalities by three-dimensional ultrasound improves perinatal out-come//J.Perinat.Med.-2002.-V.30(l).-P.9−17.
  198. Kyei-Mensah A., Tan S.L., Campbell S. et al. Transvaginal three-dimensional ultrasound: reproducibility of ovarian and endometrial volume measure-ments//Fertil.Steril.-1996.-V.66(5).-P.718−722.
  199. Laaperi A.L. Cost accounting of radiological examinations. Cost analysis of radiological examinations of intermediate referral hospitals and general prac-tice//Acta.Radiol.Suppl.-1996.-V.407.-P.l-54.
  200. La Torre R., De Felice C., De Angelis C. et al. Transvaginal sonographic evaluation of endometrial polyps: a comparison with two dimensional and three dimensional contrast sonography//Clin.Exp.Obstet.Gynecol.-l999.-V.26(3−4).-P.171−173.
  201. Lee C.L., Wang C.J., Chao A. et al. Laparoscopic management of an ectopic pregnancy in a previous Caesarean section scar//Hum.Reprod.-1999.-V.14(5).-P.1234−1236.
  202. Lev-Toaff A.S., Rawool N.M., Kurtz A.B. et al. Three-dimensional sonohys-terography and 3-D transvaginal US: a problem-solving tool in complex gynecologic cases//Radiology.-l 996.-V.201 (P).-P. 198.
  203. Lindequist S., Rasmussen F., Larsen C. Use of iotrolan versus Ethiodized Poppy-Seed oil in hysterosalpingography//Radiol.-1994.-V.191.-P.513−517.
  204. Lindheim S.R., Sauer M.V. Upper genital-tract screening with hysterosonography in patients receiving donated oocytes//Int.J.Gynaecol.Obstet.-l998,-V.60(1).-P.47−50.
  205. Lopez Navarrete J.A., Herrera Otero J.M., Quiroga Feuchter G. et al. Comparison between hysterosonography and hysterosalpingography in the study of endometrial abnormalities in infertility patients//Ginecol.Obstet.Mex.-2003.-V.71.-P.277−283.
  206. Mamontovas V., Matilionis V. Non-ionic X-ray contrast media applied in hys-terosalpingography//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 1997,-P.366.
  207. Manganaro L., Ballesio L., Notarianni E. et al. Endometriosis and MRI: Capabilities and pitfalls with laparoscopic correlations//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 2001.-P.387.
  208. Martinez Lara C., Calvo J., Perez-Pena M. et al. Present role of hysterosalpingography in the study of infertility.//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 1997.-P.376.
  209. Martin J.N.Jr., Perry K.G.Jr., Roberts W.E., Meydrech E.F. The case for trial of labor in the patient with a prior low-segment vertical cesarean inci-sion//Am.J.Obstet.Gynecol.-1997.-V. 177(1).-PI 44−148.
  210. Matts S.J.F., Clark T.J., Gupta J.K. Surgical correction of congenital uterine anomaliesmosp.Med.-2000.-V.88.-P.81−84.
  211. Maubon A., Ferru J.M., Rouanet J.P. Role of MRI//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 1997.-P.159.
  212. Maubon A.J.M., Rouanet de Lavit J.P. Conventional hysterosalpingography and fallopian tubal recanalization/ZEuropean Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 2001.-P.80.
  213. Maymon R., Halperin R., Mendlovic S. et al. Ectopic pregnancies in Caesar-ean section scars: the 8 year experience of one medical centre//Hum.Reprod.-2004.-V.19(2).-P.278−284.
  214. McMahon N.J., Luther E.R., Bowes W.A., Olshan A.F. Comparison of a trial of labor with an elective second cesarean section//N.Engl.J.Med.-1996.-V.335.-P.689−695.
  215. Mehta A.S. Evaluation of tubal factor for infertility/An: Advances in Gynecology and obstetrics Series.-Belfort P., Pinotti J.A., Eskes TKAB //Fertility, Sterility and Contraception.-1989.-V.l.-P.98−99.
  216. Milacic D., Rosic B. Sonosalpingography-possibilities and limitation s//Ultras. Obstet. Gynecol .-1991 .-V. 1 .-Suppl. 1 .-P.79.
  217. Mitri F.F., Andronilcou A.D., Perpinyal S. et al. A clinical comparison of sonographic hydrotubation and hysterosalpingography//Brit.J.Obstet. Gynecol.-1991.-V.98.-P.1031.
  218. Mol B.W., Swart P., Bossuyt P.M. et al. Reproducibility of the interpretation of hysterosalpingography in the diagnosis of tubal pathology//Hum.Reprod.-1996.-V.11(6).-P. 1204−1208.
  219. Montanari L., Alfei A., Drovanti A. et al. Transvaginal ultrasonic evaluation of the thickness of the section of the uterine wall in previous cesarean sections//Minerva Ginecol.-1999.-V.51(4).-P.107−112.
  220. Morales M.J., Arduan M.I., Pulpillo I. et al. Incidence and indications of cesarean section in 1988 and 1998//Obstetrics and Gynecology and reproductive biology: XIV Congress of EAGO.-Granada, 1999.-P.81−82.
  221. Morana G., Testoni M., Beritelli G. et al. Role of hysterosalpingography in the assessment of infertility. Our experience//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 2000.-P.356.
  222. Mould T.A.J., Chong S., Spencer J.A.D., Gallivan S. Women’s involvement with the decision preceding their Caesarean section and their degree of satisfaction//Br.J.Obstet.Gynaecol.-1996.-V.103.-P. 1074−1077.
  223. Mourey I., Bigot E., Janaud G et al. Value of sonohysterography in patients treated with Tamoxifen/ZEuropean Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 2002.-P.407.
  224. Muzii L., Marana R., Mancuso S. Distal fallopian tube occlusion: false diagnosis with hysterosalpingography in cases of tubal diverticula//Radiology.-1996.-V. 199(2).-P.469−471.
  225. Nakai Y., Imanaka M., Nishio J. et al. Uterine blood flow velocity waveforms during early postpartum course following caesarean sec-tion//Eur.J.Obstet.Gynecol.Reprod.Biol.-1997.-V.74(2).-P.121−124.
  226. Nakamura K., Ishiguchi Т., Maekoshi H. et al. Selective fallopian tube catheterization in female infertility: clinical results and absorbed radiation dose//Eur.Radiol.-1996.-V.6(4).-P.465−469.
  227. Nannini R., Chelo E., Branconi F. et al. Dynamic echohysteroscopy: a new diagnostic technique in the study of female infertility//Acta Eur.Fertil.-1981.-V.12.-P.165−171.
  228. Nikolajsen L., Sorensen H.C., Jensen T.S., Kehlet H. Chronic pain following Caesarean section//Acta Anaesthesiol.Scand.-2004.-V.48(l).-P.l 11−116.
  229. Ofir К., Sheiner E., Levy A. et al. Uterine rupture: differences between a scarred and an unscarred uterus//Am.J.Obstet.Gynecol.-2004.-V. 191 (2).-P.425−429.
  230. Pai V.R., Eurman D.W. High-Resolution uterine MR imaging//Radiology.-1996.-V.201(P).-P.506.
  231. Papatheodoru A., Takis F., Lyra S. et al. Ultrasound microbubble contrast agents: Frequently asked questions, tips and protocols//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 2002.-P.400.
  232. Pasqualotto E.B., Margossian H., Price L.L., Bradley L.D. Accuracy of preoperative diagnostic tools and outcome of hysteroscopic management of menstrual dysfunction//J.Am.Assoc.Gynecol.Laparosc.-2000.-V.7(2).-P.201−209.
  233. Pateron-Brown S. Should doctors perform an elective Caesarean section on request? Yes, as long as the woman is fully infonned//B.M.J.-1998VV.317.-P.462−465.
  234. Paul R.H., Miller D.A. Cesarean birth: how to reduce the rate//Am.J.Obstet.Gynecol.-1995.-V. 172(6).-P. 1903−1907.
  235. Paurstein C.J. Gynecologic disorders.-New-York, 1982.-380 p.
  236. Perrot N., Frey I., Mergui J.L. et al. Sonohysterography: a new study method of the uterine cavity: evaluation of 84 cases and comparison to hys-teroscopy//Contracept.Fertil.Sex.-1997.-V.25(4).-P.325−329.
  237. Phillips J., Keith D., Hulka J. et al. Gynecologic laparoscopy in 1975//J.Reprod.Med.-l 976.-V. 16.-P. 105.
  238. Pineau P., Thebault В., Massonneau M. et al. A new system for remote clinical expertise, using sonography and 3-dimentional organ reconstmction//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 2001.-P.374.
  239. Pourcelot L., Lethiecq M., Patat F et al. Ultrasound: present and fii-ture//Technol.Health Care.-l996.-V.4(l).-P.31−36.
  240. Pratt K.T. Inconceivable? Deducting the costs of fertility treatment//Cornell Law.Rev.-2004.-V.89(5).-P. 1121−1200.
  241. Qureshi В., Inafuku К., Oshima К. et al. Ultrasonographic evaluation of lower uterine segment to predict the integrity and quality of cesarean scar during pregnancy: a prospective study//Tohoku J.Exp.Med.-1997.-V.183(1).-P.55−65.
  242. Rana T. Comparative study of sonohysterosalpingography, hysterosalpingo-graphy and chromolaparoscopy//Medison.-1995.-V.l (l).-P.35−40.
  243. Rassweiler J.J., Henkel Т.О., Potempa D.M. et al. Laparoscopic training in urology. An essential principle of laparoscopic interventions in the retroperito-neum//Urol.A.-1993.-V.32(5).-P.393−402.
  244. Ravhon A., Ben Chetrit A., Rabinowitz R. et al. Successful methotrexate treatment of a viable pregnancy within a thin uterine scar//Br. J.Obstet.Gynaecol.-1997.-V. 104(5).-P.628−629.
  245. Razzak A.H., Wais S.A. The infertile couple: a cohort study in Duhok, Iraq//East Mediterr.Health.J.-2002.-V.8(2−3).-P.234−238.
  246. Regnard C., Nosbusch M., Fellemans C. et al. Cesarean section scar evaluation by saline contrast sonohysterography//Ultrasound Obstet.Gynecol.-2004,-V.23(3).-P.289−292.
  247. Richman T.S., Viscomi G.N., de Cherney A. et al. Fallopian tubal patency assessed by ultrasound following fluid injection//Radiology.-1981.-V.157.-P.507.
  248. Robin F., Lecuru F., Bernard J.P. et al. Use of hysterosalpingosonography for early diagnosis of ectopic pregnancy//Eur.J.Obstet.Gynecol.Reprod.Biol.-1998.-V.79(2).-P.217−218.
  249. Roger V., Cravello L., Stolla V. et al. Role of diagnostic hysteroscopy in the exploration of postmenopausal metrorrhagia//Presse Med.-1998.-V.27(25).-P.1294−1295.
  250. Roy C. Female infertility up to date (summary)//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 1997.-P.158.
  251. Rozenberg P., Goffinet F., Phillippe H.J., Nisand I. Ultrasonographic measurement of lower uterine segment to assess risk of defects of scarred uterus see comments/ZLancet.-1996 .-№ 3.-V.347(8997).-P.281−284.
  252. Rozenberg P., Goffinet F., Philippe H.J., Nisand I. Thickness of the lower uterine segment: its influence in the management of patients with previous cesarean sections//Eur.J.Obstet.Gynecol.Reprod.Biol.-1999.-V.87(l).-P.39−45.
  253. Rudigoz R.C., Piacenza J.M., Gaucherand P. Study of uterine cavity by hysterosonography with saline solution: safety and efficiency: 153 cases//Ultras.Obstet.Gynecol.-1994.-V.4.-Suppl.l.-P.100.
  254. Rudigoz R.C., Salle В., Piacenza J.M. et al. Hysterosonography study of the uterine cavity//J.Gynecol.Obstet.Biol.Reprod.(Paris).-1995.-V.24(7).-P.697−704.
  255. Sanchez-Ramos L., Kaunitz A.M., Peterson H.B. et al. Reducing cesarean section rates at a teaching hospital//Am.J.Obstet.Gynecol.-1996.-V.174.-P.199−205.
  256. Sakka M.A., Hamsho A., Khan L. Rupture of the pregnant uterus-a 21-year review//Int.J.Gynec.Obstet.-1998.-V.63.-P.105−108.
  257. Salle В., Sergeant P., Gaucherand P. et al. Transvaginal hysterosonography evaluation of septate uteri: a preliminary report//Hum.Reprod.-1996.-V.11(5).-P.1004−1007.
  258. Saveska S., Trajkoski C., Trajkoska S. Sonohysterosalpingography, hys-terosalpingography and chromolaparoscopy in the assessment of infertil-ity//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 2000.-P.355.
  259. Schlief R. Developments in echo-enhancing agents//Clin.Radiol.-1996.-V.51.-Suppl.l.-P.5−7.
  260. Schlief R. Contrast agents in vascular ultrasound//European Congress of Radiology. Vienna, Austria, 2000.-P.25.
  261. Schmitz-Rode Т., Neulen J., Gunther R.W. Fluoroscopically guided fallopian tube recanalization with a simplified set of instruments//Rofo.-2004.-V.176(10).-P. 1506−1509.
  262. Schwarzler P., Concin H., Wohlgenannt K. Cost effective media in vaginal ultrasound uterus and fallopian tube diagnosis (see comments)//Ultraschall.Med.-1997.-V. 18(1).-P.8−13.
  263. Schwimer S.R., Labovic J. Transvaginal pelvic ultrasonogra-phy//J.Ultras.Med.-1984.-V.3.-P.381−384.
  264. Shalev J., Mashiach R., Fisch B. et al. Sonographic diagnosis of pelvic adhesions in patients after ovum pickup//J.Ultrasound Med.-2001.-V.20(8).-P.869−875.
  265. Shih J.C. Cesarean scar pregnancy: diagnosis with three-dimensional (3D) ultrasound and 3D power Doppler//Ultrasound C) bstet.Gynecol.-2004.-V.23(3).-P.306−307.
  266. Sias A., Dettori R., Politi C., Mallarini G. MR hysterosalpingography in the assessment of infertility//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 2000.-P.122.
  267. Sladkevicius P., Ojha K., Campbell S., Nargund G. Three-dimensional power Doppler imaging in the assessment of Fallopian tube patency//Ultrasound Ob-stet.Gynecol.-2000.-V. 16(7).-P.644−647.
  268. Smith W.J., Blackmore C.C. Economic analyses in obstetrics and gynecology: a methodological evaluation of the literature//Obstet.Gynecol.-1998.-V.91.-P.472−478.
  269. Stark M., Shavkin J., Kupfersretuin C. et al. Evaluation of combination of Procedures in Cesarean Section//Int.J.Gynecol.Obstet.-1995.-V.48.-№ 3.-P.713−717.
  270. Suneet P.C., Everett F.M., Christopher D.W. et al. Pregnancy after classic cesarean delivery//Obstetrics and Gynecology.-2002.-V.100.-№ 5.-P.946−950.
  271. Teisen H., Christensen L., Albertsen J. Normal hysterosalpingography in tubal pregnancies//Aktuelle Radiol.-1996.-V.6(l).-P.45−46.
  272. Thelen M. The radiological approach to science/ZEuropean Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 2000.-P.22.
  273. Thornton J.G. Active management of labor does not reduce the Caesarean section rate//B.M.J.-1996.-V.313.-P.378.
  274. Thurmond A.S. Hysterosalpingography and recanalization tech-niques//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 1997.-P.159.
  275. Thurmond A.S., Harvey W.J., Smith S.A. Cesarean section scar as a cause of abnormal vaginal bleeding: diagnosis by sonohysterography//J.Ultrasound Med.-1999.-V.18(1).-P. 13−16.
  276. Thurmond A.S. Imaging of female infertility//Radiol.Clin.North Am.-2003.-V.41(4).-P.757−767.
  277. Tongsong Т., Jitawong C. Success rate of vaginal birth after cesarean delivery at Maharaj Nakorn Cliiang Mai Hospital//J.Med.Assoc.Thai.-2003.-V.86(9).-P.829−835.
  278. Tredway D.R. The postcoital test/An: Sciarra J.J.(ed). Gynecology and Obstetrics.-J.B.Lippincott Company.-Philadelphia, 1992.-V.5.-P.45.
  279. Tucker J.M., Hauth J.C., Hodgkins P. et al. Trial of labor after a one- or two-layer closure of a low transverse uterine incision//Am.J.Obstet.Gynecol.-1993.-V. 168(2).-P.545−546.
  280. Tulandi Т., Tan S.L., Watkin K. Reproductive performance and three-dimensional ultrasound volume determination of polycystic ovaries following laparoscopic ovarian drilling//Int.J.Fertil.Womens Med.-1997.-V.42(6).-P.436−440.
  281. Unger E., Shen D., Fritz T. et al. Gas-filled lipid bilayers as ultrasound contrast agents//Invest.Radiol.-1994.-V.29.-Suppl.2.-P. 134−136.
  282. Valentini A.L., Danza F.M., Summaria V. et al. Hysterosalpingography vs laparoscopic salpingoscopy in the fallopian tube imaging: Preliminary re-sults//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 1997.-P. 198.
  283. Valley M.T., Pierce J.G., Daniel T.B., Kaunitz A.M. Cesarean scar pregnancy:1.aging and treatment with conservativesurgeiy//Obstet.Gynecol.-1998.-V.91.-P.838−840.
  284. Van Horenbeeck A., Temmerman M., Dhont M. Cesarean scar dehiscence and irregular uterine bleeding//C)bstet.Gynecol.-2003.-V. 102(5 Pt 2).-P.l 137−1139.
  285. Volpi E., Piermatteo M., Zuccaro G. et al. The role of transvaginal so-nosalpingography in the evaluation of tubal patency//Minerva Ginecol.-1996.-V.48(l-2).-P.l-3.
  286. Watrelot A., Hamilton J., Gradzinskas J.G. Advances in the assessment of the uterus and fallopian tube function//Best Pract.Res.Clin.Obstet.Gynaecol.-2003.-V.17(2).-P.l 87−209.
  287. Weinraub Z., Maymon R., Shulman A. et al. Three-dimensional saline contrast hysterosonography and surface rendering of uterine cavity pathol-ogy//Ultrasound Obstet.Gynecol.-l 996.-V.8(4).-P.277−282.
  288. Westrom L. Long term consequences of pelvic inflammatory disease//Genital tract infection in women./Ed.M.J.Hore.-Edinburgh, London, Melburn, New York, 1988.-P.438−464.
  289. Whittingham T.A., Evans J.A. Recent advances in ultrasonic imag-ing//European Congress of Radiology.-Vienna, Austria, 2000.-P.19.
  290. Wiedemann R., Sterzik K., Gombisch V. et al. Beyond reanalyzing proximal tube occlusion: the argument for further diagnosis and classi-fication//Hum.Reprod.-l 996.-V.l 1(5).-P.986−991.
  291. Wolman I., Groutz A., Gordon D. et al. Timing of sonohysterography in menstruating women//Gynecol.Obstet.Invest.-l 999.-V.48(4).-P.254−258.
  292. Yucebilgin M.S., Aktan E., Bozkurt K. et al. Comparison of hydrosonography and diagnostic hysteroscopy in the evaluation of infertile pa-tients//Clin.Exp.Obstet.Gynecol.-2004.-V.31(1).-P.56−58.
  293. Ziadeh S.M., Zakaria M.R., Sunna E.I. Obstetric uterine rupture in north Jor-dan//J.Obstet.Gynaecol.Res.-1996.-V.22(3).-P.209−213.
  294. Zimmer E.Z., Bardin R., Tamir A., Bronshtein M. Sonographic imaging of cervical scars after Cesarean section//Ultrasound Obstet.Gynecol.-2004,-V.23(6).-P. 594−598.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!