Социально-правовые институты современного российского общества: особенности формирования и развития

Актуальность темы

исследования. Актуальность данной темы диссертационного исследования определяется неразработанностью проблемы генезиса и тенденций развития социально-правовых институтов, необходимостью определения их специфической роли в современном обществе и выработки рекомендаций по дальнейшему совершенствованию. Социально-правовые институты — система социальных образований, наделенных для решения поставленных перед ними задач по развитию социума одновременно социальными и правовыми функциями, которые тесно взаимосвязаны. Между тем в развитии российского общества наметился критический период, связанный с разрывом в деятельности социально-правовых институтов социальной и правовой составляющих. Нередко правовые решения принимаются в отрыве от социальных реалий, что ведет к социальной деформации общества, социальной напряженности, наблюдавшейся в начале 2005 г. (диагр.1, прил.2). Она связана с проводимой социальной политикой властных социально-правовых институтов. Недоучет этими институтами социальной составляющей в своей деятельности стал основой дефектов правоприменения. Когда право не функционирует как социальный институт, не реализует соответствующие социальные функции, возникают социальные сбои. Они спровоцированы оторванными от реальной практики нормативными актами.

В рамках рассматриваемой темы существуют две проблемы — теоретического и практического характера. Гносеологическая проблема заключается в противоречии между разнородностью существующего в социологии анализа социально-правовых институтов, с одной стороны, и явной необходимостью для науки разработать целостную концепцию функционирования системы новых и обновленных социально-правовых институтов России, их генезиса и развития, с другой стороны. Необходимо определить роль правовой системы в целом и соотношение правовой и социальной составляющих в деятельности важнейших новых социальных институтов, таких как органы власти. Проблема практического характера заключается в противоречии между интенсивной деятельностью многих социально-правовых институтов и их неспособностью реализовать те социальные функции, которые на них возложены обществом, правовыми предписаниями и социальными ожиданиями.

Социальные процессы в современной России проходят сложно и противоречиво. Если в момент перестройки для масс была характерна готовность принять реформы, то сейчас, как показывают социологические исследования, наступило состояние определенного отката от преобразовательных идеалов значительной части населения. Судьба реформ во многом зависит от того, насколько быстро социально-правовые институты изменят свою ориентацию в соответствии с меняющимися реалиями. России с 1990;х годов осталось множество социальных проблем. И начало 2005 г. показало неумение органов власти, соответствующих социально-правовых институтов своевременно решать эти проблемы до сих пор.

Как показывают исследования ВЦИОМ, число «уже приспособившихся» с декабря 2004 г. по январь 2005 г. упало с 61% до 57%, доля «тех, кто никогда не приспособится» выросла с 19% до 22%.

Перестройка поставила перед социально-правовыми институтами новые цели и задачи. Именно они призваны не только обеспечивать процессы демократизации общества в целом, но и за счет собственной социодинамики менять состояние всего общества. В тоже время проводимые реформы способствуют изменениям самих социально-правовых институтов. Социологической науке важно отследить путь их развития, востребованность, социальную роль, обобщить практику и выработать соответствующие научные рекомендации.

1 Общественные настроения на фоне монетизации льгот: Пресс-выпуск ВЦИОМ 18 февраля 2005 г. № 162.

Развитие социально-правовых институтов в России, по нашему мнению, условно можно разделить на четыре периода.

Первый период (с конца 1980;х годов до 1995 г.) связан с принципиальным обновлением ранее существовавших социально-правовых институтов, способных реализовать идеи реформаторов. Он характеризовался появлением и внедрением необходимых социально-правовых институтов, значительной верой россиян в возможности перестройки.

Второй период (1995;2002 гг.) характеризовался преобразованием социально-правовых институтов. Особенностью данного периода является осознание обществом уровня эффективности социально-правовых институтов и создание значительной правовой базы, корректирующей их деятельность.

Третий период (2002;2005 гг.) отмечен принципиальными изменениями их социальной роли в жизни общества, становлением всей системы социально-правовых институтов и ознаменован особой верой россиян в президентский институт как оплот защиты своих прав.

Четвертый период возник недавно, с начала 2005 г., и связан с потребностью нового подхода к проблемам социума со стороны социально-правовых институтов, с необходимостью расширения их социальных функций и ознаменован актуализацией для общества проблем социальной направленности. Иными словами, нормотворческие и правоисполнительные органы должны максимально учитывать в своей деятельности социальную составляющую.

Отношение россиян к реализации демократических реформ на сегодняшний день весьма противоречиво и критично, о чем свидетельствуют, например, исследования диссертанта, а также проводимые под руководством академиков Г. П. Осипова, Т. И. Заславской, известных социологов М. К. Горшкова, В. Э. Бойкова, В. В. Петухова и др. В тоже время позитивное отношение к демократическим реформам как цели социального развития общества имеет положительную тенденцию. Все это обусловливает необходимость серьезных корректив в социальной тактике проводимых реформ, а также научного обоснования изменений деятельности социально-правовых институтов, выработки рекомендаций, внедрение которых позволило бы преодолеть негативные тенденции в социальных процессах в обществе, в частности, способствовало бы позитивному развитию социального государства, процессов социальной мобильности. Эти рекомендации должны быть связаны не столько с изменением самого курса реформ, сколько с дальнейшим развитием социально-правовых институтов. В частности, необходимо усовершенствование методов их деятельности, сближение правовой и социальной составляющих. Только изменяя и развивая социально-правовые институты, общество способно повысить жизненный уровень своих граждан, обеспечить реализацию гражданских прав, защитить интересы человека и гражданина. Заявленная в Конституции РФ важнейшая цель современного общества — построение правового государства — не может быть реализована без направленных социальных процессов, включающих в себя развитие всей системы социально-правовых институтов.

На сегодняшний день особо остро встали проблемы повышения жизненного уровня населения, стимулирования процессов социальной мобильности, борьбы с коррупцией и общей криминализацией России, усиления правопорядка и законности, защиты демократических преобразований, повышения культуры граждан, стимулирования инновационного фактора, развития форм непосредственной демократии на основе активизации деятельности населения. Решение всех этих проблем зависит от совершенствования деятельности всей системы социально-правовых институтов. Это актуально именно в данное время, в период определенного перелома социальных процессов, когда общество проявляет определенный пессимизм по отношению к проводимым преобразованиям, явственно заторможены процессы социальной мобильности, под угрозой находится курс социального реформирования, а общество проявляет значительно возросшее стремление к правопорядку и законности. Все эти факторы определяют актуальность заявленной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. На сегодняшний день в социологической литературе изучены отдельные аспекты заявленной диссертантом темы — генезис и развитие социально-правовых институтов. Автором проведен сравнительный анализ содержания понятий «социальная система», «социальный институт», данные классиками социологии Э. Дюркгеймом, О. Контом, Г. Спенсером, М. Вебером, Л. Уордом, Т. Парсонсом, и такими представителями институциональной социологии, как Дж. Адам, С. Липсет, Дж. Ланберг, П. Блау., Ч. Миллс и др., а также современными отечественными социологами Д. П. Гаврой, М. В. Глотовым, В. И. Добреньковым, Г. Ю. Любарским, М. В. Синютиным и др.2 Эти исследования позволили диссертанту вычленить применительно к теме суть и понятие социально-правового института, отделив его от иных социальных институтов и правового института.

Проанализированы работы в сфере социологии права таких авторов, как Г. Д. Гурвич, В. П. Милецкий, В. В. Лапаева, Ю. И. Гревцов,.

О. А. Митрошенкова, В. Н. Нечипуренко, Н. С. Тимашев и др.3 Социология 2.

Гавра Д. П. Социальные институты // Социально-политический журнал. — 1998.

— № 2. — С.123−129- Глотов М. В. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования. — 2003. 10. — С.13−19- Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990; Добренькое В. И. Социальная структура. — М, 2004; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М.: Канон, 1995; Звоновский В. Б. Российская провинция: массовое сознание и социальные институты // Общественные науки и современность. — 2003. — № 1. — С. 78- Любарский Г. Ю. Теория динамики сложной социальной системы // Политические исследования. — 2004. — № 2. — С. 41−51- № 3. — С. 55−65- Коломийцсв В. Ф. Социология Герберта Спенсера // Социологические исследования. — 2004. — № 1. — С. 37−44. Синютап М. В. Институционализм как метод социологического исследования экономики: Автореф. дис. докт. социолог, наук. — СПб.: СПГУ, 2003. — 38 е.- Parsons Т, Shils Е.А. Values, Motives and Systems of Action / Toward a General Theory of Action. NY. 1962. P. 202- Adams J. Institutions and economic development: structure, process and incentive // Institutional Economies: Theory. Method, Policy, edited by Tool M., Boston: Kluwer, 1993; Lawson T. Institutionalism: On the Need to Firm up Notions of Social Structure and the Human Subject // Journal of Economic Issues 2003, 37/1:175−207.

3 Антонов M. В. Социология права Г. Д. Гурвича // Правоведение. — 2003. — № 2.

— С. 224- Милецкий В. П.

Введение

в социологию права: Учебное пособие. — СПб.: права в том виде, в каком она существует сейчас, освещая деятельность ряда социально-правовых институтов, все же не дает полного ответа на вопрос, каков их генезис и комплексное развитие. К тому же авторы по-разному подходят к освещению самого понятия права — изучая его с позиций юридических и социологических.

Социально-правовые институты рассматриваются юристами с точки зрения нормотворческой деятельности и правоприменительной практики. Социологи выходят за эти рамки. Они изучают социально-правовые институты с точки зрения соотношения запрограммированных и реализуемых социальных функций в российском обществе. Это стало возможным благодаря исследованиям, проведенным различными социологическими центрами. Результаты опубликованы в научных трудах В. Э. Бойкова, М. К. Горшкова, Т. И. Заславской, В. П. Милецкого, Ю. А. Левады, В. К. Левашова, I.

В. Т. Лисовского, Г. П. Осипова, В. В. Петухова и других социологов. Публикации данных авторов проанализированы в диссертации для.

Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2003. — 152 е.- Лапасва В. В, Социология права: Учебник. — М.: НОРМА, 2004. -288 с.- Грсвцов Ю. И. Социология права. — СПб., 2001; Кудрявцев В. II, Казгтирчук В. П. Современная социология права. — М., 1995; Тадевосян Э. В. Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — № 2. — С. 102−117- Сорокин П. А. Заметки социолога: Социологическая публицистика / П. А. СорокинОтв. ред. А. О. Бороноев. — СПб.: Алетейя, 2000. — 315 сСырых В. М. и др. Социология права. — М., 2004. — 464 с.

4 Бойков В. Э. Государственная служба. Взгляд изнутри и извне // Социологические исследования. — 2003. — № 9. — С. 85−90- Горшков М. К., Петухов В. В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. — 2004. -№ 8. — С. 23−28- Заславская Т. Н., Шабанова М, А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. — 2002. — № 6. — С. 3−17- Мшецкий В. П. Социальное государство: эволюция теории и практика: (политико-социологический анализ): Автореф. дис. д-ра полит, наук: 22.00.05 / С.-Петербургский гос. ун-т. — СПб., 1998. — 50 е.- Левада 10. А. Общественно-политическая ситуация в России в ноябре 2001 г. По данным опроса общественного мнения // Бюллетень ВЦИОМ. — 2001.

— № 5- Левашов В. К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. — 2004. — № 7.

— С.30−32. Лисовский В. Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические исследования. — 2002. — № 7. — С. 111−116- Осипов Г. В. Российская социология в XXI веке // Социологические исследования. — 2004. — № 3. — С. 3−14. определения права как социального института и выделения его специфических функций.

В диссертации также использованы работы ученых, анализирующих особенности правового государства и гражданского общества (И. А. Исмаилова, Н. И. Матузова, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Л. А. Морозовой, В. В. Лазарева, В. С. Нерсесянц, Ю. М. Резник и др.). Исследования обществоведов, правоведов, социологов помогли автору выявить основные признаки правового государства и гражданского общества и его нормы, осветить возникновение отдельных социально-правовых институтов и в дальнейшем определить те социальные процессы, которые необходимы для их построения. Однако представления о социально-правовых институтах в юридической литературе ограничены рамками их правомерной деятельности или нормами ответственности за действия неправомерные. Подходы социологии к данным институтам отличаются от юридических тем, что, взяв за исходные позиции те нормы, которым должны следовать социально-правовые институты, социологи, прежде всего, изучают не столько правомерность или неправомерность поведения должностных лиц и осуществление своих полномочий органами власти, сколько реализацию социального назначения данного института в обществе, его социальных функций в целом, отношение общества к данному институту, реальное положение данного социально-правового института — с позиций его участия в демократических преобразованиях в России. Таким образом, социологическое исследование в сфере социологии права не только указывает на предполагаемый законом статус социально-правового института, но и на его реальное место в социальных процессах. Поэтому автор проанализировал концепции правового государства и социодинамики реформ в России, представленные в трудах социологов. Изучение законов проводилось с целью сравнительного анализа с позиций реализации социально-правовыми институтами запрограммированных правом социальных функций.

Социодинамика реформ разработана в российской социологической научной литературе достаточно эффективно. В трудах социологов показаны альтернативные пути развития российского общества, те противоречия в социальных процессах, которые наблюдаются в ходе реформ, как в сфере политической, так и в сфере экономической. Публикации таких авторов, как Э. М. Андреев, В. А. Афанасьев, В. Э. Бойков, А. О. Бороноев, С. Н. Быкова, В. Д. Виноградов, Л. Т. Волчкова, Я. И. Гилинский, В. И. Добреньков,.

B. Я. Ельмеев, Т. И. Заславская, В. А. Иванова, В. В. Кривошеев,.

C. А. Кравченко, В. Н. Кудрявцев, Г. П. Осипов, В. Д. Патрушев, В. В. Петухов, В. Т. Пуляев, В. В. Радаев, М. В. Сишотин, К. А. Рогожина, В. Л. Романов, В. О. Рукавишников, Н. В. Шеляпин, В. Я. Ядов5 и др.,.

5 Афанасьев В. А., Андреев Э. М., Быкова С. //. и др. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов / Под общ. ред. В. К.ЛевашоваРАН. Ин-т социально-полит, исслед. — М.: Academia, 2001. — 896 е.- Виноградов В. Д. Бюрократическо-олигархическая система властвования как антидемократический феномен // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия: Тезисы научно-теоретической конференции / Факультет социологии СПбГУ. — СПб.: Астерион, 2004. — С.44−41- Волчкова Л. Т. Реформирование государственного управления в контексте основных тенденций развития современного общества // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия: Тезисы научно-теоретической конференции / Факультет социологии СПбГУ. — СПб.: Астерион, 2004. — С.45−48- Ггпинскгш Я. II и др. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / Отв. ред. д.ю.н., проф. Я. И. ГилинскийРАН, Социол. ин-т РАН. Сектор социологии девиантиости и соц. контроля. — СПб.: Алетейя, 2000. — 384 с.- Добреньков В. И. Российское общество: современное состояние и перспективы: (От социологии кризиса к социологии надежды) // Вести. Московск. ун-та. Сер. Социология и политология. — 2004. — № 1. С. 7−26- Добреньков В. II Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды) — М., 2003; Ельмеев В. Я. Суверенитет народа и власть // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия.- СПб.: СПГУ. — С. 86−89- Заславская Т. II Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. — М.: Дело, 2002. — 567 е.- Здравомыслов Г. А. Российский средний класс — проблема границ и численности. // Социологические исследования. — 2001. -№ 5. — С.76−85- Иванова В. А. Страхи и тревоги россиян: «западники» и «традиционалисты» // Социологические исследования. -2002. -№ 3. — С. 44−51- Конфликт и социальный порядок: Сб. ст. / Под ред. В. Д. Виноградова, Ю. П. Пахомова. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. — 211с.- Кривошеев В. В. Особенности аномии в современном российском обществе. // Социологические исследования. — 2004. -№ 3. — С. 94−96. Куда идет Россия?.: Формальные институты и реальные практики, 2002: Междунар. симпоз., 18−19 янв. 2002 г. / Моск. высш. школа социал. и экон. наук, Междисциплинар. акад. центр социал. паук (Интерцентр) — Под общ. ред. Т. И. Заславской. — М.: Московская высш. школа социал. и экон. наук, 2002. — 352 е.- Левашов В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, позволяют сделать вывод о неоднозначности, нелинейности развития социальных процессов. Вместе с тем степень успешности реформ, как правило, не связывается со степенью развитости самих социально-правовых институтов, их отставания от социальных процессов или опережения, не определена роль этих институтов в становлении России как демократического общества. Поэтому можно сделать вывод о недостаточном изучении такого объекта, как социально-правовой институт, его социодинамики и об отсутствии комплексного изучения деятельности всей системы социально-правовых институтов.

В диссертации учтены также социологические исследования проблем криминализации общества и отношения к правоохранительным органам и органам власти, проведенные Я. И. Гилинским, С. А. Гириным, О. В. Лобзой, О. А. Митрошенковым, А. А. Меджевским, А. И. Мизерем, Р. В. Рыбкиной и др. Их результаты дают общую картину отношения россиян к реформам и различным социально-правовым институтам, включая Президента РФ, Государственную Думу, правоохранительные органы (в том числе, суд), исполнительные органы власти. Сравнение их достижений, а также результатов, полученных непосредственно диссертантом, позволили выявить отношение россиян к деятельности социально-правовых институтов разного вида. В тоже время многие аспекты отношения россиян к социально-правовым институтам все еще изучены недостаточно — в частности, сказанное относится к криминальной и социально-коррупционной проблематике. Не рассмотрено стратегия / В. К. ЛевашовРАН, Ин-т соц.-полит. исследований. — М.: Academia, 2001. — 175 е.- Пуляев В. Т. Глобализация в мире и гуманитарное развитие России // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 2. — С. 3−20- Радаев В. В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков // Социологические исследования. — 2003. — № 9. — С. 18−29- Сииютин М. В. Институционализм как метод социологического исследования экономики: Автореф. дис. докт. социолог, наук. — СПб.: СПГУ, 2003. — 38 е.- Рогожина К. А. Российский выбор: от вероятного к очевидному? // Политические исследования. — 2004. — № 1. — С. 150−153- Россия: трансформирующееся общество: Сб. ст. / Рос. АН, Ин-т социологииПод ред. В. А. Ядова. — М.: Канон-пресс-Ц, 2001. — 639 е.- Рукавишников В. О. Качество российской демократии в сравнительном измерении // Социологические исследования. — 2003. — № 5. — С. 30−40. правосознание россиян, особенно с точки зрения его социально-психологической структуры — наличия в нем рациональных, эмоциональных, поведенческих компонентов. Не выявлено в полной мере мнение россиян о степени коррупционности всего общества и отдельных социально-правовых институтов.

В рамках заявленной темы изучено влияние общественного сознания, правосознания населения, представителей органов власти на эффективность данных институтов. Использованы труды таких авторов, как Е. И. Башкирова, В. Э. Бойков, Д. П. Гавра, Б. А. Грушин, Н. В. Соколов, В. Т. Пуляев, Ж. Т. Тощенко6 и др. В центре внимания ученых, как правило, отдельные вопросы общественного сознания, направленные на освещение восприятия реформ россиянами в целом и отдельных социально-правовых институтов — Президентства РФ, милиции и др. Между тем нет комплексного изучения социально-правовых институтов и их влияния на развитие социума. Практически не выделено отдельно и не изучено правосознание как вид.

6 Башкирова Е. II. Трансформация ценностей российского общества //Политические исследования. — 2000. — № б. — С. 51−65. Беляев Э. В. Трансформация: У каждой страны уникальный путь // Социологические исследования. — 2002. — № 10. — С. 37−45- Бойков В. Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социологические исследования. — 2004. — № 7. — С.46−52. Гавра Д. П., Соколов II. В., Родионова Е. Политическая толерантность жителей Санкт-Петербурга // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. — 2001. — № 5. — С. 18−27- Гаврилок В. В., Трикоз II. А. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации: (поколенный подход) // Социологические исследования. — 2002. — № 1. — С. 96−105- Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: В 4 кн. — М., 200-Дашаова Е. II, Ядов В. А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологические исследования. — 2004. -№ 10. — С.27−30- Иллс М., Ядов II. Культурный уровень петербуржцев // Телескоп. — 2002. -№. 5. — С. 22−24- Калюжный Д. В. Дело и Слово: Будущее России с точки зрения теории эволюции / Д. В. Калюжный, Е. Э. Ермилова. — М.: Эксмо, 2003. — 447 е.- Кефели И. Ф., Миронов А. В. Социокультурные факторы устойчивого развития российской цивилизации // Социально-гуманитарные знания. — 2001. — № 5. — С.59−68- Пуляев В. Т., Шеляпин II В. Социальные ценности в системе российской национально-государственной идеологии // Социально-гуманитарные знания. — 2001. — № 5. — С. 69−79- Тощенко Ж. Т. Фантомы общественного сознания и поведения //Социологические исследования. — 2004. — № 12. -С. 3−16. общественного сознания, его роль в реализации реформ и развитии социально-правовых институтов — это и попытался сделать автор диссертации.

В диссертационной работе использованы результаты социологических исследований молодежи, проведенные В. Т. Лисовским, О. Н. Викторовым, С. П. Иваненковым, М. Н. Изратовым, А. И. Ковалевой, Е. Реутовым, п.

Ю. Парусниковой и др. Они позволили провести сравнительный анализ ценностных ориентации разных групп молодежи, ее отношение к реформам. В них заложен значительный потенциал дальнейшего изучения особенностей поведения молодежи в правовом пространстве. В тоже время недостаточно раскрыто правосознание молодежи, не выявлено ее отношение к обществу как социальному и правовому.

Можно сделать вывод об отсутствии целенаправленных комплексных социологических исследований по генезису и развитию социально-правовых институтов. Проводимые исследования как теоретического, так и эмпирического характера, несмотря на всю их ценность, дают представление об отдельных сторонах функционирования ряда социально-правовых институтов, либо освещают ход реформ в целом и отношение населения к проводимым преобразованиям и отдельным социально-правовым институтам. Эти знания отрывочны и не сведены в единую систему, дающую представление о.

7 Зубок 10. А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска //Социологические исследования. — 2003. — № 4. — С. 42−51- Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи. — СПб, 2003. — 419 е.- Карпухин О. II. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. — 2000. — № 3. — С.124−128- Лисовский В. Т. Молодежь: тенденции социальных изменений. -СПб., 2000; Положение молодежи Санкт-Петербурга: проблемы, тенденции, перспективы / Г. В. Брындина, Д. П. Гавра, С. А. Иванов и др.- Адм. СПб Ком. по делам семьи, детства и молодежиЦентр стратег, анализа общественных процессов. — СПб.: Центр стратег, анализа обществ, процессов, 2000. 4.2. Ежегодный доклад, материалы к обсуждению. — 49 е.- Соколов А. В., Щербакова II. О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. — 2003. — № 1. — С. 121- Черкасова Т. В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике // Социологические исследования. — 2004. — № 3. — С. 104−106- Щербакова II. В. Социальные и социально-психологические механизмы формирования политической идентичности молодежи: Теоретические аспекты // Вестник МГУ. Сер. Социология и политология. — 2004. — № 1. -С. 129−152. возникновении и развитии этих социальных институтов с точки зрения реализации ими социальных и правовых функций, взаимодействии этих институтов и участии в развертывании либо свертывании демократических процессов.

Появление в науке нового направления социологического знания — социологии права — привело к разработкам понятия права как социального института и изучению отдельных социально-правовых институтов. Однако в силу того, что указанная дисциплина является молодой и еще недостаточно известна, не все проблемы в ней получили должное освещение. В частности, проблема данного диссертационного исследования не раскрыта в комплексе, хотя и имеются отдельные ценные разработки в данном направлении.

Цель и задачи исследования

.

С учетом степени изученности темы целью диссертации является разработка концептуальных основ исследования системы социально-правовых институтов, особенностей генезиса и ключевых тенденций их развития в России и определение на этой основе перспектив совершенствования их социальных функций в условиях формирования правового государства и гражданского общества.

Поставленная цель реализуется посредством постановки и поэтапного решения таких исследовательских задач:

1) определяется понятие социально-правового института, видов социально-правовых институтов, их системы и ее. роли в развертывании демократических процессов;

2) анализируется генезис новых социально-правовых институтов и причины их возникновения — института Президентства РФ, Государственной Думы, законодательных собраний регионов, местного самоуправления и др. Определяется потенциал социального воздействия этих социально-правовых институтов и реальный социальный статус;

3) выявляются изменения современных социально-правовых институтов (в соответствии с авторской периодизацией) и их роль в демократических преобразованиях современной России, причины недостаточной эффективности;

4) проводится системный анализ генезиса и тенденций развития деятельности современных государственных социально-правовых институтов в России — Президентства, Правительства, законотворческих органов, прокуратуры, судебных органов, иных правоохранительных органов и др. Выявляются структуры этих институтов, их социальные функции, влияние на другие социально-правовые институты, отношение к ним общественности. Изучается роль данных социально-правовых институтов в развитии новой России и с позиций этой социальной роли анализируются имеющиеся тенденции как позитивного, так и негативного характера, реальный социальный статус (в отличие от правового) каждого из рассматриваемых социально-правовых институтов и причины их несоответствия. Определяется уровень соответствия правовой и социальной составляющих в деятельности органов власти;

5) исследуются современные негосударственные социально-правовые институты, включая органы местного самоуправления, адвокатуры и др. с точки зрения функционирования, структуры, динамики (как исторической, так и внутренней), определения их роли в развитии нового общества в России, выявления противоречий в реальном развитии и возможностей устранения данных противоречий. Отражаются взаимоотношения данных органов с населением и те проблемы социальной коммуникации, которые здесь возникают. Выявляется уровень соответствия правовой и социальной составляющих в деятельности данных органов;

6) анализируется социальная роль нормотворческих социально-правовых институтов, их ключевая роль в совершенствовании самой системы социально-правовых институтов и формировании России как социального правового государства. Анализируются и прогнозируются те социальные последствия, которые возникают при разрыве социальной и правовой составляющих в деятельности этих социальных институтов, причины подобных явлений. Даются рекомендации по внутренней гармонизации данных институтов и повышению уровня реализации ими запрограммированных социальных функций;

7) раскрывается социальная роль правоприменительных социально-правовых институтов. Анализируется отличие социального и правового статуса, выявляются незадействованные потенциалы в их деятельности по реализации социальных функций. Интерпретируется мнение общественности о данных социально-правовых институтах. Особое внимание уделяется исследованию таких правоприменительных социальных институтов, как милиция, адвокатура, суд;

8) проводится сравнительный анализ правосознания разных групп молодого поколения России, ценностных ориентации современной молодежи, отношения к праву в целом и отдельным социально-правовым институтам. Анализируются роль правовых норм в формировании правосознания молодежи, гражданская позиция, готовность действовать сообразно законным предписаниям;

9) уточняется отношение общества к социально-правовым институтам и показывается их реальная роль в демократических преобразованиях. Анализируются причины выявленного отношения к ним общества, нахождения путей максимального взаимодействия населения и социально-правовых институтов новой России;

10) выявляется роль социально-правовых институтов в процессе построения правового государства и гражданского общества и проблемы развития самих социально-правовых институтов.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают социально-правовые институты. Они выделяются по критериям их принадлежности к государству и по видам правовой деятельности. В соответствии с критерием «принадлежность к государству» в качестве объекта рассматриваются государственные и негосударственные социально-правовые институты. По виду правовой деятельности — нормотворческие и правоприменительные социально-правовые институты.

Предметом диссертационного исследования служит генезис и основные тенденции развития социально-правовых институтов, включая особенности и объективные противоречия этих процессов. Автор анализирует те социальные процессы, которые определяют эффективность деятельности социально-правовых институтов, их социальные функции и причины, по которым данные функции оказываются нереализованными должным образом. В качестве предмета изучаются также процессы, которые наблюдаются в обществе, в частности, процесс социальной аномии, процессы позитивного и негативного характера. Определяется роль социально-правовых институтов в данных процессах, воздействие социально-правовых институтов на эти процессы и обратное влияние социальных процессов на совершенствование или деформацию социально-правовых институтов. Социальные процессы, влияющие на социально-правовые институты и в свою очередь опосредованные ими, рассматриваются в комплексе, также в комплексе изучаются сами социально-правовые институты, их система, социальная структура. Раскрывается поэтапное становление социально-правовых институтов, те причины, в соответствии с которыми они имеют сложное и неоднозначное развитие. Процессы формирования социально-правовых институтов весьма противоречивы и характеризуют пути возможного альтернативного развития российского общества, которые также изучаются в данной диссертационной работе.

На основе проведенного исследования сформулирована авторская концепция, основным элементом которой является положение о поэтапном развитии функций и сущности социально-правовых институтов. По мнению автора, их совершенствование должно идти в соответствии с общим направлением развертывания процессов модернизации российского общества, при этом необходимо оптимальное соотношение правовой и социальной составляющих в деятельности социально-правовых институтов в современном периоде, многоаспективное и комплексное развитие социально-правовых институтов, имеющее как поступательное движение, так и элементы стагнации и движения вспять в соответствии с общим направлением развертывания социальных процессов российского общества., Автор также обосновал изменения, которые должны быть внесены в деятельность данных социально-правовых институтов для увеличения эффективности их социальных функций и в конечном итоге построения социального и правового государства в России. Высказано предположение о сложном и противоречивом развитии социальных функций и социальной сущности социально-правовых институтов.

В работе отмечается, что эффективность деятельности изучаемых институтов во многом зависит от способности общества воспринять их не только на уровне властных структур, но и населения в целом. Научная позиция автора предусматривает многоаспектность развития социально-правовых институтов, их совершенствование в двух параллельных плоскостях: с одной стороны, как институтов, обладающих социальными функциями, и, с другой стороны, как институтов, реализующих определенные правовые функции, зависящие от степени развития в целом российского общества. К сожалению, современная власть недооценивает именно социальные составляющие в действии социально-правовых институтов. Чрезмерная бюрократизация этих институтов приводит к замедлению новых демократических процессов в обществе, дисфункциональности органов власти и способствует аномии общества и углублению кризисных явлений.

Выдвинута гипотеза о том, что именно система социально-правовых институтов играет ключевую роль в реформировании российского общества. Основной причиной деформации демократических реформ, слабости социальных процессов является значительный разрыв между правовой (прежде всего, нормотворческой) и социальной составляющими в деятельности социально-правовых институтов, причем как в позитивном, так и в негативном отношении. Поэтому и правоприменение остается в нашем обществе сферой, которая реализуется весьма противоречиво и слабо.

Проявление данной разорванности возникает вследствие чрезмерной интенсификации процессов нормообразования и недоучета органами власти возможностей социологических исследований, форм и методов непосредственной демократии — опросов, конференций, публичных слушаний, а также иных элементов социальной составляющей своей деятельности. Под социальной составляющей автор понимает деятельность, основанную на учете общественного мнения и объективных показателей уровня жизни россиян, способствующую успешности социальной жизни общества — развитию основных социальных институтов (политических, экономических, образовательных, семейных и др.), процессов социальной мобильности, правовой и экономической культуры населения, его правовой социализации, повышению материального уровня жизни граждан, ускорению темпов социального развития — прежде всего, политического, экономического, культурного.

Автор также предполагает, что социально-правовые институты формируются неоднородно и неоднозначно, их развитие носит системный характер и должно быть основано на четком разделении социальных функций. Сама природа этих институтов должна во многом определяться демократической сутью российского общества. В случае ее нарушения в их деятельности возникает дисфункциональность, они не реализуют должным образом социальные функции, более того, тормозят развитие общества и препятствуют демократическим преобразованиям.

Теоретические и методологические основы исследования. Основными теоретическими подходами диссертационного исследования являются: 1) системный анализ- 2) историко-теоретический анализ- 3) структурнофункциональный анализ- 4) комплексный подход. Основные эмпирические методы: 1) анализ вторичных эмпирических исследований, 2) анализ официальной статистики, 3) анализ первичных социальных материалов, полученных на основе собственного эмпирического исследования, 4) анализ нормативных актов с целью установления их роли в развитии социальных процессов и соответствия социальным реалиям.

Системный анализ проводится с целью изучения всего комплекса социально-правовых институтов в его статике, динамике. Эти институты изучаются не по отдельности, как это происходит в большинстве других исследований, а в системе и в динамике. Системный подход позволяет изучить связи между разными социально-правовыми институтами, проанализировать различные взаимосвязи между социально-правовым институтом и обществом. К этим видам взаимосвязей относится связь между социальным и правовым статусом института, эффективность реализации социальных целей, отношение к нему общественности, взаимосвязь с другими социально-правовыми институтами, ожидания общества по отношению к данному социальному институту и их реальное воплощение.

Историко-теоретический анализ позволяет выявить генезис социально-правовых институтов и этапы их развития. Он позволяет соотнести эти периоды с общими этапами развития общества. Данный метод демонстрирует ту роль в удовлетворении общественных потребностей, которую играют данные институты в исторические отрезки времени. Так, автор показывает, как в соответствии с потребностью развития рыночных отношений в России социально-правовой институт — Государственная Дума — принимает определенные законы для урегулирования разных проблем, возникающих в предпринимательской деятельности, она поэтапно решает проблемы, сообразно тем историческим условиям, в которых они возникают.

Структурно-функциональный анализ показывает, какие социальные функции реализуют социально-правовые институты. Их правовой статус определяет потенциальные возможности в регулировании общественных отношений, однако эта реализация на самом деле нередко далека от задуманного законодателями потенциала. Поэтому автор проводит сравнительный анализ возможностей, определенных законом, и реальных социальных функций разных социально-правовых институтов. В России происходит изменение функций ряда институтов или же развитие этих функций. Так, за последнее время весьма интенсивно развивается функция защиты прав населения адвокатурой. В тоже время наблюдается противоречивая картина реализации своих функций правоохранительными органами. Возрастает роль социальных функций института Президентства, увеличивается его авторитет среди населения.

Комплексный подход позволяет изучить социально-правовой институт с позиций целостного анализа: 1) всего комплекса факторов, который воздействует на него, 2) комплекса последствий деятельности данного социально-правового института, 3) в системе взаимозависимости институтов друг с другом.

Метод анализа вторичных эмпирических исследований позволил диссертанту интерпретировать проведенные различными социологическими центрами исследования в сфере социологии права и иные, имеющие отношение к теме, осуществленные различными социологическими центрами.

Использование официальной статистики социально-правовых институтов позволило проанализировать их деятельность.

8 Исследование, осуществленное Социологическим центром и кафедрой политологии и политического управления РАГС 1−7 октября 2003 г. в 20 субъектах РФ под руководством В. Э. Бойкова и В. С. КомаровскогоМеждисциплинарным академическим центром социальных наук, Независимым исследовательским центром «РОМИР», коллективом кафедры политической психологии философского факультета МГУ им. М. В. ЛомоносоваЦентром изучения социокультурных изменений Института философии РАНЦентром «Повседневная деятельность и бюджет времени» Института социологии РАНВНИИ МВД Россиисоциологической группой под руководством В. Т. Лисовского и др. Были также использованы статистические данные Госкомстата РФ, Судебного департамента, МВД, ФСБ России, других организаций, использованы также статистические данные, представленные на официальных сайтах органов власти.

Анализ собственных эмпирических исследований автора был направлен на сбор и обработку эмпирического материала. Он позволил проанализировать ценностные ориентации молодого поколения, отношение россиян к идеи правового государства, уровень их правосознания, отношение к различным социально-правовым институтам и иные вопросы. Эмпирическую базу работы составляют результаты социологического исследования, проведенного в период с 1998 по 2005 гг. среди студентов дневного и вечерне-заочного отделений по гуманитарным специальностям. Выборка квотная, контролируемые параметры — пол, возраст, образование, профессиональный признак (специальность), внутри квотслучайная. Метод — анкета. //=1300 респондентов.

Диссертантом проанализированы эмпирические данные, полученные в результате собственного социологического исследования, по соответствующим факторам:

I. Соответствие социальных норм нового демократического общества и установок, ценностных ориентаций россиян в реальной жизни.

Для изучения этого фактора автором были выявлены с помощью собственного эмпирического исследования 1) ценностные ориентации студентов (Табл.3, прил. 1),.

II. Соответствие правовых норм и общественного сознания, уровень правосознания, правовой культуры россиян.

Для этого автором были изучены на основе данных собственного эмпирического исследования следующие факторы: 1) значимость правопослушности как ценностной ориентации для лиц разных социально-демографических групп- 2) зависимость восприятия эффективности законов в России от социально-демографического критерия группы опрошенных (табл. 4, прил.1) — 3) мнение респондентов о причинах попадания в критические ситуации предпринимателей (о распространенности типов жертв—предпринимателей) (табл. 5, прил.1).

III. Отношение россиян к различным социально-правовым институтам и праву в целом.

Для этого автором были проанализированы результаты собственного эмпирического исследования: 1) мнение респондентов о распространенности коррупции в правоприменительных органах (табл.13, прил. 1), 2) определение респондентами уровня правовой культуры населения (табл. 11, прил. 1), 3) общественная оценка уровня построения в нашем обществе правового государства (табл. 12, прил. 1), 4) общественное мнение по поводу вероятности легализации организованной преступности (табл. 26, прил. 1).

С целью выявления реализации социальных функций нормотворческими органами и соответствия правовых актов социальным реалиям были изучены Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ, федеральный закон № 122-ФЗ9, ряд законов, определяющий правовой статус социально-правовых институтов — Конституция РФ, «О судебной системе РФ», «О милиции», «О Конституционном Суде РФ», «О Правительстве РФ» (схема 2, прилож. 2), «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и др. Особо были изучены законы, регулирующие предпринимательскую деятельность с целью анализа реализации ими социальных функций и задач экономического развития страны.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в основных положениях, выносимых на защиту. Создана авторская концепция системы деятельности социально-правовых институтов в условиях.

9 Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.8.2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» «. современного российского общества. Они рассматриваются как социальные институты, ответственные за демократические преобразования в России. Главный итог состоит в выдвижении нового научного направления — комплексного исследования системы социально-правовых институтов. Разработан концептуальный подход к изучению особенностей генезиса социально-правовых институтов современной России, раскрытию ключевых тенденций и периодов их развития и основных направлений формирования на этой основе гражданского общества, социального и правового государства. В рамках названного подхода выявлено противоречивое, но в целом поступательное позитивное становление социально-правовых институтов российского общества. Проанализированы особенности деятельности современных социально-правовых институтов, которые как тормозят позитивные социальные процессы, так и способствуют их поступательному развертыванию.

Конкретным выражением авторского подхода служат следующие положения:

1. Предлагается авторская концепция системы социально-правовых институтов, исходящая из понятия права как социального института.

2. Создана авторская концепция периодизации формирования и развития социально-правовых институтов, состоящая из 4 этапов.

3. В отечественную науку вводятся новые теоретико-методологические подходы к изучению социально-правовых институтов. Так, анализ, основанный на системном подходе, позволяет изучить всю систему социально-правовых институтов в комплексе, на макроуровне, региональном и местном уровнях, в историческом развитии, проследить социальные процессы современности, внешнюю и внутреннюю социодинамику социально-правовых институтов, реализацию ими социальных и правовых функций.

4. Комплексно освещается система социально-правовых институтов в аспекте их ключевой, но противоречивой роли в становлении социального и правового государства в России.

5. Анализируется сложное взаимовлияние социально-правовых институтов на социальные процессы в обществе и этих процессов на развитие изучаемых институтов.

6. Доказывается, что социально-правовые институты, являясь сложными образованиями, обладают социальными и правовыми функциями, играют в обществе ключевую роль катализаторов всей социальной системы и способствуют становлению правового государства в России. Вместе с тем при их дисфункциональности они могут резко тормозить социальные процессы в обществе и даже привести общество к социальному кризису.

7. Для целостного охвата темы анализируется не только позитивное функционирование социально-правовых институтов, но и их дисфункциональность, а также освещаются скрытые нелегальные образования антиправового характера, оказывающие негативное влияние на социальные процессы.

8. Раскрывается основное противоречие в деятельности социально-правовых институтов, не позволяющее им полностью реализовать социальные функции. Это противоречие между правовой и социальной составляющими. В ракурсе этого противоречия зафиксирована сложная социальная динамика системы социально-правовых институтов современного российского общества в условиях их реформирования и реального развития.

9. Впервые социально-правовые институты рассматриваются в соответствии с классификационными критериями, использование которых позволяет показать роль каждого института в правовой и социальной жизни общества.

10. Особо отмечается роль государственных социально-правовых институтов, обладающих функциями, позволяющими им занимать лидирующее положение в системе социально-правовых институтов. Показано, что разрыв между правовой и социальной составляющими в их деятельности, ослабление социальных функций значительно уменьшает влияние этих институтов на социальные процессы и на деятельность тех социально-правовых институтов, которые они призваны регулировать.

11. Осуществляется анализ генезиса и развития социально-правовых институтов, представляющих собой органы власти. Выявляются их функции, раскрываются не только абстрактные (заданные правовыми нормами) функции властных институтов, но и их реальные специфические характеристики. Это помогло определить особенности данных органов как субъектов власти. В ходе социологического анализа были также выявлены цели, намерения, мировоззренческие установки представителей определенных социально-правовых институтов, что позволило определить жизнеспособность и устойчивость последних. Исследование позволило выявить методы, применяемые органами власти как социально-правовыми институтами при решении стратегических и тактических задач.

12. Проанализированы генезис и развитие нормотворческих социально-правовых институтов. Показан значительный разрыв в деятельности данного института социальной и правовой составляющей. Нормативные акты нередко принимаются без должного учета социальных реалий, последствием этого являются торможение процессов социальной мобильности и развитие социальной напряженности в обществе.

13. Проводится анализ генезиса и развития правоприменительных социально-правовых институтов, показаны причины их недостаточной эффективности и отставания реализации социальных функций от запрограммированных, определенных правовыми нормами.

14. Засвидетельствовано влияние уровня культуры депутатов на функционирование представляемого ими социально-правового института.

15. Определяется отношение молодого поколения и других групп населения к основным социально-правовым институтам России и роль правовой культуры населения в развитии институтов и социальных процессов.

16. В качестве основного препятствия развития социальных процессов в сфере местного самоуправления выявлена дисфункциональность органов местного самоуправления как социально-правовых институтов.

17. Зафиксировано, что недоучет социальных составляющих в деятельности социально-правовых институтов приводит к их бюрократизации, коррупционированности и, в конечном итоге, к возврату административно-командной системы, процессам стагнации, социальной аномии, торможению процессов социальной мобильности в обществе.

18. Делается альтернативный прогноз о дальнейшем развитии социально-правовых институтов, даны рекомендации для повышения эффективности их социальных функций.

Диссертационное исследование показало противоречивость социальных процессов, обусловленную дисфункционалыюстыо системы социально-правовых институтов. Она работает без должной коррекции ученых и политиков.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования определяется попыткой решения проблем теоретического и практического характера. При решении проблем теоретического характера дана целостная картина системы новых и обновленных социально-правовых институтов, конкретизированы периоды становления, проанализированы процессы их генезиса и развития. При освещении практических проблем в качестве причины противоречия между интенсивной деятельностью социально-правовых институтов и незначительными позитивными ее последствиями выделен разрыв между социальной и правовой составляющими в их деятельности.

Теоретическая значимость определяется также возможностью использования теории генезиса и развития социально-правовых институтов для изучения социальных процессов. На основе созданной комплексной модели функционирования социально-правовых институтов как единой системы, определяющей в целом социодинамику российского общества, возможно дальнейшее ее изучение, прогнозирование развития России и научная корректировка деятельности институтов и соответствующих социальных процессов. Представленный подход применим и к изучению иных социальных институтов — культурных социальных институтов, политических социальных институтов и др.

Практическая значимость научного исследования также состоит в его учебно-методической направленности: полученные результаты диссертационного исследования внедрены в учебную практику СПбГУВК в виде учебно-методических разработок по курсу «Социология права» и отдельных разделов в курсах «Социология», «Политология», «Юридическая психология» и др.

Данные исследования позволяют проследить в целом тенденции социальных процессов в обществе, и проводить дальнейшее изучение в сфере такого нового научного направления, разработанного автором, как генезис и развитие системы социально-правовых институтов в российском обществе.

Социологический подход позволяет выявить особенности взаимоотношений между представителями различных социально-правовых институтов и населением, восприятие в целом населением того или иного социально-правового института. Анализ показал противоречивость социальных процессов в современной России, связанный с дисфункционалыюстью системы социально-правовых институтов. Она работает без должной коррекции со стороны ученых и политиков. Диссертационное Р1сследование позволило определить уровень правосознания населения и лиц, которые являются служащими органов власти (социально-правовых институтов). Ставится вопрос о незамедлительных мерах по созданию системы социальной ответственности должностных лиц. Доказывается необходимость соответствия социальных реалий и нормотворческой деятельности законодателей как необходимого условия социальной стабильности в России.

В заключение нам хотелось бы сделать некоторые специальные выводы из проведенного диссертационного исследования:

1. Новый конституционный строй России определил само возникновение новых социальных институтов — социально-правовых институтов, например, Федерального собрания, органов местного самоуправления (в их современной цивилизованной правовой и социальной сущности). Принципиально меняются функции тех социально-правовых институтов, которые существовали ранее в советской действительности, изменились функции органов МВД: исчезла карательная функция, появилась функция правовой социализации, профилактики преступлений. Адвокатура стала действительно выполнять защитную социальную роль в связи с изменением роли всей судебной системы, изменении ее принципов, реального воплощения принципа состязательности, возможности прения сторон в.

Л 1 С судебном процессе. Органы местного самоуправления принципиально отличаются от местных Советов народных депутатов в советской действительности. Возникновение органов местного самоуправления в постсоветской России обусловлено всеми политическими преобразованиями в стране, является закономерным результатом происходящих в целом социальных процессов в современной России. Органы местного самоуправления находятся в периоде бурного социального развития. Проводимая реформа в сфере местного самоуправления может привести к быстрому социальному развитию данных социально-правовых институтов, расширению форм непосредственной демократии в данной сфере, увеличению возможностей правотворческой инициативы населения.

415 См. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996. № 1-ФКЗ.

Регуляторная социальная функция дополнятся правотворческой, учредительной и охранительной. В данной сфере сохраняется значительный потенциал развития данного социально-правового института и его функций. Проводимая реформа в сфере местного самоуправления направлена на реализацию этого потенциала. В сфере местного самоуправления в значительной мере имеется высокий потенциал реализации как сквозных, так и специфических функций. Однако реализация функции социальной мобильности значительно тормозится из-за крайней реальной беспомощности органов местного самоуправления, несоответствия правового и социального статуса, слабой включенности МС в социальную жизнь общества.

2. Генезис социально-правовых институтов и их развитие тесно связаны с развитием самого общества и системой права в целом. Те четыре периода, которые определил диссертант, обусловлены факторами разного характера. Но важно то, что если раньше (в первый и второй период) деятельность социально-правовых институтов определясь, в основном, факторами правового характера, в частности, созданием соответствующих законов, то теперь, в условиях четвертого периода своего развития, их деятельность определяется факторами социального характера: а именно соответствием правовой деятельности социальным реалиям. Это означает, что процесс развития социально-правовых институтов в России не закончен и наблюдается бурное изменение деятельности социально-правовых институтов и возрастание роли их социальных функций. В тоже время процесс формирования социально-правовых институтов нередко идет в разрез с теми жизненными проблемами, которые возникают у населения. В частности, с точки зрения граждан, практически не реализуются функции защиты населения, охраны личности, стабилизации, социальной мобильности. Это дает повод утверждать, что процессы генезиса социально-правовых институтов и их развития не закончены, а сами они находятся в стадии определенного поиска. Требуются дальнейшие реформы в исполнительной власти и правообразующих органах для создания органов, эффективно решающие указанные респондентами проблемы. Прежде всего, это возможно путем реорганизации старых органов и создания на их месте новых, регулируемых новыми видами ответственности и имеющих новые полномочия и новые условия их реализации. В частности, активность социально-правовых институтов должна проявиться в сфере правового регулирования правоотношений в сфере труда с целью защиты населения от безработицы, значительного повышения заработной платы, в жилищной сфере в целях защиты имущественных интересов собственников жилья. Социально-правовые институты должны реализовывать социальную политику государства. Россия провозгласила себя социальным правовым государством. Эти декларативные нормы, заявленные в 1 и 7 статьях Конституции РФ, должны быть реализованы именно с помощью социально-правовых институтов, их назначение и заключается в создании социально позитивного правового поля в России. Социально-правовые институты должны создавать специальные социальные программы и реализовывать их с целью развития подлинного социального государства. В тоже время именно они проявляют в значительной мере оторванность от реального социального положения в обществе, отчуждены от населения и не настроены на защиту его прав. Основная причина этого в том, что они не функционируют в должной мере как социальные институты, право превалирует над социальной составляющей. Лишь в случае развития социально-правовых институтов как именно социальных институтов они могут стимулировать демократические реформы и определять позитивные социальные процессы.

3. Система социально-правовых институтов обладает значительным потенциалом саморегулирования и дальнейшего развития. Сама система регулирует свой социальный статус с помощью высших правообразующих органов и улучшения деятельности правоприменительных органов. Дальнейшее регулирование идет по пути увеличения полномочий социально-правовых органов в соответствии со ст. 71, 72 Конституции РФ, передачи на договорных началах ряда полномочий, и, следовательно, увеличения многообразия социальных функций социально-правовых институтов. Саморегулирование системы во многом обеспечивается специальными контрольными органами данной системы, которые выполняют в первую очередь контрольную функцию. Таково назначение Конституционного суда, выполняющего роль конституционного контроля и осуществляющего контроль, в частности, за соответствием правовых актов различных социально-правовых институтов Конституции РФ416. В тоже время необходимо увеличение правовой ответственности за свои действия всех должностных лиц и самих органов перед государством и населением. Пока что наблюдается ослабление социальной ответственности должностных лиц, бюрократизация органов власти, распространенность коррупции, нежелание значительной части государственных чиновников учитывать социальные факторы.

4. Практически все социально-правовые институты сами так же развиваются как и все общество в целом. В тоже самое время, они являются основой дальнейшего развития данного общества. Так, органы местного самоуправления постепенно приобретают все более значимую социальную роль в обществе, изменяется их правовой статус, постепенно увеличивается их значение в жизни российского общества. Исчезла функция идеологизации, проявляются и постепенно становятся все более значимыми такие функции местного самоуправления как правовая социализация, охранная, легализации, интеграции, регуляторная, учредительная, нормотворческая и др. Однако, разрыв между правовой и социальной.

416 См. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде РФ» от 28. 11.2001. составляющими в деятельности данного института больше, чем в других институтах, что нивелирует его позитивный статус и превращает в социальное образование с элементами социального паразитизма.

Проводимая в обществе административная, судебная реформа, реформа в сфере местного самоуправления являются логическим звеном изменений всего российского общества. Развитие всего социума ведет к развитию социально-правовых институтов общества. Их формирование не завершено, оно продолжается. При этом роль социально-правовых институтов по мере развития всего общества становится все более значимой, многосторонней. В тоже время в развитии социально-правовых институтов наблюдаются значительные противоречия. Некоторые из них играют не только позитивную социальную роль, но и несут деструктивные изменения в жизни общества, что свидетельствует о их дисфункциональном характере. Так, органы правопорядка имеют как положительные социальные, так и деструктивные свойства, вызывающие у населения отрицательное отношение. Это требует особого внимания со стороны государства, которое должно, наконец, понять причины дисфункциональное&tradeважнейших социально-правовых институтов, и попытаться изменить их функционирование основываясь на понимании данных институтов как именно социальных. Для этого надо привести в соответствие правовую и социальную составляющие данных институтов с превалированием социальной, а не наоборот.

5. Все социально-правовые институты связаны между собой в единую систему, развитие одного из них влечет за собой развитие и других институтов. Особенно это касается взаимозависимых социально-правовых институтов, например, представительных и исполнительных органов. Такая тесная взаимозависимость требует специального дополнительного правового регулирования и предполагает дальнейшее развитие не только институтов данного уровня, но и регулирующих их деятельность институтов более высокого уровня. Причем в любом случае необходимо развитие данных институтов как именно социальных.

6. Сама демократическая природа нашего общества направляет деятельность изучаемых институтов на всестороннюю защиту прав и интересов физических и юридических лиц. Характер этой защиты также меняется в обществе в соответствии с развивающимися тенденциями гуманизации и профилактики правонарушений. Так, возрастает роль функции правовой социализации правоохранительных органов, прокуратуры. Охранная функция дополняется функциями воспитательной и стабилизирующей. В тоже время исчезла карательная функция правоохранительных органов. Однако, фрустрация, наблюдаемая в обществе, позволяет говорить о социальных процессах аномии в нашем обществе. Значительная часть респондентов считает, что они живут не в условиях демократии, из различных элементов демократического устройства респонденты в качестве реализованного называют свободу слова. На весьма низком уровне находится политическая активность самих граждан, что отмечается респондентами. Недостаточно эффективны условия для предпринимательской деятельности. Проведенная приватизация в обществе не дала ничего ни предпринимателям, ни рядовым гражданам с точки зрения респондентов. В тоже время в их глазах возрастает значение социального равенства как фактора жизни общества. В этих условиях приходится констатировать неэффективность социально-правовых институтов, призванных реализовывать факторы демократического устройства общества. Приходится делать вывод о слабой эффективности всей системы социально-правовых институтов, призванных упрочить новый политический режим.

417 См, например, федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗфедеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от б октября 1999, № 184-ФЗ.

Важной составляющей социально-правовых институтов является увязка их социальной и правовой деятельности. В тоже время, несмотря на казалось бы бурную правовую деятельность, прежде всего законодательных органов, она встречает явное непонимание населения и находится в разрыве с реалиями российской жизни. Законы нередко не реализовываются в силу отрыва от жизни как самих правовых норм, не учитывающих социальные процессы в обществе, так и в силу дисфункциональности социально-правовых институтов, которые функционируют со значительными сбоями и проявлениями социально-отрицательных свойств. Лишь при сближении социальной и правовой составляющих в деятельности социально-правовых институтов может измениться ситуация их развития в лучшую сторону.

7. Правовая культура населения, чиновников, депутатов органов местного самоуправления, их правосознание пока что низки и не соответствуют в целом проводимым социальным преобразованиям. Это сказывается на скептическом отношении респондентов к роли новых социально-правовых институтов. В тоже время имеется значительный потенциал развития как самих социально-правовых институтов, так и правосознания населения. Стремление молодежи к правовым знаниям позволяет надеяться на постепенное развитие правосознания у основной части россиян. Степень успешности функционирования большинства социально-правовых институтов — как государственных, так и негосударственных, как правообразующих, так и правоприменительных — во многом обусловлена восприятием их населением, отношением населения к тем возможностям, которые предоставляет им новое демократическое общество и созданные им новые социально-правовые институты. Так, можно без конца совершенствовать работу избирательных комиссий, но только политическая активность самих россиян может сделать их работу действительно небесполезной и необходимой. Можно все более совершенствовать работу судебных органов, но лишь стремление к правомерному разрешению споров самих россиян и обращение их в суды для разрешения споров, делает эти институты действительно социально значимыми. В тоже время инициатива населения также должна иметь определенный отклик и понимание у должностных лиц. Их правовая и нравственная культура определяет социальное лицо органов власти, в которые обращаются граждане. Поэтому процесс повышения правовой культуры должен происходить на всех стратификационных уровнях нашего общества.

8. Социальная мобильность в нашем обществе во многом обусловлена развитием социально-правовых институтов и правосознания граждан и должностных лиц. Современные социально-правовые институты должны были в наибольшей степени обеспечивать возможность быстрого развития предпринимательства, повышению уровня жизни населения и полноценного развитие молодого поколения. Однако, исследования показывают, что хотя в соответствии с самооценкой наших граждан увеличился и занял значимую страту средний класс, обнищание народа не уменьшается, что приводит к значительному числу маргиналов в обществе, появлению нищих, бродяг, бомжей, способствует развитию криминальной обстановки. Более того, в силу уменьшения моральных ценностей молодое поколение (почти одна пятая респондентов) проявляет готовность к преступным действиям ради достижения материальных благ. Государство и его социально-правовые и социально-культурные институты не только не способствуют формированию устойчивых моральных норм, но и подчас формируют новые корыстные устремления, рекламируя через СМИ роскошный образ жизни, не подкрепляя это созданием реальных возможностей для правомерного доступа к рекламируемым ценностям. Все это свидетельствует о явном ослаблении функции правовой социализации и правовой коммуникации. Функция социальной мобильности реализуется в нашем обществе более интенсивно, чем в обществе предыдущем, однако, совершенно недостаточно, что приводит к повышению социального стресса, способствует маргинальное&tradeи криминализации России. Для эффективной реализации данных функций социально-правовыми институтами необходимо кардинальное изменение их деятельности: их функционирование, прежде всего, как именно социальных институтов.

9. Продолжается сам процесс развития всех социально-правовых институтов. Важно, чтобы их социальный статус позволял бы им выполнять те функции, которые определены им обществом. В тоже время доверие общества к разным социально-правовым институтам различно. В наибольшей степени пользуется доверием институт Президентства РФ. Однако исследования показывают, что доверие это, как правило, относится не к самому институту, а к личности Президента РФ. В частности за последние годы возрос рейтинг Президента РФ Путина В. В. Но составляющие его авторитета, по мнению социологов, носят субъективный характер, определяются, прежде всего, его личностными качествами. Возросло также положительное отношение к суду как социально-правовому институту. Однако, другие социально-правовые институты имеют низкий рейтинг. Особенно правоохранительные органы и местное самоуправление. Все это свидетельствует о явной социальной неразвитости существующих социально-правовых институтов. Существующий разрыв между авторитетом института Президента и недоверием к остальным социально-правовым институтам определено дисфункциональностью последних как социальных институтов, неспособных решить жизненно важные проблемы общества, дискредитировавших себя принятием ряда асоциальных решений, низкой культурой правоприменения. Это делает обстановку в России крайне неустойчивой и нестабильной. Функции стабильности, интеграции реализуются со значительными дефектами и более того социально-правовые институты вносят дисфункциональные изменения в общество своими действиями, они порождают социальные процессы, противоположные тем, с которыми должны были бы бороться — прежде всего, это высокий уровень социальной фрустрации, переживаемой обществом. В тоже время нельзя не заметить позитивных сдвигов в обществе, роста среднего класса, свидетельствующих и о том, что, несмотря на противоречивость функционирования, все социальноправовые институты постепенно, хотя и с трудом, начинают исполнять свои обязанности. Их реализация возможна лишь в случае функционирования права как социального института.

Дальнейшее развитие социально-правовых институтов должно проходить на основе важнейших факторов, заявленных в Конституции РФ. К сожалению, хотя именно эти факторы являются сточки зрения респондентов главными, но, по мнению опрошенных, тем не менее, не реализуются обществом. Первый из нереализованных факторов — построение социального правового государства. Второй — равенство всех граждан перед законом. Третий — рост правовой культуры как граждан, так и должностных лиц и депутатов. Четвертый фактор— снижение экономического расслоения населения, повышение уровня жизни. Пятый — обеспечение личной безопасности граждан. Шестой — гуманизация общественных правоотношений, создание социальных программ, поддерживающих курс демократических реформ, в том числе поддерживающих социальные процессы формирования социально-позитивных норм морали. Создание условий для социального оптимизма и активизации граждан в построении социального демократического правового государства. Седьмойобеспечение поддержки отечественного предпринимателя. Восьмойюридическое решение проблемы незаконно приватизированных объектов. Девятый — создание условий для обеспечения правопорядка. Десятый — обеспечение равных возможностей для самопроявления граждан в различных сферах жизни общества на основе эффективного функционирования всех форм собственности и обоюдной ответственности государства перед гражданами и граждан перед государством.

Именно социально-правовые институты являются ответственными за реформы в России и стимулирование всех вышеназванных социальных процессов. В тоже время их социально-позитивное действие возможно лишь в одном случае: если социально-правовые институты будут функционировать как социальные институты и в их деятельности социальная составляющая будет определять правовую.