Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Биология опыления дикорастущей Rubus idaeus L. и сортов культурной малины

Диссертация: Биология опыления дикорастущей Rubus idaeus L. и сортов культурной малины
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В процессе селекции в роде ЯиЬш прослеживаются две основные независимые тенденции: снятие самонесовместимости и усиление геркогамии. Ослабление самонесовместимости у культурной малины приводит к стабилизации числа и массы плодов вне зависимости от наличия агентов опыления. В то же время возросшая степень геркогамии определяет недостаточное число костянок в плодах, завязывающихся в отсутствие… Читать ещё >

Содержание

  • Введение.стр
  • 1. Основные компоненты систем опыления цветковых растений (обзор литературы)
    • 1. 1. Факторы, регулирующие способность к самоопылению и самооплодотворению цветковых растений
    • 1. 2. Характер системы опыления малины
  • 2. Объекты, места проведения и методика работы
  • 3. Влияние самоопыления и перекрестного опыления на формирование продуктивности дикорастущей и культурной малины
    • 3. 1. Исследование степени самоопыления у дикорастущей и культурной малины
      • 3. 2. 3. ависимость продуктивности дикорастущей и культурной малины от интенсивности перекрестного опыления
  • 4. Строение цветка малины в связи с ее способностью к самоопылению
  • 5. Фертильность пыльцы и самонесовместимость как факторы, регулирующие способность к самооплодотворению малины
    • 5. 1. Фертильность пыльцы как возможное проявление тенденции к формированию раздельнополых цветков
    • 5. 2. Строение пестика дикорастущей и культурной малины
    • 5. 3. Особенности прорастания пыльцы
    • 5. 4. Проявления самонесовместимости в связи с особенностями структуры пестика
  • 6. Связь между строением цветка и самонесовместимостью малины
  • Выводы
  • Рекомендации производству

Биология опыления дикорастущей Rubus idaeus L. и сортов культурной малины (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Половое размножение цветковых растений основывается главным образом на перекрестном опылении, поскольку оно обеспечивает формирование наиболее жизнеспособного потомства и позволяет поддерживать в популяциях определенный уровень гетерозиготности (Шумный и др., 1978), создавая резерв изменчивости (Северцов, 1990).

Поэтому не случайно наличие в цветках покрытосеменных растений различных механизмов, способствующих перекрестному опылению и препятствующих самоопылению. Одни из них (геркогамия, дихогамия, раздельнополость и гетероморфизм) связаны со структурными особенностями цветкадругие (самонесовместимость) создают физиологический барьер против самоопыления. Для многих видов характерны поликомпонентные системы опыления, то есть одновременное наличие нескольких из этих факторов — например, самонесовместимости, дихогамии и (или) геркогамии (Шумный и др., 1978; Фегри, ван дер Пэйл, 1982; Агаджанян, 1985; 1986; Суриков, 1991; Вишнякова, 1994; Lloyd, Webb, 1986; Webb, Lloyd, 1986). Особенный интерес представляют данные о наличии взаимосвязи между различными факторами — в частности, между самонесовместимостью и геркогамиейк сожалению, такие сведения немногочисленны (Агаджанян, 1985; 1986; Вишнякова, 1987; Суриков, Вишнякова, 1988).

Существуют различные объяснения причин возникновения поликомпонентных систем. Так, по мнению В. К. Шумного и его соавторов (1978), сочетание самонесовместимости с другими механизмами имеет глубокий эволюционный смысл. Только совмещение двух уровнейсистемы самонесовместимости и структурных особенностей цветкасоставляет эволюционно стабильную систему, поддерживающую сложную гетерозиготность популяций, и обеспечивает наибольшую надежность перекрестного опыления. С точки зрения М. А. Вишняковой (2003), наличие поликомпонентных систем можно рассматривать как свидетельство постепенной утраты способности к перекрестному опылению и переход к автогамии (самоопылению),.

Длительное самоопыление (в отличие от перекрестного опыления) обычно оказывается вредным для вида, что было показано еще Ч. Дарвином на основе серии опытов, описанных в работе «Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире» (1876). В то же время этот способ опыления обладает рядом генетических преимуществ — повышает уровень гомозиготности в популяциях, позволяет снизить в популяциях численность носителей плохо адаптированных рекомбинаций, предохраняет от рекомбинации генотипы, ценные в адаптивном отношении (Grant, 1981; Charlesworth, Charlesworth, 1985; Lande, Schemske, 1990, Демьянова, 2000). Кроме того, самоопыление позволяет растениям быть независимыми от агентов и условий опыления, являясь своеобразной «подстраховкой» возможности воспроизводства потомства даже в неблагоприятных условиях цветения. Часто способность к автогамии Ф развивается в результате селекции, направленной (в большинстве случаев эмпирически) на повышение продуктивности — особенно у садовых растений, у которых практика вегетативного размножения снимает отрицательные последствия самоопыления.

Таким образом, изучение биологии опыления культурных растений, и, в частности, поликомпонентных систем весьма актуально, так как позволяет не только оценить вероятность перехода вида к автогамии в процессе селекции, но и выявить признаки отбора для создания форм с оптимальным соотношением факторов регуляции самоопыления и самооплодотворения. Это открывает возможность целенаправленного перевода культурных растений на независимость от агентов опыления, и, следовательно, обеспечения стабильной урожайности.

Актуальность темы

сохраняется в связи с проведением работы на ведущей ягодной культуре — малине обыкновенной (Rubus idaeus L.). Несмотря на то, что высокая степень автогамии, свойственная большинству сортов этой культуры, широко известна (Johnston, 1929; Чуксанова, 1953; Сазыкин, 1957; Couston, 1963;

Keep, 1968; Free, 1970; McGregor, 1976; Шеметков, 1983; Whitney, 1984; Кормановская, 1995), механизм совместного действия факторов, составляющих систему ее опыления, остается неисследованным.

Цель и задачи исследований.

Цель работы — исследование и сравнение систем опыления у дикорастущих представителей Rubus idaeus L. и введенных в культуру представителей рода Rubus.

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи:

• установить сравнительную способность к самоопылению у представителей дикорастущей и культурной малины;

• детально исследовать роль самоопыления и перекрестного опыления в формировании продуктивности у дикорастущей и культурной малины;

• изучить комплекс факторов, препятствующих самоопылению и самооплодотворению малины — самонесовместимости, особенностей строения цветка и тенденции к формированию раздельнополости, а также исследовать их возможную взаимосвязь;

• выявить возможные изменения компонентов системы опыления в процессе селекции малины и изучить механизмы этих изменений.

Научная новизна. Впервые изучен комплекс компонентов системы опыления представителей рода Rubus: геркогамия (особенности строения цветка, препятствующие попаданию собственной пыльцы на рыльца), самонесовместимость, а также тенденция к формированию раздельнополых цветков. Установлены практически полная самостерильность представителей дикорастущей Rubus idaeus и высокая степень способности к автогамии всех исследованных сортов культурной малины. Исследована межсортовая и межклоновая изменчивость цветков малины по степени выраженности механизмов автостерильности, рассмотрена взаимосвязь между ними и выявлена независимость действия указанных механизмов, что объясняет гетерогенность сортов малины по сочетанию степени самонесовместимости и выраженности геркогамии.

Впервые применен структурно-функциональный подход к изучению самонесовместимости у малины, изучена тонкая структура рыльца и выявлено, что оно относится к мало исследованному типу — переходному между влажными (неспособными к участию в реакциях самонесовместимости) и сухими (участвующими в реакциях самонесовместимости) рыльцами. Обнаружена связь между наличием у малины тенденции к более раннему распознаванию собственной пыльцы и структурой рыльца — присутствием на нем специализированной поверхности узнавания — пелликулы.

Практическое значение. Разработаны и рекомендованы критерии отбора для создания автофертильных форм с оптимальной степенью самонесовместимости и геркогамии, сочетающие микроскопическую и визуальную (полевую) оценку степени автофертильности. Выявлены сорта с низкой степенью геркогамии (и, следовательно, стабильным качеством плодов), а также сорт, совмещающий слабо выраженную геркогамию со слабой степенью самонесовместимости, что обеспечивает стабильную продуктивность. Установлены оптимальные нормы пчелоопыления культурной малины, обеспечивающие повышение качества плодов.

выводы.

1. Установлена практически полная самостерильность представителей дикорастущей малины (Rubns 1с1аеш) и высокая степень способности к автогамии всех исследованных сортов культурной малины. У дикорастущей малины ведущая роль в комплексе факторов, препятствующих самоопылению и самооплодотворению самонесовместимость, геркогамия, тенденция к формированию раздельнополости — принадлежит самонесовместимости. У культурной малины способность к автогамии обусловлена отсутствием самонесовместимости.

2. У дикорастущей малины, наряду с основным морфологическим проявлением самонесовместимости (торможением собственных пыльцевых трубок в столбике), выявлена тенденция к более раннему и, следовательно, более совершенному распознаванию собственной пыльцы специализированной поверхностью рыльца — пелликулой и ингибированию пыльцевых трубок на рыльце.

3. В исследованной популяции дикорастущей малины обнаружены единичные нарушения самонесовместимости, что определяет принципиальную возможность отбора автофертильных форм. Число пестиков, оплодотворенных собственной пыльцой, всегда незначительно, не зависит от условий среды и достоверно не различается у изученных клонов.

4. Геркогамия (совокупность приспособлений цветка, делающих самоопыление невозможным) у дикорастущей КиЪш 1йаеи$ проявляется в расположении рылец некоторых пестиков цветка выше уровня тычинок. У исследованных представителей дикорастущей малины выявлена тенденция к усилению геркогамии.

5. У культурной малины, в сравнении с дикорастущей, усиление геркогамии выражено еще более резко: в самоопылении участвует меньшее число пестиков. Это объясняется аллометрией — удлинением цветоложа в ходе селекции на крупноплодность, а также (у сортов, происходящих от ЛиЬиз? с1аеш зиЬзр. ulgatus АггЬеп.) продолжением и усилением тенденции, выявленной нами у дикорастущей малины.

Наряду с усилением геркогамии, у культурной малины наблюдается возрастание ее значения в качестве фактора, претяпствующего самооплодотворению.

6. Как у представителей дикорастущей, так и культурной малины, связи между степенью самонесовместимости и геркогамии, не обнаружено. Это свидетельствует о независимости действия указанных механизмов и объясняет гетерогенность сортов малины по сочетанию степени самонесовместимости и выраженности геркогамии.

7. В процессе селекции в роде ЯиЬш прослеживаются две основные независимые тенденции: снятие самонесовместимости и усиление геркогамии. Ослабление самонесовместимости у культурной малины приводит к стабилизации числа и массы плодов вне зависимости от наличия агентов опыления. В то же время возросшая степень геркогамии определяет недостаточное число костянок в плодах, завязывающихся в отсутствие насекомых-опылителей, что оказывает влияние главным образом не на массу, а на качество плодов. Поэтому большинство сортов культурной малины нуждается в перекрестном опылении. Сорта, совмещающие слабую самонесовместимость со слабой степенью геркогамии, характеризуются как стабильной продуктивностью, так и высоким качеством плодов, не зависящими от наличия опылителей.

8. Изученная популяция дикорастущей малины, также, как и большинство сортов культурной малины, характеризуется высокой фертильностью пыльцы и нормальным развитием пыльников, что указывает на отсутствие тенденции к формированию раздельнополых цветков.

9. Конкретная частота посещения цветков насекомыми и эффективность их опылительной работы не влияют на основные показатели формирования продуктивности дикорастущей и культурной малины (несмотря на различную их потребность в опылителях). В то же время эти показатели интенсивности перекрестного опыления определяют число костянок в плоде — показатель, указывающий на число оплодотворенных семяпочек и влияющий на качество плодов (форму и наличие пустот между костянками).

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. С целью повышения качества плодов малины (ликвидации пустот между костянками, ухудшающих форму плодов и служащих одной из причин рассыпания их при уборке) необходима селекция на ослабление геркогамии. Отбор рекомендуется вести по введенному нами показателю — коэффициенту потенциала самоопыления (КПС) — отношению числа пестиков, способных участвовать в самоопылении, к общему числу пестиков в цветке. Оптимальное значение коэффициента — не ниже 0,30. Потенциальными донорами указанного признака являются сорта Шоша (КПС = 0,30) и Киржач (КПС= 0,46).

2. В ходе селекции на улучшение качества плодов при ограниченном перекрестном опылении в родительские пары целесообразно подбирать сорта, совмещающие низкую самонесовместимость (индекс торможения не ниже 97,70%- процент пестиков с пыльцевыми трубками, достигающими завязи — не ниже 85%) и слабую выраженность геркогамии (коэффициент потенциала самоопыления — не ниже 0,30). С учетом сочетания этих признаков и следует вести отбор. Оптимальным сочетанием этих показателей обладает сорт Киржач.

3. Визуально наблюдаемым показателем для предварительной (полевой) оценки степени самоопыления может служить длина цветоложа. Цветки с длинным цветоложем обычно имеют низкий потенциал самоопыления, а с коротким — более высокий.

4. Для повышения качества плодов на плантациях малины в период ее цветения целесообразно устанавливать ульи с пчелами. Оптимальная норма для большинства сортов составляет при одномоментном учете на участке площадью в 1 м², или, в пересчете на 100 цветков — 4 — 8 пчел.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.М. Наследование признака выступающего рыльца у гибридов самонесовместимых видов томата с самосовместимыми. «Биологический журнал Армении», 1985, т.38, № 3, стр. 195−202.
  2. А.М. Лонгистилия и самонесовместимость у томатов. «Биологический журнал Армении», 1986, т. 39, № 2, стр. 138−146.
  3. А. В., Пятковская В. П. Методическое пособие по учебной практике. Вып. 1,1967, 128 стр.
  4. И. Г. Влияние температуры и влажности воздуха на рост пыльцевых трубок в пестике яблони при самоопылении. «Сборник докладов Первой Всесоюзной конференции молодых ученых по садоводству», т. 2, г. Мичуринск, 1969, стр. 90 92.
  5. Р. П. Малина. М. Л., 1949, 104 стр.
  6. Дж. //Яблоня. «Селекция плодовых культур», М., 1981, стр. 1361.
  7. В. О перекрестном опылении наших плодовых деревьев. «Плодоводство», 1898, № 8, стр. 598−612.
  8. Дж. X. Слива. //"Селекция плодовых культур". М., 1981, стр. 463−478.
  9. М.А. Рост пыльцевых трубок в пестиках цветка яблони (Malus domestica Borkh.) в связи с самонесовместимостью. «Научно-технический бюллетень ВИР», 1987, вып. 170, стр. 34−38.
  10. М.А. Структурно-функциональные основы самонесовместимости у цветковых растений. «Ботанический журнал», 1989, т. 74, № 2, стр. 137−152.
  11. М.А. Оценка характера взаимодействия пыльцевых зерен и пыльцевых трубок с пестиком в совместимых и несовместимых вариантах опыления. Л., 1989,47 стр.
  12. М.А. Структурные и функциональные основы несовместимости растений. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д-ра биол. наук. СПб., 1994, 37 стр.
  13. М. А. Эволюционная преемственность структурных механизмов гаметофитного и спорофитного типов реакции самонесовместимости. «Ботанический журнал», 1997, т. 82, № 8, стр. 1−17.
  14. М. А. Эволюция систем семенного размножения в семействе бобовых (Fabaceae) в процессе доместикации. // «Ботанические исследования в Азиатской России», 2003, Барнаул, т. 3, стр. 75−77.
  15. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений. М., 2003 г., 236 стр.
  16. Г. Т., Уланова Н. Г. Малина обыкновенная.// «Биоогическая флора Московской области», 1996, вып. 12, стр. 89 112.
  17. Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире. Соч., т. 6, M.-JL, 1950, стр. 255 629.
  18. Ч. Изменения домашних животных и культурных растений. Соч., т.4, М.-Л., 1951, стр. 81 780.
  19. Е. И. Автогамия. // «Эмбриология цветковых растений. Определения и концепции», СПб, 2000, т. 2, стр. 112−115.
  20. Е. И. Аллогамия. Там же, стр. 115−119.
  21. A.B. Физиология пыльцы. «Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции», 1928, т. 18, вып. 5, стр. 217−344.
  22. A.A., Хроликова А. Х. Биология цветения и опыления айвы. «Труды Никитского ботанического сада», 1970, т. 45, вып. 4, стр. 169−182.
  23. И. С. Морфофизиология плодовых растений. М., 1974, 135 стр.
  24. И.С. Органогенез плодовых растений. М., 1977, 32 стр.
  25. И. С., Пономарева Е. Г., Сергеева Р. В., Стефанова Т. А., Бунцевич Л. Л. Оптимальные условия опыления цветков некоторых сортов яблони. // «Использование пчел для опыления сельскохозяйственных культур». М, 1983, стр. 171−178.
  26. А. В., Воробьев Б. Н., Аладина О. Н. Сортовой каталог. Ягодные культуры. М., 2001,416 стр.
  27. И. В., Кичина В. В. Малина. М., 1980, 101 стр.
  28. И.В., Кичина В. В. Малина. М., 1985, 71 стр.
  29. И. В. Малина и ежевика. М., 1994,141 стр.
  30. И. В. Малина и ежевика. М., 2001,254 стр.
  31. В.Н., Блинова E.H. О самоплодности яблони. «Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции», 1976, т.57, вып. 1, стр. 34−38.
  32. H.H. Строение и функция нектарников цветка двудольных растений. Томск, 1965,195 стр.
  33. Каталог районированных сортов плодовых ягодных культур и винограда. М., 1985,299 стр.
  34. Каталог сортов ягодных растений СССР. JL, 1965, 66 стр.
  35. М. И. Малина.// «Сорта плодовых и ягодных культур». М., 1953, стр. 807−838.
  36. Кип Э. Смородина и крыжовник. //"Селекция плодовых растений". М., 1981, стр. 274−371.
  37. В. В. Некоторые итоги селекции малины в СССР. // «Селекция и сортоизучение плодовых и ягодных культур», М., 1981, стр. 58−67.
  38. В. В. Генетика и селекция ягодных культур. М., 1984, 278 стр.
  39. В.И., Лаптев A.B., Сметанин Н. И. Механизмы перекрестного опыления эспарцета песчаного.//"Селекция и генетика кормовых культур", Новосибирск, 1983а, стр. 101−109.
  40. В.И., Сметанин Н. И., Лаптев A.B. Система размножения эспарцета песчаного. //"Селекция и генетика кормовых культур", Новосибирск, 19 836, стр. 109−118.
  41. В.В. Виды рода Rubus L. как исходный материал для селекции. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. с.-х. наук. СПб, 1995, 10 стр.
  42. К.Ф. Самоопыление плодовых растений. Л., 1928, 86 стр.
  43. Г. Ф. Реакция торможения при несовместимом опылении и ее преодоление. «Физиология растений», 1973, т. 20, вып. 1, стр. 192−203.
  44. Л.А. Малина Rubus L. //"Эмбриология плодово-ягодных, технических и стимулирующих возделываемых растений", Кишинев, 1987, стр. 112−116.
  45. Р. Э., Квамме X. А. Груша. //"Селекция плодовых растений". М., 1981, стр. 62−105
  46. А. П. Способы переноса пыльцы и агенты опыления. // «Эмбриология цветковых растений. Определения и концепции». СПб., 2000, т. 3, стр. 93−96.
  47. И. В. Малина «Техас». // «Выведение новых улучшенных сортов плодовых и ягодных растений». М., 1933, стр. 344−345.
  48. О.В. Приготовление препаратов пыльцевых трубок в пестиках малины. //"Методические указания по цитологической и цитоэмбриологической технике (для исследования культурных растений). Л., 1981, стр. 59−60.
  49. Я.С. Самоплодность плодовых культур и методика ееизучения. «Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции», т. 99. «
  50. Проблемы опыления и оплодотворения растений». Л., 1986, стр. 27−31.
  51. Л.И., Мочалова О. В. Изменения проводниковой ткани столбика у Rubus idaeus L. (Rosaceae) в связи с ростом пыльцевых трубок. «Ботанический журнал», 1983, т. 68, № 7, стр. 876−882.
  52. Д. К. Малина и ежевика. // «Селекция плодовых растений», М., 1981, стр. 142−183.
  53. В.В. Бесплодие и степень урожайности в плодоводстве в зависимости от сорта опыляющего. Л., 1930, 204 стр.
  54. Д. Ф. О явлении факультативной псевдогамии у триплоидного сорта малины Immer tragende (Rubus idaeus). «Доклады Академии наук СССР», 1939, т. 17, № 6, стр. 344−355.
  55. Д.Ф., Сухарева Н. Б., Лизнев В. Н. К вопросу об апомиксисе в роде Rubus. //"Апомиктическое размножение и гетерозис", 1974, стр. 184 192.
  56. Е.Ю., Вишнякова М. А. Морфологическое проявление самонесовместимости у ряда сортов абрикоса. «Научно-технический бюллетень ВИР», 1992, № 230, стр.70−72.
  57. М.Н., Вишнякова М. А. Особенности опыления и оплодотворения жимолости подсекции Coeruleae Rahd. «Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции», т. 99. «Проблемы опыления и оплодотворения растений». Л., 1986, стр. 115−119.
  58. Поддубная-Арнольди В. А. Ускоренный метод эмбриологического исследования. «Ботанический журнал СССР», 1938, т.23, № 4, стр. 349−357.
  59. Поддубная-Арнольди В. А. Общая эмбриология покрытосеменных растений. М., 1964,482 стр.
  60. А. Н. О протерандрии у зонтичных. «Ученые записки Пермского университета», 1961, т. 18, вып. 3, стр. 27−33.
  61. Е. Г. Кормовая база пчеловодства и опыление сельскохозяйственных растений. М., 1967,286 стр.
  62. В.В. Эволюция цветка в роде Malus Mill. «Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции», т.99. «Проблемы опыления и оплодотворения у растений». Л., 1986, стр. 115−119.
  63. М.А. Эволюция культурной малины. «Доклады Академии Наук СССР», 1939, т. 24, № 2, стр. 179−181.
  64. В.А. Проблема стерильности в селекции растений. // «Теоретические основы селекции растений». М.-Л., 1935, т.1, стр. 463−494.
  65. И.Н. Вопросы опыления и оплодотворения плодовых деревьев. «Записки Никитского ботанического сада», 1930, т. 14, вып.1,258 стр.
  66. Ю.В. Использование пчел на опылении плодово-ягодных культур. //"Доклады на объединенной сессии ученых советов НИИ пчеловодства и НИИ садоводства". М., 1957, стр. 38−48.
  67. А. С. Основы теории эволюции. М., 1987, 320 стр.
  68. А. С. Направленность эволюции. М., 1990, 270 стр.
  69. И.Г. Экологическая морфология растений. М., 1962, 378 стр.
  70. B.C. Самоопыление и перекрестное опыление у вишни кустарниковой (Cerasus fruticosus L.). «Сельскохозяйственная биология», 1983, № 6, стр. 74−77.
  71. И.М. Самофертильность ржи в связи с условиями вегетации и некоторыми другими факторами. «Ученые записки Белорусского гос. университета», сер. биологич., 1957, вып. 37, стр. 164−211.
  72. И. М. Варьирование реакции самонесовместимости у ржи. «Журнал общей биологии», 1960, т. 21, № 4, стр. 270−278.
  73. И.М., Вишнякова М. А. Соотношение длины тычинок и столбиков цветка яблони в связи с проблемой самонесовместимости. «Сельскохозяйственная биология», 1988, № 6, стр. 39−42.
  74. И.М. Несовместимость и эмбриональная стерильность растений. М., 1991,217 стр.
  75. A.C. Техника искусственного скрещивания. //"Селекция и сортоведение плодовых и ягодных культур". М., 1981, стр. 89−120.
  76. Е.Г., Поддубная-Арнольди В.А., Еникеев Х. К. Исследование роста пыльцевых трубок в пестике вишни методом люминесцентной микроскопии. «Бюллетень ГБС РАН», 1976, вып. 101, стр. 85−94.
  77. . Электронная микроскопия для начинающих. М., 1975, 324 стр.
  78. К., ван дер Пэйл. Основы экологии опыления. М., 1982, 379 стр.
  79. Г. У. Вишня и черешня. «Селекция плодовых культур». М., 1981, стр. 479−503.
  80. Д. Введение в генетику количественных признаков. М., 1985,485 спр.
  81. Харечко-Савицкая Е. И. Метод получения семян при самоопылении аутостерильных рас свеклы. «Доклады Академии Наук СССР», 1938, т. 18, №, стр. 469−474.
  82. А.И. Закономерности морфогенеза кустарников. М., 1976, 40 стр.
  83. H.A. Влияние самоопыления и перекрестного опыления на формирование плодов у малины. «Вестник ЛГУ», 1953, № 4, стр. 49−63.
  84. М.Ф. Опыление насекомыми некоторых сортов плодово-ягодных культур Белоруссии. //"Использование пчел на опылении сельскохозяйственных культур". М., 1983. Стр. 95−103.
  85. П.Г. Учение о росте и развитии плодовых и ягодных растений. М., 1958,447 стр.
  86. И. И. Факторы эволюции. Теория стабилизирующего отбора. Д., 1946,396 стр.
  87. И. И. Проблемы дарвинизма. М., 1969,492 стр.
  88. В. К., Коваленко В. И., Квасова Э. В., Колосова JI. Д. Некоторые генетические и селекционные аспекты систем размножения у растений. «Генетика», 1978, т. 14, № 1, стр. 25−35.
  89. С.В. Род Rubus. //"Флора СССР", 1941, т. 10, стр. 11−58.
  90. В.Н., Пухальский В. А. Методическое руководство к лабораторно-практическим занятиям по цитологической и цитоэмбриологической технике. М., 1968, 113 стр.
  91. Е. И. Малина. М., 1987,207 стр.
  92. Е. И. Малина и ежевика. М. 1991, 64 стр.
  93. Ascher P. D., Peloquin S. J. Effect of floral aging on the growth of compatible and incompatible pollen tubes in Lilium longijlorum. «American Journal of Botany», 1966, v. 53, № 1, pp. 99−102.
  94. Ascher P. D., Peloquin S. J. Temperature and the self-compatibility reaction in Lilium longijlorum Thunb. «Journal of the American Society for Horticultural Science», 1970, v. 95, № 5, pp. 586−588.
  95. Atwood S. S. Genetics of pseudo-self-compatibility and its relation to cross-incompatibility in Trifolium repens L. «Journal of Agricultural Research», 1942, v. 64, pp. 699−709.
  96. Baker H. G. Evolutionary mechanisms in pollination biology. «Science», 1963, v. 139, № 3358, pp. 877−883.
  97. Baker H. G. Variation in style length in relation to outbreeding in Mirabilis СNyctaginaceae). «Evolution», 1964, № 3, pp. 507−509.
  98. Bateman A. J. Trimorphism and self-incompatibility in Narcissus. «Nature», 1952, v. 170, № 4325, pp. 496−497.
  99. Bateman A. J. The role of heterostyly in Narcissus and Mirabilis. «Evolution», 1968, v. 22, № 3, pp. 645−646.
  100. Bawa K. S., Opler P. A. Dioecism in tropical forest trees. «Evolution», 1975, v. 29, № l, pp. 167−179.
  101. Brandon R. A., Leffel R. C. Pseudo-self-compatibilities of a diallel cross and sterility allele genotypic ratios in red clover (Trifolium pratense L.). «Crop Science», 1968, v. 8, № 2, pp. 185−186.
  102. Brewbaker J. L. Pollen cytology and self-incompatibility systems in plants. «The Journal of Heredity», 1957, v. 48, № 6, pp. 271−277.
  103. Charlesworth D., Charlesworth B. Inbreeding depression with heterozygote advantage and its effect on selection for modifiers changing the outcrossing rate. «Evolution», 1990, v. 4,№ 4, pp. 870−888.
  104. Cohen M. M., Leffel R. C. Cytology of pseudo-self-compatibility in Ladino white clover (Trifolium repens L.). «Crop Science», 1963, v. 3, № 5, pp. 430−433.
  105. Couston R. The influence of insect pollination on raspberries. «The Scottish Beekeeper», 1963, v. 40, № 12, pp. 196−197.
  106. Cope F. W. The mechanisms of pollen incompatibility in Theobroma cacao L. «Heredity», 1962, v. 17, part 2, pp. 157−182.
  107. Darrow G. M. Are our raspberries derived from American or European species? «Journal of Heredity», 1920, v. 11, № 4, pp. 179−184.
  108. Darrow G. M. Blackberry and raspberry improvement. // «Year book of agriculture». United States Department of Agriculture. Washington, 1937, pp.496 -533.
  109. Daubeny H. A. Self-sterility in red raspberry cultivars and selections. «Journal of the American Society for Horticultural Science», 1971, v. 96, № 5, pp. 588−591.
  110. Dhalival A. S., Malik C. P., Singh M. P. Overcoming incompatibility in Brassica campestris by carbon dioxide and dark fixation of the gas by self- and cross-pollinated pistils. «Annals of Botany», 1981, v. 48, № 2, pp. 227−233.
  111. Dickinson H. G. Self-incompatibility in flowering plants. «BioEssays», 1990, v. 12, № 4, pp. 155−161.
  112. Emerson S. Growth of incompatible pollen tubes in Oenothera organensis. «The Botanical Gazette», 1940, v. 101, № 4, pp. 890−911.
  113. Free J. B. Insect pollination of crops. London and New York, 1970, 544pp.
  114. Godley E. J. Monoecy and incompatibility. «Nature», 1955, v. 176, № 4494, pp. 1176−1177.
  115. Gowen J. B. Self-sterility and cross-sterility in the apple. «Maine Agricultural Experimental Station Bulletin», 1920, № 287, pp. 61−88.
  116. Grant V. Plant speciation. 2nd edition, Columbia University Press, New York, 1981, 563 p.
  117. Haring V. et al. Self-incompatibility: a self-recognition system in plants. «Science», 1990, v. 250, № 91 842, pp. 937−941.
  118. Hecht A. Growth of pollen tubes of Oenothera organensis through otherwise incompatible tubes. «American Journal of Botany», 1960, v. 47, № 1, pp. 32−36.
  119. Hecht A. Partial inactivation of an incompatibility substance in the stigmas and styles of Oenothera. In: «Pollen Physiology and Fertilization», Amsterdam, 1963, pp. 237−243.
  120. Heslop-Harrison J. Incompatibility and the pollen-stigma interaction. «Annual Review of Plant Physiology». Palo Alto, California, 1975, v. 26, pp. 403−425.
  121. Heslop-Harrison J. A new look on pollination. «Report of the East Mailing Research Station for 1975», 1976, pp. 141−157.
  122. Heslop-Harrison J. Pollen-stigma interaction and cross-incompatibility in grasses. «Science», 1982, v. 215, № 4538, pp. 1358−1364.
  123. Heslop-Harrison J., Heslop-Harrison Y. The pollen-stigma interaction in the grasses. 2. Pollen-tube penetration and the stigma response in Secale. «Acta Botanica Neerlandica», 1981, v. 30, № 4, pp. 289−307.
  124. Heslop-Harrison Y., Shivanna K. R. The receptive surface of the Angiosperm stigma. «Annals of Botany», 1977, v. 41, № 176, pp. 1293−1258.
  125. Hopper J. E., Peloquin S. J. X-ray inactivation of the stylar component of the self-incompatibility reaction in Lilium longiflorum. «Canadian Journal of Genetics and Cytology», 1968, v. 10, № 4, pp. 941−944.
  126. Jennings D. L. Raspberries and blackberries: their breeding, diseases and growth. «Academic press», 1988,230 pp.
  127. Johnston S. Insects and fruit setting of raspberry. «The Quarterly Bulletin of Michigan Agricultural Research Station», 1929, v. l 1, № 3, pp. 105−106.
  128. Keep E. Incompatibility in Rubus with special reference to R. idaeus L. «Canadian Journal of Genetics and Cytology», 1968, v. 10, № 2, pp. 253−262.
  129. Kendall W. A., Taylor N. L. Effect of temperature on pseudo-self-compatibility. «Theoretical and Applied Genetics», 1969, v. 39, pp. 123−126
  130. Lande R., Schemske D. W. The evolution of self-fertilization and inbreeding depression in plants. 1. Genetic models. «Evolution», 1985, v. 39, № 1, pp. 24−40.
  131. Lawrence M. J. The genetics of self-incompatibility in Papaver rhoeas. «Proceedings of the Royal Society of London», ser. B, Biological Sciences, 1975, v. 188, pp. 275−285.
  132. Leffel R. C., Muntjan A. I. Pseudo-self-compatibility in red clover (Trifolium pratense L.). «Crop Science», 1970, v. 10, № 6, pp. 655−658.
  133. Lewis D. The physiology of incompatibility in plants. 1. The effect of temperature. «Proceedings of the Royal Society of London», ser. B. Biological Sciences, 1942, v. 131, № 862, pp. 13−26.
  134. Lewis D. Comparative incompatibility in Angiosperms and fungi. In: «Advances in Genetics», 1954, v. 6, pp. 235−285.
  135. Lewis D., Verma S. C., Zuberi M. I. Gametophytic sporophytic incompatibility in the Cruciferae: Raphanus sativns. «Heredity», 1988, v. 61, № 3, pp. 355−366.
  136. Lloyd D. G., Yates J. Intrasexual selection and the segregation of pollen and stigmas in hermaphrodite plants, exemplified by Wahlenbergia albomarginata (Campanulaceae). «Evolution», 1982, v. 36, № 5, pp. 905−913.
  137. Lloyd D. G., Webb C. J. The avoidance of interference between the presentation of pollen and stigmas in angiosperms. 1. Dichogamy. «New Zealand Journal of Botany», 1986, v. 24, № 1, pp. 135−162.
  138. McGregor S. E. Insect pollination of cultivated crop plants. Washington, 1976,411 pp.
  139. Murabaa A. J. M., el. Effect of high temperature on incompatibility in radish. «Euphytica», 1957, v. 6, № 3, pp. 268−270.
  140. Nettancourt D., de. Incompatibility in Angiosperms. Berlin, 1977.
  141. Ockendon D. J., Gates P. J. Growth of cross- and self-pollen tubes in the styles of Brassica oleracea. «New Phytologist», 1975, v. 75, № 1, pp. 155−160.
  142. Ockendon D. J., Currah L. Self-pollen reduces the number of cross-pollen tubes in the styles of Brassica oleracea. «New Phytologist», 1977, v. 78, pp. 675 680.
  143. Pacini E., Franchi G. G. Pollen dispersal units, gynoecium and pollination. // «Reproductive biology», ed. Owens S. J., Rudall P. J., pp. 183−195, Royal Botanic Gardens, Kew, 1998.
  144. Pandey K. K. Mutations of the self-incompatibility gene (S) and pseudo-compatibility in Angiosperms. «Lloydia», 1959, v. 22, № 3, pp. 222−234.
  145. Pandey K. K. Evolution of gametophytic and sporophytic systems of self-incompatibility in Angiosperms. «Evolution», 1960, v. 14, pp. 98−110.
  146. Pijl L., van der. Reproductive integration and sexual disharmony in floral functions. // «The pollination of flowers by insects». Linnean Society Symposium Series, 1978, № 6, pp. 79−88.
  147. Roberts I. N., Stead A. D., Ockendon D. J., Dickinson H. G. Pollenstigma interactions in Brassica oleracea. «Theoretical and applied genetics», 1980, v. 58, № 6, pp. 241−246.
  148. Roggen H. R. J. R., Van Dijk A. J., Dorsman S. «Electric aided» pollination: a method of breaking incompatibility in Brassica oleracea L. «Euphytica», 1972, v. 21, № 2, pp. 181−184.
  149. Said S., Nesme X. Some aspects of floral biology in Rosaceae: 3. Secretions of nectary, stigmas and pollen grains in Rubus idaeus. «Bulletin de la Societe Botanique de France», ser. «Lettres Botaniques», 1982, t. 129, № 2, pp. 95−100.
  150. Shanks C. H. Pollination of raspberries by honeybees. «Journal of Agricultural Research», 1969, v. 8, № 1, pp. 19−21.
  151. Shivanna K. R., Sastri D. C. Stigma activity and stigma receptivity in some taxa characterized by wet stigmas. «Annals of Botany», 1982, v. 47, № 1, pp. 53−64.
  152. Shoemaker J. S. Small fruit culture. New York, 1955,447 pp.
  153. Stebbins J. L. Self-fertilization and population variability in the higher plants. «The American Naturalist», 1957, v. 40, № 861, pp. 337−355.
  154. Stott K. G. Pollen germination and pollen-tube characteristics in a range of apple cultivars. «The Journal of Horticultural Science», 1972, v. 47, № 2, pp. 191−198.
  155. Stout A. B. Types of sterility in plants, and their significance in horticulture. «Memoirs of the Horticultural Society of New York», 1926, v. 3, pp. 3−9.
  156. Stout A. B., Chandler C. Change from self-incompatibility to self-compatibility accompanying change from diploidy to tetraploidy. «Science», 1941, v. 94, № 2431, p. 118.
  157. Townsend S. E. Self-compatibility studies with diploid allele clover, Trifolium hybridum L. 1. Frequence of self-compatible plants in diverse populations and inheritance of a self-compatibility factor. «Crop science», 1965, v. 5, № 4, pp. 358−360.
  158. Tupy J. Callose formation in pollen tubes and incompatibility. «Biologia plantarum», 1959, v. l,№ 3,pp. 162−198.
  159. Vishnyakova M. A., Willemse M. T. M. Pollen-pistil interaction in wheat. «Acta Bot. Neerl.», 1994, v. 43, № 1, pp. 51−64.
  160. Whitney G. G. The reproductive biology of raspberries and plant-pollinator community. «American Journal of Botany», 1984, v. 71, № 7, pp. 887 894.
  161. Webb C. J., Lloyd D. G. The avoidance of interference between the presentation of pollen and stigmas in angiosperms. «New Zealand Journal of Botany», 1986, v. 24, № 1, pp. 163−178.
  162. Williams R. R. The effect of nitrogen on the self-fruitfiilness of certain varieties of sider apples. «The Journal of Horticultural Science», 1963, v. 38, № 1, pp. 192−198.
  163. Zavada M. S. The relation between pollen exine sculpturing and self-incompatibility mechanisms. «Plant Systematics and Evolution», 1984, v. 147, № 1−2, pp. 63−78.
  164. Zuberi M. I., Lewis D. Gametophytic sporophytic incompatibility in the Cruciferae: Brassica campestris. «Heredity», 1988, v. 61, № 3, pp. 367−377
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!