Стратегия социально-экономического развития освободившихся государств (на примере стран Юго-Восточной Азии)

Актуальность теш исследования. В современных условиях, когда «освободившиеся от колониального гнета страны переживают непростой период национального становления и социального развития», особое значение приобрела «продуманная стратегия их экономического и социально-политического развития», которая наряду с решительным сопротивлением империализму и взаимным уважением интересов и прав друг друга способна позволить «народам этих стран преодолеть то, что называется трудностями роста» , — отметил Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР тое. Ю. В. Андропов в своем докладе «Шестьдесят лет СССР» [36, Таковы причины, обусловливающие необходимость тщательного исследования самих стратегий социально-экономического развития освободившихся стран, их теоретических основ и условий эффективной реализации в рамках борьбы этой группы стран за ликвидацию отсталости и укрепление национальной независимости.

Повышение роли стратегии в развитии молодых национальных государств, превращение задач их национального возрождения в одну из главных глобальных проблем современности объясняет, почему вопросы стратегии стали предметам обсуждений на международных форумах, в т. ч. в ООН, на региональных урошях, в т. ч. в Экономической комиссии ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО), не говоря уже о принятии соответствующих документов на национальных уровнях в виде стра-новых планов-программ социально-экономического развития.

Исследование стратегий имеет непосредственное отношение к развитию ваших внешнеэкономических связей с регионом Юго-Восточной Первая цифра кода означает порядковый номер в списке библиографии, вторая — страницу.

Азии, капиталистическая часть которой, представленная государствами Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), находится в центре шимания диссертационного исследования.

Разработанность темы. При подготовке диссертации автор внимательно изучил труды советских ученых-востоковедов, в которых, с одной стороны, содержался анализ проявления в странах Востока общих закономерностей социально-экономического развития, а с другой, — исследовались национально-специфические условия и факторы, значительно модифицирующие их действие. Теоретическая разработка.

-... /, этих вопросов, а также моделей социально-экономического развития освободившихся стран е период 60-х и до середины 70-х годов содержалась в трудах Авсенева М. М., Брутенца К. Н., Динкевича А. И., Ер-шоЕа Ю.А., Коваленко И. И., Коллонтая В. М., Миронова A.A., Обмин-ского Э.Е., Растянникова В. Г., Симония H.A., Тюльпанова С. И., Тя-гуненко В.Н., Ульяновского P.A., Широкова Г. К., Шмелева Н. П., Эль-янова А.Я. и других авторов. Анализ внутренних проблем развития, в т. ч. вопросов финансирования экономического роста в указанный период, содержится в работах Былиняка С. А., Динкевича А. И., йсколь-дского В.И., ОсипоЕа Ю.М. и других исследователей.

Особого внимания заслуживают труды советских экономистов по странам Азии, в т. ч. по ее юго-восточному региону — это работы Александрова Ю. Г., Антипова В. И., Барышниковой О. Г., Грикурова С. С., Другова А. Ю., Макаровой С. М., Мамрыкина Г. И., Пахомовой Л. Ф., Тол-стикова В.Г., Хрящевой Н. М., Чуфрина Г. И. и др., а также коллективные монографии — «Развивающиеся страны Азии. Проблемы экономического роста». М., 1975; «Финансово-экономические проблемы разЕИЕа-ющихся стран Азии». М., 1978; «Юго-Восточная Азия: услоьия и факторы воспроизводства». М., 1980 и др. В этих работах советские востоковеды проанализировали ряд главных проблем социально-экономического развития молодых государств Азии, осноьные черты процесса воепроизводства в конце 60-х и е 70-х годах. Однако, специфика и особенности путей развития стран АСЕАН, стратегии их социально-экономического роста б последующие годы б них не рассматривались.

Предметом исследования являются:

— теоретические концепции, лежащие в основе стратегий развития стран АСЕАН;

— условия и причины, определившие разработку в конце 70-хначале 80-х годов программ стратегии на Ш Десятилетие развития на международном, региональном ЭСКАТОвском и национальных уровнях, а также комплексный анализ их материальных и социальных, внутренних и шешних аспектов и причин, вызвавших смену приоритетов е национальных планах развития;

— тенденции экономического развития стран АСЕАН к началу 80-х годов и на текущее десятилетие, складывающиеся как следствие принятых в них стратегий роста;

— повышение роли и значения внешних факторов в общественном воспроизводстве стран АСЕАН, в т. ч. углубление экспансионистской деятельности ТНК в рассматриваемой группе государств, и причины, ЕЫЗЕавшие это явление;

— аспекты сотрудничества внутри региональной группировки стран АСЕАН, которые объективно противодействуют политике империалистических держав, транснациональных банков и корпорации.

Цель исследования состоит в комплексном анализе опыта социально-экономического развития, отраженного в национальных и региональной ЭСКАТОеской стратегиях для стран АСЕАН.

Б этой связи автор сконцентрировал свое внимание на:

— исследовании общего характера и специфических черт программ стратегии и плэное развития государстЕ-членов Ассоциации в 70-хначале 80-х годов, анализе материальных и социальных условий их претворения в жизнь;

— анализе результатов социально-экономического развития на конец 70-х — начало 80-х годое с целью определения причин неудач е ходе реализации программ стратегии;

— изучении новых аспектов стратегии, обусловленных особенностями промышленного переворота и социальной обстановки середины и конца 70-х годов и нашедших свое выражение в документах стратегии на 80-е годы на всех ее урошях.

Методологическую и теоретическую основу диссертации с оставляют труды классиков марксизма-ленинизма, материалы ХНУ, ХХУ, ХХУ1 съездов КПСС, документы и постановления ноябрьского (1982 г.) и июньского (1983 г.) Пленумов ЦК КПСС. Принципиальное значение имели разработанные К. Шрксом, Ф. Энгельсом и Б. И. Лениным в их трудах, посвященных проблемам исторического материализма, положения о характере и направлениях воздействия государственной политики на экономическое развитие, ее возможностях и ограничителях.

Большое значение для осмысления общих теорий стратегии, региональной азиатской специфики, а также характерных особенностей развития хозяйственных механизмов каждой из пяти стран АСЕАН имело изучение упомянутых выше работ советских исследователей, посвященных анализу теоретических, отраслевых, региональных и национальных аспектов социально-экономического развития освободившихся стран, в частности, азиатских.

Источниками информации при написании диссертации послужили документы и обзоры различных органоБ ООН — ЭСКАТО, ЭКОСОС, МОТ, ФАО, ШЕСКО, ЮНКТАД, ЮНВДО, ЮНИТАРстатистические материалы и доклады Мэждународного банка реконструкции и развития, Мэждународного валютного фонда, Азиатского банка развития, а также исследования, выполненные учеными и экспертами АСЕАН как для организации в целом, так и для ее стран в отдельностинациональные планы-программы развития, статистический материал (на английском и индонезийском языках).

В процессе работы над диссертацией аьтором были критически изучены труды ряда зарубежных экономистов по вопросам глобальной стратегии освободившихся стран, их прогнозы относительно положенияразвивающихся государств в мировой экономике до конца Еека — В. Леонтьева, Е. Ли, Е. Ласло, М. Месаровича, Е. Пестеля, П. Стритена, Я. Тин-бе ргена и др.- по общей проблематике стратегий развития — Дж. Анса-ри, Дж. Гелбрейта, Г. Зингера, Дк. Матона, Р. Х. Мейсона, Ф. Паукера, Дж. Сколки и др.- по социально-экономическим проблемам развития стран Азии, в целом, и АСЕАН, в частности, — И. Адельман, М. Гарзуэл, С. Гупта, Ф. Голэя, В. Канапати, Лим Чонг-я, Ли Су Анн, Д. Падгаонкара, Т. Перос, А. Приджоно, О. Робинсона, С. Сиджана, Синаг—Тала, А.Р.Су- -худа, Coy Сви Хок, С. Энлой, Р. У. Эспеджо и др. Была также использо-Еана советская и зарубежная периодическая литература (на английском и индонезийском языках).

Научная новизна работы.

В советской научной литературе специальные исследования по теме диссертации отсутствуют. Научная новизна данной работы состоит в следующем:

I. Впервые с позиций системного, многофакторного анализа предпринято исследование проблем стратегии социально-экономического развития освободиЕшихся государств на примере стран-членов АСЕАН в период Второго и Третьего Десятилетий развития ООН (70-е и 80-е годы).

2. На основе критического анализа осноеных теоретических концепций и подходое буржуазных и мелкобуржуазных ученых к вопросам стратегии развития освободившихся стран вскрыты их эеолкция и особенности трактовки конкретных социально-экономических проблем. Рациональное зерно, содержащееся в доктринах развития, образующих теоретическую основу црограмм стратегии рассматриваемой группы стран, заключается б том, что б них нашел отражение ряд актуаль- • ных вопросов социально-экономического роста, а также предпринята попытка выработать меры по их претворению в жизнь. Вместе с тем, выполненный в работе анализ дает основание диссертанту сделать выгод, что эти доктрины эклектичны, шутренне противоречивы и страдают классовой ограниченностью: ни одна из них не оказалась способной обеспечить реализацию целей развития, провозглашенных стратегиями, ибо круг поиское замыкается рамками капитализма.

3. В работе впервые показаны изменения в стратегиях развития АСЕАН, которые произошли в 70-е — 80-е годы под влиянием особенностей и противоречий развития капитализма в рассматриваемой группе стран. Эти изменения нашли свое выражение в специфике осуществляемого в государствах Ассоциации промышленного переворота в условиях НТР, а также в углубляющемся противоречии между тенденциями экономического и социального развития. На основе цроЕеденного критического анализа конкретных программ социально-экономического развития и их црантической реализации в странах АСЕАН в диссертации вскрыты характерные черты и особенности данной группы государств в период 70-х — начала 80-х годов. Последние цроявляются, в частности, в осуществлении структурной перестройки экономики, в т. ч. в эеолюции моделей индустриализации, в курсе на стимулирование мелкого трудоинтенсивного производства и на осуществление программ сельского развития е условиях высокого уровня безработицы и нищеты, а также в развитии производственной и социальной инфраструктуры как неотъемлемого условия расширенного воспроизводства и т. п.

4. В работе проанализированы новые тенденции в политике экономического неоколониализма империалистических держаЕ и ТНК е 70-е -80-е годы, пока еще недостаточно исследованные советскими авторами. Эти тенденции проявляются в новых формах и условиях вывоза капитала и его отраслевом распределении и представляют собой реакцию на изменения в мировом капиталистическом хозяйстве и на обострение противоречий между империалистическими центрами и периферией (расширение экспансии ТНК в местную обрабатывающую цромышленностьрост удельного веса ссудных капиталов в общем притоке иностранных финансовых средствужесточение условий кредитованияобострение конкурентной борьбы США, Японии и стран Западной Европы за АСЕАН как сферу своего влияния и приложения капиталов).

5. На основе проведенного исследования е диссертации сделан вывод о кризисном состоянии стратегий в рассматриваемой группе стран (несмотря на определенные достигнутые успехи), суть которого заключается в органической неспособности обеспечить кардинальное решение насущных социально-экономических проблем на путях капиталистического развития.

Практическое значение работы.

Проведенное в диссертации исследование стратегий социально-экономического развития стран АСЕАН может представить интерес для Управления международных экономических и научно-технических организаций Государственного комитета СССР по науке и технике (УМЭНТО ГКНТ) — имеется справка ГКНТ о практическом внедрении результатов диссертационного исследования .

Кроме того, диссертационные материалы шгут быть использованы в еысших учебных заведениях при освещении воцросоЕ, касающихся программ стратегии и современного социально-экономического положения государств Юго-Босточной Азии, тенденций и перспектив их развития, в курсах лекций по специальности, а также е качестве учебных пособий (например, на кафедре экономики зарубежных стран экономического факультета МГУ, на социально-экономическом факультете ИСАА при МГУ и др.).

Апробация работы.

Научно-практическое значение диссертации подтверждено УМЭНТО.

ГКНТ, для которого по материалам диссертации выполнен ряд записок.

Основные положения и выводы диссертации докладывались:

— в ноябре 1980 г. на теоретической конференции ИВ АН СССР (доклад «Об экономической рола государства в развивающихся странах»);

— в апреле 1382 г. на конференции молодых научных сотрудников и аспирантов ИВ АН СССР (доклад «Влияние внешнеэкономической политики империализма на проблему финансирования стран ЮВА»);

— в октябре 1982 г. на конференции ИВ АН СССР, проведенной в г. Тбилиси (опубликованы тезисы доклада «Некоторые аспекты концепции „коллективной самообеспеченности“ в стратегии стран АСЕАН»);

— в конце октября 1982 г. на конференции ИВ АН СССР (доклад «Военно-политические аспекты внешнего финансирования стран-членов АСЕАН»);

— на заседании секции развивающихся стран кафедры экономики зарубежных стран экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (389 наименований) и приложений (в т.ч. 33 статистических таблиц).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В документах стратегии как на региональном, так и на национальных уроЕНях на 80-е годы затронуты действительно ьажные проблемы развития молодых освободившихся государств, требующие безотлагательного решения. Авторы рассматриваемых документов достаточно критично подошли к сложному и протиЕоречиЕОму положению, которое особенно обострилось е развивающемся мире Еообще, и в азиатском регионе, в частности, за последние годы. В них говорится о необходимости скорейшего разрешения таких проблем, как бедность и безработица, углубляющееся социальное и имущественное нераЕенстЕО и ДР.

Многочисленные признания экспертов влиятельных международных организаций о нерешенности основных социально-экономических проблем в развивающихся странах следует рассматривать как свидетельство кризиса стратегии на I и П Десятилетия разЁития ООН. Однако, коренные недостатки стратегии е предшествующие периоды в разработь ках на 80-е годы не были преодолены.

Кризис стратегий является закономерным следствием острых внутренних и Енешних противоречий, порожденных капиталистическим развитием стран АСЕАН и Есего Востока в целом. Он проявился на всех уровнях: и е сфере теоретических разработок и концепций, исходя из которых были сформулированы основные положения стратегий и которым был присущ асоциальный характер, классовая ограниченность, эклектичность и внутренняя противоречивостьна уроше разработок конкретных документов стратегии, когда эти коренные недостатки проявились в форме некомплексного, а потому и неэффективного подхода к решению насущных задач развитиянаконец, на уровне практической политики, в которой стратегия находит СЕое воплощение в жизнь и которая, как свидетельствует опыт, оказалась малоэффективной, а.

ЕО многих отношениях и ЕОЕсе несостоятельной. Таким образом, не будет преувеличением сказать, что кризис стратегий — есть порождение того общестьенного строя, е рамках и на осноЕе которого они возникли и отражением кризиса которого они стали. Капитализм не способен цредложить последовательное, комплексное и кардинальное решение проблем социально-экономического развития освободившихся государств.

Это прослеживается в тех осноеных сферах, с которыми’имеет дело стратегия, а именно — ео внутренних материальных и социальных условиях развития и в системе шешних экономических отношений.

Что касается Енутренних материальных условий, то функция стратегии состоит в обеспечении условий и стимулировании процесса индустриализации, т. е. е осущзстЕлении промышленного переЕорота нового типа е развиЕающихся странах, в т. ч. в странах АСЕАНПоскольку переход к системе индустриального труда осущестЕляется в целом на более еысоком уровне, чем это в СЕое время имело место в странах Запада, это поеысило требования ко Есем факторам и параметрам расширенного воепроизводства, в т. ч. ко всей системе накопления и услоЕйям использования накопленных ресурсов. В обстановке шогоук-ладности это сопровождалось усилением межукладных и межотраслевых разрывов и противоречий, смягчить которые и была призЕана государственная политика, основанная на доктрине социально-экономического развития, положенной в основу принятых документов стратегии. В условиях поЕышения роли интенсивных факторов в системе общественного ЕОСпроизЕОдетЕа, новых требований ко всем его факторам, в стратегиях развития нашли свое отражение такие объективные процессы, как необходимость повышения нормы и увеличения массы накопления, повышение квалификационных параметров совокупного работника, что, в частности, на практике проявилось е црограммах развития систем образования на Есех уровнях и подготовки рабочей силы необходимого качества, совершенствования услоЕий соединения жиеого и овеществленного труда, е т.ч. решения проблемы занятости, и т. п. Внутреннее цротиЕоречие, присущее современному промышленному перевороту в этих странах и отразишееся в документах стратегии, состоит в том, что развитие промышленного произЕОдстЕа при общем повышении органического строения капитала неспособно абсорбировать и не нуждается в утилизации всей наличной рабочей силы, быстрый рост которой был связан с демографическими факторами, а также с «зеленой революцией» в сельском хозяйстве. Результатом последней явилось превращение скрытого аграрного перенаселения в открытую безработицу е форме усилившейся миграции рабочей силы в города. Кроме того, е силу инвестиционного барьера, возникшего в ходе промышленного переворота, усилились противоречия между мелкой и средней буржуазией, с одной стороны, и крупной, с другой, которые стратегия развития стремится разрешить, также как и проблему занятости, на путях интенсивного развития мелкого трудоинтенсиеного производства. Но такой подход крайне противоречив, поскольку будучи чреват опасностью консервации отсталости и зависимости, он вместе с тем неспособен кардинально решить проблему занятости и нищеты. Впрочем, вся история капитализма свидетельствует, что этому общественному строю не го плечу решение таких проблем.

Важной особенностью документов стратегии и практики их реализации на Ш Десятилетие яеилось особое значение, отводимое в них социальным аспектам развития. Обострение общественных противоречий е странах Востока, в т. ч. в государствах АСЕАН, достигло такого уроЕНя, что превратилось в угрозу существующим в них порядкам. Однако, часшчные реформы, носящие паллиативный характер, не е состоянии обеспечить решения этих острых проблем. В лучшем случае они могут временно приглушить их накал и снизить социальную напряженность, но не устранить причины, их породишие. Все это объясняет, почему соотаЕНой частью стратегий развития и практической деятельности государства ныне стала политика социального маневрирования.

Новые технические, экономические и социальные условия осуществления промышленного переворота е странах Востока, в т. ч. в регионе АСЕАН, обуслоЕили значительное повышение роли государства в общественном воспроизводстве, а следовательно, вызвали к жизни необходимость разработки программ его деятельности в форме документов стратегии. Таким образом, последние яеляются прямым результатом потребностей практики. Формой их конкретизации выступают планы-программы социально-экономического развития и практическая политика государства в этой области. Следует подчеркнуть, что в конечном счете государственная политика не в состоянии разрешить противоречия, сопутствующие развитию капитализма в странах Еостока, хотя она способна временно и частично их ослабить.

Конечно, говоря об объективной ценности документов стратегии на Ш Десятилетие, необходимо отметить в качестве положительных моментов ряд положений, заслуживающих безусловного шимания (особенно касающихся расширения занятости, сокращения масштабов бедности, перераспределения доходое в пользу беднейших слоев населения, а также более эктиеной мобилизации внутренних ресурсов на цели развития, перестройки системы международных экономических отношений, контроля за деятельностью ТНК и т. д.).

Вместе с тем, когда речь заходит о реализации предложенной программы, становится очевидным их главные недостатки, поскольку авторы документов стратегии, демонстрируя свою классовую ограниченность и непоследовательность, предлагают решать провозглашенные задачи в рамках тех самых общественных отношений, которые, как показала практика, выступили в качестве тормоза развития, обусловив нерешенность основных социально-экономических задач ос-еободиешихся стран.

Авторы документов стратегии оказались не в состоянии вскрыть причины роста социального и имущественного неравенства, обострения проблемы занятости и др., поскольку для их подхода характерен отрыЕ материальных факторов развития от социальных условий реализации программ, которые остались по-сущэству вне поля их внимания. Решение поставленных задач авторы видят лишь в рамках несколько модернизированной и реформированной буржуазно-капиталистической эеолвдии. Этим обусловливается внутренняя противоречивость документов стратегии, разрыв между провозглашенными задачами, с одной стороны, путями и методами их выполнения, — с другой. Хотя, как показал опыт 60-х и '70-х годов, механизм реализации программ стратегии обнаружил свою ограниченность и малую эффективность, однако, несмотря на это, он в осноеном остался и в разработках стратегии на нынешнее десятилетие. В них лишь частично и явно недостаточно учтен опыт предшествующих лет, в т. ч. необходимость тщательной увязки текущих и перспективных аспектов развития, внутренних и внешних факторов роста, разработок на национальных уровнях с региональной и международной стратегиями разьития.

Концепция «основных нужд» и другие «альтернативные» подходы, нашедшие сЕое Еыражение в стратегиях на 80-е годы, также становятся крайне уязвимы, когда речь заходит о механизме их реализации. Классики марксизма-ленинизма беспощадно критиковали мелкобуржуазные иллюзии относительно возможностей достижения социальной справедливости для всех в рамках капиталистического развития. Еще в «Шнифесте коммунистической партии» говорилось, что невозможно улучшить положение всех членоЕ общестЕа, аппелируя ко Есему обществу без различий и преимущественно к господствующему классу, что достичь этих целей мирным путем, силой примера невозможно, что здесь единственно приемлемым остается политическое, и в особенности революционное действие /7, 456/.

Одной из важнейших составных частей стратегии развития является регулирование цроцесса перестройки и системы взаимоотношений между различными укладами в экономике. Стратегия призвана наметить их дальнейщую эеолюцию, найти оптимальные сочетания для каждого этапа развития с учетом конкретных обстоятельств. Подобные же функции возлагаются на стратегию и в отношении привлечения в национальное хозяйство иностранного капитала, е т.ч., в отношении эффективной системы контроля за его деятельностью. Но эти вопросы должным образом не рассматриваются в документах стратегии на Ш Десятилетие на Есех урошях, хотя в них и подчеркивается рост роли государства и госсектора е социально-экономическом развитии освободившихся стран. При этом авторы проектоЕ стратегии уходят от вопроса о классовом характере государства, стремятся трактовать его в некоем социальном Еакууме. Они ничего не гоЕорят о тех общественных силах, чьи интересы оно выражает и защищает. Таким образом, здесь налицо внеклассовый годход, при котором государство Еыступает как надклассовый орган, способный, якобы, соблюдать интересы Есех клас-сое и слоев населения — и богатых, и бедных.

Большое внимание, уделяемое в документах стратегии проблемам Енешнеэкономических связей, объясняется повышением роли Енешних факторов в системе общественного воспроизводства в условиях научно-технического прогресса, а также теми последствиями, которые имеет для развивающихся государств, е т.ч. членов АСЕАН, их включенность в систему МКХ в качестве периферийной, зависимой и эксплуатируемой его части. Изменение условий вэсцроизЕодстЕа в масштабах МКХ, е т.ч. на его периферии, в обстановке углубления общего кризиса мирового капитализма, сопровождалось кризисом экономического неоколониализма и перестройкой форм и методоЕ экспансии империалистических держав, ТНБ и ТНК в развиЕающихся странах. Это способствовало общему ухудшению услоеий воспроизводства б них, что было непосредственно связано и с углубившимися циклическими, и возникшими в 70-х годах структурными кризисами е мировом капиталистическом хозяйстве. Зависимость периферии от империалистических центров е финансовой, технологической и других сферах заметно возросла и, отстаиЕая интересы сео-ей национальной буржуазии, официальные стратегии развития предусматривают ряд мер, направленных на улучшение положения разЕИЕа-ющихся стран во Енешней торгоьле, смягчение услоеий приЕлечения внешних финансовых ресурсов, осущестЕления технологического обмена и т. п. Однако, как показал опыт борьбы за Новый международный экономический порядок, реализация таких мер связана с большими трудностями. Иными слогами, империалистическая, неоколониалистская эксплуатация выступает как серьезный тормоз и помеха на путях реализации программ стратегии на периферии МКХ, е т.ч. е регионе АСЕАН.

Повышение эффективности шешних фактороЕ экономического развития в общей системе общественного воспроизводства непосредственно связано с перестройкой международных экономических отношений на рашопраЕной и демократической основе. Но реализация движения за НМЭП уже сейчас столкнулась с ожесточенным протйЕодейстЕИем империалистических держав, а также усилением противоречий в среде участников этого даижения. Есе это серьезно осложнило осуществление программы НМЭП. Особенность современной ситуации состоит е том, что империализм уже не южет по-старому проводить свою экспансионистскую политику, а развивающиеся страны Азии, являющиеся пока составной частью МКХ еще не в состоянии обеспечить форсированную реализацию требований НМЭП. В этих условиях е программах стратегии предлагается по-сущестЕу поиск и разработка компромиссных решений. Однако уже сейчас очевидно, что на путях капиталистической эеолюции борьба за установление НМЭП в лучшем случае может привести к сужению сферы и смягчению услоеий эксплуатации развиЕающихся стран со стороны империалистических держав, но коренные задачи развития — ликвидации отсталости и зависимости на этой основе решить нельзя.

Что же касается регионального сотрудничества, то нисколько не умаляя его значения, следует подчеркнуть, что оно не е состоянии заменить собой диверсифицированную систему международных экономических отношений.

На перспективу не следует ожцдать, что намеченные в документах стратегии цели будут реализованы, о чем можно судить уже по результатам первых лет Ш Десятилетия развития. Но это не значит приостановки развития. Процесс структурной перестройки и модернизации экономики е государствах Ассоциации, как и ео всем развивающемся мире, будет продолжатьсяпри этом неравномерность развития и дифференциация в их среде усиливаться. В свою очередь, последнее обстоятельство будет сопровождаться укреплением капитализма в странах АСЕАН, усилением в них процессов монополизации и тенденцией к росту противоречий на всех урошях — на национальном, региональном и международном — между разьивающмися странами и империалистическими державами. В условиях обоотрения социальной напряженности крупная национальная буржуазия будет искать поддержки и союза у империалистической буржуазии е центрах МКХ.

В случае, если не удастся добиться Еозграта к политике разрядки и верх Еозьмут наиболее реакционные круги империалистических режимов, серьезным ограничителем на путях реализации программ стратегии в странах АСЕАН, раЕно как и в других развивающихся государствах, может выступить рост военных расходоЕ и, в целом, усиление политики милитаризации (см. Приложение Ш).

Опыт показывает, что на основе капитализма и в рамках МКХ решить коренные проблемы развивающихся стран, е т.ч. е регионе АСЕАН, неЕОЗможно. Из этого вытекает необходимость искать новые пути развития и решения проблем освободившихся стран, которые не были бы ограничены рамками капитализма.

Лишь выход за них, развитие по действительно альтернативному пути — по пути социалистической ориентации цри условии последоЕа- ' тельной и настойчивой борьбы против империализма и неоколониализма, с одной стороны, и развитии диверсифицированных, равноправных ¦ и взаимовыгодных экономических и научно-технических связей с СССР и другими странами социалистического содружества, — с другой, -открывает реальные возможности для оптимального решения коренных проблем развития освободишихся стран е интересах широких трудящихся масс, для реализации в их интересах программ стратегий развития.