Взаимосвязь феномена отчуждения с эффективным лидерством и руководством: Социально-психологический аспект

Актуальность поставленной проблемы взаимосвязи феномена отчуждения и эффективного лидерства и руководства обусловлена, с одной стороны, непреходящей актуальностью каждого названного явления, а, с другой стороны, их смысловой взаимоактуализацией. Такая постановка проблемы представляется оригинальной, но в то же время продиктованной логикой накопленных общественными науками исследований названных явлений.

Актуальность темы

также обусловлена современным системным кризисом в России, не в меньшей мере и современной социально-политической ситуацией в мире.

В общесоциальном смысле проблема взаимосвязи отчуждения и лидерства была поставлена X. Ортега-и-Гассетом, когда он, беспокоясь о судьбе Европы, писал, что сегодня у власти такой человек, который «.обзавелся запасом готовых идей. Он довольствуется ими и решает, что с умом у него все в порядке. .Цивилизация по мере своего развития становится все сложнее и напряженнее. Проблемы, которые она ставит перед нами, невероятно запутаны. Людей, способных разрешать эти проблемы, становится все меньше» [136. № 3. С. 142, 151].

В отечественной социальной психологии проблема взаимосвязи отчуждения и управления поставлена в работе В. В. Новикова и Г. М. Мануйлова «Психологическое управление в кризисном обществе»: «.с особой отчетливостью становится ясно, что психологи мало что могут сделать для управления активностью субъекта без уяснения и разрешения проблемы отчужденности личности от труда и управления» [106. С. 37].

Феномен отчуждения привлекает к себе пристальное внимание философов, социологов и все в большей мере психологов. Это одна из самых популярных тем XX века, актуальность которой, к сожалению, лишь с каждым днем увеличивается. Это проблема потери человеческой личностной и социальной идентичности, это конфликт между актуальным существованием и потенциальным бытием, это потеря контроля над продуктами труда, это разрушение социальных взаимосвязей, бесполезная растрата творческих способностей, состояния беспомощности и бессилия, страха перед жизнью, одиночество. В условиях трансформации российского общества, сопровождающейся ростом самоубийств, психических и психосоматических заболеваний, социальных неврозов, алкоголизма и наркомании, преступлений, обойти вниманием феномен отчуждения не представляется возможным. Состояние аномии, ломка ценностей, традиций устоявшегося общества обернулась для одних катастрофой, для других успехом. Наше общество сегодня является «уникальной экспериментальной лабораторией» [241. С.8] для изучения социальных изменений, в том числе для изучения механизмов отчуждения и самоотчуждения личности.

Ценность изучения данного феномена также заключается в его универсальности, обусловленной непосредственно его общеметодологическим смыслом как разрывом между социальным субъектом и какой-либо его функцией, ведущим к обеднению и извращению природы и субъекта и самой функции [177. С. 225]. В социальном контексте субъектом прежде всего выступает человек, а его функцией — сознательная социальная деятельность. Реконструируя механизм отчуждения, можно одновременно решить и другую задачу — исследовать сущность социального субъекта и его основные функции, а также такие полидетерменированные явления как потребность во власти, девиантность, аномия, конформизм, агрессия и др.

Что касается второй части проблемы: «эффективного лидерства и руководства», она актуальна ровно столько же, сколько существует человечество, нуждающееся в организующем начале. В условиях разделения труда деятельность управленческого персонала является одним из важных социальных факторов. Формирование корпуса государственных служащих в России находится на стадии становления, и его производственная эффективность редко подвергается научному анализу. Если эффективность деятельности управленцев частных фирм непосредственно измеряется экономической успешностью предприятия, то прямое измерение эффективности труда государственных чиновников затруднено вследствие того, что они не распоряжаются и не владеют имуществом, а контролируют производственно-экономические процессы.

На сегодняшний момент в России слабо разработаны функциональные содержательные требования к лицам, занимающим управленческие должности, а тем более отсутствуют критерии социально-психологического соответствия должности. Практикуемый подбор кадров на основании стажа работы и уровня образования не обеспечивает максимально возможное соответствие работника своей должности. Помимо создания функциональных описаний должностей государственной службы и частного менеджмента, представляется актуальной разработка социально-психологических оснований соответствия работника занимаемой должности. Учет индивидуальных и социальных свойств каждой личности позволит наиболее рационально подбирать кадры, добиваться максимальной трудовой отдачи работника, обеспечит психологическое и соматическое здоровье сотрудника.

На наш взгляд, одним из индикаторов, позволяющих косвенно оценивать и предсказывать эффективность деятельности работника, является «отчуждение», в том числе отчуждение от труда, особенно та его сторона, которая приводит к разрушению аутоидентичности личности.

Исследование взаимосвязи названных явлений также обусловлено, на наш взгляд, необходимостью создания единой методологической базы изучения данных проблем, так как центральным понятием здесь является личность и ее структура [184, 32]. Именно человек как субъект деятельности является системообразующим фактором общества, что сегодня еще и усиливается «атомизацией» российского общества.

Изучение личности как социальной сущности человека [238. С. 70−75], ее отчуждения и эффективной деятельности в рамках одной области знания малоперспективны, так как человек есть целостный феномен, проявленный на биологическом, социальном, культурном и других уровнях бытия. Наше исследование предполагает междисциплинарный подход, сочетающий методологические возможности философии, социологии и психологии. Сегодня подобный синтетический подход к социальным и психологическим проблемам стал возможен в рамках социальной психологии, как «дочерней» дисциплины социологии и психологии.

Введение

проблематики отчуждения в социальную психологию представляется своевременным и необходимым. Описывая контуры будущего социальной психологии, В. П. Шихирев пишет: «Сейчас стало очевидно, что социальная психология не может ориентироваться на естественные науки как эталон. Прошедшие десятилетия подтверждают вывод, сделанный в свое время М. Вебером, о том, что науки о человеке — это науки о смысле. Их задачапонять смысл человеческого существования.» [227. С. 379]. Развитие психологической парадигмы понимания и объяснения невозможно, на наш взгляд, без понимания социально-психологических процессов и состояний, вызванных отчуждением. Отчуждение выступает сегодня как универсальная и многогранная категория, охватывающая широкий спектр социальных и психологических процессов и состояний, характеризующих отношения человека с обществом и миром [90, 147]. Вторая же часть темы исследования неотделима от социальной психологии, лидерство и руководство — это результат группового взаимодействия, что и является предметом социальной психологии, также психологические особенности руководителей являются существенным социальным фактором.

Кроме того, необходимость изучения взаимосвязи исследуемых явлений обоснована, на наш взгляд, следующим: отчуждение и власть можно представить как противоположные по своим социально-психологическим характеристикам явления, и если не как диалектически взаимосвязанные категории, то по меньшей мере как семантический дифференциал. Отчуждение: ощущения бессилия, бессмысленности, разрушения норм, изоляции и самоотчуждения (М. Симен). Власть и лидерство: сила, цель, нормотворчество, контакт и чувство контроля над собой и окружающим миром. Создание общей методологии исследования, позволяющей обосновать социально-психологическую взаимосвязь противоположно характеризуемых феноменов, позволит обеспечить взаимопроверку верности решения с точки зрения диалектики.

Степень разработанности проблемы. В отдельных аспектах авторскую постановку проблемы (если рассматривать руководство как бюрократическую деятельность) можно соотнести с теорией личности бюрократа, сформулированной в начале 60-х годов Виктором Томсоном. Согласно Томсону, заболевание бюрократизмом связано с использованием организации в качестве средства для удовлетворения личных нужд, и что это в значительной степени происходит из-за потребности человека справиться с неуверенностью в себе. Неуверенность в себе усиливает у человека потребность в том, что можно обобщенно назвать контролем [Прив. по 34. С. 119−121].

Также исследователи Б. Боузмэн и Х. Рэйни, профессора вузов из штата Джорджия, исследуя в 1994;97 годах личность бюрократического склада, пытались связать степень отчуждения с желанием государственных чиновников создавать как можно больше правил и инструкций. Исследование показало, что отчуждение имеет сильнейшее влияние на потребность чиновника в большом количестве инструкций. Ввиду неоднозначности понятия «отчуждение», следует уточнить, что Б. Боузмэн и X. Рэйни имели в виду под отчуждением осознание собственной беспомощности. В целом, проблема отчуждения, на взгляд названных исследователей, является центральной для создания модели «личности бюрократа» [34. С. 116−128].

Другие научные работы, имеющие цель, аналогичную или пересекающуюся с целью нашего исследования, автору обнаружить не удалось.

Добавим, что если в условиях разделения труда деятельность лидера и руководителя квалифицировать также, как и любой другой труд, вид деятельности, то следует указать на работы К. Маркса, а также на социологические исследования X. Бравермана, Р. Блаунера, А. Кроунхаузера, А. Инкелеса и Д. Х. Смита, В. X. Форма [175].

Истоки проблемы отчуждения выявляются уже в философии Платона, как философская категория понятие отчуждения разработано прежде всего в трудах Г. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса. Публикация в 1931 году в СССР ранее неизвестных «Экономическо-философских рукописей 1844 года» К. Маркса вызвала всплеск интереса в мировой мысли к феномену отчуждения. Категория «отчуждение» разрабатывается представителями самых разных направлений в западно-европейской науке, в частности, в психоанализе: 3. Фрейд, К. Хорни, Э. Фромм, Э. Эриксон, Э. Шахтель, в экзистенциализме и экзистенциальной психологической мысли: М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. П. Сартр, А. Камю, в христианском экзистенциализме: М. Бубер, П. Тиллих, в социальной философии франкфуртской школы: Т. Адорно, Г. Лукач, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, в философской антропологии: А. Гелен, Х. Плесснер, в социологических концепциях: Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, М. Симен.

Категория «отчуждение» получила свое освещение в ряде работ отечественных психологов: С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, К.А. Абульхановой-Славской, А. А. Меграбяна, B.C. Мухиной, И. С. Кона В.В. Новикова, Г. М. Мануйлова, А. В. Петровского, В. А. Петровского, М. В. Полевой, В. А. Абраменковой, А. Е. Горбушина и др.

Западные философы, социологи, психологи, исследовавшие данный феномен, с одной стороны, указывают на внешние, социально-экономические факторы отчуждения, которые обобщенно можно назвать цивилизационными процессами — индустриализация (Э.Дюркгейм, Г. Зиммель, Ф. Тённис, К. Ясперс), бюрократизация и обезличенность (М.Вебер, Р. Мертон, Л. Рисмен, Ж. П. Сартр, О. Шпенглер, М. Хайдеггер), манипуляция потребностями (Г.Маркузе), частная собственность (К.Маркс), лишение человека частной собственности (Х.Арендт), а, с другой стороны, на конечный результат, производимый этими внешними причинами на психику человека — ощущения бессилия, бессмысленности, разрушения норм, изоляции и самоотчуждения (М. Симен), тревожности (К.Хорни), нарушения в межличностном общении, одиночество.

Г. С.Салливен, Э. Фромм, К. Хорни, М. Мид и др.), чувство потери собственной субъектности (C.JI. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, А. В. Петровский, В. А. Петровский, М.В. Полевая). Таким образом, рассматривается «черный ящик»: известны входные и выходные параметры, а сами процессы, происходящие в нем — в психике социального субъекта, его сознании и самосознании, в социальном поведении, выпадают из поля зрения большинства исследователей.

Вышеизложенное в достаточной степени обосновывает существующий взгляд, что несмотря на широкое и активное использование категории «отчуждение», «как научное понятие оно фактически не работает, так как в его содержание может вкладываться какой угодно смысл в зависимости от той или иной установки автора», выступает лишь «как описательная характеристика различных аспектов социальной действительности» [183. 4.2. С. 232].

Описательность и многообразность существующих трактовок отчуждения обусловлена тем, что наукой прежде всего не выработана.

4> интегральная концепция самого социального субъекта — личности, которая, по меньшей мере, могла бы удовлетворительно объяснить социально-психологический механизм функционирования субъекта. Но «.личностный подход в социальной психологии необходим, ибо вне личности никакой психологии вообще не существует. В любой группе ее общественная психология не может обойтись без конкретного носителя психически-индивидуального человеческого мозга», пишет В. В. Новиков [130. С.49]. ^ Цель исследования заключается в выявлении социальнопсихологических закономерностей взаимосвязей феномена отчуждения с эффективным лидерством и руководством. Эта общая цель конкретизировалась в следующих основных задачах:

1.Выявить социально-психологический механизм отчуждения и его ^ значение в развитии личности.

2.Выработать системный подход к различным трактовкам отчуждения.

З.Операционализировать феномен отчуждения, выявив его константные и переменные составляющие на социально-психологическом уровне.

4,Описать взаимосвязь отчуждения с эффективным лидерством и руководством.

Основная гипотеза исследования: степень и характер отчужденности оказывают значимое влияние на эффективность и стиль лидерства и руководства. Данная общая гипотеза конкретизировалась в ряде частных гипотез:

— чем выше степень неотраженности субъекта в социальном мире, тем выше уровень его отчужденности;

— характер и направленность отчужденности детерминируют стратегии социального поведения;

— уровень отчужденности является фактором профессиональной эффективности и психологического благополучия личности.

Объект диссертационного исследования: социально-психологические структурные элементы и иерархические связи социальных субъектов (личности, групп, культуры), обусловливающие взаимосвязь отчуждения и эффективного лидерства и руководства.

Предмет исследования: социально-психологические закономерности и механизмы взаимодействия социальных субъектов, обусловливающие взаимосвязь отчуждения и эффективной управленческой деятельности.

Научная новизна работы:

1. В постановке и исследовании проблемы взаимосвязи отчуждения и эффективного управления.

2. В попытке включения феномена отчуждения в круг фундаментальных проблем социальной психологии.

3. В выработке в результате «субъект-объект-субъектного» подхода к социальному систематизированного, целостного и операционального социально-психологического механизма отчуждения личности.

4. В выработке системного подхода к исследованию феномена отчуждения, позволяющего также найти подходы к исследованию структуры и типологии социального субъекта — личности, рассмотреть исторически и социально конкретно обусловленные типы субъектов социальной деятельности.

5. В выявлении социально-психологических характеристик механизма лидерства во взаимосвязи с феноменом отчуждения.

6. В выявлении социально-психологических критериев подбора и расстановки руководителей, оптимально сочетающих возможности смягчения отчуждения личности и ее эффективной деятельности.

Теоретическая значимость работы. Полученные в работе результаты способствуют развитию ряда значимых теоретических проблем. В исследовании дан анализ феномена отчуждения, способствующий многоуровневому подходу к явлению. Расширен подход социальной психологии к отчуждению от субъект-субъектного до субъект-объект-субъектного, что позволяет более комплексно изучать многие социально-психологические явления. Выявлены и систематизированы отчуждающие социальные факторы. Выявлены обратимые и необратимые формы отчуждения, выявлена приоритетность обратимого отчуждения в развитии личности как субъектформирующего фактора, что способствует разработке общепсихологической проблемы субъекта.

Операционализация и реконструкция механизма отчуждения позволила найти новые теоретические подходы к проблеме структуры и типологии социального субъекта. Выявлена взаимосвязь отчуждения с лидерством и эффективной управленческой деятельностью.

Практическая значимость работы определяется тем, что раскрытые в нем структурно-психологические закономерности механизма отчуждения могут рассматриваться в качестве основы научной организации подбора и расстановки, передвижения кадров государственной службы. Результаты исследования проблемы взаимосвязи феномена отчуждения и эффективного лидерства и руководства могут быть использованы: при разработке профессиограмм, психограмм должностей государственной службы и других видов профессиональной деятельностив психотерапевтической практике для выявления характера личностного психосоциального кризиса и выработки адаптивной стратегии социального поведения, в прогнозировании и планировании социально-психологических и социально-политических процессов.

Результаты работы могут быть использованы в преподавании дисциплин «Социальная и политическая психология», «Психология личности», «Психология управления», «Управление персоналом», «Социальная философия» в вузах.

Теоретико-методологическая основа исследования: системный подход, принцип социальной детерминации личности, принцип развития через разрешение противоречий, принцип ценности человеческого бытия, структурно-системный подход к личности, принцип единства психики и деятельности, субъектно-деятельностный принцип и принцип преломления внешнего через внутренние условия позволили комплексно исследовать изучаемую проблему. Идейно-теоретическую основу исследования составили труды И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегеля, Э. В. Ильенкова, 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Роджерса, К. Хорни, C.JI. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, К.А. Абульхановой-Славской, В. В. Новикова, А. В. Петровского, В. А. Петровского, А. А. Меграбяна.

Методы исследования. В работе использовались стандартные психологические методы, а также статистические методы обработки данных. К первым относятся следующие методики: методика В. Э. Мильмана «Диагностика мотивационной структуры личности» — методика оценки уровня личностной тревожности Ч. Д. Спилбергера, Ю. Л. Ханина, методика измерения уровня тревожности Дж. Тейлора, адаптированная Т. А. Немчинымметодика изучения удовлетворенности трудом Т. Л. Бадоеваметодика Дж. Роттера по определению локуса контроляметодика Е. П. Ильина «Склонность к определенному стилю руководства» — элементы методики определения стиля руководства В. П. Захарова и А. Л. Журавлеваметодика «Мотив власти». Ко вторым — методы определения элементарных математических статистик, методы определения вторичной статистической обработки результатов, в том числе метод корреляционного и факторного анализа.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась комплексностью анализа проблематики при определении исходных теоретико-методологических принципов ее исследованиясовокупностью эмпирических и теоретических методов, адекватных целям и задачам исследованияприменением методов математической статистикииспользованием стандартных и обоснованных психодиагностических методов. Общая численность выборки составила 180 человек — руководителей и ведущих специалистов системы государственной службы Волгоградской и Астраханской областей, республики Калмыкия.

Апробация работы. Основные теоретические положения, результаты исследования докладывались диссертантом на международной научной конференции «Власть в России: теория, традиции, перспективы» (г. Волгоград, 9−10 июня 2000 года) — на международном научном симпозиуме «Проблемы социальной психологии XXI века» (г. Ярославль, 6−9 сентября 2001 года) — на научно-практической конференции «Российский регион — XXI век. Перспективы социально-политического и экономического развития» (г. Волгоград, 5 декабря 2001 года). Основные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс на факультете «Государственное и муниципальное управление» Волгоградской академии государственной службы по дисциплинам «Психология управления», «Организационное поведение». Результаты работы использованы в ряде направлений работы по кадровому обеспечению и управлению персоналом в Комитете по архитектуре и градостроительству г. Волгограда.

Диссертационная работа обсуждена на расширенном заседании кафедры психологии Волгоградской академии государственной службы и рекомендована к защите в совете Д 212.002.02 при ЯрГУ им П. Г. Демидова.

Положения, выносимые на защиту:

1. Процессы и состояния отчуждения обусловлены тремя факторами: а) деятельностью как объективацией сознания социального субъектаб) результатами деятельности социальных субъектовв) психологическим и социально-психологическим отражением объективации и присвоения объективированных форм.

2. Тип отчуждения личности и стратегия выхода из него определяет социально-психологические свойства личности и групп, определяет объектность-субъектность по отношению к лидерству и управлению.

3. Подбор сочетаний типов отчуждения личности и социально-трудовой ситуации оптимизирует социальный и психологический эффект деятельности субъекта.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Проблемы менеджмента в области трудовой мотивации и феномен отчуждения // Сборник научных работ аспирантов, соискателей и студентов ВАГС. Выпуск 1. — Волгоград, 1999. — 0,3 п.л.

2. Феномен отчуждения в управленческой деятельности // Сборник научных работ аспирантов, соискателей и студентов ВАГС. Выпуск 2. -Волгоград, 2000. — 0,3 п.л.

3. Власть как инструмент реализации потребностей личности // Власть в России: теория, традиции, перспективы. Материалы международной научной конференции (Волгоград, 9−10 июня 200 года). -Волгоград, 2000. — 0,5 п.л.

4. Методологические подходы к исследованию отчуждения // Сборник научных работ аспирантов, соискателей и студентов ВАГС. Выпуск 2. -Волгоград, 2001 -0,3 п.л.

5. Психологические факторы эффективного руководства // Российский регион — XXI век. Перспективы социально-политического и экономического развития. Материалы научно-практической конференции ВАГС. — Волгоград, 2001.-0,3 п.л.

6. Феномен отчуждения и эффективное управление: социально-психологический аспект // Психология инновационного управления социальными группами и организациями: Материалы международного конгресса. — М.- Кострома, 2001. — 0,2 п.л.

Структура работы включает введение, три главы, заключение, список литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Феномен отчуждения был едва ли не самой актуальной темой в гуманитарной науке XX веке, однако его исследования ограничились описательным и неоперациональным подходом. В круг проблем психологии феномен отчуждения как психосоциальное явление фактически не был включен. В процессе данного исследования показана актуальность изучения феномена отчуждения и его взаимосвязи с рядом социальных и психологических явлений, в том числе с лидерством и руководством. Раскрыты теоретические подходы к изучаемому феномену, систематизированы и описаны основные отчуждающие факторы. Философская и социально-психологическая реконструкция механизма отчуждения позволила решить и другую задачу — исследовать саму сущность личности, ее структуру, основные функции, а также такие полидетерменированные явления как потребность во власти, девиантность, аномия, конформизм, агрессия и др.

Отчуждение из области описательных теорий переведено в операционализированное понятие, благодаря созданию интегральной концепции личности, основанной на структурном подходе, который, в свою очередь, связан с гегелевской концепцией механизма отчуждения.

Поход М. Симена к отчуждению, полагавшего важным оттолкнуться от персональной позиции действующего лица и выявить социальные условия психологических состояний отчуждения и установить их поведенческие следствия, был операционально раскрыт и обоснован в данной работе.

Предварительно рассмотренная гегелевская трактовка отчуждения, раскрытие его механизма как и процесса, и продукта, и отражения и присвоения продукта в развивающемся сознании личности, позволили систематизировать различные подходы к феномену отчуждения, показать его многоуровневость и разнообразие. Отчуждение показано нами как фундаментальное явление процесса становления и развития личности, как детерминанта его психической, социальной, экономической, политической и других видов деятельности.

Вместе с тем, с процессом становления цивилизации, с накоплением объективированных форм, отчуждение может приобретать и патологические формы, разрушающие становление личности. Такая оценка отчуждения позволила показать два вида отчуждения: обратимое и необратимое. Систематизация философских, социологических, психологических подходов к отчуждению представлена в таблице 1, как факторов отчуждения, с дифференциацией на обратимые и необратимые виды отчуждения. Отправной точкой систематизации явился наш подход к отчуждению как: 1) деятельности как процессу объективации сознания социального субъекта — личности- 2) результатам деятельности социальных субъектов — личности и коллектива — как различных объективированных форм социальной действительности- 3) личностным и социально-психологическим состояниям и процессам, происходящим в процессе объективации и присвоения объективированных форм. Такой подход объясняет необходимость междисциплинарного изучения феномена отуждения.

В результате трансформации проблемы, перевода ее на психологический уровень, в том числе посредством определения понятия сущности как таковой на основе идей Г. Гегеля, И. Канта, C. J1. Рубинштейна, отчуждение представлено как фундаментальный, сущностный конфликт между актуальным многоуровневым человеческим существованием (Я-актуальным) и его сознательно-бессознательным представлением о Я-идеальном. Многоуровневость бытия связана с потребностями человека, которые определяются природным происхождением тела человека (физиологические потребности), его социальным бытием (социальные потребности) и способностью к сознанию и сознательной деятельности (когнитивно-праксиологические потребности).

В таблице 2 представлена предполагаемая социально-психологическая структура стабильных, системообразующих элементов личности. Я-идеальное рассматривается как индивидуальная составляющая личности, как продукт зеркальной интроекции в период первичной социализации, и развивающийся в процессе вторичной социализации. Я-идеальное — проект личности, ее самодетерминанта. Я-актуальное — психическое отражение активности субъекта, момента его реального бытия в мире. Значительным фактором несоответствия Я-актуального Я-идеалу являются социальные условия, объекты и субъекты, входящие в противоречивое взаимодействие с потребностями личностной самореализации — отчуждающие факторы, систематизированные по уровням бытия личности в таблице 3. Отчуждающие факторы, характерные для определенной эпохи и периода развития самой личности, нарушая многомерность связей человека с миром, с социумом, фиксируя его активность на достижении или компенсации акцентуированной потребности, определяют характер неврозов личности. Я-рефлексивноеотражение сознательно-бессознательного процесса соотнесения Я-идеального и Я-актуального. Разрыв, неконгруэнтность между Я-идеальным и Я-актуальным — это психологическая проекция отчуждения личности, которое она стремится преодолеть, но и в то же время этот разрыв — источник ее энергии, мотивации к социальной активности и самоактуализации.

В процессе самоинтеграционной рефлексии личность вырабатывает стратегии своего поведения, нацеленные на сближение Я-идеального и Я-актуального. Стратегии поведения субъекта определены как возможности изменения составляющих фундаментального противоречия. Общие направления стратегии социального поведения описаны как конформная (интросубъективная — коррекция Я-идеального), агрессивная (экстрасубъективная — коррекция Я-актуального) и творческая (смешанная, интро-экстрасубъективная — коррекция и Я-идеального, и Я-актуального в зависимости от условий). На основании «чистых» стратегий поведений рассмотрены и их крайние психопатологические формы: суицидальное, делинквентное и создание фальшивого Я-актуального.

Рассмотрена взаимосвязь отчуждения и самоидентичности личности как диалектическая — чувство идентичности связано с соотнесением идеального и актуального, где Я-идеальное выступает как основа ощущения непрерывности и тождественности личности. Социальная же идентичность является одной из модальностей самотождественности, как и физиологическая и предметная идентичности. Непрерывный процесс самоотчуждения и самоидентификации определяет способность человека к самосознанию и сознанию. Способность к отчуждению-дистанцированию делает человека субъектом, субъектом осознанной активности.

На эмоциональном уровне отчуждение между реальным «Я» и идеальным «Я» проявляется как чувство тревоги. Тревожность выступает как интегральная и адаптивная эмоция, лежащая в основе любых психических изменений.

На основании двух направлений интенциональности личности — уровня потребностей и стратегии поведения — предлагается следующая типизация социального субъекта, как наиболее вероятная: физиологически-агрессивный тип (существование по модусу обладания), социально-конформный (существование по модусу слияния) и творческий (существование по модусу творения). Такая типология позволяет объяснять и предсказывать социальное поведение личности и различных социальных групп, также и раскрыть проблему взаимосвязи отчуждения с лидерством и руководством.

Рассмотрены структурные составляющие лидерства и руководства (личные черты лидера, последователей, ситуации) во взаимосвязи с авторской концепцией отчуждения. Одной из социально приемлемых инверсий поведения в отчужденном мире представлена «воля к власти», рефлексивно или бессознательно формируемая как один из возможных путей создать личностно приемлемую среду обитания, разрешить сущностное противоречие между индивидуальным и социальным, то есть преодолеть отчуждение. Такая экстрасубъективная инверсия поведения трактуется как творческая рационализация агрессии и представлена как характерная преимущественно для «физиологически-агрессивных» и «творческих» людей.

Также во взаимосвязи с отчуждением операционализируется понятие харизмы, как характерных черт личности:

— максимальный в сравнении с последователями уровень отчужденности, как противоречия между актуализированными уровнями Я-идеального и Я-актуального,.

— желание преодоленить отчужденность в процессе рационализации агрессии (экстрасубъективной активности) в потребность во власти над внешними условиями,.

— актуализированный физиологический уровнем Я-идеального у лидера, в редких случаях — творческим или социальным уровнем,.

— близостью структуры Я-идеального к потребностям последователей,.

— стихийное выдвижением из масс.

Последователи охарактеризованы как социально-конформный тип, «усиливающий» себя посредством слияния с более сильным.

Анализ ситуации на основании типологии М. Вебера и Ф. Фидлера позволил описать ситуации лидерства и руководства следующим образом:

Рационализированная (бюрократическая, структурированная) -когда все действия жестко регламентированы законами и инструкциями и максимально обезличены;

Рационализированная с ориентацией на социальные взаимосвязи (традиционная, структурированная) — цели и правила регламентированы, но предполагают установление социальных взаимосвязей, коммуникаций, учет статусной иерархии (мы не можем не признавать, что даже в бюрократическом обществе есть статусная дифференциация по тем или иным основаниям);

Харизматическая", творческая, неструктурированная — изменяющаяся, неопределенная, требующая ее проблематизации и решения.

Анализ ситуации и типа личности позволил выявить наиболее эффективные и наименее отчуждающие сочетания для лидерства и руководства (управленческой деятельности), результаты анализа представлены в таблице 5. Использование этих результатов при прогнозировании и планировании всех направлений жизнедеятельности личности и общества поможет гармонизировать объективный и субъективный эффекты, снизить отчужденность личности от собственного существования.

Подбор оптимальных сочетаний ситуации и личности в руководстве как управленческой деятельности был основан на принципе минимального отчуждения личности от труда и собственной жизни, на принципах акмеологического развития субъекта активности. Проведенное психосоциальное подтвердило следующую гипотезу: по мере соответствия уровня актуализированных потребностей трудовой ситуации возрастает удовлетворенность трудом и снижается отчужденность. Используя удовлетворенность трудом как относительный показатель продуктивности, можно также сказать, что социальная продуктивность и субъективно-психологическая эффективность труда возрастает по мере продвижения актуальных потребностей от низших к высшим, а также по мере повышения степени соответствия типа трудовой ситуации типу личности. Подтверждена гипотеза о снижении чувства личностной субъектности наряду с ростом отчужденности. Подверждена гипотеза о выборе стратегии социального поведения во взаимосвязи с характером потребностей и степенью отчу жде нности.

Поскольку руководство рассматривалось как один из видов деятельности, результаты и выводы теоретического и прикладного исследования в полной мере можно отнести и к другим видам деятельности, что расширяет значимость данной работы. Раздельный наемный труд в условиях современной цивилизации является основным видом профессиональной жизни личности и в то же время существенным фактором отчуждения, а потому одной из важнейших задач психологии управления, социально психологии и т. п. является изучение путей смягчения отчужденности человека от собственного труда, основанных на принципах оптимального сочетания внешних и внутренних условий.

Использование выводов о взаимосвязи отчужденности и эффективной деятельности, типа ситуации и личности с ощущением ее психологического комфорта делают возможной реализацию оптимистического прогноза А. Кемпински: «Представляется, что человек будущего, с одной стороны, должен будет подчиняться абсолютным требованиям технического мира, не терпящего индивидуальности и спонтанности, с другой же, чтобы не утратить своей человеческой природы, будет самостоятельно стремиться к максимальному развитию собственных возможностей, сохраняя индивидуальность и спонтанность» [76. С. 121−122].

Результаты и выводы работы, кроме того, можно использовать при психотерапевтической деятельности, анализируя состояние трех основных типов взаимосвязи личности с миром, как «послойный» способ поиска причин внутреннего конфликта, с последующей выработкой соответствующей оптимальной стратегии поведения на данном этапе жизни личности.

Наш социально-психологический подход к отчуждению как логический каркас позволяет объединить и объяснить разрозненные факты и явления социальной, поведенческой, психологической жизни личности и общества, сделать ряд функциональных выводов, что подтверждает многосторонность и универсальность феномена отчуждения и дальнейшую перспективность его изучения во взаимосвязи с разнообразными феноменами жизнедеятельности личности.