Проблема становления палестинской государственности в процессе мирного урегулирования на Ближнем Востоке: 1991-2007 гг

Актуальность темы

Ближневосточный конфликт занимает значимое место в международных отношениях, на протяжении его длительной истории сталкивались интересы не только палестинцев и израильтян, но и различных региональных и глобальных игроков, поддерживавших ту или иную сторону конфликта и оказывавших влияние на ход событий, в том числе и на мирный процесс. Но главным источником конфликта при этом всегда являлась неурегулированность палестино-израильских отношений, которые связаны с проблемой реализации палестинской государственности, имеющей комплексный характер. Она не исчерпывается только лишь идеей создания государства палестинских арабов в Палестине, но и включается в себя вопрос о том, возможно ли сосуществование в Палестине одновременно двух государств — арабского (палестинского) и еврейского, либо палестинцы должны бороться за полное освобождение этой земли. Позиция Палестинского движения сопротивления прошла длительную эволюцию от непризнания Государства Израиль к идее раздела Палестины между еврейским и палестинским народами. Однако возможность урегулирования на этой основе осложняет комплекс взаимных противоречий по вопросам о принадлежности Иерусалима (столице их будущего государства, по мнению палестинцев), еврейских поселений на территориях, оккупированных Израилем в 1967 г., возвращении или компенсации палестинским беженцам.

Разногласиями по вопросу о палестинской государственности между Израилем и палестинским обществом, а также внутри этих двух лагерей не исчерпываются факторы, препятствующие успешному продвижению мирного процесса. До сих пор не урегулированы территориальные проблемы между Израилем, с одной стороны, и Сирией и Ливаном, с другой. В этой связи исследование палестино-израильских отношений тем более важно, что успехи, достигнутые на пути создания палестинского государства, могут оказать решающее влияние на урегулирование отношений Израиля с другими арабскими странами. Примером тому может служить заключение мирного договора между Иорданией и Израилем в 1994 г. и начало сирийско-израильского диалога в 1990;е гг.

Таким образом, актуальность темы диссертации заключается в том, что исследование проблемы палестинской государственности в контексте палестино-израильского диалога позволяет наиболее объективно рассмотреть ход процесса мирного урегулирования, позиции сторон и выявить препятствия на пути к разрешению ближневосточного конфликта, что возможно только при правильной оценке места и роли идеи создания независимого государства в палестинском национальном движении.

Предмет и объект исследования. Объектом диссертационного исследования является ближневосточный конфликт. Предметом — проблема палестинской государственности в свете палестино-израильского переговорного процесса 90-х гг. XX в. — начала XXI в.

Цель исследования состоит в том, чтобы рассмотреть проблему становления независимого арабского палестинского государства на территории Палестины в контексте процесса ближневосточного мирного урегулирования, начатого в 1991 г. на Мадридской мирной конференции. В соответствии с поставленной целью представляется необходимым решить следующие задачи:

1) рассмотреть процесс вызревания идеи палестинской государственности;

2) сравнить палестинский и израильский подходы к проблеме создания в Палестине арабского государства в ходе переговоров о палестино-израильском мирном урегулировании и выявить причины их стагнации;

3) проанализировать внутрипалестинские факторы, влияющие на процесс становления государственности: проблема самоидентификации палестинского народа, процесс создания палестинских органов власти и внутриполитическая борьба в Палестине по вопросу о разрешении ближневосточного конфликта, а также идеология и деятельность палестинских радикальных исламистских организаций.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1991 по 2007 гг. Выбор нижней границы обусловлен началом процесса палестино-израильского мирного урегулирования с проведения международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 октября — 3 ноября 1991 г. Верхняя граница исследования определяется стагнацией процесса мирного урегулирования в связи с началом интифады Аль-Акса, принятием Израилем курса на одностороннее размежевание и приходом к власти в Палестине радикального исламистского движения Хамас.

Научная новизна. Проведенное исследование является одной из первых российских работ, в которой исследуется проблема палестинской государственности в свете процесса ближневосточного мирного урегулирования. При этом первая глава работы посвящена анализу того, как до 1991 г., то есть до начала процесса ближневосточного мирного урегулирования, проходило вызревание идеи создания независимого арабского государства в Палестине и рассмотрению причин, по которым она не была реализована. Это позволило проследить эволюцию палестинского подхода к созданию собственного государства и взаимоотношениям с еврейской общиной Палестины. Проведенный анализ мирного процесса в 1990;е гг., а также многочисленных документов, выступлений палестинских и израильских политических деятелей, учет их личностных особенностей и взглядов на ближневосточный конфликт дал возможность выявить и сравнить палестинский и израильский взгляды на проблему палестинской государственности. В работе дан обзор различных вариантов построения палестинского государства («план Бейлина-Абу.

Мазена 1995 г., «Женевская инициатива» 2003 г.) и разрешения ближневосточного конфликта, которые хотя и не стали предметом официальных переговоров, тем не менее, отражают возможные параметры компромиссного решения взаимных территориальных проблем. Значительное внимание в диссертации уделено детальному анализу ключевых документов, подписанных в ходе палестино-израильских переговоров, и их роли в становлении палестинской государственности и в определении полномочий Палестинской национальной администрации. Кроме того, в диссертационном исследовании обращено внимание на настроения палестинского и израильского общества, оценивается их восприятие партнера по переговорам и их влияние на переговорщиков. Определенное место в исследовании отводится рассмотрению идеологии радикальных палестинских организаций и их роли в процессе стагнации и отхода от мирного переговорного пути разрешения проблемы.

Также в ходе исследования введено в научный оборот значительное количество документов, а также работ израильских, английских и американских авторов, остававшихся вне поля зрения как российских, так и палестинских ученых.

Методологические основы исследования. При подготовке диссертации автор руководствовался принципами исторической науки: объективности, историзма и научности. Их применение позволяет получить достоверные научные результаты.

В работе использовались общенаучные методы исследования: анализ и синтез. Это дало возможность осмыслить собранный материал и сделать выводы и обобщения. Для решения поставленных в диссертации задач нами были применены специально-исторические методы исследования: проблемно-хронологический, периодизации, сравнительный. С учетом системно-аналитического метода автор стремился рассматривать проблему становления палестинской государственности с точки зрения воздействия на этот процесс различных факторов на внутриизраильском, внутрипалестинском, а также на региональном и на международном уровнях.

Характеристика источников. Привлеченный для исследования корпус источников необходимо разделить на следующие группы: 1) официальные документы, в число которых входят: а) палестино-израильские договоры, соглашения, меморандумы и протоколыб) документы международных организацийв) послания, речи, коммюнике, доклады, интервью и прочие документы- 2) мемуары и работы политических деятелей.

Важнейшим направлением работы в ходе диссертационного исследования был анализ различных палестино-израильских соглашений, в которых санкционировалось создание палестинских органов самоуправления на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа. Так, основополагающий документ, в котором определялся вектор процесса мирного урегулирования и становления палестинской государственностиэто «Декларации о принципах организации временного самоуправления».

Декларация принципов"), известная также как соглашение «Осло I», подписанная представителями Израиля и Организации освобождения Палестины 13 сентября 1993 г. 1 Другим документом, подобным «Декларации принципов», стала «Дорожная карта» от 30 апреля 2003 г., в которой международные посредники обозначили условия возобновления палестино-израильских переговоров, содержание и результаты их основных этапов, т. е. предполагалось, что «Дорожная карта» даст импульс мирному процессу, как 10 лет назад это сделала «Декларация принципов».

1 Declaration of Principles on Interim Self-Government Arrangements. September 13, 1993 // Israel’s Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 13: 1992;1994. — http://www.israel-mfa.gov.il/.

2 «Дорожная карта» урегулирования палестино-израильского конфликта (опубликована Государственным департаментом США 30 апреля 2003 года) // Программы урегулирования палестино-израильского конфликта: три года после переговоров в Кемп-Дэвиде и Табе / Сб. ст. и док. под ред. Алека Д. Эпштейна. М., 2004. С. 64−72.

Последующие палестино-израильские договоры, протоколы и меморандумы стали документами, отражавшими процесс реализации намерений зафиксированных в «Декларации принципов». Среди них нужно упомянуть «Соглашение Газа-Иерихон» от 4 мая 1994 г., «Промежуточное соглашение по Западному берегу и сектору Газа» от 28 сентября 1995 г., «Протокол о передислокации израильских сил в районе Хеврона» от 17 января 1997 г., «Меморандум Уай Ривер» от 23 октября 1998 г. и «Меморандум в Шарм аш-Шейхе» от 4 сентября 1999 г. 1.

Представляют немалый интерес разработанные представителями обеих сторон неофициальные и нереализованные планы окончательного мирного урегулирования, в которых четко была отражена необходимость создания в Палестине палестинского государства как итога мирного процесса. Анализ этих документов показывает возможные территориальные уступки сторон при их готовности к максимально компромиссным и взаимоприемлемым решения по поводу окончательного статуса оккупированных территорий. Среди таких проектов нужно указать на «Документ Бейлина-Абу Мазена» от 31 октября 2001 г, «Женевское соглашение»", в которых миролюбивыми силами Израиля и Палестины было заявлено о том, что итогом мирного процесса станет создание палестинского государства на максимально возможной территории.

1 Agreement on the Gaza Strip and the Jericho Area signed by the Government of Israel and the Palestine Liberation Organization, Cairo, 4 May 1994 // Israel’s Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 13: 1992;1994. -http://www.israel-mfa.gov.il/- Israel-Palestinian Interim Agreement on the West Bank and the Gaza Strip, Washington, 28 September 1995 // Israel’s Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 15: 1995;1996. -http://www.israel-mfa.gov.il/- Protocol concerning the Redeployment in Hebron, 17 January 1997 // Israel’s Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 16: 1996;1997. — http://www.israel-mfa.gov.il/- The Wye River Memorandum: time line, letters of assurance and addresses at the signing ceremony, 23 October 1998 // Israel’s Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 17: 1998;1999. — http://www.israel-mfa.gov.il/- The Sharm el-Sheikh Memorandum, text and speeches at the signing ceremony, 4 September 1999 // Israel’s Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 18: 1999;2001. — http://www.israel-mfa.gov.il/.

2 The Beilin-Abu Mazen Document (to date unpublished). Framework for the conclusion of a final status agreement between Israel and the Palestine Liberation Organization. October 31, 1995. http://www.bitterlcmons.org/docs/beilinmazen.htmlЖеневское соглашение. Октябрь 2003 // Программы урегулирования палестино-израильского конфликта: три года после переговоров в Кемп-Дэвиде и Табе / Сб. ст. и док. под ред. Алека Д. Эпштейна. М., 2004. С. 115−148.

Западного берега и сектора Газа с палестинским суверенитетом над частью Восточного Иерусалима.

Значимую роль в процессе становления палестинской государственности играет Организация Объединенных Наций, чьи резолюции по палестинской проблеме выражают поддержку международного сообщества национальных устремлений палестинского народа по созданию собственной государственности при соблюдении принципа сосуществования в Палестине двух государств — еврейского (Израиля) и арабского (Палестина)1. К этой группе источников примыкают о решения Лиги арабских государств, признавшей ООП единственным законным представителем палестинского народа и принцип раздела Палестины между двумя этносами — евреями и палестинскими арабами — на два государства.

На протяжении 60 лет ближневосточного конфликта палестинцы дважды заявляли о создании независимого государства в «Декларации о независимости 1948 г.» и в «Декларации независимости 1988 г.». В период между обнародованием этих двух документов, отражавших не реальное положение дел в вопросе о палестинской государственности, а.

1 Резолюция ГА ООН № 181(11) от 29 ноября 1947 г. // Палестинская проблема: Документы ООН и международных организаций и конференций. М., 1984. С. 5−29- Резолюция ГА ООН № 3236 от 22 ноября 1974 года//Палестинская проблема: Документы ООН. М&bdquo- 1984. С.52−53- United Nations General Assembly Resolution 52/207, Permanent sovereignty of Palestinian people over their natural resources, 18 December 1997 //Israel's Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 16: 1996;1997. — http://www.israel-mfa.gov.il/- United Nations General Assembly Resolution 52/53, Jerusalem, 9 December 1997; United Nations General Assembly Resolution 52/66, Israeli settlements in the territories, 10 December 1997; United Nations General Assembly Resolution 52/67, Israeli practices affecting Palestinian human rights in the territories, 10 December 1997; United Nations Security Council Resolution 1073 (1996) on the Western Wall Tunnel in Jerusalem, 28 September 1996 // Israel’s Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 16: 1996;1997. — http://www.israel-mfa.gov.il/- Письмо Генерального секретаря ООН К. Аннана от 7 мая 2003 г. правительству Израиля и Палестинской Автономии. Документ 5/2003/529.

2 Маджлис джамиа ад-дуапь аль-арабийя апя мустауа аль-кымма ад-даура аль-адийя (14). Бейрут — Аль-джумхурийя аль-любнанийя (Иалян Бейрут) // Джамиа ад-дуауль аль-арабийя. http://www.arableagueonline.org/las/arabic/detailsar.jsp?artid=996&levelid=202- The Palestine Resolution of the Seventh Arab Summit Conference. Rabat, 1974. Journal of Palestinian Studies. 1975. № 14. P.177−178. '.

3 Proclamation of the Independence by the Higher Arab Committee and the Representatives of Palestine Meeting in Congress. October 1, 1948 // Khalil Muhammad. The Arab States and The Arab League: A documentary record. Vol. 2: International affairs. Beirut, 1962. P. 579- Proclamation of the Independent Palestinian State. Issued by the Nineteenth Session of the Palestine National Council, held in Algiers, November 15, 1988 // Intifada: The Palestinian Uprising Against Israeli Occupation / Ed. by Zachary Lockman and Joel Beinin. Boston, 1989. P. 395−399. скорее определявших направление приложения усилий палестинского национального движения, последнее успело проделать важный путь от непризнания еврейского государства в Палестине к готовности к мирному диалогу с ним, чтобы, в конце концов, реализовать и свое право на создание государства. Динамика этого сложного процесса прослеживается в решениях Национального Собрания Палестины1, ставших также одними из источников настоящего исследования.

В числе документов, в которых нашли отражение подходы различных израильских политических деятелей, выступавших партнерами палестинцев на мирных переговорах, заслуживают внимания послания израильских премьер-министров парламенту, программы сформированных ими правительств, интервью в прессе, замечания в ходе переговоров с палестинскими представителями о мирном урегулировании2, а также.

1 Political statement of the thirteenth session of the Palestine National Council. Cairo, March 20, 1977 P.348−349 // International Documents on Palestine, 1977. P. 349- The Palestinian National Charter as revised by the Fourth PNC meeting, July 1968 // Basic political documents of the Armed Palestinian resistance movement / Sel. by Leila S. Kadi. Beirut, 1969. P. 137−142- The Palestinian National Charter of 1964 // The Arab-Israeli conflict. Volume 3: Documents / Ed. by John Norton Moore. Princeton, 1974. P. 704- Карарат аль-Маджлис аль-ватаний аль-филастыний: 1964;1974. Бейрут, 1975. С.41−42- Кирарат аль-маджлис аль-ватаний аль-филастыний. Ад-даура ас-саниа ашара. С. 247−252- Мукаррарат му’тамар аль-кимма аль-арабий аль-авваль. Каир, 17.01.1964 // Васаик аль-арабийа, 1964. Бейрут, 1965. С. 14−15.

2 Address by Prime Minister Barak to the National Defense College, 12 August 1999 // Israel’s Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 18: 1999;2001. — http://www.israel-mfa.gov.il/- Address by Prime Minister Netanyahu at the National Defense College, 14 August 1997 // Israel’s Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 16: 1996;1997. -http://www.israel-mfa.gov.il/- Address by Prime Minister Shamir at the Madrid Peace Conference, 31 October 1991 // Israel’s Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 11−12: 1988;1992. — http://www.israel-mfa.gov.il/- Basic guidelines of the Government of Israel, 6 July 1999 // Israel’s Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 18: 19 992 001. — http://www.israel-mfa.gov.il/- Cabinet statement regarding the redeployment in the West Bank, 19 March 2000 // Israel’s Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 18: 1999;2001. — http://www.israel-mfa.gov.il/- Guidelines of the Government of Israel, 17 June 1996 // Israel’s Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 16: 1996;1997. — http://www.israel-mfa.gov.il/- Interview with Prime Minister Shamir in Yediot Ahronot. 28 June 1991 //Israel's Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 11−12: 1988;1992. — http://www.israel-mfa.gov.il/- Israel suspends diplomatic contacts with the Palestinian Authority, 28 January 2001 // Israel’s Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 18: 1999;2001. — http://www.israel-mfa.gov.il/- Ministerial committee decision on building in Наг Нота, 26 February 1997 // Israel’s Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 16: 1996;1997. -http://www.israel-mfa.gov.il/- Замечания правительства Государства Израиль по плану «Дорожная карта» / В переводе на русский язык Дова Конторрера // Программы урегулирования палестино-израильского конфликта: три года после переговоров в Кемп-Дэвиде и Табе / Сб. ст. и док. под ред. Алека Д. Эпштейна. M., 2004. С. 73−74- Statement by Prime Minister Shamir on the PNC Decisions, 15 November 1988. Vol. 9−10: 1984;1988. — http://www.mfa.gov.il/- Statement in the Knesset by Prime Minister Rabin, 3 October 1994 // Israel’s Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 13: 1992;1994. — http://www.israel-mfa.gov.il/- Statements by Prime Minister Barak and Foreign Minister Levy regarding the death of President Assad, 10 and 11 June 2000 // Israel’s Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 18: 1999;2001. — http://www.israel-mfa.gov.il/- Suicide and Other Bombing Attacks in Israel Since the Declaration of Principles (Sept 1993) / Israel Ministry of Foreign Affairs. — http://www.israel-mfa.gov.il/- Keynote Address Delivered by the Prime Minister of Israel MK Ariel аналогичные документы с палестинской стороны, иллюстрирующие различные подходы палестинских национальных сил, в том числе и исламистов, к строительству собственной государственности1.

Особняком стоят документы, касающиеся формирования органов палестинского самоуправления в рассматриваемый период: проект конституции, материалы палестинской Центральной избирательной комиссии2.

Отдельную группу источников составляют мемуары и публицистические работы видных политических деятелей Палестинского движения сопротивления и израильского государства: Ш. Переса, Б. Нетаьяху, Абу Айяда, Абдаллы Франжи, Халеда Хасана, а также российского посла в Израиле А. Бовина, итальянского политика А. Рубби и о иностранных журналистов, работавших в зоне конфликта .

Пресса. При проведении диссертационного исследования большое внимание уделялось работе с прессой: газетами и сообщениями информационных агентств. Палестинские, западные и российские.

Sharon at The 3rd Herzliya Conference 2002 // The Institute for Policy and Strategy.-http://www.herzliyaconference.org/- The 44 reasons why Fateh Movement rejects the Proposals made by US President Clinton. January 2001 // Jerusalem Media & Communication Center. http://www.jmcc.org/documents/clintonpropl.htm.

1 Нота постоянного наблюдателя от Палестины при ООН от 4 августа 2003 г. на имя Генерального секретаря ООНХалед Мишааль: ХАМАС был подготовлен к первой интифаде и включился в нее с первого дня!.//Аль-Хайят. 10.12.2003; Address by Dr. Haidar Abdul Shafi. Head of the Palestinian Delegation. October 31, 1991 // Jerusalem Media & Communication Center. http://www.jmcc.org/documents/haidarmad.htmBasic political documents of the Armed Palestinian resistance movement/Selected by Leila S. Kadi. Beirut, 1969; Letter from Palestinian Authority President Yasser Arafat to Prime Minister Shimon Peres. May 4, 1996 // Jerusalem Media & Communication Center. — http://www.jmcc.org/politics/amendcharter.htmPLO Statement, 7 December 1988. Vol. 9−10: 1984;1988. -http://www.mfa.gov.il/- Press interview statements by Secretary-General George Habash of the Popular Front for the Liberation of Palestine discussing its position on the Palestine National Council and other Palestinian issues. Cairo, March 11, 1977. P.343−344 // International Documents on Palestine, 1977. P. 343.

2 Draft Basic Law For the National Authority in the Transitional Period // Jerusalem Media & Communication Center. — http://www.jmcc.org/politics/pna/basic2.htmThe 1996 Presidential and Legislative Elections. -http://www.elections.ps/pdf/Resultselection1996.pdf.

3 Abu Iyad. My Home, My Land: A narrative of Palestinian struggle. N.Y., 1981; Frangi Abdallah. The PLO and Palestine. L., 1985; Vitullo Anita. Uprising in Gaza // Intifada: The Palestinian Uprising Against Israeli Occupation / Ed. by Zachary Lockman and Joel Beinin. Boston, 1989. P. 43−55- Абу Мазен (Махмуд Аббас). Путь в Осло: человек, подписавший соглашения раскрывает тайны переговоров. М., 1996; Бовин А. Записки ненастоящего посла: из дневника. M., 2004; Нетаньяху Беньямин. Война с терроризмом: Как западные демократии могут нанести поражение сети международного терроризма. M., 2002; Перес Шимон. Новый Ближний Восток М&bdquo- 1994; Рубби Антонио. Палестинский марафон: 30 лет борьбы за мир на Ближнем Востоке. М., 2001; Халед Хасан. Любнанийят: Аурак ас-сийясийя. Эль-Кувейт, 1984. журналисты, находившиеся в ближневосточном регионе, часто публиковали ценную информацию о ходе переговоров, о настроениях палестинского и израильского обществ. Автором широко привлекались палестинские газеты «Аль-Айям», «Аль-Кудс», «Аль-Хайят аль-Джадида», «Филастын ас-Сура», влиятельные арабские издания «Al-Ahram Weekly» и «Аш-Шарк аль-Аусат», израильские «Гаарец», «The Jerusalem Post», английские, французские и американские «New Outlook», «The Guardian», «The Independent», «Jenue Afrique», «Le Mond Diplomatique», «The New York Times Magazine», «The New York Times», «The Wall Street Journal», «The Washington Times», «US News and World report», российские газеты «Труд», «Независимая газета», «Время новостей», «Время МН», «Коммерсант», «Независимое военное обозрение», «Правда», «Известия». Также были использованы сообщения информагентств и новостных каналов РИА «Новости», ТАСС, Reuters, Седьмой канал, ВВС, CNN.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема нереализованной палестинской государственности как корня ближневосточного конфликта всегда находилась в сфере внимания как отечественных, так и зарубежных исследователей. Тем не менее, в российской историографии она освещается в работах, в которых основное внимание уделяется ближневосточному конфликту в целом, арабо-израильским отношениям, проблемам региональной безопасности в ближневосточном регионе. Среди подобных исследований, проведенных еще в советский период и оказавших автору неоценимую помощь, необходимо отметить фундаментальные труды Е. Д. Дмитриева, В. И. Киселева, Л. И. Медведко, Г. И. Мирского, Р. Г. Ланды, Е.М. Примакова1.

1 Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978; Дмитриев Е. Д. Палестинская трагедия. М., 1986; Киселев В. И. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. М., 1988; Медведко Л. И. К Востоку и Западу от Суэца: (Закат колониализма п маневры неоколониализма на Арабском Востоке). М.: Политиздат, 1980; Мирский Г. И. Арабские народы продолжают борьбу. M.: Международные отношения, 1965; Ланда Р. Г. Освободительная борьба арабов Палестнны (1948;1967 гг.)//Народы Азии и Африки: История, экономика, культура, 1976, № 1.С. 18−31.

В последние годы из-под пера российских арабистов вышло несколько интересных работ по арабскому миру и по палестинской проблеме. Это, в первую очередь, монографии и статьи В. М. Ахмедова, А. Г. Бакланова, И. Д. Звягельской, В. П. Панкратьева, Е.Д. Пырлина1.

Более частные вопросы подходов к проблеме палестинской государственности различных палестинских национальных сил, их деятельности, сложных и напряженных отношений с Израилем анализируются в многочисленных статьях российских востоковедов А. Н. Захарченко, Т. А. Карасовой, В. К. Киташова, Е. С. Мелкумян, Г. А. Меламедова, Б. Г. Сейраняна, И. А. Чайко, А.Ф. Чистякова" и многих других. Эти ученые и эксперты-арабисты рассмотрели рол международного сообщества в ближневосточном урегулировании, взгляды ведущих мировых держав на палестинскую государственность, проанализировали различные мирные инициативы и планы участников конфликта, осветили позицию арабского мира по вопросу о поддержки национальных устремлений палестинского народа. Российские исследователи В.В.

1 Ахмедов В. М. Сирия при Башаре Аеаде: региональный опыт модернизации в условиях внешней нестабильности. М., 2005; Бакланов А. Г. Ближний Восток на рубеже XXI века: к созданию системы региональной безопасности. М., 2001; Звягельская И. Д. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке // Современные международные отношения и мировая политика / Отв. ред. А. В. Торкунов. М., 2004; Звягельская И. Д. Палестино-израильский конфликт: проблемы трансформации // Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. М., 2005; Звягельская И. Д., Карасова, Т.А., Федорченко А. В. Государство Израиль. М., 2005; Панкратьев В. П.: Сложный путь от Мадрида в Осло: Эволюция палестино-израильских отношений // Международные отношения на Ближнем Востоке и политика России на рубеже XXI века. M., 2000; Пырлин Е. Д. Где же выход из лабиринта? (О ходе палестино-израильских переговоров об «окончательном» урегулировании) // Ближний Восток и современность. Сб. ст. Вып. 10. М., 2001; Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства: Генезис, эволюция, современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы. М., 2001.

2 Захарченко А. Н. США и проблема арабо-израильского конфликта (1999;2001 гг.) // Востоковедный сборник. Вып. 3 / Отв. ред. А. В. Федорченко, А. О. Филоник. М., 2002; Карасова Т. А. Типология основных израильских партий и блоков // Ближний Восток и современность. Сб. ст. Вып. 10. М&bdquo- 2001; Киташов В. К. Посредничество США в урегулировании ближневосточного конфликта // Ближний Восток и современность. Сб. ст. Вып. 15. M., 2002; Мелкумян Е. С. Мирная инициатива Саудовской Аравии в контексте ее внешней политики // Ближний Восток и современность. Сб. ст. Вып. 15. М., 2002. С. 148−155- Меламедов Григорий. Точный расчет или ошибка? // Вестник ЕАР. Информационное издание Еврейского агентства в России. 2004. № 11−12- Чайко И. А. К развитию палестино-израильского конфликта // Востоковедный сборник. Сб. ст. Вып. 4. Отв. ред. А. В. Федорченко, А. О. Филоник. М., 2002; Чистяков А. Ф. Палестино-израильский конфликт: от переговоров к конфронтации // Ближневосточный конфликт и современность. Сб. ст. Вып. 12. М&bdquo- 2001.

Андреев, Г. Г. Косач, В.В. Рыбаков1 написали ряд интересных статей о внутриполитической ситуации в Палестинской автономии и роли исламского фактора в ближневосточном конфликте.

Тем не менее, единственной специальной монографией по проблеме палестинской государственности в 1980;1990;е гг. стал труд К. И. Полякова и А. Х. Хасянова «Палестинское Движение Сопротивления и формирование палестинской государственности (80−90-е гг.)». Но эта работа, опубликованная в 2001 г., не охватывают период 2001;2007 гг., когда интифада Аль-Акса и победа Хамас на парламентских выборах в начале 2006 г. стали важными факторами, трансформировавшими палестино-израильские отношения и повлиявшими на ход палестино-израильских переговоров об окончательном статусе Западного берега и сектора Газа, на которых с 1994 г. существует Палестинская автономия.

Зарубежные исследователи, в особенности израильские, также внесли весомый вклад в изучение палестино-израильского конфликта. Я. Бикертон, К. Клаузнер, Д. Маковски, И. Рабинович, И. Паппе, Ш. Рубенберг, А. Шлайм, А. Эпштейн являются авторами обобщающих работ о по ближневосточному конфликту и мирному процессу 1990;х гг.

1 Андреев В. В. Основные этапы эволюции политического лидерства в палестинском национально-освободительном движении // Политическая элита Ближнего Востока. М., 2000; Косач Г. Г. Организация освобождения Палестины: путь к созданию национальной государственности // Ближний Восток и современность. Сб. ст. Вып. 11. М., 2001; Косач Г. Г. Политический ислам в палестинском контексте: движение ХАМАС // Исламизм и экстремизм на Ближнем Востоке. Сб. ст. М., 2001; Рыбаков В. В. Силовые структуры Палестинской национальной администрации С. 124−136 // Армия и власть на Ближнем Востоке: от авторитаризма к демократии. Сб. ст. / Отв. ред. В. М. Ахмедов. М., 2002.

2 Поляков К. И., Хасянов А. Ж. Палестинское Движение Сопротивления и формирование палестинской государственности (80−90-е гг.) M., 2001.

3 Эпштейн А. Войны и дипломатия: Арабо-израильский конфликт в XX веке. К., 2003; Bickerton Ian J., Klausner Karla L. A Concise History of the Arab-Israeli Conflict. New Jersey, 1998; Makovsky David. Making Peace with the PLO: The Rabin GovernmentDs Road to the Oslo Accord. Oxford, 1996; Pappe Ilan. A history of modern Palestine: one land, two people. Cambridge, 2004; Rabinovich Itamar. Waging Peace: Israel and the Arabs, 1948;2003. Princeton, 2004; Rubenbcrg Cheryl A. The Palestinians: In Search of a Just Peace. L., 2003; Shlaim Avi. The Iron wall: Israel and the Arab World. L" 2000.

Израильскими и американскими исследователями Н. Брауном, Д. Полисаром, М. Шемешом1 написан ряд книг по проблеме становления идеи палестинской государственности в 1960;1980;е гг. и Палестинской автономии в последнее десятилетие XX в. Особо стоит отметить книгу американского исследователя Б. Рубина «Трансформация палестинской политики: от революции к строительству государства"2, сумевшего объективно рассмотреть проблему становления палестинской государственности с учетом сложной внутриполитической обстановки на оккупированных территориях и в палестинском движении.

Арабские, в том числе и палестинские ученые, уделяют гораздо большее внимание проблеме палестинской государственности, стремясь понять причины поражений арабов в военном противостоянии, проанализировать ошибки допущенные палестинским национальным движением и руководством в борьбе за независимость, а также с международно-правовой точки зрения обосновать справедливость усилий палестинского народа в разрешении ближневосточного конфликта только путем создания жизнеспособного независимого палестинского государства. о.

В числе арабских авторов необходимо упомянуть Абдель Рахмана, А. Зуайтара, А. Сайега, Э. Туму, JI. Кади, X. Шараби4, стоявших у истоков исследования палестинской проблемы в арабской историографии. Из современных работ следует выделить монографию Р. Халиди5 по формированию палестинского национального самосознания как стержня вокруг которого консолидировалось движение палестинцев за создание.

1 Полисар Дэниэл. Выбирая диктатуру: Ясир Арафат и формирование органов власти Палестинской администрации. М., 2003; Brown Nathan J. Palestinian Politics after the Oslo Accords. Berkeley, 2003; Shemesh Moshe. The Palestinian Entity, 1959;1974: Arab Politics and the PLO. L" 1988.

2 Rubin Barry. The transformation of Palestinian politics: From Revolution to State-Building. L., 1999.

3 Абдель Рахман А. ООП: прошлое, настоящее, будущее. Аруша, 1980.

4 Тума Эмиль. Национально-освободительное движение и проблема арабского единства. М., 1977; Sayegh Anis. Palestine and Arab Nationalism. Beirut, 1970; Sharabi Hisliam. The Development of Palestine Liberation Organisation Peace Policy. Tne Second UN Seminar on Palestine Question. Vienna, 1980; Зуайтар Акрам. Апь-Кадыйя аль-филыстынийя. Каир, 1955.

5 Khalidi Rashid. Palestinian Identity: The Construction of Modern National Consciousness. N.Y., 1997. своего государства, политическую биографию многолетнего лидера палестинского народа Ясира Арафата, написанную С. Абуришем1, работу 3 по проблеме палестинских беженцев М. Фатена", книгу М. Юнис по вопросам о создании органов власти и становлении демократии в Палестинской автономии.

Сложность, политизированность и эмоциональная нагрузка палестинской проблемы и застарелого ближневосточного конфликта не позволила некоторым авторам уберечься от упрощенных оценок, проявления симпатий к той или иной стороне конфликта, однобокого рассмотрения проблем. Эти сложности накладывают на исследователя проблемы становления палестинской государственности особую ответственность при работе как с историографическими, так и с историческими источниками.

Подводя итог состоянию научной разработанности темы, то очевидна необходимость проведения новых комплексных исследований, как по ближневосточному конфликту, так и по проблеме становления палестинской государственности. В том, что касается современных достижений в изучении ближневосточного конфликта, то необходимо отметить недостаток как обобщающих, фундаментальных, так и специальных исторических исследований. Кроме того, для многих современных работ, характерен политологический уклон и концентрация на анализе текущих событий. Автор диссертационного исследования надеется, что своим трудом он внесет определенный вклад в изучение палестино-израильского конфликта и проблемы становления палестинской государственности.

1 Aburish Said К. Arafat: from defender to dictator. Bloomsbury, 1998.

2 Фатен Мухаммед аль Наджар. Проблема палестинских беженцев и урегулирование конфликта на Ближнем Востоке. СПб., Санкт-Петербургский государственный университет, 2002.

3 Younis Мопа N. Liberation and democratization: The South African and Palestinian National Movements. Minnesota, University of Minnesota Press. 2000.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Прослеживая историю становления палестинской государственности можно подвести следующие итоги. Среди наиболее важных позитивных результатов деятельности палестинского национального движения и ООП во второй половине XX в. следует назвать сохранение палестинского народа, укрепление его идентичности на базе палестинского национализма, осознание своей исторической судьбы, неразрывно связанной с палестинской землей. Таким образом, палестинцы сделали важный шаг вперед, став ближневосточным игроком, национальные и государственнические устремления которого не уступают идеологической силе сионистского движения. В этой ситуации закономерной национальной целью палестинского народа является обретение своего государства. Шаг в этом направлении был сделан с началом в 1991 г. ближневосточного мирного процесса. Его достижениями стали палестино-израильские договоренности о политическом урегулировании конфликта, учреждение палестинской автономии на Западном берегу и в секторе Газа, формирование базовых органов — фундамента будущего государства: правительства, Палестинского Законодательного Совета, а также других властных структур: палестинских сил безопасности, судебной системы, постепенной интеграции палестинцев Западного берега, сектора Газы и диаспоры. Впервые в виде автономии на палестинской земле — Западном берегу и секторе Газа — для всех палестинцев появился зародыш своего государства, что означало признание за ними своей палестинской идентичности и права на свободное волеизъявление.

Замедление в 1996;2001 гг. и остановка в 2001;2007 гг. процесса становления палестинской государственности было обусловлено влиянием внутриполитической ситуации на оккупированных территориях и в Израиле, а также различий в подходах сторон к палестинской проблеме.

По мнению израильского общества и политических сил, главной платой за мирный процесс с палестинцами должна была стать безопасность еврейского государства. В Израиле и левоцентристская Авода, и правый Ликуд считали, что создание палестинского государства на территории Западного берега реки Иордан и в секторе Газа в границах, существовавших до 1967 г. станет угрозой его безопасности, так как в военно-стратегическом отношении это вернет израильское государство к уязвимым границам. По мнению израильтян, наличие еврейских поселений на Западном берегу, которые исправляли этот недостаток, было минимальным условием обеспечения безопасности границ, не говоря уже о том, что эвакуация свыше 200 тыс. поселенцев грозит для Израиля масштабными внутриполитическими потрясениями. Тем более что многие поселенцы придерживаются строгих религиозных взглядов и для них оставление древних еврейских земель станет нарушением их религиозного долга. Кроме сугубо военно-политических соображений, нежелание оставлять районы поселений объясняется налаженной и ценной для страны экономической инфраструктурой поселений и контролем над водными ресурсами засушливого региона. Особняком стоит вопрос об Иерусалиме, который является для евреев, независимо от того придерживаются они строгих религиозных взглядов или нет, столицей древнего еврейского государства, возродившегося в XX в. Территориальная близость иудейского культурно-религиозного наследия с мусульманским на территории Иерусалима крайне затрудняет нахождение политиками компромиссных формул и согласие с ними израильского общества.

Что касается другого участника конфликта, то для палестинского народа Иерусалим имеет такое же историческое и религиозное значение, как и для евреев, и ни какой другой населенный пункт на карте Палестины не мыслим для арабов-палестинцев в качестве столицы их государства. Сложный опыт контактов с Израилем привел к поляризации палестинского общества, выделению в нем многочисленной группы сторонников силовых методов достижения политических целей. Руководству ООП и ПНА в 1990;е гг. не удалось избежать роста палестино-израильского насилия на фоне попыток мирного урегулирования, эскалации напряженности в палестино-израильских отношениях и радикализации методов борьбы обеих сторон, преодолеть фактический раскол в палестинском обществе между сторонниками Исламского движения сопротивления и сторонниками продолжения политического урегулирования палестино-израильских отношений.

При этом можно с оптимизмом отметить, что умеренная часть израильского и палестинского обществ и их политического спектра в принципе были согласны на компромисс. Палестинские руководители на переговорах соглашались с неизбежностью аннексии Израилем нескольких процентов территории Западного берега, где располагаются еврейские поселения, с контролем Израиля над большей частью Иерусалима и возможностью заключить при таких уступках с палестинкой стороны мирный договор с Израилем. Но в обмен израильская сторона также должна была пойти на встречу палестинцам в их требованиях создания палестинского государства, контролирующего лишь небольшую часть Иерусалима с исламскими святынями, с жизнеспособными границами, то есть с коридором, соединяющим сектор Газа и Западный берег и минимумом еврейских поселений при условии обмена территориями. Таким образом, ход палестино-израильских переговоров, появление таких планов урегулирования как «Документ Бейлина-Абу Мазена», зафиксированная представителем ЕС М. Моратиносом во время переговоров в Табе готовность сторон к уступкам, а также «Женевский план» позволяют сделать вывод, что стороны находились очень близко к решению всех территориальных проблем и окончательному урегулированию. Но для прорыва на переговорах израильтянам и палестинцам было необходимо мобилизовать общество в поддержку возможного мирного урегулирования. Между тем, и в Израиле, и в Палестине существует значительная часть общества достаточно жестко настроенная против уступок партнеру по переговорам. Отношение большей части населения к различным планам мирного урегулирования диктовалось и диктуется следующим соображением: насколько их государство после окончательного урегулирования будет жизнеспособным и безопасным? Обе стороны, палестинцы и израильтяне, на протяжении 1990;х гг. имели возможность составить собственное мнение по этому вопросу. Если для палестинцев эти годы стали временем ухудшения их социально-экономического положения, незащищенности от вторжений израильской армии на территории с целью борьбы с терроризмом, то для израильтян создание палестинской автономии стало временем невиданного до тех пор разгула террора. При этом следует учитывать негативный опыт сосуществования двух народов на протяжении XX в., отнюдь не способствовавший доверию сторон друг к другу. В глазах значительной части израильтян, создание палестинского государства не вело к безопасности, а значит было не выгодно. В то же время Израиль в ходе первой и второй интифады осознал невозможность контролировать палестинское население и таким образом обеспечивать свою безопасность. В результате А. Шароном был выдвинут план одностороннего размежевания с палестинцами, предусматривавший аннексию тех оккупированных территорий, которые представлялись жизненно важными для Израиля. Реализация этого плана еще больше подорвала веру палестинцев в диалог с Израилем. Итогом стало голосование большинства палестинцев за оппозиционное исламистское движение Хамас, которое обещало решить внутренние социально-экономические проблемы палестинцев и с помощью силового давления принудить Израиль к уходу с оккупированных территорий.

Активность палестинских исламистских группировок показала Израилю, что одностороннее размежевание не ведет к решению проблем с безопасностью. В результате после шестидесяти лет палестино-израильского конфликта два народа оказались в тупике, и никакие односторонние меры не могут преломить коренным образом ситуацию в пользу палестинцев или израильтян. Помочь выйти из создавшегося положения может только осознание, что без подлинного взаимодействия сторон невозможно решение проблем двух народов, в том числе и создания независимого палестинского государства.