Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Синтаксические конструкции актуализации семантики аксиологической оценки

Диссертация: Синтаксические конструкции актуализации семантики аксиологической оценки
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сложность объекта исследования привела к необходимости использования комплексной, последовательно структурированной методики анализа конкретного языкового материала. Проблема ограничения объекта исследования поставила задачу отсечения оценочных конструкций (Me is too clever to be making such mistakes) от интенсификативных (He is too clever), переходных, также имплицирующих оценочность… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛЛВЛ 1. Когнитивная функция языка. Классификация и категоризация
    • 1. 1. Язык как репрезентативная форма
    • 1. 2. Понятие категоризации
    • 1. 3. Роль языка в передаче ментальных действий
    • 1. 4. Характер и составляющие познавательного процесса
    • 1. 5. Мыслительный процесс и формирование представления о мире
    • 1. 6. Понятийные категории как ментальная основа категорий языка
  • Выводы по главе 1
  • ГЛАВА 2. Роль оценки в познавательном процессе
    • 2. 1. Общие положения теории оценки
    • 2. 2. Соотнесение восприятия и оценки
    • 2. 3. Типы оценочных значений. Аксиология и эпистемология
  • Выводы по главе 2
  • ГЛАВА 3. Процессы и механизмы формализации средств выражения значения аксиологической оценки
    • 3. 1. Взаимодействие структурных и семантических факторов в порождении новых смыслов синтаксических построений, образованных по модели
  • N/Prn — V — too — Adj — to Inf
    • 3. 1. 1. Общее описание модели и анализ составляющих ее компонентов
    • 3. 1. 2. Механизмы формализации средств передачи оценочного значения
    • 3. 1. 3. Прагматическая составляющая оценочных высказываний
    • 3. 2. Взаимодействие структурных и семантических факторов в порождении новых смыслов синтаксических построений, образованных по модели
  • N/Prn — V — Adj — enough — to Inf
    • 3. 2. 1. Общее описание модели и анализ составляющих ее компонентов
    • 3. 2. 2. Механизмы формализации средств передачи оценочного значения
    • 3. 2. 3. Прагматическая составляющая оценочных высказываний
    • 3. 3. Взаимодействие структурных и семантических факторов в порождении новых смыслов синтаксических построений, образованных по модели
  • N/Prn — V — worth — Ger
    • 3. 3. 1. Общее описание модели и анализ механизмов формализации средств оценочного значения
    • 3. 3. 2. Прагматическая составляющая оценочных высказываний
    • 3. 4. Взаимодействие структурных и семантических факторов в порождении новых смыслов синтаксических построений, образованных по модели
  • There/It — V -по — N — (Prp) — Ger
    • 3. 4. 1. Общее описание модели и анализ механизмов формализации средств оценочного значения
    • 3. 4. 2. Прагматическая составляющая оценочных высказываний
  • Выводы по главе 3

Синтаксические конструкции актуализации семантики аксиологической оценки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Изучение способов и форм языковой репрезентации оценочной деятельности индивида и общества в отечественной лингвистике ограничивается коротким периодом последних пятнадцати лет и связано с именами таких известных ученых, как Е. И. Вольф (1978, 1985, 1988), II.Д. Арутюнова (1983, 1984, 1988, 1999), Ю. С. Степанов (1981), М. В. Никитин (2000). В трудах этих исследователей впервые были поставлены и рассмотрены основные языковедческие проблемы, связанные с понятием оценки, в том числе установление статуса оценки, экспликация и импликация оценочных значений, выявление критериев разграничения оценки и дескрипции, определение характера контекстуальной зависимости оценочного значения и контекстуально релевантных показателей его актуализации.

Практически во всех работах, касающихся изучения оценки в лингвистическом плане, отмечается, что это понятие вошло в лингвистику из логики, а потому естественным представляется обращение к рассмотрению характера и типов оценки в работах основополагающих, фундаментальных, базовых. В зарубежной науке это Г. фон Вригт (1986), в отечественной — Л. Л. Ивин (1970, 1973, 1997). Здесь прежде всего отмечается конвенциональность оценки, обусловленность ценностных критериев социальными факторами, подвижность оценочной шкалы. В логике также впервые было проведено разграничение между эпистемической (знать: полагать) и аксиологической (хорошо: плохо) оценочностью. В последнем случае сразу встает вопрос о так называемой «нейтральной» оценке, выражаемой в терминах оценочного предиката «ни хорошо, ни плохо».

Следует отметить, что существуют безусловные, абсолютные ценности и ценности, определяемые характером отношений и приоритетами общества, государства, отдельного индивида. Эти вопросы изучаются социологией, политологией, психологией. Таким образом, оценка, как вид человеческой деятельности, входит в широкий круг общенаучной парадигмы, связанный более всего с познавательным процессом. Тем самым определяется целесообразность ее изучения в рамках когнитологии, направления, совмещающего различные области научного знания на основе доминанты когниции или познания человеком окружающего его мира и осознания им собственного положения и собственной значимости в этом мире. Изучение оценки в лингвистическом плане, являясь лишь одним из обозначенных сегментов ее анализа, предполагает учет тех положений и постулатов, которые сформулированы в соположенных лингвистике областях науки.

Цель исследования заключается в рассмотрении форм актуализации оценочных значений на высшем — синтаксическом, или сентенциональномуровне языковой структуры.

Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение задач, в том числе и не собственно лингвистических. В целом задачи, которые ставятся в данной работе, могут быть сформулированы следующим образом:

1. Уяснение сущности оценочной деятельности и ее места в познавательном процессе.

2. Систематизация известных и изученных средств выражения оценки в языке и проведение научного поиска в плане определения грамматических конструкций оценочной семантики.

3. Анализ характера и выявление механизмов формирования оценочного значения в синтаксических построениях.

4. Определение критериев классификации компонентов выявленных конструкций.

5. Уточнение характера прагматической значимости исследуемых конструкций.

В соответствии с поставленными задачами формируется текст работы, включающий три главы. Из них первые две направлены на создание исходной рабочей гипотезы, рассмотрение научных основ теории оценки, описание понятийного аппарата анализа, отграничение объекта исследования, который представлен совокупностью следующих моделей:

1. N/Prn-V-too-Adj-toInf;

2. N/Prn-VAdjenoughto Inf;

3. N/Prn — V — Adj (worth) — Ger;

4. There/It — be — no — N (use / sense) — (Prp) — Ger.

Третья глава диссертации посвящена анализу корпуса фактологии, составленного методом сплошной выборки из произведений английских и американских авторов, а также публицистических газетных текстов. Общий объем примеров составляет порядка шести тысяч единиц.

Актуальность предпринимаемого исследования определяется, прежде всего, необходимостью составления полного исчисления языковых единиц оценочной семантики, а также важностью общетеоретического осмысления обозначенной проблемы.

Научная новизна работы заключается в уточнении понятия языковой категоризации как формализации средств выражения определенного значения. В данном случае новизну представляет направленность научного поиска, систематизация грамматических (синтаксических) конструкций, передающих значение аксиологической оценки, и в определенной мере — ракурс их рассмотрения в рамках когнитивного направления с применением комплексной методики анализа.

Теоретическую значимость работы составляет разграничение понятий категоризации и классификации в плане описания языковых объектов. Кроме того, в исследовании определено понятие механизма языковых изменений и описан механизм грамматизации некоторых конструкций, характеризующийся двойственностью изменений: частичной утратой одной единицей собственно денотативной семантики и перенесением (иррадиацией) последней на весь структурный комплекс.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью применения полученных результатов в практике преподавания английского языка на всех уровнях обучения.

Сложность объекта исследования привела к необходимости использования комплексной, последовательно структурированной методики анализа конкретного языкового материала. Проблема ограничения объекта исследования поставила задачу отсечения оценочных конструкций (Me is too clever to be making such mistakes) от интенсификативных (He is too clever), переходных, также имплицирующих оценочность, но не выводящих ее на уровень формализованных (грамматизированных) синтаксических образований, и экзистенциальных (Не is clever), констатирующих факт. Следующий этап работы в этом направлении предполагал использование приемов моделирования, поскольку известно, что структурирование моделей придает четкость организации объекта исследования. В работе также применялись приемы вычленения значимого компонента модели, его дефиниционный анализ с использованием толковых и тезаурусных словарей. Одним из основных является прием двунаправленного конструирования, где деконструкция предполагает усечение структуры и ее сведение к ядерной модели, а реконструкция позволяет провести обратную процедуру с целью выявления тех составляющих модели, которые участвуют в создании оценочного значения. В исследовании также применяется прием формулировки и сопоставления пресуппозиций для усеченного и полного вариантов анализируемого предложения, что позволяет дать адекватную интерпретацию прагматической составляющей. Один из наиболее сложных приемов, применяемых в исследовании, — прием проецирования фреймов знания, заключающийся в анализе структуры словарной дефиниции и контекстуально обусловленном выборе открытых слотов фрейма.

Проведенный таким образом анализ фактического языкового материала позволяет вынести на защиту следующие положения:

1. Оценка является неотъемлемой составляющей познавательного процесса и как таковая находит выражение на лексическом и грамматическом (синтаксическом) уровнях языка.

2. Парадигма синтаксических конструкций, передающих оценочное значение в английском языке является на данный момент открытой, и это означает, что не все имеющиеся грамматизированные средства оценочной семантики приведены к единому исчислению.

3. Механизм формирования оценочного значения синтаксического образования является двунаправленным и взаимозамещающим. Он предполагает, с одной стороны, частичную или полную десемантизацию одного из компонентов конструкции, с другой — перенос оценочной семантики с лексической единицы на структуру в целом.

4. Лексические единицы, способные замещать значимую позицию в выявленных конструкциях, могут быть распределены по классам с общей семантической составляющей.

5. Модель IV в выражении оценочного значения однозначна. Модели I и II оценочно амбивалентны. Изменение характера оценки в конструкции, образованной по модели III, определяется релевантным контекстом их вхождения (наличием отрицательного форматива).

6. Прагматический потенциал высказываний, содержащих оценочные конструкции, раскрывается в широком контексте их функционирования.

ГЛЛВЛ 1. КОГНИТИВНАЯ ФУНКЦИЯ ЯЗЫКА. КЛАССИФИКАЦИЯ.

И КАТЕГОРИЗАЦИЯ.

Выводы по главе 3.

Проведенный анализ фактического языкового материала позволил выявить механизмы формирования оценочного значения в исследуемых конструкциях и характер выражаемой оценки. При этом отмечено, что:

1. Механизм формирования оценочного значения синтаксического образования является двунаправленным и взаимозамещающим. Он предполагает, с одной стороны, частичную или полную десемантизацйю одного из компонентов конструкции, с другой — перенос оценочной семантики с лексической единицы на структуру в целом.

2. Лексические единицы, способные замещать значимую позицию в выявленных конструкциях, могут быть распределены по классам с общей семантической составляющей.

3. Модель IV в выражении оценочного значения однозначна. Модели I и II оценочно aмбивjaлeнтны. Изменение характера оценки в конструкции, образованной по модели III, определяется релевантным контекстом их вхождения (наличием отрицательного форматива).

4. Прагматический потенциал высказываний, содержащих оценочные конструкции, раскрывается в широком контексте их функционирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основе вышеизложенного можно выделить следующие заключительные положения.

Познавательная деятельность индивида, начинаясь с элементарных форм и выходя на уровень осознания, предполагает некоторую систематизацию воспринимаемой действительности. Эта систематизация основывается прежде всего на воспринимаемых фактах, достоверность, осмысление которых зависит от степени развитости «всеобщего разума», горизонтов видения мира, определяемых уровнем научного знания.

Основываясь на положениях метафизического направления в философии, можно сказать, что человек членит мир, или классифицирует, не по принципу волюнтативного подхода, но исходя из признаков реально воспринимаемого, то есть «бытие первично». Вместе с тем, человек не категоризует мир, но лишь фиксирует наличествующие в нем границы или отсутствие оных. Понятие категоризации в этом смысле не является адекватным сути происходящего процесса, поскольку объединение объектов и явлений в некоторые группы, или классы, есть классификация. Под категоризацией в лингвистическом смысле следует иметь в виду выведение средств выражения познаваемого на уровень формализованных (грамматизированных) показателей значения.

Грамматические категории, традиционно подразделяемые на морфологические и синтаксические, являясь наиболее устойчивыми языковыми образованиями, тем не менее, представляются подвижными. Переход от неграмматической к грамматической форме выражения значения, по-видимому, предполагает наличие единиц двойственного, нечеткого статуса.

Познавательный процесс не ограничивается констатацией наличия объекта, факта, явления. Приращение знания предполагает задействованность оценочных операций, основанных на сравнении базовых знаний (уже познанного) и вновь приобретаемых.

Оценка составляет неотъемлемую часть познавательного процесса. Разграничение эпистемической и аксиологической оценки имеет в основе такие критерии познанности, как достоверно/недостоверно в первом случае и приемлемо/неприемлемо во втором. Эпистемическая оценка выражается предикатами в диапазоне «знать-полагать», а аксиологическая — предикатами, ограничивающими шкалу в рамках «хорошо-плохо». Обе системы предполагают наличие переходных зон. Например, «знаю» = «уверен» и знаю" = «почти уверен» ——-" скорее точно, чем нет" и т. д., и «хорошо» скорее хорошо" - «ни хорошо, ни плохо». Наличие последнего понятия определяет зону так называемой «нейтральной оценки» .

Репрезентативная сущность языка предполагает наличие языковых средств номинации и выражения оценочных значений. Первые составляют сферу лексического уровня языковой структуры. Относительно вторых можно выдвинуть рабочую гипотезу, согласно которой в английском языке в настоящее время осуществляется процесс категоризации (формализации, грамматизации) средств выражения оценочного значения. В сегменте аксиологии она подлежит тщательному анализу, которому посвящена третья глава настоящей работы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.К. О понятии ценности // Вопросы философии. — 2002. — № З.-С. 139−145.
  2. В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики.- Л.: Наука, 1988. — 239 с.
  3. В.Г. Структура грамматического значения и его статус в системе языка // Структура предложения и словосочетания в индоевропейских языках. — Л.- Наука, 1979. — С. 7−30.
  4. .Г., Дворяшина М. Д., Кудрявцева Н. А. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. — М.: Просвещение, 1968.-335 с.
  5. М.С. Структура и семантика компонентов паратаксических конструкций /Автореф. дисс. канд. филол. наук. — Барнаул, 2002. — 17 с.
  6. Л.Н. Оценочные высказывания в прагматическом аспекте // Филологические науки. 2000. -№ 2. — С. 58−65.
  7. С.Ф. Введение в аксиологию. — М.: Современные тетради, 2001.- 169 с.
  8. С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М.: Наука, 1988.-253 с.
  9. С. Ф. Теория ценностей в отечественной философии XX века. Очерк истории // Вестник МГУ. Сер 7. Философия. — 1994. — № 4. -С. 34−42.
  10. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 1. М.: Мысль, 1975. -550 с.
  11. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 2. — М.: Мысль, 1978— 686 с.
  12. Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. — М.: Наука, 1984. — С. 5−23.
  13. Н.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике Вып. XIII. -М.: Прогресс, 1982 — С. 9 — 23.
  14. Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания.-1985.-№ 3.-С. 13−24.
  15. Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // ИАН СЛЯ, том 32. 1973. — № 1. — С. 84−89.
  16. Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций // ИАН СЛЯ, том 42. 1983.-№ 4.-С. 330−341.
  17. Н.Д. Типы языковых значений: оценка, событие, факт. — М.: Наука, 1988.-341 с.
  18. Н.Д. Язык и мир человека. — М.: Языки русской культуры, 1999.-896 с.
  19. Н.Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике— Вып. XVI — М.: Прогресс, 1985.-С. 3−45.
  20. А.Н. Аксиологическая стратегия в структуре языка (паремиология и лексика) // Вопросы языкознания. 1989. — № 3. — С. 74−89.
  21. Е.П. Фреймовая семантика глаголов оценочного действия в современном английском языке / Автореф. дисс. канд. филол. наук. — Иркутск, 2001. 17 с.
  22. Е.Г. О характере когнитивных оснований языковых категорий // Когнитивные аспекты языковой категоризации: Сборник научных трудов. Рязань, 2000. — С. 9−14.
  23. Э. Общая лингвистика. — Благовещенск: БГК им. И. Л. Бодуэна де Куртене, 1998. — 360 с.
  24. Л. Творческая эволюция. — М.: Тера — Кн. клуб: Канон — пресс — Ц, 2001.-383 с.
  25. М. Я. Теоретическая грамматика английского языка. — М.: Высшая школа, 1983. —388 с.
  26. М. Я. Теоретические основы грамматики. — М.: Высшая школа, 1986.- 160 с.
  27. Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. — Тамбов: Изд-во Тамбовского университета, 2001. — 123 с.
  28. Е.Г. Средства выражения эмоционально-оценочных отношений в современном английском языке (на материале группы качественных прилагательных: «old», «little», «poor». Лвтореф. дисс. канд. филол. наук. — Пятигорск, 1987. 17 с.
  29. А.В. Грамматическая категория и контекст. JL: Наука, 1971.- 112с.
  30. А.В. Классификация морфологических категорий // Типология грамматических категорий. Мещаниновские чтения. М.: Наука, 1975-С. 63−80.
  31. А.В. О некоторых аспектах функционального анализа грамматических явлений // Функциональный анализ грамматических категорий. JI.: Наука, 1973.-С. 123−158.
  32. А.В. Теория морфологических категорий. — Л.: Наука, Лен. отд., 1976.-250 с.
  33. А.В. Теория функциональной грамматики. — Л.: Наука, Лен.отд., 1987.-347 с.
  34. А.В. Понятийные категории и языковые семантические функции // Грамматические значения и смысл. — Л.: Наука, Лен.отд., 1978.-С. 72−97.
  35. В. Марксистская теория оценки. — М.: Наука, 1967. — 263 с.
  36. Дж. Психология познания. — М.: Прогресс, 1977. 412 с.
  37. К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. — М.: Прогресс, 2001.-502 с.
  38. Й.Л. Язык и философия // Вопросы языкознания. — 1993. -№ 2.-С. 111−112.
  39. ВандриесЖ. Язык.-М.: Соцэкгиз, 1937.-410 с.
  40. А.И. Смысловые отношения в структуре языка. JI.: Изд-во Ленинградского университета, 1984. — 135 с.
  41. Н.В. Природа интеллектуальных способностей человека. — М.: Мысль, 1989.- 175 с.
  42. Л.М. Психика и реальность. Единая теория психических процессов. — М.: Смысл, 1998. — 679 с.
  43. Вендлер 3. О слове «good» // Новое в зарубежной лингвистике.- Вып. Х.-М.: Прогресс, 1981.-С. 531−553.
  44. Вшнонас B. Kt Психология эмоциональных явлений.- М.: МГУ, 1976. — 142 с.
  45. В.В. Русский язык // Грамматическое учение о слове. М. -Л.: Учпедгиз, 1947.-784 с.
  46. Н.Г. Категоризация оценочных понятий в языке (к постановке проблемы) // Общие и частные проблемы онтологии языка: Материалы «круглого стола». Бийск: Изд-во БПГУ, 2002. — С. 26−30.
  47. Н.Г. К проблеме систематизации оценочных экспликаций: Материалы конференции молодых ученых. — Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. Ч. 1. — С. 71 -74.
  48. Н.Г. О соотношении модальности с дескрипцией и оценкой // Сравнительно-историческое и типологическое изучение языков и культур: Материалы международной конференции. — Томск: ТГПУ, 2002. 4.1. — С. 380−384.
  49. Н.Г. Оценка в мире человека // Язык. Культура. Коммуникация: Материалы международной научно-практической конференции. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. — С. 49−52.
  50. Н.Г. Рациональное и эмоциональное в оценочной семантике: Материалы конференции молодых ученых. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002.-С. 17−20.
  51. Н.Г. Экспликация и импликация оценочных значений в синтаксических конструкциях // Проблемы типологии языковых единиц разных уровней. — Бийск: Изд-во БПГУ, 2002. — С. 38−42.
  52. Н.Г. Синтаксические репрезентанты оценочных значений // Коммуникативно-парадигматические аспекты исследования языковых единиц: Сборник статей к юбилею профессора М. Я. Блоха. — Барнаул Москва, 2004. — Ч. 2. — С. 158−160.
  53. JI. Философские работы. 4.1. — М.: Гнозис, 1994. 204с.
  54. Е.К., Дектярев М. Г. Логика как часть познания и научной методологии. Книга II. М.: Наука, 1994. — 332 с.
  55. Е.М. Грамматика и семантика прилагательного (на материале иберо-романских языков). — М.: Наука, 1978. — 200 с.
  56. Е.М. Оценочные значения и возможность их формализации // Семиотические аспекты формализации человеческой деятельности: школа-семинар: Тезисы докладов и сообщений. М., 1983. — С. 34−47.
  57. Е.М. Состояние и признаки // Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. — С. 76−94.
  58. Е.М. Субъективная модальность и семантика пропозиции // Прагматика и проблемы интенсионапьности: Сборник научных тетрадей.-М.: Инион, 1988.-С. 124−143.
  59. Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо/плохо» // Вопросы языкознания. 1986. -№ 5. — С. 98−131.
  60. Е.М. Функциональная семантика. Описание эмоциональных состояний // Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность. М.: Рос.акад. наук. Институт языкознания, 1996. — С. 137−167.
  61. Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. — 228 с.
  62. Восприятие и действие / Отв. ред. А. В. Запорожец. — М.: Просвещение, 1967.-321 с.
  63. Г. Х. фон. Логико-философские исследования. Избранные труды. М.: Прогресс, 1986. — 600 с.
  64. В. Введение в психологию. СПб.: Питер, 2002. — 125с.
  65. Л.С. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1956. — 518 с.
  66. Высоков И. Е, Система познания: принципы и подходы // Познание. Общество. М.: Развитие Российской Академии. Институт психологии, 1996.-С. 106−126.
  67. П.П. Познание и ценности // Субъект, познание, деятельность.- М.: Канон + ОИ, 2002. С.207−533.
  68. Гак В. Г. Языковые преобразования. М.: Языки русской культуры, 1998.-763 с.
  69. Г. О восприятиях вообще // Хрестоматия ио ощущению и восприятию / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и М. Б. Михалевской — М.: Изд-во МГУ, 1975. С. 61−86.
  70. .И. К вопросу о сущности грамматической категории (на материале русского языка) // Вопросы языкознания. 1955. — № 1.- С. 119−120.
  71. Д.П. Логика. М.: Учпедгиз, 1963. — 292 с.
  72. Ю.Д. О гносеологическом содержании понятия «оценки» // Вопросы философии. 1987. -№ 6. — С. 59−72.
  73. Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика — Вып. XVI. М.: Прогресс, 1985.- С. 217−238.
  74. В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.-397 с.
  75. М.М. Грамматическая категория и структура парадигм // Исследования по общей теории грамматики. — М.: Наука, 1968. — С. 117−171.
  76. М.М. Понятийные категории, языковые универсалии и типология // Вопросы языкознания. 1985. — № 3. — С. 3−12.
  77. М.В. Проблема ценности и ценностные отношения // Вестник МГУ. Сер 7. Философия. 1974. -№ 2. — С. 40−45.
  78. У. Введение в философию. М.: Республика, 2000. — 315 с.
  79. М.А. Знание и мнение: образ мира, образ человека // Логический анализ языка: Знание и мнение / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. -М. Наука, 1988.-С. 6−18.
  80. М.К. К вопросу о морфологической категории // Вопросы языкознания. 1967. — № 6. — С. 3−16.
  81. О.Г. Мир оживших предметов. М.: Политиздат, 1967. -35 с.
  82. О. Философия грамматики. М.: УРСС, 2002.-402 с.
  83. С.Л. Концептуальная модель частеречных систем: фрейм и скрипт // Когнитивные аспекты языковой категоризации: Сборник научных трудов. Рязань, 2000. — С. 15−19.
  84. В.М. Об аналитических конструкциях // Аналитические конструкции в языках различных типов. M.-JI.: Наука, Лен. отд., 1965. -343 с.
  85. А.А. Введение в психолингвистику. — М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2000. —382 с.
  86. А.А. Психолингвистический подход к анализу языковых явлений // Вопросы языкознания. —1999. — № 6. — С. 31−42.
  87. В.А. Очерки по общему языкознанию. — М.: МГУ, 1962. — 384 с.
  88. В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. — 307 с.
  89. А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. — 125 с.
  90. А.А. Логика норм. М.: МГУ, 1973. — 122 с.
  91. А.А. Основания логики оценок — М.: МГУ, 1970. 229 с.
  92. А.А. Основы теории аргументации. — М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 1997.-351 с.
  93. А.А. Ценности и понимание // Вопросы философии. — 1987. — № 8.-С. 31−43.
  94. К. Е. Эмоции человека. М.: МГУ, 1980. — 427 с.
  95. И.С. Философская теория ценностей. — СПб.: Петрополис, 1997. 204 с.
  96. Каменская О JI. Текст и коммуникация. — М., 1990. — 215 с.
  97. В. Язык социального статуса. М.: Гносиз, 2002.- 333 с.
  98. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. — М.: Наука, 1987.-261 с.
  99. Категории диалектики, их развитие и функции / Отв. ред. В. П. Иванов. — Киев: Наукова Дума, 1980. 363 с.
  100. С.Д. Категории языка и мышления. — М.: Языки славянской культуры, 2001. — 852 с.
  101. С.Д. Общее и типологическое языкознание. — JL: Наука, Ленинградское отделение, 1986. — 298 с.
  102. С.Д. Типология языка и речевое мышление. — Л.: Наука, 1972.-216 с.
  103. Е.Н. Типология когнитивной деятельности: синергетический подход // Эволюция. Язык. Познание. — М.: Языки русской культуры, 2000. С. 221−244.
  104. Н.А. Понятийные категории и их реализация в языке // Понятийные категории и их языковая реализация: Межвуз. сб. науч. тр. -Л.: ЛГПИ, 1989.-С. 40−49.
  105. Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. -М.: Наука, 1990.- 108 с.
  106. Г. В. О вербальном мышлении // ИАН СЛЯ. — 1977. — № 1.-С.24 -35.
  107. Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. — М.: Наука, 1975. — 231 с.
  108. Н. И. Логика. -М.: Изд-во АН СССР, 1954. 510 с.
  109. Н. И. Введение в логику. — М.: Наука, 1967.— 461 с.
  110. Концептуализация и смысл: Сб.науч. тр. / Отв. ред. И. В. Полякова — Новосибирск, 1990. — 237 с.
  111. A.M. Отражение, деятельность, познание — М.: Политиздат, 1979.-216 с.
  112. Е. Заметки на последней странице // Карасик В. Язык социального статуса. М.: Гнозис, 2002. — С. 328.
  113. Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е. С. Кубряковой М., 1996. — 224 с. о
  114. Л.Т. Естественный язык и логика. — М. — Ныо-Иорк, 1993.-236 с.
  115. Л.Т. Мышление без языка? Экономия языковой материи — закон процесса мышления // Вопросы языкознания. — 1992. — № 2.-С. 74−81.
  116. Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. — М.: Наука, 1978.- 115 с.
  117. В.А. Теория познания: (гносеология, эпистемология) // Вопросы философии. 1999. — № 8. — С. 72−80.
  118. В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. -М.: УРСС, 2001.-255 с.
  119. Э. Биологические основы языка // Когнитивные исследования в языковедении и зарубежной психологии.- Барнаул: Изд-во Барнаульского университета, 2001. — С. 126 133.
  120. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1977.— 304 с.
  121. Дж. Избранные философские произведения в 2 -х т. Т 1. — М.: Соцэкгиз, 1967. 734 с.
  122. К. Кантовская концепция a priori в свете биологии // Эволюция. Язык. Познаиие. М.: Языки русской культуры, 2000. -С. 15−69.
  123. А.Ф. К вопросу о применении теории отражения в логике // Вопросы философии. 1998.-№ 8.-С. 138−143.
  124. А.Р. Язык и сознание. — Ростов н/Д: Феникс, 1998.-416 с.
  125. М.В. Оценочная ситуация и словесное моделирование // Язык и личность. М.: Наука, 1989. — С. 24−33.
  126. В. Антиномия познания и единство сознания // Сознание и знание. М.: Академия Наук СССР, Институт философии, 1984. — С. 48−63.
  127. Л.Г. Языки описания и модели мира // Вопросы философии. 2003. — № 2. — С. 53−65.
  128. О.Г. Структура, семантика и функционирование эпистемического компонента высказывания в дискурсе. Лвтореф. дисс. канд. филол. наук. Барнаул, 1999. — 24 с.
  129. М.К. Стрела познания. — М.: Языки русской культуры, 1996. 297 с.
  130. Т.В. Лексема-узел «одобрять» как средство выражения оценочного значения // Филологические науки. 1999. — № З.-С. 76−86.
  131. Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филологические науки. — 1995. — № 3. — С. 67−79.
  132. Т.В. Функционально-семантическое поле оценки в русском языке // Вестник МГУ. Сер. 8. Филология. 1994. — № 4. — С. 12−19.
  133. Н. Я. Избранные работы. T. III, М.: Соцэкгиз, 1933. — 564 с.
  134. И.А. Об одной модели понимания речи: (Семантическая теория Р. Шенка) // НТИ. Сер. 2, Инфор. процессы в системе. М., 1974. 6. — С. 35−46.
  135. И.П. Когнитивные типы мышления // Эволюция. Язык. Познание. — М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 70−83.
  136. И. И. Новое учение о языке на современном этапе развития // Русский язык в школе. -№ 6. 1998. — С. 3−8.
  137. И.И. Понятийные категории в языке // Тр. ВИИЯ. — М., 1945.-№!.-С. 5−17.
  138. И.И. Соотношение логических и грамматических категорий // Язык и мышление. М.: Наука, 1967- С. 7−17.
  139. И.И. Члены предложения и части речи. — М. — JI.: Наука, 1978.-387 с.
  140. И.И. Понятийные категории и грамматические понятия // Вестник МГУ. -М., 1946.-№ 1.-С. 7−23.
  141. А.В. Структура концептуальных классов и работы Э. Рош // Экспериментальные методы в психолингвистике. М.: Наука, 1987.-С. 29−49.
  142. Мур Дж. Принципы этики. — М.: Прогресс, 1984. — 324 с.
  143. М.В. Заметки об оценке и оценочных значениях // Studia Linguistica: Когнитивно-прагматические и художественные функции языка. С-Пб.: Тригон, 2000. — С. 6−22.
  144. JI.A. Когнитивная природа языковых категорий // Когнитивная семантика: Материалы II международной школы-семинара. Тамбов, 2000. — Ч.Н. — С. 169−170.
  145. Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. — Вып. XVII М.: Прогресс, 1986. -С. 22−130.
  146. Р.И. Проблема смысла. Логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1989. — 280 с.
  147. В.З. Взаимоотношение языка и мышления. — М.: Наука, 1971.-280 с.
  148. В.З. Категория модальности и ее роль в конструировании структуры предложения и суждения // Вопросы языкознания. 1977. — № 4. — С. 38−48.
  149. A.M. Русский синтаксис в научном освещении. — М.: Наука- Учпедгиз, 1956. 511 с.
  150. . Избранные психологические труды. — М.: Просвещение, 1969. — 659 с.
  151. . Речь и мышление ребенка. М.: Педагогика — Пресс, 1999.-527 с.
  152. Платон. Собрание сочинений: В 4-х т. Т.1. — М.: Мысль, 1968. — 621с.
  153. З.Д., Стернин И. Л. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж.: Истоки, 2001. — 189с.
  154. А.Л. Из записок по русской грамматике. Т.1. — М.: Учпедгиз, 1958.-536 с.
  155. Почепцов О. Г Языковая ментальность: способ представления мира//Вопросы языкознания. — 1990. — № 6 — С. 110−122.
  156. Г. Понятие сознания. — М.: Идеал Пресс, 2000. — 338 с.
  157. . Проблемы философии. — Новосибирск: Наука, 2001. — 110 с.
  158. М.М. Теория познания и наука, их взаимодействие // Диалектика познания и современная наука. — М.: Мысль, 1973. — С. 415.
  159. Ю.В. Лекции по общему языкознанию. — М.: Высшая школа, 1990. — 380 с.
  160. Ю.В. Общая филология. — М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. 324 с.
  161. СЛ. Бытие и сознание: о месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. — М.: Изд-во АН СССР, 1957.-328 с.
  162. С.Л. Основы общей психологии: в 2 т., Т. 1. — М.: Педагогика, 1989. 488 с.
  163. Л.В. Логические законы мышления. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1958. — 259 с.
  164. Семантика и категоризация / Отв. ред. Ю. А. Шрейдер М.: Наука, 1991.- 167 с.
  165. Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. -М.: Наука, 1993.-655 с.
  166. .А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление. М.: Наука, 1989. — 242 с.
  167. Дж.Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. Вып. XVII — М.: Прогресс, 1986.-С. 175−194.
  168. С.М. Избранные произведения. М.: Учпедгиз, 1958. — 580 с.
  169. Т.Г. Идеализированные когнитивные модели Дж. Лакоффа. //Американская школа когнитивной лингвистики. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. С. 86−109.
  170. Л.М. Грамматическая синонимия. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1987.- 140 с.
  171. А. Семиотика и лингвистика. М.: Молодая гвардия, 1995.-352 с.
  172. Р.Л. Когнитивная психология. — М.: Наука, 1996. 180 с.
  173. Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, Вист-С, 1997.-511 с.
  174. Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. — М.: Наука, 1981.-360 с.
  175. Р.С. Прагматика // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI М.: Прогресс, 1985. — С. 319−338.
  176. В.Н. О различии рациональной и эмотивной (эмоциональной) оценки // Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность — М.: Рос. акад. наук. Институт языкознания, 1996. — С. 31−38.
  177. Н.В. Ассиметрия в парадигматике английских отрицательных конструкций / Автореф. дисс.канд. филол.наук. — М., 2001.- 18 с.
  178. О.В. Идея прототипичности в наивной, научной и языковой картине мира // Язык. Культура. Коммуникация: Материалы международной научно-практической конференции. — Барнаул, 2002. — 4.2.-С. 98−104.
  179. О.В. Категоризация мира и категоризация в языке // Общие и частные проблемы онтологии языка: Материалы круглого стола. Бийск, 2002. — С. 130−134.
  180. О.В. К проблеме понятийных категорий // Понятийные категории и их реализация в языке. Л.: Изд-во ЛГПИб, 1989. — С. 105−110.
  181. О.В. Логическая структура оценки и ее языковая экспликация // Язык и культура: Материалы международной научной конференции.- Барнаул: БГУ, 1997.-С. 145 152.
  182. О.В. О категоризации, категориях и категориальном значении // Коммуникативно-парадигматические аспекты исследования языковых единиц: Сборник статей к юбилею профессора М. Я. Блоха. — Барнаул Москва, 2004. — Ч 1. — С. 261−268.
  183. О.В. Природа и языковой статус категории модальности. Барнаул-Новосибирск, БГПИ, 1991. — 129 с.
  184. О.В. Семантические константы и дискурсная дивергентность форм категории модальности в английском языке /Автореф. дисс. д-ра филол. наук. СПб, 1995. — 35 с.
  185. С.Б. Фрейм как структура репрезентация знаний // Когнитивные аспекты языковой категоризации: Сб. науч. тр. — Рязань: РГПУ им С. А. Есенина. 2000. — С. 133−141.
  186. Е.В. Языковая картина мира VS. Обиходные представления (модель восприятия в русском языке) // Вопросы языкознания. 1998. — № 2. — С. 3−21.
  187. Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. XXIII. 1988 —М.: Прогресс. — С. 5292.
  188. P.M. Психолингвистика. — М.: Academic, 2001. — 316 с.
  189. М.Т. О конечном. Избр. соч. — М.: Наука, 1975. — 457 с.
  190. А.Я. Отражение и оценка. — Горький: Волго-вятское книжное издательство, 1972.— 183 с.
  191. З.А. Способы концептуальной организации знаний в лексике языка // Когнитивные исследования в языковедении и зарубежной психологии. — Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2001.-С. 87−94.
  192. Т.И. Современные теории познания. — М.: Прогресс, 1965. -533 с.
  193. Н. Язык и мышление. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. — 122 с.
  194. P.M. Дескрипция и оценка // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. — Вып. XVI. М., Прогресс, 1985. — С. 183−195.
  195. А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М.: Прогресс, 1981. — 510 с.
  196. УЛ. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. — 432 с.
  197. В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж: ВГУ, 1987. — 190 с.
  198. JI.B. О задачах лингвистики // Вопросы языкознания. — 1962.-№ 2.-С. 98−102.
  199. Л.В. О частях речи в русском языке // Сб., русская речь. Новая серия. Вып. II.- Л.: Наука, 1928. — С. 7−13.
  200. Г. Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности. — М.: Наука, 1971. 223 с.
  201. В.И. Единство диалектики, логики и теории познания. Киев: Наукова думка, 1977. — 365 с.
  202. В.А. Историческая психология. Ростов н/Д: Город N, 1997.-287 с.
  203. Д.А. О неоднородности грамматических категорий // Вопросы языкознания. — 1959. — № 1. С. 55−64.
  204. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. — М.: Прогресс, 1995.-240 с.
  205. Юнг К. Г. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее М.: Мартис, 1995.-399 с.
  206. Юнг К. Г. Психические типы. М.: Университет, книга, 1996. — 715с.
  207. Юнг К. Г. Сознание и бессознательное. СПб.: Университет, книга, 1997.-544 с.
  208. В.Н. Иерархия грамматических категорий и типологическая характеристика языков // Типология грамматических категорий. Мещаниновские чтения. — М.: Наука, 1975. — С. 5−23.
  209. Bosanquet Implication and Linear Inference. London: Macmillan and Co., Ltd., 1920.- 380 p.
  210. Bowne B.P. Personalism. Boston: Houghton Mifflin Co., 1908. -564 p.
  211. Bradley F.H. Essays on Truth and Reality. Oxford: Clarendon Press, 1914.- 173 p.
  212. Bradley F. I I. The Principles of Logic. New York and London: Oxford University Press, Humphrey Milford, 1928. — 450 p.
  213. Dewey Theory of Valuation. — Chicago: University of Chicago Press, 1939.-490 p.
  214. Jackendoff R. Semantics and Cognition. Cambridge (Mass.), 1993. — 160 p.
  215. Lakoff G. Women, Fire and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind. Chicago- L.: The University of Chicago Press, 1987.-614 p.
  216. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live by. Chicago, London, 1980.-320 p.
  217. Moore A. Dedence of Common Sense / J.H. Muirhead (ed.), Contemporary British Philosophy. London: George Allen and Unwin, 1925.-pp. 78 -90.
  218. Price H.H. Perception. London: Methuen and Co., Ltd., 1950. — pp. 4 -56.
  219. Rosch E. Cognitive Representations of Semantic Categories // Journal of Experimental Psychology, 1975. General 104.-pp. 192−233.
  220. Vendler Z. The Grammar of Goodness // The Philosophical Reviews. Sage school of philosophy, Cornell University, 1963. № 72. — pp. 446−465.
  221. Wisdom J. Philosophy and Psycho-Analysis. Oxford: Basil Blackwell, 1933.-370 p.
  222. Whorf B.L. Grammatical Categories. // Language, Thought and Reality. — Massachusetts Institute of Technology Cambridge, Massachusetts, 1956. — pp. 87−101.
  223. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ СПРАВОЧНИКИ
  224. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / Отв. ред. В.II. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — 682 с.
  225. Словарь иностранных слов / Отв. ред. А. Г. Спиркин. М.: Рус. яз., 1984.-608с.
  226. Дж. М. The Oxford Dictionary of the English Language. Оксфордский толковый словарь английского языка. М.: Аст., Артель, Oxford University Press, 2002. — 690 p.
  227. Cambridge International Dictionary of English. Cambridge University Press, 1995.-1772 p.
  228. OALD: Oxford Advanced Learner’s Dictionary. Oxford: Oxford University, 1989.-790 p.
  229. The Oxford Russian dictionary. Oxford — Moscow, 1999. — 744 p.
  230. The Oxford Thesaurus. Oxford: Clarendon, 1991. — 894 p.
  231. Webster’s Universal Dictionary and Thesaurus. Scotland: Geddes & Grosset Ltd. New Lanark, 1993. — 556 p.1. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ
  232. O.H. Логика и лингвистика. Новосибирск, 2000.- 116с. http:/u 1468.31 .spylog.com/cn?f=3&p=l&rn=0,7 731 658 861 954 286
  233. В.А. Содержание понятия картина мира в современной лингвистике, http://www.microsofl.com/isapi/redr.dll?.
  234. А. Языковая картина мира, стереотип, гештальт, этническая и национальная культура. http:/www.phg.ru/issuel6/issue.html
  235. . Человеческое сознание, http: //philosophy, allru.net/perv 05 htm/# top
  236. Л.Л. Понятийные категории как объект лингвистического исследования // Лингвистика. Общие вопросы теории иметодики. www.pomorsu.ru/ ScientificLife/ Library/ Sbornic 2 /articlel.htm.
  237. American story/Сост. Н. А. Самуэльян. М.: Менеджер, 1996. — 317 р.
  238. American story. / Сост. Н. А. Самуэльян. М.: Менеджер, 1996. — 300 р.
  239. Armstrong S. Racers. Great Britain: Pen Books, 1994. — 413 p.
  240. Bronte C. Villette. Hertfordshire: Wotdsworth Editions Limited, 1993. — 5151. P
  241. Bronte A. The tenant of Wildfell Hall. Hertfordshire: Wotdsworth Editions Limited, 1994.-400 p.
  242. Brown D. The Da Vinci Code. Great Britain: Corgi Books, 2004. — 605 p.
  243. Chevalier J. Girl with Pearl Earring.- Harmondsworth: Penguin Books, 1999. -233 p.
  244. Cooper J. The Man who Made Husbands Jealous. Great Britain: Corgi Books, 1998.-733 p.
  245. Daily Express. August 14, 2004. — 60 p.
  246. Dickens C. Martin Chuzzlewit. Hertfordshire: Wotdsworth Editions Limited, 1994.-770 p.
  247. English story / Сост. Н. А. Самуэльян. M.: Менеджер, 1998. — 315 р.
  248. English story/ Сост. Н. А. Самуэльян. М.: Менеджер, 1995. — 320 р.
  249. English story/ Сост. Н. А. Самуэльян. М.: Менеджер, 1999.- 316 р.
  250. F.S. / Сост. Н. А. Самуэльян. М.: Менеджер, 1999.-300 р.
  251. J. То let. Hertfordshire: Wotdsworth Editions Limited, 1994. — 210 p.
  252. Hammett D. Detective prose. M.: Менеджер, 1997. — 300 p.
  253. Jerome J.K. Three men in a boat. M.: Менеджер, 1999. — 290 p.
  254. Lawrence D.H. Women in Love. London: Penguin Popular Classics, 1996. -550 p.
  255. Maugham W.S. Cakes and Л1е.- M.: Менеджер, 1996. 260 p.
  256. Maugham W.S. Short Stories. London: Reinbardt Books Ltd., 1990. — 620 p.
  257. Maugham W.S. The Painted Veil. M.: Менеджер, 1997. — 270 p.
  258. McCabe E. Death and Nightingales. London: Heineman, 1992. — 230 p.
  259. McCuIlough C. The Thorn Birds. London: Warner books Copyright, 1977. -590 p.
  260. Mitchell M. Gone with the Wind. — New York: Warner Books, Inc., 1993. — 1026 p.
  261. Segal E. Prizes. NY: Ballantine Books, 1995. — 569 p.
  262. Short Stories Read and Discuss/ Сост. ЭЛ. Халнвина. M.: Менеджер, 1998. 220 р.
  263. Quincey De Т. Confessions of an English Opium Eater. Hertfordshire: Wotdsworth Editions Limited, 1994. — 270 p.
  264. Vencenzi P. The Dilemma. Great Britain: Clays Ltd. — 884 p.
  265. Verne J. Twenty Thousand Leagues under the Sea. Hertfordshire: Wotdsworth Editions Limited, 1992. — 230 p.
  266. Waller L. Tango Havana. London: Heineman, 1993. — 300 p.
  267. WoolfV. Orlando. Hertfordshire: Wotdsworth Editions Limited, 1995.160 p.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!