Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Европейский Суд по правам человека и развитие международного права прав человека

Диссертация: Европейский Суд по правам человека и развитие международного права прав человека
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Согласно ст. 53 Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г. императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер. Венская Конвенция о праве… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА I. Европейский Суд по правам человека как международный судебный контрольный механизм
    • 1. История создания и эволюция Европейского Суда по правам человека
    • 2. Международно-правовая природа и международно-правовой статус
  • Европейского Суда по правам человека
  • ГЛАВА II. Влияние деятельности Европейского Суда по правам человека на развитие международного права прав человека
    • 1. Место Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. в развитии международного права прав человека
    • 2. Деятельность Европейского Суда по правам человека по развитию права на жизнь и запрета пыток
    • 3. Влияние деятельности Европейского Суда по правам человека на повышение эффективности норм международного права прав человека
  • ГЛАВА III. Европейский Суд по правам человека и иные международные судебные учреждения и развитие международного права прав человека
    • 1. Влияние деятельности Европейского Суда по правам человека на развитие международных судебных учреждений в сфере прав человека и их практики
    • 2. Применение норм международного права прав человека Европейским Судом по правам человека и Судом Европейских Сообществ: проблемы взаимодействия и согласования практики

Европейский Суд по правам человека и развитие международного права прав человека (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. XX век ознаменовался революционными изменениями во всех сферах человеческой жизнедеятельности. Международное право претерпело разительные изменения за прошедшее столетие (в особенности со второй половины XX века): изменилось как отношение к нему государств и иных участников международных отношений, рассматривающих его как основу современных международных отношений и внешнеполитической деятельности, так и сама его структура, существенно расширился предмет международно-правового регулирования. В международном праве стали появляться новые отрасли, в предмет международно-правового регулирования вошли отношения, ранее находившиеся в исключительном ведении государств. Быстрыми темпами стала развиваться институциализация международного права, появилось большое количество различных институциональных образований, многие из которых в классическом международном праве отсутствовали.

Международное право прав человека является одной из «молодых», но в то же время наиболее динамично развивающихся как количественно, так и качественно (в направлении усиления нормативности, признания все большего количества норм данной отрасли нормами jus cogens1), отраслей современного международного права. С его утверждением в системе современного международного права связывается новый, поствестфальский этап развития, характеризующийся признанием господства права, опирающегося в качестве основы на права человека в международных отношениях.

Институциализация является одной из характерных черт как современного международного права в целом, так и международного права прав человека в частности. Именно в сфере международного права прав человека по сравнению с.

1 Согласно ст. 53 Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г. императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер. Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1, — М.: БЕК, 1996. С. 67 — 87 иными отраслями международного права действует наибольшее количество институциональных образований различного международно-правового статуса: от органов международных организаций, в предмет ведения которых входит координация сотрудничества государств-членов в сфере уважения и обеспечения прав человека, и до самостоятельных международных договорных (конвенционных) органов (учреждений), в особенности международных судов, наделенных полномочиями выносить обязательные для исполнения акты.

Сотрудничество государств в сфере прав человека развивается как на универсальном, так и региональном уровнях. Причем, на региональном уровне международному сообществу удалось добиться потрясающих результатов в сфере защиты прав человека. Одним из таких региональных уровней является европейский. Защита прав человека на европейском уровне осуществляется в рамках таких международных межгосударственных организаций, как Совет Европы, Европейский Союз (Европейские Сообщества) и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе2.

Основным международным договором на европейском региональном уровне является принятая в рамках Совета Европы Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее именуемая — Конвенция)3, участниками которой в настоящее время являются 47 государств, то есть, практически все государства Европы (в географическом понимании этого термина, за исключением Белоруссии). В Конвенции были закреплены лишь некоторые права человека из провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., основные, по мнению ее разработчиков, без обладания которыми и эффективного их осуществления была бы немыслима личность в демократическом государстве.

2 К сожалению, вклад СНГ в указанной сфере крайне незначителен. Свое согласие на обязательность основополагающего документа СНГ в сфере прав человека, Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в г. Минске 26 мая 1995 г.) выразили только четыре государства, а уставной консультативный орган СНГ в сфере прав человека, Комиссия по правам человека СНГ, по текущую дату так и не приступил к работе.

3 Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства РФ. -2001.-№ 2.-Ст. 163.

В целях надлежащего контроля за соблюдением государствами-членами своих обязательств по Конвенции был учрежден и более 50 лет успешно действует контрольный институциональный механизм, основным элементом которого является Европейский Суд по правам человека (далее именуемыйЕСПЧ). Бывший Президент ЕСПЧ Люциус Вильдхабер в своем выступлении на открытии очередного судебного года в январе 2007 г. охарактеризовал ЕСПЧ как символ и практическое воплощение идеала общества, в котором «семейный союз эффективной демократии и господства права обеспечивают политическую стабильность и экономическое процветание наряду с самореализацией индивидов"4. Контрольный механизм Конвенции справедливо признается наиболее эффективным контрольным институциональным механизмом в сфере прав человека в мире5. Его эффективность выражается в практически полном и безусловном исполнении постановлений ЕСПЧ государствами-участниками Конвенции.

За время своего существования контрольный механизм Конвенции прошел длительный путь эволюции от механизма с преобладанием квази-судебных функций и высокой ролью государств в его функционировании до по-настоящему независимого международного контрольного механизма, основой которого является международный суд. В результате деятельность контрольного механизма Конвенции стала рассматриваться, прежде всего, как деятельность Европейского Суда по правам человека.

Европейский Суд по правам человека был одним из первых международных судов. За годы, прошедшие после начала деятельности ЕСПЧ, количество международных судебных учреждений многократно умножилось, причем пик их создания пришелся на последнюю четверть XX века. Международное сообщество возложило на международные суды важнейшую задачу поддержания международного правопорядка путем обеспечения мирного разрешения международных разногласий. Исследование международных.

4 Solemn hearing of the European Court of Human Rights on the occasion of the opening of the judicial year Friday, 19 January 2007. Speech by Mr Luzius Wildhaber Former President of the European Court of Human Rights. P. 1.

5 Дженнис M., Кэй P., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). — М., 1997.-С. 2. судебных учреждений является одной из наиболее актуальных задач теории современного международного права.

В последнее время появляется большое количество исследований, посвященных функционированию международных механизмов и процедур в сфере прав человека, среди которых абсолютное лидерство удерживают работы, посвященные Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ее контрольному механизму. Однако большинство этих работ посвящены именно процессуальным аспектам деятельности контрольного механизма и анализу содержания конвенционных прав. Многие авторы уделяют основное внимание процедуре обращения с жалобой в ЕСПЧ, что обусловливается практической необходимостью ознакомления жителей Российской Федерации с международными механизмами защиты их прав, в особенности с механизмом Конвенции, ставшим в 1998 г. доступным лицам, находящимся под юрисдикцией России6.

Определенные исследования предпринимаются и в направлении международных судебных учреждений. К сожалению, за редким исключением7 работы посвящены описанию деятельности таких учреждений, анализу их практики.

В то же время в отечественной науке международного права отсутствуют достаточно разработанные исследования природы и международно-правового статуса международных судебных учреждений, их роли в развитии международного права. Особенно актуальным является вопрос о роли Европейского Суда по правам человека в развитии международного права прав человека.

Объект настоящего исследования составляют документы Организации Объединенных Наций, Совета Европы, международные договоры, как региональные, так и универсальные, в сфере прав человека, практика контрольного механизма, в особенности Европейского Суда по правам человека,.

6 См. Федеральный Закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // СПС «КонсультантПлюс».

7 См., например, Патрин Д. А. Международное судебное разбирательство: история, понятие, функции: Дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.10. — М., 2005.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., отечественная и зарубежная доктрина о международном праве прав человека и международных судебных учреждениях, праве международных организаций. Материалы практики ЕСПЧ получены автором из официальной информационно-правовой базы Совета Европы HUDOC.

Предмет настоящего исследования состоит в анализе международно-правовой природы и международно-правового статуса Европейского Суда по правам человека, его деятельности по применению положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., его влияния на развитие универсальных прав человека, на эффективность международных правовых норм в сфере прав человека и на создание и развитие механизмов и процедур по защите прав человека. При этом автор считает необходимым исследовать в настоящей работе именно влияние деятельности Европейского Суда по правам человека, а не только обязательных для исполнения актов, постановлений, на развитие международного права прав человека. Деятельность ЕСПЧ не ограничивается вынесением постановлений: уже собственно юридическая деятельность ЕСПЧ включает не только вынесение постановлений, но и решений (например, по вопросам принятия предварительных судебных мер) и консультативных заключений, да и сама деятельность ЕСПЧ не ограничивается лишь процессуальными вопросами.

Цели и задачи диссертационного исследования. Главная цель данной работы состоит в том, чтобы на основе международно-правовых документов и международно-правовой доктрины раскрыть международно-правовую природу, международно-правовой статус Европейского Суда по правам человека, условия его создания, этапы его эволюции, и его роль в развитии международного права прав человека как отрасли современного международного права.

В соответствии с вышеуказанной целью в исследовании ставятся следующие задачи:

— проанализировать историю создания и этапы эволюции Европейского Суда по правам человека;

— раскрыть его правовую природу и международно-правовой статус;

— исследовать место Европейского Суда по правам человека среди международных механизмов и процедур по защите прав человека;

— исследовать деятельность Европейского Суда по правам человека по утверждению таких основных прав человека, как право на жизнь и запрет пыток;

— оценить значение деятельности Европейского Суда по правам человека в развитии международного права прав человека, в том числе по повышению эффективности норм международного права в сфере прав человека.

Нормативно-правовая и теоретическая основа работы. Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты и международные документы. К международным правовым актам относятся Устав ООН, Устав Совета Европы и Европейская Конвенция по защите прав человека и основных свобод 1950 г, являющаяся учредительным актом ЕСПЧ. Также используются многочисленные договоры в сфере защиты прав человека, как универсальные, так и региональные, практика ЕСПЧ по применению положений Конвенции, внутренние акты ЕСПЧ (его регламент), а также различные документы, принимаемые Парламентской Ассамблеей Совета Европы, Комитетом Министров Совета Европы, и иные акты.

Теоретической основой работы служат научные труды отечественных и зарубежных ученых, как по общим вопросам международного права, так и по вопросам международного права прав человека, международного процессуального права, международных судебных учреждений, права международных организаций.

В работе над темой диссертации автор опирался на научные исследования отечественных ученых А. Х. Абашидзе, А. С. Автономова, Л. П. Ануфриевой, В. Г. Бессарабова, P.M. Валеева, С. А. Глотова, З. Б. Демичевой, Л. И. Захаровой, Б. Л. Зимненко, B.C. Иваненко, Г. В. Игнатенко, П. Казанского, Р. А. Каламкаряна,.

B.А. Карташкина, С. Ю. Кашкина, А. И. Ковлера, С. Н. Кузнецовой, Д. Г. Курдюкова, М. В. Кучина, И. И. Лукашука, Г. Е. Лукьянцева, В. А. Мазова,.

C.Ю. Марочкина, Ф. Ф. Мартенса, А. Б. Мезяева, Л. Х. Мингазова, А. П. Мовчана,.

Е.Г. Моисеева, Р. А. Мюллерсона, Е. С. Обуховой, А. Х. Саидова, Ю. В. Самович, О. И. Тиунова, В. А. Туманова, Г. И. Тункина, Р. Ш. Хасаянова, С. В. Черниченко, О. С. Чернышовой, M. J1. Энтина и других, а также следующих иностранных авторов Дж. Аби-Сааба, М. Айшей, Р. Бакстера, И. Бенвенисти, Ф. Бенуа-Ромэ, J1. Вильдхабера, JL Генкина, Д. Гомьен, Н. Джаявикрама, Дж. Доннели, Г. Клебса, М. де Сальвиа, Ф. Сандса, А.-М. Слотер, В. Стараце, Г. Хафнера, Б. Чимни, М. Джэниса и других. В трудах перечисленных ученых исследуются проблемы международного права прав человека, функционирования международных контрольных механизмов, в том числе и Европейского Суда по правам человека. Следует особенно выделить работы В. А. Туманова и M.JT. Энтина, явившиеся первыми отечественными исследованиями истории создания, международно-правового статуса и деятельности ЕСПЧ, а также выдающегося российского юриста-международника Ф. Ф. Мартенса, впервые в науке подчеркнувшего особую роль и необходимость защиты прав человека в международном праве.

В связи с необходимостью исследования правовой природы Европейского Суда по правам человека автор обращался к работам отечественных и зарубежных исследователей права международных организаций, в особенности вопросов, касающихся концепции наднациональности в международном праве, и международных судебных учреждений: К. А. Бекяшева, П. Н. Бирюкова, Ю. Н. Жданова, А. Я. Капустина, М. И. Клеандрова, Н. Б. Крылова, Е. С. Лаговской, М. Н. Марченко, И. С. Марусина, Г. И. Морозова, Т. Н. Нешатаевой, Д. А. Патрина, М. Поточного, Е. А. Шибаевой, Г. Г. Шинкарецкой, Ч. Амерасингха, Я. Клабберса, П. Кларка, Д. Кэрона, М. Проста, Ч. Романо, К. Томушата, М. О. Хадсона, Г. Шермерса и др.

Тем не менее, в работах вышеперечисленных и других ученых не проводится комплексного исследования международно-правовой природы ЕСПЧ и его роли в развитии международного права прав человека.

Методологическая основа работы. Предмет научного исследования предполагает применение определенных научных методов для проведения объективного и всестороннего изучения международно-правовой природы и международно-правового статуса ЕСПЧ и его влияния на развитие международного права прав человека.

Для более полного раскрытия содержания темы диссертации используются исторический, сравнительный, нормативный, системный, логический методы, метод системно-структурного анализа и метод сравнительного правоведения.

При исследовании учреждения и эволюции контрольного механизма Конвенции и Европейского Суда по правам человека в работе применяется исторический метод. Этот метод позволяет выявить главные тенденции, которые способствовали учреждению Европейского Суда, его развитию, повышению эффективности его деятельности и восприятия его практики государствами-участниками Конвенции, а также дальнейшие изменения в его деятельности и структуре.

Сравнительный метод используется для выявления точек зрения и формирования подходов на основе анализа практики к проблеме международно-правовой природы, международно-правового статуса и классификации международных судебных учреждений. С помощью указанного метода удается выявить характерные черты международно-правовой природы международных судов, их основные признаки, отличия от иных международных судебных учреждений и особенности правового положение ЕСПЧ по сравнению с иными международными судебными учреждениями.

Нормативный метод применяется для анализа положений международно-правовых актов в сфере правового положения, компетенции ЕСПЧ.

Системный метод используется для оценки внутренних взаимосвязей контрольного механизма Конвенции и взаимозависимостей среди международных контрольных механизмов в сфере прав человека.

Помимо названных методов в работе используются и другие общефилософские и частно-научные методы, применение которых способствует более полному и всестороннему изучению предмета исследования. и.

Научная новизна исследования. Настоящая диссертация является одной из первых комплексных научных работ в отечественной теории международного права, которая посвящена изучению международно-правовой природы Европейского Суда по правам человека, его международно-правового статуса и роли в развитии международного права прав человека.

В исследовании подробно анализируется содержание международно-правовых и иных документов в сфере прав человека, а также практики ЕСПЧ.

В соответствии с итогами проведенного исследования и выводами из него на защиту выносятся следующие положения:

1. Учреждение ЕСПЧ, международного судебного учреждения, в качестве элемента контрольного механизма в сфере прав человека, было для международного права революционным явлением, в то время как пятидесятилетний период существования контрольного механизма Конвенции и ЕСПЧ как основного его элемента свидетельствует об эволюционном, постепенном развитии контрольного механизма. Именно эволюционный характер развития ЕСПЧ во многом обеспечил эффективность его деятельности, безусловное принятие государствами-участниками Конвенции его обязательной юрисдикции и практически полное исполнение его постановлений. История ЕСПЧ достаточно полно характеризует процессы становления и развития международного права прав человека и позволяет путем ее анализа выявлять наиболее оптимальные пути дальнейшего совершенствования международно-правового регулирования в этой отрасли.

2. Правовая природа Европейского Суда по правам человека имеет международно-правовой характер. Утверждения о наднациональности ЕСПЧ или наличия признаков наднациональности в его деятельности не соответствуют ни доктрине международного права, ни практике международных отношений, включая практику самого ЕСПЧ. Деятельность ЕСПЧ свидетельствует не о его наднациональности, а о таком прогрессивном явлении в современном международном праве, как усиление его (права) нормативности и укрепление международного порядка, основанного на праве и правах человека. ЕСПЧ является международным судом, самостоятельным подвидом международных судебных учреждений, являющихся, в свою очередь, видом международных учреждений (объединений государств), и именно так во избежание смысловой путаницы он и должен именоваться. Уникальность ЕСПЧ как международного суда заключается в том, что это первый международный суд, совмещающий рассмотрение межгосударственных споров и функции контроля.

3. Одной из основных особенностей международного права прав человека по сравнению с иными отраслями международного права является высокая степень институциализации, обеспечившая, в конечном счете, быстрое развитие в международном праве данной отрасли. Указанная тенденция ярко прослеживается на примере функционирования институционального механизма по контролю за соблюдением государствами-участниками своих обязательств, учрежденного в соответствии с Европейской Конвенцией по защите прав человека и основных свобод 1950 г.

4. Процесс институциализации международного права прав человека характеризуется качественным и количественным многообразием форм и способов: от образования соответствующих органов международных организаций до создания самостоятельных международных судов и иных международных учреждений. Выбор формы институциализации зависит, прежде всего, от функций, которые международное учреждение призвано исполнять в сфере международного права прав человека: если основной функцией выступает координация сотрудничества государств, то зачастую институции создаются в форме органов международных организаций, если же основной функцией международного учреждения должен стать контроль за соблюдением международных обязательств, то государства, как правило, обращаются к форме независимого и самостоятельного контрольного органа (международного суда или квазисудебного органа). ЕСПЧ в соответствии с Европейской Конвенцией по защите прав человека и основных свобод 1950 г. представляет собой самостоятельный международный суд, действующий в рамках Совета Европы и не являющийся органом международной организации.

5. Деятельность Европейского Суда по правам человека оказала существенное влияние на утверждение основных прав человека, развитие и расширение их содержания, в том числе таких основных прав, как права на жизнь и запрета пыток, в качестве императивных норм международного права, обязательных для соблюдения всеми государствами и иными субъектами международного права. Основываясь на опыте ЕСПЧ, разрабатывались и создавались универсальные и региональные международные правовые акты в сфере прав человека, положения Конвенции в толковании ЕСПЧ нашли свое закрепление в законодательстве различных государств мира, не являющихся участниками Конвенции.

6. Авторитет и высокое юридическое качество решений и правовых позиций ЕСПЧ позволяют иным международным судебным учреждениям использовать его практику для установления содержания норм международного права прав человека. Положительный опыт учреждения и развития ЕСПЧ сыграл значительную роль в создании и становлении таких международных судов, как Межамериканский суд по правам человека и Африканский суд по правам человека и народов.

7. Деятельность ЕСПЧ является одним из основных инструментов, обеспечивающих эффективность норм международного права прав человека как на межгосударственном, так и на национальном уровнях. Причем эффективность достигается не только непосредственным исполнением решений и постановлений ЕСГГЧ государствами-участниками Конвенции, но и влиянием авторитета ЕСГГЧ и его деятельности на правосознание национальных правоприменителей.

Теоретическая значимость исследования. Одной из целей настоящего диссертационного исследования является содействие развитию теории международного права в исследовании таких международных институций (учреждений), как международные суды, и их места и роли в современном международном праве. Автор надеется, что многие вопросы, поставленные и, возможно, недостаточно раскрытые в диссертации, станут объектом дальнейших исследований, направленных на сокращения некоторого отставания науки международного права от практики современных международных отношений в исследуемом направлении.

Данное диссертационное исследование, по мнению автора, позволит в определенной степени восполнить пробел в научных исследованиях, посвященных международным судам и их роли в развитии современного международного права.

В диссертации рассматриваются вопросы международно-правовой природы и международно-правового статуса ЕСПЧ, его взаимодействия с другими международными контрольными механизмами в сфере прав человека, его место и роль в международном праве прав человека. В рамках рассмотрения вопросов международно-правовой природы ЕСПЧ изучается проблема терминологии. Автором уделяется внимание вопросам учреждения и эволюции ЕСПЧ в целях изучения дальнейших векторов его развития, проводится международно-правовой анализ указанных вопросов, приводится собственная точка зрения на периодизацию развития контрольного механизма Конвенции. Характер эволюции ЕСПЧ дает четкое понимание причин его эффективной деятельности и его международно-правовой природы и статуса.

В диссертации проводится анализ проблем реформирования структуры и деятельности Европейского Суда по правам человека, в особенности связанных с ратификацией Протокола № 14 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Автор критикует не являющуюся конструктивной и обоснованной позицию Российской Федерации по вопросу ратификации указанного протокола и дальнейшей реформы ЕСПЧ. В работе также отмечается и анализируется такой уникальный способ реформирования деятельности ЕСПЧ, как вынесение «пилотных» постановлений8 и выявление «структурных проблем».

8 Под пилотным постановлением понимается постановление, впервые вынесенное ЕСПЧ по определенной категории дел и вскрывающее системные нарушения (нарушение прав целого ряда лиц в результате установлений национального права или правоприменительной практики, могущих повлечь дальнейшие нарушения). См. Вильдхабер Л. Эффективная система защиты прав человека в Европе будет стоить национальным властям дороже и дороже // Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. — 2005. — № 3.

Исследование вопросов влияния деятельности ЕСПЧ на учреждение и развитие иных международных судебных учреждений позволяет выявить формирование как в теории международного права, так и в практике государств и международных организаций определенного подхода и методологии создания указанных международных учреждений и оценке их места в современном международном праве. В результате рассмотрения указанных выше вопросов удается выявить координирующее неофициальное влияние деятельности (ее результатов) ЕСПЧ на процессы учреждения и становления международных судов и их практику, что, в свою очередь, позволяет на надлежащем уровне изучать процессы, происходящие в современном международном праве.

При рассмотрении вопросов влияния деятельности ЕСПЧ на эффективность международно-правовых норм исследуется понятие и критерии эффективности международного права и международно-правовых норм, выводится значение эффективного соблюдения норм международного права. Также отмечаются особые требования, предъявляемые практикой к эффективности международно-правовых норм в сфере уважения и соблюдения прав человека, и большая зависимость данных международно-правовых норм от их эффективного исполнения на внутригосударственном уровне.

В этой связи автор ставит перед собой задачу восполнить существующий в научных знаниях пробел путем рассмотрения международно-правовой природы и международно-правового статуса ЕСПЧ, истории его учреждения и эволюции, роли его деятельности в процессе развития международного права прав человека. Такой комплексный подход является научным анализом правовых проблем деятельности Европейского Суда по правам человека.

Практическое значение работы характеризуется правотворческими, теоретическими и учебно-методологическими аспектами. Результаты исследования могут быть использованы для развития и обоснования позиции по вопросам в сфере уважения и соблюдения прав человека как представителей Российской Федерации в Совете Европы и иных международных организациях, в Европейском Суде по правам человека, так и иных лиц, в особенности частных заявителей. Положения диссертации ориентированы и на применение в процессе преподавания студентам высших учебных заведений международного права, в особенности таких его отраслей, как международное право прав человека, право международных организаций и международное процессуальное право, и имеют своей целью углубления знаний обучаемых о структуре и функционировании международного права, понимание студентами правовой природы международных судов, целей их деятельности, их функций, и подготовку молодых специалистов к участию в работе международных судов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования освещены на международных научно-практических конференциях, проходивших в Южно-Уральском государственном университете в 2005 г., Московской государственной юридической академии в 2006 г., Уральской государственной юридической академии и Башкирском государственном университете в 2007 г., на школе молодых ученых «Влияние международного права на национальное законодательство», проводившейся в мае 2007 г. Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, в рамках проведенных диссертантом семинаров среди студентов Московской государственной юридической академии, а также изложены в ряде научных публикаций.

Структура диссертации. Исходя из целей и задач диссертационного исследования, происходит построение ее структуры. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение

.

За свою более чем пятидесятилетнюю историю контрольный механизм Конвенции, основным элементом которого является ЕСПЧ, прошел долгий и сложный путь эволюции от преобладания в контрольном механизме квазисудебных функций и зависимости от государств-участников до по-настоящему независимого международного суда, в полномочия которого входит не только проведение судебного разбирательства, но и установление фактов и участие в контроле за исполнением вынесенных решений.

Своим учреждением ЕСПЧ обязан грандиозным и ужасающим событиям первой половины XX века. Само учреждение механизма международного контроля в сфере защиты прав человека, ранее находившейся в исключительном ведении суверенных государств, было и остается революционным событием для международного права, которое положило начало новому международному праву и правопорядку, основанному на общих, универсальных, ценностях международного сообщества.

Революционна была сама идея заключения конвенции, международного договора, обязательного для исполнения государствами-участниками, в сфере прав человека, ранее находившихся в исключительном ведении государств, и учреждение контрольного механизма, основным элементом которого являлся международный суд, достаточно редкая институция в «ткани» международного права того времени.

В то же время в отношении развития ЕСПЧ был правильно избран путь эволюции, приведший, в конечном счете, к переходу от преобладания в контрольном механизме квази-судебных аспектов к полноценному независимому международному суду. Эволюция ЕСПЧ не прекращается и по сей день, постоянно ищутся новые пути повышения эффективности его деятельности, причем все большую роль в этом играет сам ЕСПЧ. Вступление в силу Протокола № 14 к Конвенции откроет новую страницу в деятельности ЕСПЧ на пути к все большей независимости и аполитичности. Присоединение же к.

Конвенции Европейского Союза или Европейских Сообществ возведет ЕСПЧ в ранг «конституционного суда по правам человека Европы».

Отказ Российской Федерации от ратификации Протокола № 14 к Конвенции возлагает на нее основную ответственность за торможение реформы ЕСПЧ. Указанный протокол необходимо во избежание причинения ущерба внешнеполитическому имиджу России в ближайшее время ратифицировать.

Европейский Суд по правам человека является первым международным судом в сфере прав человека. Правовая природа Европейского Суда по правам человека имеет международно-правовой характер. Уникальность ЕСПЧ как международного суда заключается в том, что это первый международный суд, совмещающий рассмотрение межгосударственных споров и функции контроля. По родовой принадлежности он относится к международным судебным учреждениям. Утверждения о наднациональности Суда или наличия признаков наднациональности в его деятельности не соответствуют ни доктрине международного права в данном вопросе, ни природе международного права и практике международных отношений и практике самого Европейского Суда. Деятельность ЕСПЧ свидетельствует не о его наднациональности, а о таком прогрессивном явлении в современном международном праве, как усиление его нормативности и укрепление международного порядка, основанного на праве и правах человека.

ЕСПЧ сыграл решающую роль в развитии современного международного права прав человека. ЕСПЧ расширил содержание общепризнанного принципа международного права принципа уважения прав человека обязательством государств по соблюдению прав человека. Европейский Суд по правам человека оказал влияние на утверждение основных прав человека, в том числе права на жизнь, запрет пыток, запрет дискриминации, в качестве универсальных, норм jus cogens, обязательных для соблюдения всеми государствами и иными субъектами международного права.

Именно наличие ЕСПЧ в качестве контрольного механизма обеспечило Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. особое место в системе источников международного права прав человека.

Авторитет и высокое юридическое качество решений и правовых позиций ЕСПЧ оказывает существенное влияние на практику и институциональную структуру иных международных судебных учреждений. Кроме того, успешный опыт деятельности ЕСПЧ сыграл решающую роль в учреждении и утверждении таких международных судов, как Межамериканский суд по правам человека и Африканский суд по правам человека и народов.

В результате своей деятельности ЕСПЧ обеспечивает эффективную реализацию норм международного права прав человека не только на международном, но и внутригосударственном уровне. Данный факт также свидетельствует о признании государствами международно-правового регулирования в сфере прав человека и способствует развитию международного права прав человека в качестве самостоятельной отрасли международного права.

ЕСПЧ много внимания уделяется эффективности внутригосударственных средств правовой защиты, в особенности судам. ЕСПЧ неоднократно подчеркивал, что он является лишь субсидиарным средством защиты прав и свобод и что основная ответственность за их соблюдение лежит на государствах-членах.

Именно международно-правовая природа ЕСПЧ и его статус как международного суда, наделенного полномочиями выносить юридически обязательные решения, позволили ему за короткий срок сыграть решающую роль в возникновении одной из основных отраслей современного международного права — Международного права прав человека.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Устав Организации Объединенных Наций // Действующее международное право. Т. 1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996.-С. 7−33.
  2. Устав Совета Европы // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 12. -Ст. 1390.
  3. Международный Пакт о гражданских и политических правах 1966 г. / Международное публичное право. Сборник документов: в 2 ч. Ч. 1 / Сост. К. А. Бекяшев, Д. К. Бекяшев. -М., 2006. С. 446−458.
  4. Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 г. // СПС «КонсультантПлюс».
  5. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства РФ. -2001. № 2. — Ст. 163.
  6. Протокол № 14 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод //http ://conventions. сое. int/Treaty/EN/Treaties/Html/194 .htm
  7. Consolidated Versions of the Treaty on European Union and of the Treaty Establishing the European Community. Official Journal of the European Union. С 321 E/l.-29.12.2006.
  8. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества 1957 г. http://www.kodeks.ru/noframe/freeurbib?d&nd=901 771 692&prevDoc=82 003 003 5
  9. Договор, учреждающий Конституцию для Европы от 20 октября 2004 г. М., 2005.
  10. Американская Конвенция о правах человека (22 ноября 1969 года) // СПС «КонсультантПлюс».
  11. Соглашение о взаимодействии государств-участников СНГ в области международных автомобильных грузовых перевозок (Ялта, 18 сентября 2003 года) // СПС «КонсультантПлюс».
  12. Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР (Москва, 4 декабря 1991 года) // СПС «КонсультантПлюс».
  13. Всеобщая декларация прав человека // Международное публичное право. Сборник документов: в 2 ч. Ч. 1 / Сост. К. А. Бекяшев, Д. К. Бекяшев. М., 2006. — С. 394−398.
  14. Резолюция 5(1) Экономического и Социального Совета от 15 февраля 1946 г. http://www.un.org/russian/documen/ecosoc/ecosocres.htm
  15. Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарий / под ред. д.ю.н., проф. С. Ю. Кашкина. -М.: Юриспруденция, 2001.
  16. Rules of Court (July 2006). www.echr.coe.int21 .European Parliamentary Assembly. Candidates for the European Court of Human Rights, 8th Sitting, Recommendation 1649 (2004), http://assemblv.coe.int/Documents/AdoptedTextyTA04/EREC 1649. htm
  17. Документ Совета Европы CM (2006)203, 15 ноября 2006 года // www.coe.int
  18. Resolution ResDH (2002)69 concerning the judgment of the European Court of Human Rights of 2 May 2000, final on 2 August 2000 in the case of Bergens Tidende and others against Norway, www.echr.coe.int
  19. Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993 г.) // «Российская газета». 1993. — 25 декабря.
  20. Федеральный Закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // СПС «КонсультантПлюс».
  21. О подписании Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм конвенции: Распоряжение Президента РФ № 174-РП //http ://www.businesspravo.ru/
  22. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 12.
  23. Судебные акты Европейского Суда по правам человека и иныхмеяадународных судебных учреждений
  24. Арр. № 176/56 Greece v. Great Britain. Report of the EComHR. Vol. 2. www.echr.coe.int
  25. App. № 176/56 Greece v. Great Britain. Report of the EComHR. Vol. 1 and 2. www.echr.coe.int
  26. Доклад от 1 марта 1979 года по делу Van Oosterwijk vs. Belgium. Ser. В. Vol. 36(1983).
  27. Benediktov v. Russia. (Application no. 106/02). Judgment 10 May 2007. www.echr.coe.int
  28. Broniowski v. Poland, G.C. no. 31 443/96, Judgment of 22 June 2004. www.echr.coe.int
  29. I. S. v. Slovakia (Application no. 25 006/94) Judgment 4 April 2000. www.echr.coe.int
  30. Lawless v. Ireland (No. 1) (Application n° 332/57) Judgment 14 November 1960 www.echr.coe.int
  31. Matijasevic v. Serbia (Application no. 23 037/04) Judgment 19 September 2006 www.echr.coe.int
  32. Savitchi v. Moldova (Application no. 11 039/02) Judgment 11 October 2005. www.echr.coe.int
  33. Matthews v. The United Kingdom (Application no. 24 833/94). Judgment. 18 February 1999 и др. www.echr.coe.int
  34. Loizidou v. Turkey (Preliminary Objections) Judgment of 23 March 1995, ECHR (1995), Series A, No. 310.
  35. A1-Adsani v. the United Kingdom, Judgment of 21 November 2001, paras. 5556. www.echr.coe.int.
  36. Fogarty v. the United Kingdom, Judgment of 21 November 2001. paras. 35−36. www.echr.coe.int.
  37. Belilos v. Switzerland, Judgment of 29 April 1988. www.echr.coe.int
  38. Golder v. the United Kingdom, Judgment 21 February 1975. www.echr.coe.int
  39. Mamatkulov and Askarov v. Turkey (applications nos. 46 827/99 and 46 951/99). www.echr.coe.int
  40. Иванцок, Попа и другие против Молдавии и России (Ivantoc, Рора and others Moldova and Russia) (Жалоба N 23 687/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — 2006. — № 10.
  41. Постановление по делу Oberschilik v. Austria, www.echr.coe.int
  42. Van Mechelen v. Netherlands // Туманов В. А. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 440.
  43. Resolution ResDH (2002)69 concerning the judgment of the European Court of Human Rightsof 2 May 2000, final on 2 August 2000 in the case of Bergens Tidende and others against Norway, www.echr.coe.int
  44. Vachev v. Bulgaria. (Application no. 42 987/98). Judgment. 8 July 2004. www.echr.coe.int
  45. Wolfmeyer v. Austria. (Application no. 5263/03). Judgment. 26 May 2005. www.echr.coe.int
  46. Fourth Section Final Decision as to the Admissibility of Application no. 8812/02 by Zbigniew Pachla against Poland, www.echr.coe.int
  47. Fourth Section Decision as to the Admissibility of Application no. 45 935/99 by Einar Stromblad against Sweden, www.echr.coe.int
  48. Markovic and others v. Italy. (Application no. 1398/03). Judgment. 14 December 2006. www.echr.coe.int
  49. Assanidze v. Georgia. (Application no. 71 503/01). Judgment. 8 April 2004. www.echr.coe.int
  50. Matthews v. The United Kingdom. (Application no. 24 833/94). Judgment. 18 February 1999. www.echr.coe.int
  51. Bankovic and Others v. Belgium and Others (dec.) GC., no. 52 207/99, §§ 5961, ECHR 2001-XII.31 .Ila§ cu and others v. Moldova and Russia (Application no.48 787/99) Judgment. 8 July 2004. www.echr.coe.int
  52. Cakici v. Turkey, постановление от 8 июля 1999 г. www.echr.coe.int
  53. МсСапп and others v. UK, постановление от 27 сентября 1995 г. www, echr. сое. int
  54. Vo v. France (application no. 53 924/00) judgement 8 July 2004. www.echr.coe.int35.0calan v. Turkey. (Application no. 46 221/99). Judgment. 12 March 2003. www.echr.coe.int36.0rhan v. Turkey, постановление от 18 июня 2002 г. www.echr.coe.int
  55. Tanrikulu v. Turkey, постановление от 28 июля 1999 г. // СПС «Гарант Максимум». 38.0sman v. UK, постановление от 28 октября 1998 г. // СПС «Гарант Максимум». 39.0neryildiz v. Turkey, постановление от 18 июня 2002 г. // СПС «Гарант Максимум».
  56. v. UK. постановление от 29 апреля 2002 г. // СПС «Гарант Максимум».
  57. A. v. UK, постановление от 23 сентября 1998 г. // СПС «Гарант Максимум».
  58. Aksoy v. Turkey, постановление от 18 декабря 1996 г. // СПС «Гарант Максимум».
  59. Ireland v. UK, постановление от 18 января 1978 г. // СПС «Гарант Максимум».
  60. Selmouni v. France, постановление от 28 июля 1999 г. // СПС «Гарант Максимум».
  61. Tomasi v. France, постановление от 27 августа 1992 г. // СПС «Гарант Максимум».
  62. Assenov v. Bulgaria, постановление от 28 октября 1998 г. // СПС «Гарант Максимум».
  63. East African Asians v. United Kingdom case, www.echr.coe.int
  64. Cruz Varas v. Sweden, постановление от 20 марта 1991 г. // СПС «Гарант Максимум».
  65. Монографические и периодические источники на русском языке
  66. А.С. Реформа правозащитных договорных органов в контексте глобализации / Право и права человека в условиях глобализации (материалы научной конференции). М., 2006. — С. 190−201.
  67. Актуальные проблемы деятельности международных организаций: Теория и практика / Под ред. Г. И. Морозова. М., 1982.
  68. Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002. — 627 с.
  69. К.А. Обладают ли межправительственные организации наднациональными функциями // Тезисы докладов участников научной конференции «Актуальные проблемы развития международного права». -М., 2006. С. 2−9.
  70. В.Г. Европейский Суд по правам человека. М., 2004.
  71. П.Н. Международное право. М., 2006. — 685 с.
  72. П.Н. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система РФ. Теоретические проблемы: Дисс.. д.ю.н. Воронеж, 2001. -368 с.
  73. И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999. — 472 с.
  74. И.П., Солнцева М. М. Мировая политика и международное право.-М., 1991.-159 с.
  75. Ю.Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. Москва, 1876.
  76. P.M. Контроль в современном международном праве. Казань, 2003.-321 с.
  77. Вильдхабер J1. Эффективная система защиты прав человека в Европе будет стоить национальным властям дороже и дороже // Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. 2005. — № 3.
  78. З.Глотов С. А., Мазаев В. Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы. М., 2001. — 553 с.
  79. С.А., Петренко Е. Г. Права человека и их защита в Европейском Суде. Краснодар, 2000. — 137 с.
  80. Гусейнов Абульфаз Ибрагим-оглы. Право как феномен культуры: Автореф. дис.. докт.юрид.наук. -М., 2007. 55 с.
  81. В.Н. Международное морское право (публичное и частное). -Ростов-на-Дону, 2006. -416 с.
  82. Г. М. Международная защита прав человека: Уч. пособие. М., 2000.-255 с.
  83. М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). М., 1997. — 640 с.
  84. М.П. Заключение международных договоров в рамках и под эгидой международных организаций. Киев, 1986. — 186 с.
  85. Ю.Н., Лаговская Е. С. Европейское уголовное право. Перспективы развития. М., 2001. — 232 с.
  86. Л.И. Международные стандарты в области прав человека и роль омбудсмана в их обеспечении: Дисс.. к.ю.н. М., 2002. — 258 с. 22.3имненко Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., 2006. — 454 с.
  87. B.C. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Российской Федерации // Правоведение. 1998. — № 4. — С. 12−22.
  88. П. Учебник международного права публичного и гражданского. -Одесса, 1904.
  89. Р.А. Господство права (Rule of Law) в международных отношениях. М.: Наука, 2004. — 494 с.
  90. И.В. Международный трибунал по морскому праву. Одесса, 2007.-160 с.
  91. В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. — 135 с.
  92. В.А., Пожидаева М. В. Пакты о правах человека и реформирование правозащитного механизма ООН // Юрист-международник. 2006. — № 3. — С. 22−29.
  93. М.И. Международные суды: Учебное пособие. Тюмень, 2000.
  94. А.Л., Гуцуляк В. Н. Международный трибунал ООН по морскому праву новое международное судебное учреждение // Юрист-международник. — 2006. — № 1. — С. 13−15.
  95. Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. -М., 1988.- 174 с.
  96. С.Б. История создания Организации Объединенных Наций: разработка текста Устава ООН (1944−1945 г. г.). М., 1960. — 343 с.
  97. Д.Г. Право на жалобу в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.: Автореф. дисс.к.ю.н. -Казань, 2001.-34 с.
  98. Курс международного права. В 7 т. Т. 1. Понятие предмет и система международного права / Ю. А. Баскин, Н. Б. Крылов, Д. Б. Левин и др. М.: Наука, 1989.-360 с.
  99. Курс международного права в 7 томах. Том 2. Основные принципы международного права / Отв. ред. И. И. Лукашук. М., 1989. — 239 с.
  100. Курс международного права. В 7 т. Т. 3. Основные институты международного права / Ю. А. Баскин, Н. Б. Крылов, Д. Б. Левин и др. М.: Наука, 1990. — 260 с.
  101. М.В. Прецедентное право Европейского суда по правам человека. -Екатеринбург, 2004. 481 с.
  102. Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909.-674 с.
  103. И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. — 279 с.
  104. И.И. Международное право. Общая часть. Изд. 3. М., 2005. -432 с.
  105. И.И. Международное право. Особенная часть. Изд. 3. М., 2005. — 544 с.
  106. И.И. Победа в Отечественной войне и развитие международного права // Международное публичное и частное право. 2005. — № 4. — С. 2−7.
  107. Г. Е. Европейские стандарты в области прав человека. Теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Москва, 2000. — 278 с.
  108. Г. Е. К вопросу о повышении эффективности функционирования договорных органов по правам человека (теоретические и практические аспекты) // Московский журнал международного права. 2005. — № 4. — С. 97−111.
  109. А.А. Проблемы формы систематики эволюции организмов. М.: Наука, 1982. — 278 с.
  110. В.А. Принципы Хельсинки и международное право. М., 1979. -224 с.
  111. В.И. Внутреннее право международных организаций. Майкоп, 2001.-475 с.
  112. С.Ю. Проблема эффективности норм международного права. -Иркутск, 1988.- 147 с.
  113. Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Том 1. С.-Петербург, 1887. — 686 с.
  114. И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб., 2004. — 224 с.
  115. М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007. -512 с.
  116. Международное право / Отв. ред. В. И. Кузнецова и B.C. Иваненко. М., 2007. — 944 с.
  117. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Игнатенко Г. В. И Тиунов О. И. 4 изд. — М.: Норма, 2006. — 720 с. 5 5. Между народное публичное право: Учебник. Изд. 2 / Под. ред. К. А. Бекяшева. М., 2003. — 640 с.
  118. Международное право: Учебник / Отв. ред. Е. Т. Усенко, Г. Г. Шинкарецкая. -М., 2003.-495 с.
  119. Международное право / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М., 2001.-720 с.
  120. Международное право / Под ред. JI.H. Шестакова и др. М., 1999. — 560 с.
  121. Мезяев Александр Борисович. Международное право об отмене смертной казни: Автореф. дисс.. к.ю.н. Казань, 2001. — 25 с.
  122. JI.X. Эффективность норм международного права (Теоретические проблемы): Дисс. д-раюрид. наук. Казань, 2000. — 465 с.
  123. А.П. Международная защита прав человека. М., 1958. — 167 с.
  124. А.П. Права человека и международные отношения. М., 1982. -145 с.
  125. Г. И. Стабильные структуры международных отношений // Международные организации. Сборник статей / Сост. О. Г. Зайцева, Д. К. Утегенова. М., 2004. — 237 с.
  126. Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. -160 с.
  127. Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1999. — 272 с.
  128. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Сост. Т. Ф. Ефремова. М., 2005. — 892 с.
  129. Д.И. Кризис западного мировосприятия и права человека // Право и политика. 2001. — № 3.
  130. Е.С. Интеграция Российской Федерации в европейское правовое пространство в контексте деятельности Европейского Суда по правам человека: Автореф. канд. дисс. к.ю.н. М., 2006. — 24 с.
  131. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 2. Теория права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. — 640 с.
  132. Д.А. Международное судебное разбирательство: история, понятие, функции: Дисс.. .к.ю.н. М., 2005. — 234 с.
  133. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А. Я. Сухарев. М: Издательство НОРМА, 2003.- 976 с.
  134. А.Х. Международное право прав человека. -М., 2002. 198 с.
  135. М. де Сальвиа. Европейская Конвенция по правам человека. С.-Пб., 2004.- 1072 с.
  136. Ю.В. Право человека на международную судебную защиту: Автореф. дисс. д.ю.н. Казань, 2007.
  137. Н.В. Ответственность российской федерации за нарушение прав и свобод человека и гражданина: конституционно-правовое исследование: Автореф. дисс.. к.ю.н. М., 2006. — 25 с.
  138. Н.Б. Адвокат в Европейском Суде по правам человека. М., 2004. -288 с.
  139. Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика: Сборник аналитических статей / Под ред. М. Р. Воскобитовой. М., 2005. — 528 с.
  140. Стенограмма заседания Государственной Думы от 20 декабря 2006 г. http://wbase.duma.gov.ru/
  141. Г. О международной защите прав человека // Советское государство и право. 1948. — № 7. — С. 1−10.
  142. Е.Г. Правовой статус Европейского суда по правам человека // Современное право. 2004. — № 4. — С. 37−39.
  143. М.А. Будущее Европейского Суда по правам человека: тупик или смена концепции // Журнал российского права. 2002. — № 6. — С. 7178.
  144. .Р. Международное право в конституционной юрисдикции.- М., 2006. 463 с.
  145. В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Издательство Норма, 2001. — 295 с.
  146. Г. И. Теория международного права. М., 2000. — 397 с.
  147. Г. И. Теория международного права. М., 1970. — 511 с.
  148. УлётоваГ.Д. Источники исполнительного права Российской Федерации: Автореф. дисс.. д.ю.н. М., 2007. — 63 с.
  149. Философский энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1989.-814 с.
  150. Хадсон Менли О. Международные суды в прошлом, настоящем и будущем. М., 1947. — 391 с.
  151. Р.Ш. Европейский публичный порядок, Европейское правовое пространство и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: их соотношение и взаимодействие: Дисс.. к.ю.н. С-Пб" 2005.- 192 с.
  152. И.Б. Международно-правовые основы судебной защиты прав и свобод личности // Государство и право. 2004. — № 2. — С. 49−57.
  153. О.С. Реализация конституционного права личности насудебную защиту в Европейском Суде по правам человека: Дисс.. к.ю.н. -М., 2005.- 173 с.
  154. Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М., 1988. — 192 с.
  155. Е.А. Право международных организаций: вопросы теории. М., 1986.-160 с.
  156. Е.А. К вопросу о наднациональности межправительственных организаций универсального характера // Московский журнал международного права. 1992. — № 4. — С. 81−93.
  157. Г. Г. Международная судебная процедура. М., 1992. — 224.
  158. В.М. Международное экономическое право. М., 2001. — 288 с.
  159. M.JI. Защита и обеспечение прав человека по праву Евросоюза. М., 2003.- 126 с.
  160. Энтин M. J1. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. -М., 1997.-294 с.
  161. Монографические и периодические источники на английском языке
  162. Abi-Saab Georges. Fragmentation or Unification: Some Concluding Remarks. New York University Journal. International Law and Politics. 1999. Vol. 31.
  163. Amerasinghe C.F. The Law of International Organizations: a Subject Which Needs Exploration and Analysis. International Organizations Law Revue. 2004. Vol. 1.
  164. Baah, Richard Amoako. Human Rights in Africa: The Conflict of Implementation. Lanham: 2000- Robert G. Patman (eds.) Universal Human Rights? New York: 2000.
  165. Florence Benoit-Rohmer and Heinrich Klebes. Council of Europe law. Towards a pan-European legal area. Council of Europe Publishing (2005).
  166. Benvenisti Eyal. Margin of Appreciation, Consensus, and Universal Standards. New York University Journal. International Law and Politics. 1999. Vol. 31.
  167. Caron, David D. Towards A Political Theory of International Courts and Tribunals. Berkeley Journal of International Law. Vol. 24. № 2. 2006. P. 401 422.
  168. Chimni B.S. International Institutions Today: An Imperial Global State in the Making. EJIL. 2004. Vol.15. P. 1−37.
  169. R. Churchill & G. Ulfstein. Autonomous Institutional Arrangements in Multilateral Environmental Agreements: A Little-Noticed Phenomenon in International Law. AJIL. 2000. Vol. 94.
  170. Dickinson E.D. International Law: An Inventory. California Law Review. 1945. Vol. 33. P. 506−542.
  171. Donnelly J. The Universal Declaration Model of Human Rights: A Liberal Defense. University of Denver Human Rights Working Papers. 2001. № 12. P. 1−44.
  172. Donnelly Jack. The Relative Universality of Human Rights (Revised). Human rights & human welfare. Working paper no. 33.
  173. Drzemczewski A. The European Human Rights Convention: Protocol no. 11 entry into force and first year of application. Documentaipao e Direito Comparado, n. os 79/80. 1999. pp. 220−247.
  174. European Court of Human Rights, Council of Europe, Survey of Activities 2005. H. European Court of Human Rights, Council of Europe, Survey of Activities 2004,
  175. Registry of the Court, 2005.
  176. Explanatory Report to the Protocol № 14 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, amending the control system of the Convention, www.echr.coe.int.
  177. Hafner Gerhard. Pros and cons ensuing from Fragmentation of International law. Michigan Journal of International Law. 2004. Vol. 25. P. 849−863.
  178. Henkin Luis. Law and Politics in International Relations: State and Human Values. Journal of International Affaires. 1980. Vol.17.
  179. Hioureas, Christina G. Behind the Scenes of Protocol № 14: Politics in Reforming the European Court of Human Rights. Berkeley Journal of International Law. 2006. Vol. 24. № 2.
  180. House of Lords House of Commons Joint Committee on Human Rights Protocol No. 14 to the European Convention on Human Rights. First Report of Session 2004−05. 2004. HL Paper 8. НС 106.
  181. Hunnings, Neville March. The European courts. London, Cartermill, 1996. 393p.
  182. International Adjudications. Modern Series. 3 Vols. Vol. I. Edited by John
  183. Bassett Moore. New York: Oxford University Press. 1929. 22.1shay, Micheline R. The History of Human Rights: From Ancient Times to the Globalization Era. Berkeley: University of California Press, 2004.
  184. Kennedy, M. and O’Halpin E. Ireland and the Council of Europe From Isolation towards Integration. Strasbourg. Council of Europe Publishing. 2000.
  185. Klabbers Jan. An Introduction to International Institutional Law. 2002.
  186. Lester, Anthony. Taking Human Rights Seriously. King’s College Law Journal. 1994. Vol. 5.
  187. Manual on International Courts and Tribunals. Ph. Sands et al. eds. 1999.
  188. Marochkin, Sergei Yu. International Law in the Courts of the Russian Federation: Practice of Application. Chinese Journal of International Law (2007), Vol. 6, No. 2, P. 329−344.
  189. Martinez, Jenny S. Towards an International Judicial System, STANFORD L. REV. 2003. Vol. 56.
  190. Mitrany David. A Working Peace System (1943).
  191. Mario Prost and Paul Kingsley Clark. Unity, Diversity and the Fragmentation of International Law: How Much Does the Multiplication of International Organizations Really Matter? Chinese Journal of International Law (2006), Vol. 5, № 2
  192. Recueil des Travaux Pre’paratoires. 6 vols. Vol. 1. Strasbourg: Council of Europe. 1975.
  193. Recueil des Travaux Pre’paratoires. 6 vols. Vol. 3. Strasbourg: Council of Europe. 1975.
  194. Recueil des Travaux Pre’paratoires. 6 vols. Vol. 4. Strasbourg: Council of Europe. 1975.
  195. Recueil des Travaux Pre’paratoires. 6 vols. Vol. 5. Strasbourg: Council of Europe. 1975.
  196. Romano, Cesare P.R. The Proliferation of International Judicial Bodies: The Pieces of the Puzzle. New York University Journal. International Law and Politics. 1999. Vol. 31.
  197. Romano, Cesare P.R. The Price Of International Justice. The Law and Practice of International Courts and Tribunals. 2005. Vol. 4. P. 289−291.
  198. B. Savaneli, Theory of Law, Manual (1993).
  199. Shermers, Henry G. The Birth and Development of International Institutional Law. International Organizations Law Review. 2004. Vol. 1. P. 1−8.
  200. Slaughter A.-M. A New World Order. Princeton and Oxford: 2004.
  201. Sperotto Dr. Federico. Beyond Bankovic: Extraterritorial Application of the European Convention on Human Rights. Human rights & human welfare. Working paper no. 38.
  202. Starace Vincenzo. Modifications Provided by Protocol no. 14 Concerning
  203. Proceedings Before the European Court of Human Rights. The Law and Practice of International Courts and Tribunals. 2006. Vol. 5. P. 183−192.
  204. Yearbook of the European Convention on human rights. Vol. 1. Hague, 1959. 684 pp.
  205. Yearbook of the European Convention on human rights. Vol. 3. Hague, 1961.
  206. Yearbook of the International Law Commission. 1966, vol. II.
  207. Watson, James Shand. Theory and Reality in the International Protection of Human Rights. Ardsley, New York: 1999. 333 p.1. Ресурсы сети Интернет1. www.echr.coe.int2. http://coe.int/3. http://www.un.org/4. http://curia.europa.eu/en5. http://europa.eu/en
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!