Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Факторы риска развития рецидива рака предстательной железы после радикальной простатэктомии

Диссертация: Факторы риска развития рецидива рака предстательной железы после радикальной простатэктомии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В связи с успехами ранней диагностики РПЖ за последние два десятилетия, прежде всего за счет широкого внедрения в практику определения сывороточного простатического специфического антигена (ПСА) и трансректальной мультифокальной биопсии, изменился и подход к его лечению. Возросла частота выполнения радикальной простатэктомии (РПЭ), которая является наиболее частым выбором в-лечении локализованных… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАКТОРОВ РИСКА И СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РЕЦИДИВА РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ ПОСЛЕ РАДИКАЛЬНОГО ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Предоперационные прогностические факторы
      • 1. 1. 1. Уровень сывороточного ПСА
      • 1. 1. 2. Производные ПСА и ПСМА
      • 1. 1. 3. Человеческий железистый калликреин
      • 1. 1. 4. Содержание рака предстательной железы в биоптате
    • 1. 2. Послеоперационные прогностические факторы
      • 1. 2. 1. Патологоанатомическая стадия
        • 1. 2. 1. 1. Роль экстракапсулярной экстензии в прогнозировании исходов радикальной простатэктомии
        • 1. 2. 1. 2. Вовлечение семенных пузырьков в оценке риска развития рецидива рака предстательной железы
        • 1. 2. 1. 3. Связь поражения лимфатических узлов с частотой рецидивирования рака предстательной железы после радикальной простатэктомии
      • 1. 2. 2. Сумма Глисона
      • 1. 2. 3. Состояние хирургического края
      • 1. 2. 4. Объем опухоли при радикальной простатэктомии
      • 1. 2. 5. Лимфоваскулярная инвазия
      • 1. 2. 6. Периневральная инвазия
      • 1. 2. 7. Нейроэндокринная дифференцировка и плотность микрососудов
    • 1. 3. Цито- и молекулярно-генетические прогностические факторы
      • 1. 3. 1. Плоидность ДНК
      • 1. 3. 2. Пролиферативная активность и интегрины
      • 1. 3. 3. Апоптоз и трансформирующий фактор роста-бета
      • 1. 3. 4. Структура ядерного хроматина и митотическая активность
    • 1. 4. Влияние иных факторов на риск развития рецидива рака предстательной железы после радикальной простатэктомии
      • 1. 4. 1. Трудности стадирования опухолевого процесса
      • 1. 4. 2. Аспекты хирургической техники
    • 1. 5. Методы прогнозирования исходов радикальной простатэктомии
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Характеристика больных
    • 2. 2. Методы стадирования рака предстательной железы на доопера-ционном этапе
      • 2. 2. 1. Пальцевое ректальное исследование и определение '" уровня сывороточного ПСА
      • 2. 2. 2. Ультразвуковое исследование
      • 2. 2. 3. Компьютерная и магнитно-резонансная томография
      • 2. 2. 4. Сцинтиграфия костей скелета
      • 2. 2. 5. Трансректальная мультифокальная биопсия предстательной железы под ультразвуковым наведением
      • 2. 2. 6. Определение клинической стадии рака предстательной железы
    • 2. 3. Послеоперационное морфологическое исследование и определение патологоанатомической стадии
    • 2. 4. Наблюдение больных после радикальной простатэктомии
    • 2. 5. Планирование и статистическая обработка результатов исследования
  • ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСХОДОВ РАДИКАЛЬНОГО ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ КЛИНИЧЕСКИ ЛОКАЛИЗОВАННЫМ РАКОМ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
    • 3. 1. Взаимосвязь предоперационного уровня сывороточного ПСА с частотой развития рецидива рака предстательной железы
    • 3. 2. Вклад показателя плотности ПСА в оценку вероятности возникновения рецидива после радикальной простатэктомии
    • 3. 3. Зависимость частоты развития рецидива рака предстательной железы от доли позитивных биопсийных столбиков
    • 3. 4. Значение шкалы Глисона в оценке вероятности возникновения рецидива после радикальной простатэктомии
    • 3. 5. Частота рецидивов рака предстательной железы в зависимости от показателя объема опухоли при радикальной простатэктомии
    • 3. 6. Оценка вклада присутствия периневральной инвазии в развитие рецидива опухоли после радикальной простатэктомии
    • 3. 7. Роль лимфоваскулярной инвазии в прогнозировании исходов радикальной простатэктомии
    • 3. 8. Анализ результатов радикальной простатэктомии в зависимости от статуса хирургического края
    • 3. 9. Влияние патологоанатомической стадии на послеоперационное течение заболевания
    • 3. 10. Сравнение групп больных по количественному признаку
    • 3. 11. Сравнение групп больных по качественному признаку
    • 3. 12. Общая характеристика случаев рецидива после радикальной простатэктомии
  • ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РЕЦИДИВА РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ ПОСЛЕ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ
    • 4. 1. Корреляционный анализ исследуемых признаков с рецидивом опухоли после радикальной простатэктомии
    • 4. 2. Математические модели прогнозирования
      • 4. 2. 1. Прогнозирование рецидива заболевания после радикальной простатэктомии с помощью дискриминантного анализа
      • 4. 2. 2. Прогнозирование рецидива заболевания после радикальной простатэктомии с помощью логистической регрессии
  • ГЛАВА 5. ОБЩЕЕ
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • ВЫВОДЫ

Факторы риска развития рецидива рака предстательной железы после радикальной простатэктомии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы.

Рак предстательной железы (РПЖ) является одним из наиболее часто встречающихся злокачественных новообразований у мужчин. В США РПЖ находится на 1-ом месте в структуре онкологической заболеваемости, является вторым по частоте летальных исходов среди онкологических заболеваний и занимает общее 4-е место среди всех причин смерти мужчин (Brawer M.K. et al., 1999; Chang S.S. et al., 2000). В странах Европейского сообщества ежегодно выявляются более 85 000 новых случаев заболевания, которое становится причиной смерти от рака у 9% мужчин (Jensen О.М. et al., 1990; Black R.J. et al., 1997). Распространенность РПЖ’высока и в Российской Федерации, занимая 4-е место среди всех злокачественных новообразований мужчин и 3-е — в структуре смертности населения России старше 70 лет (Данилова Т.В., 2002): При* этом отмечается прирост стандартизированных показателей заболеваемости и смертности за последние десять лет со среднегодовыми темпами прироста 5,7% и 4,83% соответственно. Обращает на себя внимание возрастание в три раза показателя заболеваемости мужчин в возрасте 40−49 лет (Мерабишвили В.М., 2002). Хотя общепризнанным считалось, что заболевание с клиническими проявлениями редко возникает в возрасте до 50 лет (Матвеев Б.П. и соавт., 1999).

В связи с успехами ранней диагностики РПЖ за последние два десятилетия, прежде всего за счет широкого внедрения в практику определения сывороточного простатического специфического антигена (ПСА) и трансректальной мультифокальной биопсии, изменился и подход к его лечению. Возросла частота выполнения радикальной простатэктомии (РПЭ), которая является наиболее частым выбором в-лечении локализованных форм РПЖ. Большое распространение РПЭ получила вследствие того, что она достаточно близка к понятиям об идеальной операции применительно к лечению больных с локализованными формами РПЖ: 1) радикальность- 2) возможное сохранение дооперационного качества жизни- 3) отсутствие или малая вероятность каких-либо осложнений (Петров С.Б., Велиев Е. И., 2001). В то же время результаты использования РПЭ на современном этапе нельзя считать оптимальными. Одним из наиболее фатальных осложнений после РПЭ является рецидив заболевания (Переверзев A.C., Коган М. И., 2004). Комбинированный анализ проведенных клинических исследований позволил J.A. Eastham, Р.Т. Scardino (1998) сделать вывод, что рецидив РПЖ, определяемый по данным контрольных исследований ПСА, составляет по прошествии 5 лет 20%, 10 лет — 30%.

К сожалению, от 29 до 59% клинически локализованных опухолей, удаляемых посредством РПЭ, имеют экстрапростатическое распространение при послеоперационном изучении и не всегда могут быть излечены полностью посредством одной лишь РПЭ (Велиев Е.И., Петров С. Б., 2002). Это отражается и в показателях выживаемости больных после операции — 10-летняя средняя выживаемость при локализованном РПЖ составляет 75% по сравнению с 55% и 15% при местно-распространенной и метастазированной формах соответственно (Kramer B.S. et al., 1993). Трудность точного стадирования РПЖ объясняется недостаточной чувствительностью стандартных методов предоперационного обследования, которая приводит к недооценке стадии почти в 50% случаев (Zincke Н. et al., 1994). С другой стороны, у больных локализованным РПЖ в 15−40% случаев заболевание прогрессирует, несмотря на правильное локальное лечение (Stein А. et al., 1991; Walsh P.C. et al., 1994; Babaian R.J. et al., 2001). Явно, что прогрессировать заболевания происходит по окончательно еще нераскрытым механизмам и теоретически такой категории больных может помочь только адъювантная терапия. Раннее применение адъювантной терапии больным с высоким риском прогрессирования заболевания позволяет улучшать результаты лечения. Эффективность и преимущество адъювантной гормональной терапии у больных с высоким риском рецидива РПЖ после РПЭ продемонстрировали исследования R.P. Myers et al. (1992). Работы R.P. Gibbons et al. (1986) показали, что применение адъювантной лучевой терапии у больных с высоким риском рецидивирования заболевания после хирургического лечения уменьшает вероятность местного рецидива с ожидаемых 20−25% до 5%. В подтверждение этого, B.C. Leibovich et al. (2000) выявили, что пациенты со стадией pT2N0M0 с позитивным хирургическим краем при проведении лучевой терапии в течение 3 месяцев после РПЭ имели 5-летнюю безрецидивную выживаемость 88±5% против 59±11%, когда адъювантная терапия не проводилась. Кроме того, появилось много работ, сообщающих о положительных результатах химиотерапии у больных с повышенным риском прогрессирования заболевания после радикальной операции (Kent Е.С., Hussain М.Н.А., 2003). Таким образом, актуальность выявления групп больных с высоким риском развития рецидива для раннего применения адъювантного лечения несомненна. В настоящее время окончательно не выработаны критерии для идентификации больных, нуждающихся в адъювантной терапии после РПЭ.

Всестороннее изучение причин, приводящих к развитию рецидива заболевания после радикальной операции, является основой улучшения отбора больных для радикального оперативного лечения и определения категории пациентов, где необходимо проведение ранней адъювантной терапии. Таким образом, с целью выявления закономерностей возникновения рецидива РПЖ после РПЭ на основе большого опыта применения и длительного наблюдения больных после данной операции была предпринята попытка изучения взаимосвязи преди послеоперационных параметров с исходами радикального хирургического лечения.

Цель исследования:

Разработать критерии вероятности развития рецидива РПЖ после РПЭ для идентификации больных, которым целесообразно проведение ранней адъювантной терапии.

Задачи исследования:

1. Оценить информативность каждого клинического и послеоперационного патоморфологического признака в определении вероятности развития рецидива после РПЭ.

2. Выявить зависимость вероятности возникновения рецидива после РПЭ от патологической стадии процесса.

3. Проанализировать закономерности сроков возникновения рецидива опухоли после РПЭ, их связь с ведущими факторами риска рецидива.

4. Сравнить показатели частоты возникновения рецидива РПЖ при различных значениях количественных данных факторов риска и определить прогностически значимые их интервалы.

5. Изучить влияние на результаты оперативного лечения больных локализованным РПЖ различных вариантов состояния хирургического края удаленного образца.

6. Разработать математическую модель прогноза рецидива РПЖ после радикального хирургического лечения.

Научная новизна исследования:

1. Проанализированы результаты позадилонной РПЭ в большой выборке больных при наиболее длительных в России сроках наблюдения.

2. Проведено исследование зависимости частоты развития рецидива заболевания после РПЭ от клинических и послеоперационных патоморфологических показателей у больных клинически локализованным РПЖ.

3. С помощью математических моделей выработаны критерии для формирования группы больных с повышенным риском рецидива РПЖ после РПЭ.

4. Исследованы особенности проявления рецидива РПЖ в зависимости от основных прогностических признаков.

Практическая значимость:

1. Исследованы отдаленные результаты выполнения РПЭ у больных клинически локализованным РПЖ и выявлен вклад каждого их прогностических факторов в оценку вероятности развития рецидива заболевания, что может быть использовано для дальнейшего совершенствования методов диагностики, подбора больных для РПЭ и улучшения результатов лечения этой категории больных.

2. Разработанные математические модели прогнозирования рецидива РПЖ после РПЭ позволяют идентифицировать категории больных с высоким риском рецидивирования заболевания и необходимостью раннего использования адъювантной терапии.

3. Определены характерные временные особенности развития рецидива РПЖ, которые следует учитывать при планировании частоты и объема контрольных обследований пациентов после операции. о.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для оценки риска развития рецидива РПЖ после РПЭ наиболее важными признаками являются предоперационный уровень сывороточного ПСА, плотность ПСА, сумма Глисона в патоморфологическом образце, патологоанатомическая стадия, характер хирургического края, объем опухоли, лимфоваскулярная и периневральная инвазии.

2. Разработанные математические модели позволяют с высокой вероятностью прогнозировать исходы радикального хирургического лечения РПЖ и выделять группы больных с различным риском развития рецидива заболевания.

3. Для каждой формы РПЖ характерны свои временные признаки проявления рецидива заболевания, обусловленные закономерностями течения патологического процесса.

Публикации:

По теме диссертации опубликованы 4 работы, внедрено 1 рационализаторское предложение, подана заявка в Комитет Российской Федерации по патентам и товарным знакам на 1 изобретение.

Апробация работы:

Работа апробирована на конференции военно-научного общества слушателей и ординаторов I факультета Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова (г. Санкт-Петербург) 14 апреля 2004 года, на научных конференциях сотрудников кафедры урологии и хирургической андрологии Российской медицинской академии последипломного образования (г. Москва) и урологических отделений городской клинической больницы им. С. П. Боткина (г. Москва) 8 апреля 2005 года, сотрудников урологического отделения и кафедры урологии факультета усовершенствования врачей Московского областного научно-исследовательского клинического института им. М. Ф. Владимирского 7 июня 2005 года.

Внедрение результатов работы в практику:

Результаты исследования внедрены в практику клиники урологии Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова, урологического отделения Научно-исследовательского института онкологии им. H.H. Петрова (г. Санкт-Петербург), урологических отделений городской клинической больницы им. С. П. Боткина (г. Москва). Результаты исследования используются в учебно-педагогическом процессе на кафедрах урологии Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова, урологии и хирургической андрологии Российской медицинской академии последипломного образования.

Объем и структура работы:

Материалы диссертации изложены на 145 страницах машинописного текста, включают 15 рисунков и 22 таблицы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов, методов и результатов собственных исследований, общего заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы.

Список литературы

включает 207 источников, из которых 42 отечественных и 165 зарубежных.

119 ВЫВОДЫ.

1. Наиболее высокой прогностической ценностью и информативностью в предсказании рецидива РПЖ после РПЭ обладают следующие факторы: предоперационные — уровень сывороточного ПСА и его плотностьпослеоперационные — патологоанатомическая стадия, сумма Глисона, характер хирургического края, объем опухоли, лимфоваскулярная и периневральная инвазии.

2. Вероятность возникновения рецидива после РПЭ зависит от патологической стадии процесса и составляет в целом 25,8% при медиане наблюдения 46,6±2,7 месяцев. При этом при патологически локализованном процессе (рТ1-Т2№)М0) рецидивирование заболевания происходит в 11,4%, при местно-распространенном (рТЗМ)М0) — 61,3% и в 100% при диссеминированной форме (все варианты IV стадии).

3. Из всех случаев возникновения рецидива РПЖ на первые 12 и 18 месяцев после РПЭ приходится 73,8% и 88,1% случаев соответственно.

4. Частота возникновения рецидива РПЖ после РПЭ находится в прямой зависимости от значений количественных прогностических признаков. При этом прогностически целесообразным является разделение их на следующие интервалы: а) уровень сывороточного ПСА на 0−10 нг/мл, 10,1−20 нг/мл и более 20 нг/млб) плотность ПСА — 0−0,3 нг/мл/см3, 0,31−0,6 нг/мл/см3 и более 0,6 нг/мл/см3- в) доля позитивных биопсийных столбиков — 0−0,5 и более 0,5- г) сумма Глисона — 0−5 баллов, 6 баллов, 7−10 балловд) объем опухоли — 0−12 см3 и более 12 см³.

5. Частота развития рецидива заболевания в значительной степени зависит от характера хирургического края. Наиболее неблагоприятной характеристикой позитивного хирургического края является его протяженный вариант, когда частота рецидива достигает 88%. При позитивном фокальном хирургическом крае доля больных с рецидивом составляет 26%, а при негативном хирургическом крае — 16%.

6. Разработаны логистическая регрессионная (р < 0,0) и линейная дискриминантная (р < 0,0000) модели, которые позволяют прогнозировать вероятность рецидива РПЖ после радикального хирургического лечения с точностью до 90%, что дает возможность адекватно проводить раннюю адъювантную терапию.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Для определения риска возникновения рецидива РПЖ после РПЭ необходимо учитывать предоперационный уровень сывороточного ПСА, послеоперационную сумму Глисона, патологическую стадию, статус хирургического края, плотность ПСА, объем опухоли, лимфоваскулярную инвазию и периневральную инвазию.

2. Выявление вероятности развития рецидива целесообразно проводить с помощью следующей формулы:

У=3,241 — 0,018X1 — 0,634Х2 — 0,715Х3, где У — рецидивX! — предоперационный уровень ПСАХ2 -патологоанатомическая стадия заболеванияХ3 — послеоперационная сумма Глисона.

Значение показателя У необходимо соотнести с соответствующей координатой «центроида» и прогнозировать возможную группу больных по исходам РПЭ. Координата ориентировочных «центроидов» для прогноза рецидива для группы с отсутствием рецидива составила 0,62, группы с наличием рецидива составила -1,72.

3. Прогноз исходов радикального хирургического лечения больных локализованным РПЖ возможен также с помощью логистической регрессионной модели:

У = ехр (0,361Х, + 3,856Х2+ 1,49X4+ 1,709Х5 + 0,388Х6+ 1,436Х8−3,187Х3- 0,056Х7- 0,224Х9- 11,955) / (1 + ехр (0,361Х, + 3,856Х2 + 1,49X4+ 1,709Х5+ 0,388Х6+ 1,436Х8- 3,187Х3- 0,056Х7−0,224Х9- 11,955)), где У — рецидивХ[ - ПСАХ2 — плотность ПСАХ3 — доля позитивных биопсийХ4 — патологоанатомическая стадияХ5 — сумма ГлисонаХ6 -хирургический крайХ7 — объем опухолиХ8 — лимфоваскулярная инвазияХ9- периневральная инвазия.

При У > 0,5 прогнозируется рецидив после РПЭ, при У < 0,5 прогнозируется отсутствие рецидива.

4. Идентификацию группы больных после РПЭ, нуждающихся в раннем проведении адъювантной терапии, следует проводить с учетом оценки риска развития рецидива заболевания на основе приведенных моделей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. Г. Плоидометрия в дифференциальной гистологической диагностике стадий канцерогенеза // Рос. онкол. журн. — 2001. № 4. — С. 36−39.
  2. Г. Г., Гундорова Л. В., Саниев К. Б. Дифференциально-диагностическое значение изменений плоидности ядер эпителиальных клеток предстательной железы в процессе канцерогенеза // Урология. -2002.-№ 3.-С. 8−11.
  3. Н.М., Кветной И. М., Коновалов С. С. Биология опухолевого роста (молекулярно-медицинские аспекты). СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. — 224 с.
  4. Н.М., Плотникова H.A. О морфологии и классификации опухолеподобных поражений и рака предстательной железы // Арх. пат. -2001. Т. 63, вып. 5. — С. 44−50.
  5. В.П., Боровиков И.П. Statistica. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: Инф. издат. дом «Филинъ», 1997.-608 с.
  6. В.В., Пинчук В. Г. Патологическая анатомия и ультраструктура нодозной гиперплазии и рака предстательной железы. Киев: Наукова думка, 1977.-168 с.
  7. Е.И. Оптимизация хирургического лечения больных локализованным раком предстательной железы: Дис.. д-ра мед. наук. -СПб, 2003.-348 с.
  8. Велиев Е. И, Петров С. Б. Диагностика и результаты хирургического лечения локализованных и местнораспространенных форм рака предстательной железы // Вопр. онкологии. 2002. — Т. 48, № 4−5. — С. 551 555.
  9. Е.И., Петров С. Б. Рак предстательной железы: диагностика и результаты хирургического лечения локализованных и местнораспространенных форм // Русский медицинский журнал. 2001. -Т. 9, № 13−14.-С. 564−567.
  10. Д.И. Ошибки и трудности гистологической диагностики опухолей. 1982. — Л.: Медицина. — 304 с.
  11. М.Э., Степенский А. Б., Лебедев Д. В. Специфические антигены в скрининге и мониторинге больных раком предстательной железы // Урология. 2002. — № 2. — С. 50−54.
  12. Т.В. Заболеваемость и смертность от злокачественных новообразований предстательной железы в России // Материалы IX Всероссийской конференции онкологов «Гормонозависимые опухоли»: Тез. докл. СПб., 2002. — С. 35−36.
  13. Е.Г. Гормональные и молекулярно-биологические факторы патогенеза рака предстательной железы // Вопр. онкологии. 2001. — Т. 47, № 2.-С. 174−181.
  14. Г. А. Семейство тканевых калликреинов и перспективы диагностики рака простаты // Международный симпозиум «Рак предстательной железы»: Тез. науч. раб. СПб., 1996. — С. 34.
  15. А.Д., Ананьев А. П., Амосов Ф. Р., Гафанов P.A. Диагностика рака предстательной железы // Вопр. онкологии. 1999. — Т. 45, № 1. — С. 20−25.
  16. Л. А. Клинико-морфологическая оценка уровней простатоспецифического антигена при заболеваниях предстательной железы: Автореф.. канд. мед. наук. СПб., 2002. — 26 с.
  17. .П. Неопластическая клетка: основные свойства и механизмы их возникновения // Практ. онкология. 2002. — Т. 3, № 4. — С. 229−235.
  18. О.Б., Пушкарь Д. Ю., Франк Г. А. Простат-специфический антиген и морфологическая характеристика рака предстательной железы: Руководство для врачей. М.: МЕДпресс, 1999. — 143 с.
  19. .П., Бухаркин Б. В., Богатырев В. Н. и соавт. Прогностическая значимость проточной цитометрии при раке предстательной железы // Урология и нефрология. 1994. — № 4. — С. 24−27.
  20. .П., Бухаркин В. Б., Матвеев В. Б. Рак предстательной железы. -М.: ИЧП Фирма «РИЧА», 1999. 154 с.
  21. В.Л. Гормонорезистентный эпителиальный рак предстательной железы // Урология. 2001. — № 4. — С. 29−33.
  22. В.Л. Иммунофенотип опухолевых клеток в обосновании хирургического лечения рака предстательной железы // Воен.-мед. журн. -2002.-№ 10.-С. 49−51.
  23. В.М. Злокачественные новообразования предстательной железы (заболеваемость, смертность, выживаемость) // Материалы IX Всероссийской конференции онкологов «Гормонозависимые опухоли»: Тез. докл. СПб., 2002. — С. 56−59.
  24. A.C., Коган М. И. Рак простаты. Харьков: Факт, 2004. — 231 с.
  25. С.Б., Велиев Е. И. Пределы хирургического лечения рака предстательной железы: есть ли они? // III ежегодная российская онкологическая конференция: Тез. докл. СПб., 1999. — С. 80−84.
  26. С.Б., Велиев Е. И. Хирургическое лечение локализованных форм рака предстательной железы // Практ. онкология. 2001. — Т. 6, № 2. — С. 50−52.
  27. A.B. Лучевая диагностика и комплексное лечение рака предстательной железы: Автореф.. канд. мед. наук. -М., 2003. 30 с.
  28. K.M., Воробьев A.B. Патоморфологическая характеристика и особенности карциномы предстательной железы. Значение простатической интраэпителиальной неоплазии // Практ. онкология. —2001.-Т. 6, № 2.-С. 17−23.
  29. A.C., Бегунов A.B. Рак предстательной железы (биология, гормонально-метаболические аспекты, диагностика). М., 1997. — 250 с.
  30. Д.Ю. Простат-специфический антиген и биопсия предстательной железы. -М.: МЕДпресс-информ, 2003. 160 с.
  31. Д.Ю. Радикальная простатэктомия. М.: МЕДпресс-информ, 2002.- 168 с.
  32. Д.Ю., Берников А. Н., Бормотин A.B. Определение стадии рака предстательной железы до и после радикальной простатэктомии // Урология. 2003. — № 4. — С. 60−68.
  33. Д.Ю., Бормотин A.B. Уточнение стадии рака предстательной железы после радикальной простатэктомии // Урология. 2003. — № 3. -С. 11−14.
  34. Ю.Н., Казанцева И. А. Патология предстательной железы // Рак предстательной железы / Под ред. Н. Е. Кушлинского, Ю. Н. Соловьева, М. Ф. Трапезниковой. М.: Издательство РАМН, 2002. — С. 33−56.
  35. TNM: Классификация злокачественных опухолей. 5-е изд. / Под ред. H.H. Блинова. — СПб.: Эскулап, 1998. — С. 145−148.
  36. TNM: Классификация злокачественных опухолей. 6-е изд. / Под ред. H.H. Блинова. — СПб.: Эскулап, 2003. — С. 188−191.
  37. В.Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. М.: Медицина, 1975. — 295 с.
  38. П.В. Диагностика локализованного рака предстательной железы: Дис.. канд. мед. наук. СПб, 2003. — 156 с.
  39. В.Н. Ультразвуковая томография в комплексной диагностике и оценке эффективности лечения злокачественных новообразований мочевого пузыря и предстательной железы. Автореф.. д-ра мед. наук. -М, 2000.-31с.
  40. Юнкеров В. И, Григорьев С. Г. Математико-статистическая обработка данных медицинских исследований. СПб.: ВМедА, 2002. — 267с.
  41. Ackerman D. A, Barry J. M, Wiclclund R.A. et al. Analysis: of risk factors associated with prostate cancer extension to the surgical margin and5 pelvic node metastasis at radical prostatectomy // J- Urol: — 1993. — Vol. 150, № 4. -P. 1845−1850.
  42. Alers J. S, Rochat J, Krijtenburg P.J. et al. Identification of genetic markers for prostatic cancer progression // Lab. Invest. 2000. — Vol. 80, № 6. — P. 939 942.
  43. Alsikafi N. F, Brendler C.B. Surgical modifications of radical prostatectomy to decrease incidence of positive surgical margins // J. Urol. 1998. — Vol. 159, № 4.-P. 1281−1285.
  44. Amling C. L, Blute M. L, Bergstralh E.J. et al. Long-term hazard of progression after radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer: continued risk of biochemical failure after 5 years // J. Urol. 2000. — Vol. 164, № 1. — P. 101−105 .
  45. Arcangeli C. G, Humphrey P. A, Smith D.S. et al. Percentage of free serum PSA as a predictor of the pathological features of prostate cancer in a screening population // Urology. 1998. — Vol. 51, № 4. — P. 558−564.
  46. Aus G, Abbou C. C, Pacik D. et al. EAU guidelines on prostate cancer // Eur. Urol: 2001. — Vol. 40, № 2. — P. 97−101.
  47. Babaian R.J., Troncoso P., Bhadkamkar V.A., Johnston D.A. Analysis of clinicopathologic factors predicting outcome after radical prostatectomy // Cancer.-2001. Vol. 91, № 8.-P. 1414−1422.
  48. Bahnson R.R., Dresner S.M., Gooding W. et al. Incidence and prognostic significance of lymphatic and vascular invasion in radical prostatectomy specimens//Prostate.- 1989.-Vol. 15, № 2.-P. 149−155.
  49. Barthelemy Y., Gasman D., Bellot J. et al. Valeur prognostique d’une biopsie prostatique echoguidee positive sur le volume tumoral et le caractere intracapsulaire de l’adenocarcinome prostatique // Prog. Urol. 1996. — Vol. 6, № 6.-P. 920−925.
  50. Benson M.S., Whang I.S., Olsson C.A. et al. The use of prostate specific antigen density to enhance the predictive value of intermediate levels of serum prostate specific antigen // J. Urol. 1992. — Vol. 147, Pt. 2, № 3. — P. 817−821.
  51. Berges R.R., Vukanovich J., Epstein J.I. et al. Implication of cell kinetic changes during the progression of human prostate cancer // Clin. Cancer Res. 1995. — Vol. 1, № 5. — P. 473−477.
  52. Bettencourt M.-C., Bauer J.J., Sesterhenn I.A. et al. Ki-67 expression is an independent prognostic marker of recurrence in patients with organ confined prostate cancer after radical prostatectomy // J. Urol. 1996. — Vol. 156, № 3. -P. 1064−1068.
  53. Black R.J., Bray F., Ferlay J., Parkin D.M. Cancer incidence and mortality in the European Union: Cancer registry data and estimates of national incidence for 1990 // Eur. J. Cancer. 1997. — Vol. 33, № 7. — P. 1075−1107.
  54. Blood C.H., Zetter B.R. Tumor interactions with the vasculature: Angiogenesis and tumor metastasis // Arch. Pathol. Lab. Med. 1995. — Vol. 119, № 12. — P. 1045−1049.
  55. Bonkhoff H., Remberger K. Differentiation pathways and histogenetic aspects of normal and abnormal prostatic growth: A stem cell model // Prostate. — 1996.-Vol. 28, № l.-P. 98−106.
  56. Bostwick D.G. High grade prostatic intraepithelial neoplasia: The most likely precursor of prostate cancer // Cancer. 1995. — Vol. 75, № 7. — P. 1823−1836.
  57. Bostwick D.G., Foster C.S., Algaba F. et al. Prostate tissue factors // Second International Consultation on Prostate Cancer, Co-Sponsored by WHO and UICC, June 27−29, Paris 1999. Plymouth, Plymbridge Distributors LTD, 2000a.-P. 162−201.
  58. Bostwick D.G., Grignon D., Hammond E.H. et al. Prognostic factors in prostate cancer: College of American Pathologists Consensus Statements 1999// Arch. Pathol. Lab. Med. 2000b. — Vol. 124, № 7. — P. 995−1000.
  59. Bostwick D.G., Qian J., Bergstralh E. et al. Prediction of capsular perforation and seminal vesicle invasion in prostate cancer // J. Urol. 1996a. — Vol. 155, № 4.-P. 1361−1367.
  60. Bostwick D.G., Wheeler T.M., Blute M. et al. Optimized microvessel density analysis improves prediction of cancer stage from prostate needle biopsies // Urology. 1996b. — Vol. 48, № 1. — P. 47−57.
  61. Brown D.C., Gatter K.C. Monoclonal antibody Ki-67: Its use in histopathology // Histopathology. 1990. — Vol. 17, № 6. — P. 489−503.
  62. Byrne R.L., Home C.H., Robinson M.C. et al. The expression of waf-1, p53 and bcl-2 in prostatic adenocarcinoma // Br. J. Urol. 1997. — Vol. 79, № 2. -P. 190−195.
  63. Carter H.B., Pearson J.D., Waclawiw Z. et al. Prostate-specific antigen variability in men without prostate cancer: Effect of sampling interval on prostate-specific antigen velocity // Urology. 1995. — Vol. 45, № 2. — P. 591 596.
  64. Carvalhal G.F., Humphrey P.A., Thorson P. et al. Visuale estimate of the percentage of carcinoma is an independent predictor of prostate carcinoma recurrence after radical prostatectomy // Cancer. 2000. — Vol. 89, № 6. — P. I 1308−1314.
  65. W.J., Smith D.S. 5-year tumor recurrence rates after anatomical radical retropubic prostatectomy for prostate cancer // J. Urol. 1994. — Vol. 152, № 5.-P. 1837−1842.
  66. Catalona W.J., Smith D.S. Cancer recurrence and survival rates after anatomic radical retropubic prostatectomy for prostate cancer: Intermediate-term results // J. Urol. 1998. — Vol. 160, № 6. — P. 2428−2434.
  67. Chang S.S., Gaudin P.B., Reuter V.E., Heston W.D.W. Prostate-specific membrane antigen: Present and future applications // Urology. 2000. — Vol. 55, № 5.-P. 622−629.
  68. Chodak G.W., Haudenschild C., Gittes R.F. et al. Angiogenetic activity as a marker of neoplastic and perineoplastic lesions of the human bladder // Ann. Surg. 1980.-Vol. 192, № 6.-P. 762−771.
  69. Clemente C.G., Boracchi P., Andreola S. et al. Peritumoral lymphatic invasion in patients with node-negative mammary duct carcinoma // Cancer. — 1992. -Vol. 69, № 6.-P. 1396−1403.
  70. Clements J.A. The glandular kallikrein family of enzymes: Tissue-specific expression and hormonal regulation // Endocr. Rev. 1989. — Vol. 10, № 2. -P. 393−398.
  71. Clements J.A., Mukhtar A. Glandular kallikreins and prostate-specific antigen are expressed in the human endometrium // J. Clin. Endocrinol. Metab. 1994. -Vol. 78, № 6.-P. 1536−1539.
  72. Coffey D.S. Prostate cancer. An overview of an increasing dilemma // Cancer.- 1993. Vol. 71, № 3, Suppl. 1. — P. 880−886.
  73. Cohen R.J., Glezerson G., Haffejee Zenobia. Neuro-endocrine cells a new prognostic parameter in prostate cancer // Br. J. Urol. — 1991. — Vol. 68, № 3. -P. 258−262.
  74. Cohen R.J., Glezerson G., Haffejee Zenobia, Afrika D. Prostatic carcinoma: Histological and immunohistological factors affecting prognosis // Br. J. Urol.- 1990. Vol. 66, № 4. — P. 405−410.
  75. Cookson M.S., Fleshner N.E., Soloway S.M. et al. Correlation between Gleason score of needle biopsy and radical prostatectomy specimen: Accuracy and clinical implications // J. Urol. 1997. — Vol. 157, № 2. — P. 559−562.
  76. Daniels G.F., McNeal J.E., Stamey T.A. Predictive value of contralateral biopsies in unilaterally palpable prostate cancer // J. Urol. 1992. — Vol. 147, Pt. 2, № 3. — P. 870−874.
  77. Eastham J.A., Scardino P.T. Radical prostatectomy // Campbell’s Urology / Edited by P.C. Walsh et. al. 7th ed. — Philadelphia, London, Toronto, Montreal, Sydney, Tokyo: W.B. Saunders Company, 1998. — P. 2194−2207.
  78. Egan A.J., Bostwick D.G. Prediction of extraprostatic extension of prostate cancer based on needle biopsy findings: Perineural invasion lacks independent significance on multivariate analysis // Am. J. Surg. Pathol. 1997. — Vol. 21, № 12.-P. 1496−1500.
  79. Elgamal A.A., Troychak M.J., Murphy G.P. ProstaScint scan may enhance identification of prostate cancer recurrences after prostatectomy, radiation, or hormone therapy: Analysis of 136 scans of 100 patients // Prostate. 1998. -Vol. 37, № 4.-P. 261−269.
  80. Epstein J.I. Surgical margins in patients with prostate cancer // AUA Update series. 1994. — Vol. 13, № 1. — P. 54−59.
  81. Epstein J.I., Carmichael M.J., Pizov G., Walsh P.C. Influence of capsular penetration on progression following radical prostatectomy: A study of 196 cases with long-term followup // J. Urol. 1993a. — Vol. 150, № 1. — P. 135 141.
  82. Epstein J.I., Partin A.W., Sauvageot J., Walsh P.C. Prediction of progression following radical prostatectomy: A multivariate analysis of 721 men with long-term follow-up // Am. J. Surg. Pathol. 1996. — Vol. 20, № 3. — P. 286−292.
  83. Epstein J.I., Pizov G., Walsh P.C. Correlation of pathologic findings with progression after radical retropubic prostatectomy // Cancer. — 1993b. Vol. 71, № 7.-P. 3582−3593.
  84. Epstein J.I., Pound. C.R., Partin A.W., Walsh P.C. Disease progression following radical prostatectomy in men with Gleason score 7 tumor // J. Urol. -1998.-Vol. 160, № l.-P. 97−101.
  85. Epstein J.I., Walsh P.C., Carmichael M.J. et al. Pathologic and clinical findings to predict tumor extent on nonpalpable (stage Tic) prostate cancer // JAMA. -1994. Vol. 271, № 3. — P. 368−374.
  86. Fair W.R., Cookson M.S., Stroumbakis N. The indications, rationale, and results of neoadjuvant androgen deprivation in the treatment of prostatic cancer: Memorial Sloan-Kettering Cancer Center results // Urology. 1997. -Vol. 49, Suppl. 3A. — P. 46−55.
  87. Folkman J. What is the evidence that tumors are angiogenesis dependent? // J. Natl. Cancer Inst. 1990. — Vol. 82, № 1. — P. 4−6.
  88. Frazier H.A., Humphrey P.A., Burchette J.L., Paulson D.F. Immunoreactive prostatic specific antigen in male periurethral glands // J. Urol. 1992. — Vol. 147, № l.-P. 246−248.
  89. Friedman A.C., Seidmon E.J., Radeki P.D. et al. Relative merits of MRJ, transrectal endosonography and CT in diagnosis and. staging of carcinoma of prostate // Urology. 1988. — Vol. 31, № 6. — P. 530−537.
  90. Gerdes J, Lenke H, Baisch H. et al. Cell cycle analysis of a cell proliferation-associated human nuclear antigen defined by the monoclonal antibody Ki-67// J. Immunol. 1984.-Vol. 133, № 4,-p. 1710−1715.
  91. Gibbons R.P., Cole B.C., Richardson G. Adjuvant radiotherapy following radical prostatectomy: Results and complications // J. Urol. 1986. — Vol. 135, № 1. — P. 65−68.
  92. Gleason D.F. Classification of prostatic carcinomas // Cancer Chemother. Rep. 1966. — Vol. 50, № 3. p. 125−128.
  93. Gleason D.F. Histologic grading of prostate cancer a perspective // Hum. Pathol. — 1992. — Vol. 23, № 3. — P. 273−279.
  94. Grossfeld G. D, Latini D. M, Downs T. et al. Is ethnicity an independent predictor of prostate cancer recurrence after radical prostatectomy? // J. Urol. — 2002a.-Vol. 168, № 6.-P. 2510−2515.
  95. Grossfeld G. D, Latini D. M, Lubeck D.P. et al. Predicting disease recurrence in intermediate and high-risk patients undergoing radical prostatectomy using percent positive biopsies: Results from CaPSURE // Urology. 2002b. — Vol. 59, № 4.-P. 560−565.
  96. Grossfeld G. D, Latini D. M, Lubeck D.P. et al. Predicting recurrence after radical prostatectomy for patients with high risk prostate cancer // J. Urol. -2003.-Vol. 169, № l.-P. 157−163.
  97. Han M, Partin A. W, Zahurak M. et al. Biochemical (prostate specific antigen) recurrence probability following radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer // J. Urol. 2003. — Vol. 169, № 2. — P. 517−523.
  98. Herman C.M., Wilcox G.E., Kattan M.W. et al. Lymphovascular invasion as a predictor of disease progression in prostate cancer // Am. J. Surg. Pathol. — 2000. Vol. 24, № 6. — P. 859−863.
  99. Hockenbery D., Nunez G., Milliman C. et al. Bcl-2 is an inner mitochondrial membrane protein that blocks programmed cell death // Nature. 1990. — Vol. 348, № 6299.-P. 334−336.
  100. Horoszewicz J.S., Kawinski E., Murphy G.P. Monoclonal antibodies to a new antigenic marker in epithelial prostatic cells and serum of prostatic cancer patients // Anticancer Res. 1987. — Vol. 7, № 5B. — P. 927−935.
  101. Huland H. Radical prostatectomy: Options and issues // Eur. Urol. 2001. — Vol. 39, Suppl. l.-P. 3−9.
  102. HulL G.W., Rabbani F., Abbas F. et al. Cancer control with radical prostatectomy alone in 1,000 consecutive patients // J. Urol. 2002. — Vol. 167, Pt. 1, № 2. — P. 528−534.
  103. Ito K., Nakashima J, Mukai M. et al. Prognostic implication" of microvascular invasion in biochemical failure in patients treated with radical prostatectomy // Urol. Int. 2003. — Vol. 70, № 4. — P. 297−302.
  104. Iversen P., Adolfsson J., Johansson J.-E. Localized prostate cancer: A Scandinavian view // Monogr. Urol. 1994. — Vol. 15, № 1. — P. 93−112.
  105. Jensen O.M., Esteve J., Moller H., Renard H. Cancer in the European Community and its member states // Eur. J. Cancer. 1990. — Vol. 26, № 3. — P. 1167−1256.
  106. Kattan M.W., Eastham J.A., Stapleton A.M.F. et al. A preoperative nomogram for disease recurrence following radical prostatectomy for prostate cancer // J. Natl. Cancer Inst. 1998. — Vol. 90, № 10. — P. 766−771.
  107. Kattan M.W., Stapleton A.M.F., Wheeler T.M., Scardino P.T. Evaluation of a nomogram used to predict the pathologic stage of clinically localized prostate carcinoma // Cancer. 1997. — Vol. 79, № 3. — P. 528−537.
  108. Kattan M.W., Wheeler T.M., Scardino P.T. Postoperative nomogram for disease recurrence after radical prostatectomy for prostate cancer // J. Clin. Oncol. 1999. — Vol. 17, № 5. — P. 1499−1507.
  109. Kausik S.J., Blute M.L., Sebo T.J. et al. Prognostic significance of positive surgical margins in patients with extraprostatic carcinoma after radical prostatectomy // Cancer. 2002. — Vol. 95, № 6. — P. 1215−1219.
  110. Kent E.C., Hussain M.H.A. The rationale for adjuvant chemotherapy for high-risk prostate cancer// Curr. Opin. Urol. 2003. — Vol. 13, № 1. -P. 123−131.
  111. Koppie T.M., Grossfeld G.D., Nudell D.M. et al. Is anastomotic biopsy necessary before radiotherapy after radical prostatectomy? // J. Urol. 2001. -Vol. 166, № l.-P. 111−115.
  112. Kramer B.S., Brown M.L., Prorok P.C. et al. Prostate cancer screening: What we know and what we need to know // Ann. Intern. Med. 1993. — Vol. 119, № 9.-P. 914−923.
  113. Kucera E., Kainz C., Tempfer C. et al. Prostate specific antigen (PSA) in breast and ovarian cancer // Anticancer Res. 1997. — Vol. 17, № 6D. — P. 47 354 737.
  114. Lange P.H., Brawer M.K. Serum prostate-specific antigen: Its use in diagnosis and management of prostate cancer // Urology. 1989. — Vol. 33, № 6, Suppl. -P. 13−17.
  115. Lee F., Bahn D.K., Siders D.B., Greene C. The role of TRUS-guided biopsies for determination of internal and external spread of prostate cancer // Semin. Urol. Oncol. 1998. — Vol. 16, № 3. — P. 129−136.
  116. Leibovich B.C., Engen D.E., Patterson D.E. et al. Benefit of adjuvant radiation therapy for localized prostate cancer with a positive surgical margin // J. Urol. -2000.-Vol. 163, № 4.-P. 1178−1182.
  117. Lerner S.E., Blute M.L., Bergstralh E.J. et al. Analysis of risk factors progression in patients with pathologically confined prostate cancers after radical retropubic prostatectomy // J. Urol. 1996. — Vol. 156, № 1. — P. 137 143.
  118. Leshevalier E. La ponction biopsie de la prostate // Prog. Urol. 1996. — Vol. 6, № 4.-P. 515−518.
  119. Levesque M.A., Diamandis E.P., Katsaros D. et al. Prostate-specific antigen in serum of women with breast cancer // Br. J. Cancer. 1995. — Vol. 72, № 3. -P. 728−731.
  120. Levine M.S., Arger P.H., Coleman B.G. Detecting lymphatic metastases from prostatic carcinoma: Superiority of CT // Am. J. Roentgenol. 1981. — Vol. 137, № l.-P. 203−207.
  121. Levran A., Gonzalez J.A., Diokno A.C. Are pelvic computed tomography, bone scan and pelvic lymph adenectomy necessary in the stading of prostate cancer? // Br. J. Urol. 1995. — Vol. 75, № 5. — P. 773−778.
  122. Lilja H. Significance of different molecular forms of serum PSA- the free, non-complexed form of PSA versus that complexed to alpha- 1-antichymotrypsin // Urol. Clin. North Am. 1993. — Vol. 20, № 4. — P. 681−686.
  123. Maru N., Ohori M., Kattan M.W. et al. Prognostic significance of the diameter of perineural invasion in radical prostatectomy specimens // Hum. Pathol. — 2001.-Vol. 32, № 8. -P. 828−833.
  124. Mazzucchelli R., Santinelli A., Lopez-Beltran A. et al. Evaluation of prognostic factors in radical prostatectomy specimens with cancer // Urol. Int.- 2002. Vol. 68, № 4. — P. 209−215.
  125. McCormack R.T., Rittenhouse H.G., Finlay J.A. et al. Molecular forms of prostate-specific antigen and the human kallikrein gene family: A new era // Urology. 1995. — Vol. 45, № 5. — P. 729−733.
  126. McNeal J.E. Cancer volume and site of origin of adenocarcinoma in the prostate: Relationship to local and distant spread // Hum. Pathol. 1992. — Vol. 23, № 3.-P. 258−266.
  127. McNeal J.E., Villers A.A., Redwine E. et al. Capsular penetration-in prostate cancer. Significance for natural history and treatment // Am. J. Surg. Pathol. -1990. Vol. 14, № 2. — P. 240−247.
  128. McNeal J.E., Yemoto C.E. Significance of demonstrable vascular space invasion for the progression of prostate adenocarcinoma // Am. J. Surg. Pathol.- 1996. Vol. 20, № 11.-P. 1351−1360.
  129. Mian B.M., Tronsco P., Okihara K. et al. Outcome of patients with Gleason score 8 or higher prostate cancer follwing radical prostatectomy alone // J. Urol. 2002. — Vol. 167, № 4.-P. 1675−1680.
  130. Morgan D.O. Cyclin-dependent kinases: engines, clocks and microprocessors // Annu. Rev. Cell Dev. Biol. 1997. — Vol. 13, № 2. — P. 261−291.
  131. Murphy W.M. Prognostic factors in the pathological assessment of prostate cancer // Hum. Pathol. 1998a. — Vol. 29, № 5. — P. 427−430.
  132. Murphy W.M. The current status of the pathology of prostate cancer // Cancer Control. 1998b. — Vol. 5, № 6. — P. 500−506.
  133. Myers R.P., Larson-Keller J.J., Bergstralh E.J. et al. Hormonal treatment at time of radical retropubic prostatectomy for stage D1 prostate cancer: Results of long term follow-up // Urology. 1992. — Vol. 174, № 5. — P. 910−915.
  134. Oesterling J.E. Prostate specific antigen: Its role in the diagnosis and staging of prostate cancer// Cancer. 1995. — Vol. 75, № 7. — P. 1795−1804.
  135. Oesterling J. E, Chan D. W, Epstein J.I. et al. Prostate-specific antigen in preoperative and postoperative evaluation of localized prostate cancer treated with radical prostatectomy // J. Urol. 1988. — Vol. 139, № 4. — P. 766−772.
  136. Ohori M, Utsunomiya T, Suyama K. et al. Is the definition of stage Tic prostate cancer correct: Do impalpable cancers visible on ultrasound differ from those not visible? // J. Urol. 2000. — Vol. 163, Suppl. 4. — P. 182−187.
  137. Ohori M, Wheeler T. M, Kattan M.W. Prognostic significance of positive surgical margins in radical prostatectomy specimens // J. Urol. 1995. — Vol. 154, № 6.-P. 1818−1824.
  138. Ozkan F. Correlation of perineural invasion on radical prostatectomy specimens with other pathologic prognostic factors and PSA failure // Eur. Urol. 2001. — Vol. 40, № 2. — P. 308−312.
  139. Partin A. W, Carter H. B, Chan D.W. et al. Prostate specific antigen in the staging of localized prostate cancer: Influence of tumor differentiation, tumor volume benign hyperplasia // J. Urol. 1990. — Vol. 143, № 4. — P. 747.
  140. Partin A. W, Kattan M. W, Subong E.N.P. et al. Combination of prostate-specific antigen, clinical stage, and Gleason score to predict the pathologicalstage of localized prostate cancer // JAMA. 1997. — Vol. 277, № 18. — P. 1445−1451.
  141. Partin A.W., Mangold L.A., Lamm D.M. et al. Contemporary update of prostate cancer staging nomograms (Partin tables) for the new millennium // Urology. -2001. Vol. 58, № 6. — P. 843−848.
  142. Partin A.W., Piantadosi S., Sanda M.G. et al. Selection of men at high risk for disease recurrence for experimental adjuvant therapy following radical prostatectomy // Urology. 1995. — Vol. 45, № 2. — P. 831−838.
  143. Partin A.W., Yoo J., Carter H.B. et al. The use of prostate specific antigen, clinical stage and Gleason score to predict the pathological stage in men with localized prostate cancer // J. Urol. 1993. — Vol. 150, № 1. — P. 110−114.
  144. Paulson D.F. Impact of radical prostatectomy in the management of clinically localized disease//J. Urol. 1994. -Vol. 152, Pt. 2, № 5.-P. 1826−1830.
  145. Peller P.A., Young D.C., Marmaduke D.P. et al. Sextant prostate biopsies: A histopathologic correlation with radical prostatectomy specimens // Cancer. -1995. Vol. 75, № 2. — P. 530−538.
  146. Poste A.W., Fidler I.J. The pathogenesis of cancer // Nature. 1980. — Vol. 238, № l.-p. 139−146.
  147. Ravery V., Schmid H.P., Toublanc M., Boccon-Gibod L.A. Is the percentage of cancer in biopsy cores predictive of extracapsular diseases in T1-T2 prostate carcinoma? // Cancer. 1996. — Vol. 78, № 5. — P. 1079−1084.
  148. Roberts S.G., Blute M.L., Bergstralh E.J. et al. PSA doubling time as a predictor of clinical progression after biochemical failure following radical prostatectomy for prostate cancer // Mayo Clin. Proc. 2001. — Vol. 76, № 6. -P. 576−581.
  149. Roberts W.W., Bergstralh E.J., Blute M.L. et al. Contemporary identification of patients at high risk of early prostate cancer recurrence after radical retropubic prostatectomy // Urology. 2001. — Vol. 57, № 6. — P. 1033−1037.
  150. Rogatsch H., Hittmair A., Reissigl A. et al. Microvessel density in core biopsies of prostatic adenocarcinoma: A stage predictor? // J. Pathol. 1997. -Vol. 182, № 2.-P. 205−210.
  151. Salomao D.R., Graham S.D., Bostwick D.G. Microvascular invasion in prostate cancer correlated with pathologic stage // Arch. Pathol. Lab. Med. -1995.-Vol. 119, № 11.-P. 1050−1054.
  152. Salomon L., Anastasiadis A.G., Antiphon P. et al. Prognostic consequences of the location of positive surgical margins in organ-confined prostate cancer // Urol. Int. 2003a. — Vol. 70, № 4. — P. 291−296.
  153. Salomon L., Levrel O., Anastasiadis A.G. et al. Prognostic significance of tumor volume after radical prostatectomy: A multivariate analysis of pathological prognostic factors // Eur. Urol. 2003b. — Vol. 43, № 1. — P. 39−44
  154. Schalken J.A. New perspectives in the treatment of prostate cancer // Eur. Urol. 1997. — Vol. 31, Suppl. 2. — P. 20−23.
  155. Schmid H.P., McNeal J.E. An abbreviated standard procedure for accurate tumor volume estimation in prostate cancer // Am. J. Surg. Pathol. 1992. -Vol. 16, № 2.-P. 184−191.
  156. Sebo T.J., Bock B.J., Cheville J.C. et al. The percent of cores positive for cancer in prostate needle biopsy specimens is strongly predictive of tumor stage and volume at radical prostatectomy // J. Urol. 2000. — Vol. 163, № 1. -P. 174−178.
  157. Shah O, Robbins D. A, Melamed J, Lepor H. The New York University nerve sparing algorithm decreases the rate of positive surgical margins following radical retropubic prostatectomy // J. Urol. 2003. — Vol. 169, № 6. — P. 21 472 152.
  158. Shekarriz B, Upadhyay J, Bianco F.J. et al. Impact of preoperative serum PSA level from 0 to 10 ng/ml on pathological findings and disease-free survival after radical prostatectomy // Prostate. 2001. — Vol. 48, № 1. — P: 136−143.
  159. Sillman F, Boyce J, Fruchter R. The significance of atypical vessels and neovascularization in cervical neoplasia // Am. J. Obstet. Gynecol. 1981. -Vol. 139, № l.-P. 154−159.
  160. Smith J.A. Transrectal ultrasonography for the detection and staging of carcinoma of the prostate // J. Clin. Ultrasound. 1996. — Vol. 24, № 8. — P. 455−461.
  161. Sofer M, Hamilton-Nelson K. L, Civantos F, Soloway M.S. Positive surgical margins after radical retropubic prostatectomy: The influence of site and number on progression // J. Urol. 2002. — Vol. 167, № 6. — P. 2453−2456.
  162. Southwick P. C, Catalona W. J, Partin A.W. et al. Prediction of postradical prostatectomy outcome for stage Tic prostate cancer with % free PSA: A prospective multicenter clinical trial // J. Urol. 1999. — Vol. 162, № 4. — P. 1346−1351.
  163. Stamey T. A, Chen Z, Prestigiacomo A.F. Serum prostate specific antigen binding alphai-antichymotrypsin: Influence of cancer volume, location and therapeutic selection of resistant clones // J. Urol. — 1994b. Vol. 152, № 5. -P. 1510−1514.
  164. Stamey T.A., Kabalin J.N., McNeal J.E. Prostate-specific antigen in the diagnosis and treatment of adenocarcinoma of the prostate. II. Radical prostatectomy treated patients // J. Urol. 1989. — Vol. 141, № 5. — P. 10 761 083.
  165. Stamey T.A., Prestigiacomo A.F., Chen Z. Standardization of immunoassays for prostate-specific antigen: A different view based on experimental observations // Cancer. 1994a. — Vol. 74, № 6. — P. 1662−1666.
  166. Stamey T.A., Villers A.A., McNeal J.E. et al. Positive surgical margins at radical prostatectomy: Importance of apical dissection // J. Urol. 1990. — Vol. 143, № 3.-P. 1166−1173.
  167. Stein A., de Kernion J.B., Dorey F. Prostate specific antigen related to clinical status 1 to 14 years after radical retropubic prostatectomy // Br. J. Urol. 1991. -Vol. 67, № 6.-P. 626−631.
  168. Steinberg D.M., Sauvageot J., Piantadosi S. et al. Correlation of prostate needle biopsy and radical prostatectomy Gleason grade in academic and community settings // Am. J. Surg. Pathol. 1997. — Vol. 21, № 5. — P. 566−576.
  169. Theodorescu D., Broder S.H., Boyd J.C. et al. p53, bcl-2, and retinoblastoma proteins as long-term prognostic markers in localized carcinoma of the prostate //J. Urol. 1997.-Vol. 158, № l.-P. 131−137.
  170. Tollon C., Soulie M., Mouly P. et al. Valeur predictive de la biopsie prostatique // Prog. Urol. 1995. — Vol. 5, Suppl. l.-P. 29.
  171. Tombal B., Tajjedine N., Opsomer R. et al. Site specific labeling of sextant biopsy cores helps to predict extracapsular extension of prostate cancer // J. Urol. 2000. — Vol. 163, Suppl. 4. — P. 187.
  172. Trepasso J.G., de Kernion J.B., Smith R.B. The incidence and significance of detectable levels of serum prostate specific antigen after radical prostatectomy //J. Urol.-1994.-Vol. 152, № 4.-P. 1821−1825.
  173. Van den Ouden D., Kranse R., Hop W.C. et al. Microvascular invasion in prostate cancer: Prognostic significance in patients treated by radicalprostatectomy for clinically localized carcinoma // Urol. Int. 1998. — Vol. 60, № l.-P. 17−24.
  174. Van Krieken J.H. Prostate marker immunoreactivity in salivary gland neoplasms //Am. J. Surg. Pathol. 1993. — Vol. 17, № 4. — P. 410−414.
  175. Villers A.A., McNeal J.E., Redwine E. et al. The role of perineural space invasion in the local spread of prostatic adenocarcinoma // J. Urol. 1989. -Vol. 142, № 3.-P. 763−768.
  176. Voges G.E., McNeal J.E., Redwine E. et al. Morphological analysis of surgical margins with positive findings in prostatectomy for adenocarcinoma of the prostate // Cancer. 1992. — Vol. 69, № 3. — P. 520−526.
  177. Walsh P.C. Detectable PSA after surgery for prostate cancer: What I tell my patients //AUA News. 1999. — Vol. 5, № 5. — P. 21−25.
  178. Walsh P: C., Partin A.W., Epstein J.I. Cancer control and quality of life following anatomical radical retropubic prostatectomy: Results at 10 years // J. Urol.- 1994.-Vol. 152, № 4.-P.1 1831−1836.
  179. Wang M.S., Valenzuela L.A., Murpy G.P., Chu T.M. Purification of a human prostate-specific antigen // Invest. Urol. 1979. — Vol. 17, № 2. — P. 159 — 163.
  180. Wheeler T.M., Dillioglugil O., Kattan M.W. et al. Clinical and pathological significance of the level and extent of capsular invasion in clinical stage Tl-2 prostate cancer // Hum. Pathol. 1998. — Vol. 29, № 8. — P. 856−862.
  181. Whittemore A.S., Lele Ch., Friedman G.D. et al. Prostate-specific-antigen as predictor of prostate cancer in black men and white men // J. Nat. Cancer Inst. 1995. — Vol. 87, № 5. — P. 354−360.
  182. Yu H., Diamandis E.P., Sutherland D.J.A. Immunoreactive prostate-specific antigen levels in female and male breast tumors and its association with steroid hormone receptors and patient age // Clin. Biochem. 1994. — Vol. 27, № 1. -P. 75−79.
  183. Zarghami N., Grass L., Sauter E.R., Diamandi/E.P. Prostate-specific antigen in serum during the menstrual cycle // Clin. Chem. 1997. — Vol. 43, № 10. -P. 1862−1867.
  184. Zhou M., Hayasaka S., Taylor J.M.G. et al. Lack of association of prostate carcinoma nuclear grading with prostate specific antigen recurrence after radical prostatectomy // J. Urol. 2001. — Vol. 166, № 6. — P. 2193−2197.
  185. Zietman A.L., Shipley W.U., Willett C.G. Residual disease after radical surgery or radiation therapy for prostate cancer: Clinical significans and therapeutic implications // Cancer. 1993. — Vol. 71, № 3. — P. 959−969.
  186. Zincke H., Oesterling J.E., Blute M.L. et al. Long-term (15 years) results after radical prostatectomy for clinically localized (stage T2c or lower) prostate cancer//J. Urol.-1994.-Vol. 152, № 4.-P. 1850−1857.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!