Модернизация педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов вуза

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность исследования. В современной России большое внимание уделяется модернизации образования, как важнейшему направлению его развития. Это требование зафиксировано в «Концепции модернизации российского образования» и включено в программу социально-экономического развития страны. Модернизация образования рассматривается как наиболее эффективный путь приобщения личности к изменению… Читать ещё >

Содержание

Глава 1. Теоретические предпосылки модернизации педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов вуза
- 1. 1. Модернизация образования студентов как педагогическая проблема
- 1. 2. Виды и содержание мониторинга знаний студентов вуза
- 1. 3. Возможности модернизации педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов вуза
Выводы по 1 главе
Глава 2. Опытная деятельность по реализации основных направлений модернизации педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов вуза
- 2. 1. Организация мониторинга знаний студентов по составу
- 2. 2. Процесс соотнесения результатов мониторинга знаний с образовательными целями
Выводы по главе 2

Модернизация педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов вуза (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В научных публикациях раскрываются: необходимость модернизации образования как основного пути преодоления его кризиса, основные принципы модернизации образования, пути и перспективы совершенствования профессиональной подготовки студентов в учебных заведениях. Особое внимание уделяется технологической стороне совершенствования процесса образования в высшей школе. В связи с этим, все больший интерес для педагогической науки представляет изучение методологических оснований модернизации, ее этапов, дидактических инструментов, изменения качества процесса обучения студентов в вузе.

Эти вопросы, хотя и востребованы в педагогической науке, но не достаточно полно изучены. Не достаточная разработанность теоретических основ модернизации процесса обучения студентов, влияет на эффективность педагогической практики. В практике работы вузов, преподаватели осуществляют модернизацию процесса обучения, часто стихийно, не владея необходимой информацией о динамике данного процесса.

Не отрефлексирована в педагогической науке и практике система осуществления мониторинга такой важнейшей области модернизации образования как объем, последовательность и преемственность знаний студентов. Не достаточно раскрыт состав научного знания, которое, как основная часть личного опыта, определяет социальное становление будущего специалиста. Вместе с тем, организация обратной связи во взаимодействии «преподаватель-студент», направленная на мониторинг разных видов знаний, вызывает большие трудности. Возникает явное противоречие между необходимостью совершенствования знаний по учебным предметам и недостаточным влиянием такого совершенствования на процесс модернизации процесса обучения студентов.

Это противоречие определяет одну из основных проблем педагогики: при каких педагогических условиях мониторинг качества знаний студентов по предмету будет способствовать модернизации процесса обучения студентов?

Решение этой проблемы подготовлено предшествующим развитием педагогической науки и практики.

Процесс обучения студентов анализируется в работах С. И. Архангельского, Б. И. Коротяева, А. И. Пискунова, В. А. Сластенина, В. П. Беспалько, A.B. Петровского и другие.

Понятие «знание», его состав и структура на философском уровне рассматривали В. И. Загвязинский, Л. Я. Зорина, В. И. Гинецинский, А. Н. Леонтьев и другие.

Развитие системы знаний как процесс, в психолого-педагогической литературе изучали B.C. Аванесов, Л. Я. Зорина, И. Я. Лернер, М. В. Кларин, В. Оконь.

Явлению мониторинга в общенаучном плане посвящены работы К. С. Бурдина, П. Графманса, П. Мортимора, П. Пенчевой и других.

Мониторинг в педагогическом образовании анализировали A.C. Белкин, В. Г. Горб, Е. И. Исаев, Г. А. Карпова, А. Н. Майоров, A.A. Орлов, С. А. Равичев, Л. Б. Сахарчук, A.B. Сотов, С. Е. Шишов.

По проблеме модернизации, как наиболее эффективному методологическому подходу по сравнению с перестройкой системы образования опубликованы работы Т. Ворониной, А. Киселева, Т. Г. Михалева, П. Образцова, Т. Н. Пискуновой, A.A. Прокофьева, А. Савельева.

Вместе с тем, мониторинг знаний студентов, специально не осуществлялся. Не раскрыто влияние мониторинга качества знаний студентов на модернизацию процесса обучения в вузе.

Для педагогической науки и практики не ясна теоретическая и методическая основа осуществления модернизации образования в вузе на основе мониторинга знаний студентов.

Актуальность исследуемой проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность в педагогике, послужили основанием для определения темы исследования: «Модернизация педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов вуза».

Объект исследованиях процесс выбора приоритетных направлений модернизации педагогического образования студентов вуза.

Предмет исследованиях мониторинг знаний студентов как основа выбора направлений модернизации вузовского педагогического образования.

Цель исследования: выявить и обосновать педагогические условия обоснования направлений модернизации вузовского педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов.

Гипотеза исследованиях модернизация педагогического образования в вузе как организованный, прогнозируемый процесс «субъект-субъектного» взаимодействия преподавателя и студента, осуществляется на основе мониторинга знаний студентов по предмету, если:

— соблюдается технологическая последовательность его этапов при определении качества знаний предметного и методологического характера;

— соотносятся результаты мониторинга знаний студентов с поставленными в учебном процессе целями образования;

— проводится сравнительно-сопоставительный анализ динамики учебных успехов студентов.

— рассматриваются выявленные расхождения в целях и результатах познания, как основные направления модернизации образования;

Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы исследования были определены следующие задачи:

1. Раскрыть структуру мониторинга знаний студентов, как специфической процедуры становления обратной связи «преподаватель-студент», в процессе вузовского педагогического образования.

2. Определить возможности мониторинга знаний студентов в модернизации образовательного процесса вуза.

3. Выявить основные направления взаимодействия процессов мониторинга знаний и обучения студентов в современных условиях.

4. Проверить в опытно-экспериментальной работе эффективность реализации результатов мониторинга знаний студентов в модернизации системы педагогического образования.

Методологическую основу исследования составляют положения общенаучного плана: о необходимости обратной связи в социальных системах, как факторе управления их развитием, о принципиальной познаваемости процесса образования студентов при его проектированиио единстве прогнозирования и моделирования социальных процессов на основе вариативности фактов о них.

Исходными в исследовании стал ряд психолого-педагогических теорий социальной, природной и культурной обусловленности развития личности (К.А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, JI.C. Выготский, М. А. Галагузова, И. С. Кон, C.JI. Рубинштейн, Ф.Ш. Терегулов) — основ управления образованием (A.C. Белкин, Н. Д. Малахов, A.A. Орлов, С.А. Равичев) — инновационной деятельности в высшей школе (В.И. Андреев, Е. И. Казакова, B.C. Лазарев, М. М. Поташник, В. А. Сластенин, А.Г. Тряпицина) — технологии мониторинга в образовании (A.C. Белкин, В. Горб, Е. И. Исаев, Г. К. Карпова, А. Н. Майоров, Т. В. Макарова, A.A. Орлов, С. А. Равичев, С.Н. Силина) — модернизации высшего образования (А. Прохоров, В. Рузин).

Для решения, поставленных в исследовании задач был использован комплекс методов исследованиях теоретический анализ философской, психологической, педагогической и научно-методической литературымоделированиепрямое и косвенное наблюдениеанкетирование, интервьюирование, индивидуальные и групповые беседыметоды математической статистики и экспертной оценки. Указанные методы дополнялись опытно-экспериментальной работой по мониторингу знаний студентов вуза в процессе обучения.

Исследование проводилось на базе Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет».

Исследование проводилось в три этапа с 2000 по 2005 год.

На первом этапе (2000;2001 гг.) изучалась проблема процесса модернизации педагогического образования в вузе на основе мониторинга знаний студентов.

На втором этапе (2001;2002 гг.) были определены тема исследования, его объект, предмет и гипотезасформулированы теоретические положения, определяющие построение программы мониторинга знаний студентов в вузе и использование данной программы в процессе модернизации образования.

На третьем этапе (2002;2005 гг.) выявлялись возможности мониторинга знаний студентов для диагностики и коррекции процесса модернизации образования в вузе, проводились обобщение и систематизация полученных результатов, осуществлялись проверка их достоверности и текстовое оформление диссертационного исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

— раскрыта структура мониторинга педагогических знаний студентов, как специфическая процедура становления обратной связи «преподаватель — студент», в процессе вузовского профессионального образования;

— определены возможности мониторинга знаний студентов в модернизации образовательного процесса вузавыявлены основные направления взаимодействия процессов мониторинга знаний и обученности студентов в современных условияхразработана программа реализации мониторинга знаний студентов в определении направлений модернизации педагогического образования.

Теоретическая значимость исследования состоит в возможности: реализации сущности и содержания мониторинга знаний студентов в концепции модернизации педагогического образованияпересмотра теоретической модели модернизации педагогического образования на основе мониторинга знаний студентовразвития теории инноваций в образовании как целенаправленной диагностики затруднений модернизации обучения студентов.

Практическая значимость исследования определяется разработкой: программы мониторинга знаний студентов в педагогическом образовании;

— методических рекомендаций по модернизации образования на основе мониторинга знаний студентовконкретных заданий для студентов по выявлению качества педагогических знаний на разных курсах обучения.

Достоверность и обоснованность выводов и результатов исследования обеспечивается тщательным анализом научной литературы по проблеме исследования, использованием комплекса методов, адекватных объекту, цели и задачам исследования, обоснованностью исходных позиций, статистической значимостью экспериментальных данных, личным участием автора в экспериментальной работе, апробацией модели мониторинга знаний студентов по педагогическим дисциплинам в модернизации педагогического образования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования обсуждены на Международных, Всероссийских и региональных конференциях (2002;2005 гг.), заседаниях кафедры общей педагогики ОГУ (г. Оренбург, 2002;2004 гг.), конференциях по модернизации педагогического образования (г. Самара, 2004 г., г. Екатеринбург, 2004 г.).

На защиту выносятся следующие положения: 1. Мониторинг знаний студентов как специфическая процедура обратной связи «преподаватель — студент» имеет сложную структуру, компонентами которой являются когнитивный, личностный и деятельностный. Определение в процессе мониторинга уровня их развития позволяет раскрыть основные характеристики (объем, полнота, прочность, оперативность, обобщенность) знаний студентов педагогического вуза.

2. Модернизация педагогического образования студентов вуза осуществляется успешнее при согласовании как с программой мониторинга знаний студентов в целом, так и каждого из его этапов (выбор объекта познания, определение его параметров, диагностический этап, прогностический этап, коррекционный этап). Каждый из этапов мониторинга знаний студентов соответствует направлениям модернизации педагогического образования (состояние развития, диагностика, прогнозирование, коррекция).

3. Взаимодействие процессов мониторинга знаний и педагогического образования наиболее полно реализуется на уровне не отдельного учебного предмета, а деятельности кафедры. Только в случае систематизации данных о качестве знаний студентов на уровне кафедры, возникают необходимые педагогические условия модернизации педагогического образования (установление состава предметных и методологических знаний студентов, соотнесение результатов мониторинга знаний с поставленными целями образования, проведение сравнительного анализа успехов студентов в обучении по учебным курсам, определение расхождений в целях и результатах познания).

4. Эффективность мониторинга знаний студентов в модернизации педагогического образования определяется систематичностью и воспроизводимостью результатов обучения. Компьютерная форма хранения результатов мониторинга знаний создает условия для согласования и оценки деятельности педагогов по модернизации процесса педагогического образования.

В соответствии с общим замыслом и логикой исследования его научные результаты изложены в диссертации, которая состоит из введения, двух глав, списка литературы и приложения.

Выводы по главе 2.

Результаты проведенной опытно-экспериментальной работы позволяют утверждать, что в целом решены поставленные на этом этапе исследования задачи:

1) в разработанной программе мониторинга знаний скорректированы: содержание и критериальная база, методы, средства и периодичность обследования;

2) выявлен комплекс педагогических условий реализации программы мониторинга:

• выделение организационных структур вуза и лиц, заинтересованных в оценке качества педагогической подготовки;

• построение схемы (модели) взаимодействия этих структур и лиц, предполагающей регулярность организационных форм взаимодействия, системы взаимного информирования, консультации и т. д., систему отчетности;

• обеспечение интеграции мониторинга знаний в существующую систему оценки качества педагогической подготовки будущих учителей;

• использование современных информационных технологий при обработке результатов мониторинга;

• соблюдение комплекса требований, предъявляемых к диагностическим методикам и процедурам, используемым в ходе педагогического мониторинга: надежность, валидность диагностического инструментария, четкость инструктажа обследуемых лиц, соблюдение временных рамок и т. п.;

• системность содержания программы во всех ее направлениях, то есть отражение взаимосвязи когнитивного, деятельностного и личностного аспектов оценивания качества педагогической подготовки;

• комплексный характер содержания программы мониторинга;

• открытость содержания программы мониторинга;

3) выявлены возможности реализации диагностической, коррекционной и прогностической функций мониторинга;

4) показаны возможности индивидуализации процесса педагогической подготовки на основе информации мониторинга;

5) доказана статистическая достоверность результатов факторного эксперимента, проведенного для обоснования преимуществ педагогического мониторинга как одного из современных средств оценивания качества педагогической подготовки будущего учителя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет утверждать, что модернизация педагогического образования осуществляется стихийно, лишь при ориентации на указания вышестоящих органов управления, но без достаточной информационной базы о состоянии образования в отдельном образовательном учреждении. При этом проявляется субъективизм в оценке результатов освоения студентами системы профессиональных знаний, формирования их основных общепедагогических умений, развития важнейших профессионально-личностных качеств будущего учителя.

Возможности традиционных процедур оценивания состояния педагогического образования ограничиваются информацией по отдельным показателям качества процесса педагогической подготовки. При этом динамика процесса педагогической подготовки студентов, ее комплексный, интегративный характер, особенности личностного становления будущего учителя остаются вне поля зрения оценивающих.

Получать и использовать адекватную информацию о реализуемом в процессе педагогического образования соответствии дидактических средств индивидуальным особенностям студентов и целям педагогической подготовки можно, если в качестве современного, технологичного средства, включенного в традиционную систему оценивания, используется педагогический мониторинг.

Программа мониторинга состоит из ряда направлений обследования, достаточно полно отражающих предмет оценивания: критериальной базы оцениваниясистемы методов и средств оцениваниясистемы способов обработки и обобщения информации.

В ходе реализации программы мониторинга удается установить динамику формирования когнитивного компонента образования от курса к курсу, операциональный состав общепедагогических умений, ценностные ориентации студентов, направленность и устойчивость их профессионально-этических позиций.

Результаты анализа динамики качества знаний студентов на основе учета специфики будущей учительской специальности позволяют установить направление модернизации педагогического образования и конкретные области этой деятельности внутри каждого из этих направлений.

Обновление содержания и форм педагогического образования целесообразно проектировать на междисциплинарной основе в тесной связи с модернизацией форм и методов ее изучения, ориентируясь на новые информационные технологии, а, также, учитывая потребности образовательных учреждений, необходимость формирования педагогической направленности студента, развития его профессионального мышления.

Как показало исследование, педагогический мониторинг знаний студентов открывает перспективу построения вероятностного развития процесса модернизации педагогического образования, способствующего профессиональному и личностному становлению студента педагогического вуза.

Показать весь текст

Список литературы

Абдуллина O.A. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования — М.: Просвещение, 1990. -140 с.
Абдуллина O.A., Маркова Н. Инновации и стандарты. Мониторинг педагогического образования // Высшее образование в России. -1999.-№ 5.-С. 78−82
Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М., 1989.
Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М., 1994.
Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме.-М., 1995.
Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). М., 1982.
Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. 2-е изд. — Казань: Центр инновационных технологий, 2000. — 608 с.
Анищенко В.Г., Лейкина О. Ю., Фокин Ю. Г. Пути совершенствования оценивания учебной деятельности студентов в высшей школе / Под ред. Ю. Г. Фокина. М.: Изд-во НИИВО. — 1994.
Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Учебное пособие.— М.: Высшая школа, 1980. 367 с.
Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1990.
Ахметова Д., Гурье JI. Преподаватель вуза и инновационные технологии // Высшее образование в России. 2001. — № 4. — С. 138 144.
Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М., 1989. -558 с.
Балыхина Т.М. Словарь терминов и определений. М.: Изд-во МГПУ, 2000. С. 83.
Белкин A.C. Мониторинг педагогического образования // Высшее образование в России. 2000. — № 5. — С. 17−19.
Белозерцев Е.П. Каким быть педвузу? // Советская педагогика.1988. -№ 9.-С. 84−87.
Белозерцев Е.П. Педагогическое образование: реалии и перспективы // Педагогика. 1992. — 1−2. — С. 61−65.
Белозерцев Е.П. Подготовка учителя в условиях перестройки. М., 1989.-205 с.
Беспалъко В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием // Мир образования. — 1996. — № 2. — С. 3136.
Беспалъко В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М., 1989. 190 с.
Беспалъко В.П., Татур Ю. Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989. — 144 с.
Битинас Б.П., Катаев Л. И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика. 1993. — № 2. — С. 10−15
Большая советская энциклопедия. М.: Науч. Изд-во «Советская энциклопедия», 1974
Большой толковый словарь русского языка. М., 1998.
Большой энциклопедический словарь. М., 1998.
Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика. Учебник для вузов. — СПб.: Изд-во «Питер», 2000. 304 с.
Боровиков В.П. Популярное введение в программу STATISTIKA. -М.: Компьютер Пресс, 1998. 267 с.
Буга П., Карлов В. Технология обучения в высшей школе // Вестник высшей школы. 1991. — № 11. — С. 14−18.Б
Бурдин КС. Основы биологического мониторинга. М.: Изд-во МГУ, 1985.
Валеев Г. Х. Гипотеза педагогического исследования // Педагогика. -1999.- № 5. С. 22−26.
Ващенко В. Инновационность и инновационное образование // Alma mater. 2000. — № 6. — С. 23−25.
Введение в научное исследование по педагогике / Ред. Журавлев В.И.-М., 1988.
Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод.пособие. М., 1991. — 207 с.
Версенко Г. П., Скрябина А. К. Пути совершенствования профессиональной подготовки будущего учителя. Рязань, 1994. -227 с.
Воронина Т., Молчанова О., Абрамешин А. Управление инновациями в сфере образования // Высшее образование в России.-2001. № 6.-С. 3−12.
Воронов В.В. Формы представления знания в педагогическом образовании // Педагогика. 1999. — № 4. — С. 68−73.
Вузовское обучение: Проблемы активизации / Под ред. Б. В. Бокутя, И. Ф. Харламова. Минск, 1989. — 141 с.
Вульфов Б.З., Иванов В. Д. Основы педагогики в лекциях, ситуациях, первоисточниках: Учебное пособие. М.: Изд-во УРАО, 1997. -288 с.
Вульфов Б.З., Харъкин В. И. Педагогика рефлексии. Взгляд на профессиональную подготовку учителя. М., 1995.
Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М.: Педаггика, 1987. — 263 с.
Гинецинский В.И. Педагогическое знание как методологическая и теоретическая проблема: Дис. д-ра пед. наук. JL, 1988.
Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. — № 5. — С. 33−37.
Грицевский И.М., Грицевская С. Э. От учебника к творческому замыслу урока: Книга для учителя. М., 1990. — 207 с.
Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения // Педагогика. — 1995.-№ 1.-С. 29−39.
Дарчия Д.Г., Макаров Н. Н. Организация мониторинга здоровья студентов в вузе. Тула: ТГУ, 1996.
Деликатный К.Г. Методические рекомендации для преподавателей, проводящих вступительные экзамены в университет. Киев: КГУ, 1983.-38 с.
Денек К., Гнитецки Я. Критерии оценки качества обучения в высшей школе // Современная высшая школа. 1998. — № 4. — С. 2333.
Джонсон Н., Лион Ф. Статистика и планирование эксперимента в технике и науке: в 2 т. / Пер. с анг. М., 1980. — Т. 1 Методы обработки данных. — 610 с.
Димов В.М. Народное образование в социальной политике развитого социалистического общества. М., 1981.
Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. М., 1997.
Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании. М.- Ростов: Изд-во ДГТУ, 2001.
Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М., 1987. -159 с.
Зверева В.И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология разработки. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1998.
Зверева М.В. О понятии «дидактические условия» // Новые исследования в педагогических науках. № 1 (49) / Сост. И. К. Журавлев. — М., 1987. — С. 31.
Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. М., 1978.
Зорина Л.Я. Системность качество знаний.-М., 1976.
Измерение знаний при проведении массовых обследований / Отв. Ред. МЛ. Левицкий. М.: МГПИ, 1984. — 107 с.
Информатика: Учебник / Под ред. Т. В. Макаровой. 3-е изд.: перераб. — М.: 2001. — 304 с.
Исаев Е.И., Орлов A.A. Педагогический мониторинг и проблемы реабилитации школьников, проживающих в зоне Чернобыльской аварии // Вестник новых медицинских технологий. 1994. — № 2. — С. 70−73.
Исаев И. Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М. Изд. центр «Академия», 2002. — 208 с.
Исаев Е.И. Университетское педагогическое образование: новая парадигма в подготовке педагогов // Тульская школа. 1994. — № 4.
Истлентьева Л.М. Использование элементов учебной дискуссии при изучении педагогических дисциплин // Обновление содержания и инновационные методы преподавания гуманитарных наук в высшей школе.- Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого.- С. 306−307.
Каган В. И. Сыченников И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе. Единая методическая система института: теория и практика. М., 1987. — 143 с.
Казаков В.А. Самостоятельная работа студентов и ее информационно-методическое обеспечение: Учеб. пособие. Киев, 1990.-248 с.
Кальней В., Шишов С. Технология мониторинга // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. — № 3. — С. 15, 21.
Коменский Я.А. Новейший метод языков // Избр.пед.соч. в 2 т. М., 1982.
Кан-Калик В. А. Учителю о педагогическом общении М., 1 987 190 с.
Карнаухов А.В., Черепанов В. С. О применении метода экспертных оценок для отбора задач и заданий // Проблемы педагогических измерений: Сборник научных трудов. М.: МГПИ, 1984.
Карпова Г. А. Мониторинг как средство управления образованием // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998. — № 1. — С. 25−27.
Киселев А. Когда выбрана цель //Высшее образование в России. -2002.- № 1.
Кларин М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании // Педагогика. 1996. — № 2. — С. 18−21.
Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе // Знание «Педагогика и психология», 1989. № 6
Коменский Я.А. Новейший метод языков // Избр.пед.соч. в 2 т. М. 1982.
Комплексная программа Минобразования России «Помощь» / Под ред. Тюкова А. А. М. — 1995.
Компьютер как средство управления в педагогических системах: проблемы моделирования информационных связей / Сост. В. Н. Алискин, В. И. Пугач. Самара, 1993. — 115 с.
Конаржевский Ю.А. Технология педагогического анализа учебно-воспитательного процесса. М., 1997.
Контроль знаний и обратная связь в обучении: Методические рекомендации. Л.: ЛГПУ им. А. И. Герцена, 1980. — 60 с.
Копылов В. А. Система образования как фактор развития социальной структуры общества в условиях зрелого социализма: Автореф. Дис. канд. филос. Наук. М., 1985.
Краткий политологический словарь / Под ред. Абаренкова В. П. — 5-е изд., дополн. М.: Политиздат. 1988.
Кроль В.М. Психология и педагогика. М., 2001. — 319 с.
Кулемин Н.А. Как организовать мониторинговую службу в общеобразовательном учреждении: Методическое пособие. -Ижевск: Из-во ИУУ, 1998. 28 с.
Куницына 5.Н., Казаринова Н. В., Поголына В. Н. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб.: Изд-во «Питер», 2002. — 544 с.
Курбанов А. Самостоятельная работа студентов в процессе профессиональной подготовки учителя: Автореф. дис.. док-pa пед. наук.- М., 1993.-С. 17−18.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность // Избр. психол. произв.: в 2 т. М., 1983. — Т. 2.
Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспектива. М.: Высшая школа, 1991. — 224 с.
Лернер И .Я. Качество знаний // Российская педагогическая энциклопедия. М.: Науч. Изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1993. — С. 424.
Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? М., 1978.
Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций // Педагогика. 1996. № 2. — С. 8−10.
Лихачев Б.Т. Основные категории педагогики // Педагогика. -1999.-№ 1.-С. 10−19.
Лихачев Б.Т. Воспитательные аспекты образования. М., 1982.
Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб.: Изд-во «Образование культура», 1998. — 344 с.
Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования.- М.: Изд-во «Народное образование», 2000.
Майоров А.Н., Сахарчук Л. Б., Сотов A.B. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. СПб.: Изд-во СПб ГУПМ, 1992. — 78 с.
Маркова Т.Д. Тестирование в системе мониторинга качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998. — № 1.
Миронов М.В. Квалиметрический подход к разработке системы педагогического мониторинга в вузе.: Автореф. дис.. канд. пед. наук, Ижевск, 1999.
Миронова М.В. Методические рекомендации по организации службы педагогического мониторинга качества подготовки специалистов в вузе. Ижевск: Из-во ИжГСХА, 1998. — 32 с.
Немое P.C. Психология: Учебник для студентов высших пед.учеб.заведений: В 3 кн. М., Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 1998.
Новейшие исследования в педагогической теории и практике.: Сб. научн.тр. М., 1994. — 157 с.
Новые методы и средства обучения / Под ред A.A. Вербицкого. -М.: Знание, 1994.- 111с.
Нурминский И.И., Гладышева Н. К. Статистические закономерности формирования знаний и умений учащихся. М.: Педагогика, 1991.-224 с.
Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990. -С. 193−196.
Оконь В. Таксономии целей обучения // Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1999. — С. 82−85.
Орлов A.A. Принципы обновления содержания педагогической подготовки будущего учителя // Обновление содержания и информационные методы преподавания гуманитарных наук в высшей школе. Тула: Изд-во ТГПУ им. J1.H. Толстого, 1997. — С. 325−326.
Орлов A.A. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика. 1996. № 3.
Орлов A.A., Чукаев О. В., Жданов С. А. Новые информационные технологии в изучении педагогики // Психолого-педагогические проблемы разработки и реализации новых образовательных технологий подготовки учителя. Тула, 1994. — С. 134.
Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. A.B. Петровского. М.: МГУ, 1986. — 294 с.
Основы педагогического мастерства / Под ред. И. А. Зязюна. -Киев, 1987.-208 с.
Смирнова М.А. Применение экспертной системы для оценки качества педагогической подготовки будущего учителя: Дис.. канд. пед. наук. Тула, 1997. — С. 182.
Основы педагогических технологий: краткий толковый словарь. Екатеринбург, Изд-во УрГПУ, 1995.
Орлов A.A. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика, 1996. № 3.
Педагогика / Под ред. O.A. Абдуллиной. М.: Прометей, 1992. -249 с.
Педагогика / Под ред. Ю. К. Бабанского. 2-е изд. — М., 1988. -479 с.
Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П. И. Пидкасистого. — М.: Педагогическое общество России, 1998. 640 с.
Петровский A.B. Введение в психологию. М., 1995.
Пидкасистый П.И. Педагогика. М.: Педагогическое общество России, 1998.-640 с.
Пискунов А.И. Педагогическое образование: цель, задачи и содержание // Педагогика. -1995.- № 4. С. 25−27.
Пискунов А.И. Профессионально-педагогическая подготовка будущего учителя // Сов. Педагогика. 1985. — № 12. — С. 42−47.
Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986.
Платонов КК, Голубев Г. Р. Психология. М., 1977.
Повышение продуктивной деятельности преподавателя в учебном процессе с применением технических средств обучения: Метод, рекомендации. Л., 1989. — 42 с.
Подготовка специалиста в области образования / Под ред. Г. А. Бордовского, А. Н. Тряпициной. СПб.: Образование. -1994.
Подласый И.П. Педагогика. М., 1996.
Подласый И.П. Педагогика начальной школы: Учебное пособие для студентов педагогических колледжей. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. — 400 с.
Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник.-М., 1995.
Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М.: Педагогика, 1987. — 244 с.
Попов В.Д. Образование, личность, общество. Саратов, 1979.
Прокофьев A.A. Мониторинг качества образования учащихся профильных классов в системе «школа-вуз» // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. — № 3.
Психологическая диагностика детей и подростков под ред. K.M. Гуревича, Е. М. Борисовой. М., 1995.
Психолого-педагогические основы использования ЭВМ в вузовском обучении. Учебное пособие / Под ред. A.B. Петровского. М.: МГУ, 1987.
Равичев С. А. Педагогический мониторинг как система контролирующих и диагностирующих мероприятий // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. — № 5. — С. 23−27.
Решетников П.Е. Нетрадиционная технологическая система подготовки учителей: Рождение мастера: Кн. для преподавателей высших и средних педагогических учебных заведений. М.: ВЛАДОС, 2000. — 304 с.
Российская педагогическая энциклопедия. 1 т./ Под ред. В. В. Давыдова. -М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993.
Руденко Н.Г. Индивидуально-творческий подход в процессе психолого-педагогической подготовки студентов: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1991 .-16 с.
Рыжкин А., Ефремова Н. Современные измерители знаний (Опыт тестирования) // Высшее образование в России. 2001. — № 1. — С. 15−20.
Савельев А. Инновационное высшее образование // Высшее образование в России. 2001. — № 6. — С. 42−45.
Самостоятельная работа студентов в условиях многоуровнего педагогического образования / Сост. Ф. К. Савина. Волгоград: Перемена, 1993.
Семенов И.Н. Возрастные особенности развития рефлексии у одаренных детей и талантливых взрослых // Инновационная деятельность в образовании. -1994. № 3.
Семенов И.Н. Рефлексивно-творческий подход в непрерывном образовании // Гуманистические тенденции в непрерывном образовании взрослых в России и США / Под ред. М. В. Кларина, И. Н. Семенова. М., 1994.-С. 61−76.
Сериков В.В. Учебно-научно-педагогический комплекс: Проблемы и перспективы // Педагогика. -1996. № 2. — С. 32
Силина С.Н. Стандартизация уровня оценивания знаний учащихся // Педагогика. 1999. — № 7. — С. 22−24.
Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. — М., 1997.
Система критериев и показателей эффективности и качества организаций учебно-воспитательного процесса в институте / Составители В. И. Каган, H.A. Галатенко, Я. И. Зайдлер, A.A. Филатов. М., 1982. — 52 с.
Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М., 1986.151 .Сластенин В. А., Мищенко А. И. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя // Советская педагогика. 1991. -№ 10. -С. 79−86.
Сластенин В.А., Мажар Н. Е. Диагностика профессиональной пригодности молодежи к педагогической деятельности. М.: Прометей, 1991. т 159.
Сластенин В. А., Подымова U.C. Педагогика: инновационная деятельность. M., 1997.
Смирнова М.А. Применение экспертной системы для оценки качества педагогической подготовки будущего учителя: Дис.. канд.пед.наук.- Тула, 1997.- С. 36.
Совершенствование учебного процесса на основе активных форм и методов обучения: Тез. докл. науч. -метод, конф, Иваново, 1989. -119 с.
Современная дидактика: теория практике / Под ред. И. Я. Лернера, И. К. Журавлева. — М.: ИТП и МИО РАО, 1994. — 288 с.
Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология / Л. М. Баш, A.B. Боброва и др. Изд. 3-е, дополненное. М.: Цитадель-трейд, 2002. 960 с.
Соколов Э.М. Система оздоровления студентов в Тульском государственном университете // Валеология. -1996. -№ 1.-С. 35−38.
Сорокин H.A., Шайденко H.A. Проблемы дидактики современной общеобразовательной школы. Тула, 1993. -1 16 с.
Спирин Л.Ф. Формирование профессионально- педагогических умений учителя воспитателя. — Ярославль: Изд-во ЯГПИ, 1976.82 с.
Статистический словарь / Адамов В. Е., Гл. Ред. М. А. Королев. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1989.
Стрюков Г. А. Стандартизация уровня подготовки и оценивания знаний учащихся // Педагогика. 1995. — № 6. — С. 12−17.
Тахтамышееа Г. Ч. Оценка в современной школе//Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. — № 5.
Черепанов B.C. О применении метода групповых экспертных оценок в дидактических исследованиях // Проблемы педагогических измерений: Сборник научных трудов. М.: МГПИ, 1984
Черепанов B.C., Ханова ТТ., Миронова М. В. Методические рекомендации по организации службы педагогического мониторинга качества подготовки специалистов в вузе. Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 1998. — 32 с.
Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М., 1989. — 152 с.
Чукаев О.В. Профессионально-педагогическое знание: информационные и ценностные аспекты // Динамика педагогического образования: от института к университету.- Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 1998.- С. 126.
Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании: Учебное пособие. ч. 1. — М., 1995. — С. 278−311.т.Шишов С. Е., Кальней В. А. Мониторинг качества образования в школе, М.: Российское педагогическое агенство, 1998.
Шукшунов В. Инновационная деятельность в российском образовании // Высшее образование в России. 2001. — № 5.
Щепкина Е. Учебный процесс: взгляд изнутри // Высшее образование в России. 2001. — № 5.
Энциклопедия профессионального образования: В 3-х т. / Под ред. СЛ. Батышева. М.: АПО, 1999.
Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Психологические аспекты. Л.: ЛГУ, 1988. — 159 с.
Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. М., 1986. — 135 с.
Peter Mortimor Measuring educational quality // British Journal of Educational Studies, Vol 39, No. 1, February, 1990.
Деятельно сти ое направление
Объекты оценивания в конкретном направлении педагогического мониторинга Критериальная база О а. >> Предмет Методы и средства мониторинга Периодичность Исполнители
Деятельно стное направление
Ориентация на личностную модель взаимодействия с учеником, эмпатия, эмоциональная устойчивостьсамообразованию и профессиональной деятельности1. Показатели:
Профессионально-ценностные приоритеты.1
Педагогические технологии, 1. Дошкольная педагогика5. Тестовоезадание1. Диагностикаориентированностипедагога наличностнуюмодельвзаимодействия с детьми2 раза в год1. Во время педпрактики
Преподаватели, ведущие занятия в группе
Методика определения уровня нервно-психического напряжения.
Самооценка психического состояния.4. Опросные листы.1 раз в год2 раза в год1. На семинарах 1 раз в год
Преподаватели, ведущие занятия по физическому воспитанию в группе1. Преподаватели, ведущие занятия в группе1. Когнитивное направление
Уважаемые будущие коллеги! Убедительно просим искренне ответить на следующие вопросы и выполнить предложенные задания.
Педагогические теории, системы, технологии"1. Выбрать правильный ответ
Верно ли утверждение (да, нет)
Педагогическая наука отрасль деятельности человека, которая связана с изучением процессов образования и обучения.
Укажите термин, не соответствующий остальным: а) содержание образования-б) принципы обучения-в) средства обучения.
Если достижение глубоких знаний предполагает сознательное их усвоение, то поверхностные знания есть результат формального усвоения.1. Да.1. Нет.
Выберите истинное утверждение:
Задания по курсу «Педагогические технологии"*
Вставьте пропущенные слова вместо многоточия:
При примитивном уровне общения партнер по общению рассматривается как., а не. взаимодействия. а) объект-б) личность-в) субъект-г) соучастник
Выберите качественные методы диагностики: а) анализ-б) рейтинг-в) анкетирование-г) ранжирование-д) шкалирование-е) наблюдение-ж) анализ продуктов деятельности
Выберите понятие, соответствующее данному определению: «. это субъективное осмысление ситуации учителем."а) педагогическая деятельность-б) психологический вес-в) педагогическая задача-г) педагогическая ситуация-д) пристройка.
Задания по курсу «Возрастная психология»
Есть периоды онтогенетического развития, в которых организмособенно чувствителен к определенного рода влияниям окружающейдействительности. Эти периоды называются: а) ведущими-б) сензитивными-в) оптимальными-г) основными-1. N.
Какой вид деятельности является ведущим в младенческом возрасте? а) Предметно манипулятивная деятельность. б) Непосредственно- эмоциональное общение со взрослым. в) Игровая деятельность N.
Укажите, для развития каких психических процессов сензитивным является период раннего детства. а) Мышление. б) Воображение. в) Речь. г) Восприятие. д) Память. е) Ощущение.1. N.
Отметьте, какое новообразование формируется в игровой деятельности в школьном возрасте. а) Произвольность психических процессов. б) Умение общаться с детьми. в) Соподчинение мотивов. г) Развитие воображения. д) Формирование навыков и умений игры. N.
Укажите, какой вид деятельности является ведущим в младшем школьном возрасте. а) Общение детей друг с другом. б) Учебная деятельность. в) Трудовая деятельность. г) Игровая деятельность. N.
Возраст Младший школьник Подросток Старший школьный возраст
Задания по курсу «Психология человека»
Какая мысль, на Ваш взгляд, является наиболее правильной? а) человек развивается в детстве-б) человек развивается до окончания школы-в) человек развивается в течении всей жизни.
Что является предметом изучения психологии человека? а) сознание-б) психика-в) поведение-г) субъективность-д) целостные структуры психики-е) человек-ж) личность, индивидуальность-з) познавательные процессы-и) бессознательное- к) все ответы верны.
Отметьте методы объяснительной психологии: а) наблюдение-б) эксперимент-в) тестирование-г) анализ продуктов деятельности-д) опрос-е) интроспекция-ж) математическое моделирование-з) стратегический анализ-и) герменевтика.
Отметьте методы описательной психологии: а) интроспекция-б) самоотчет-в) идентификация-г) эмпатия-д) биографический метод-е) опрос-ж) психотерапия-з) герменевтика-и) интуиция.
Методы практической психологии это: а) исследование-б) практика-в) все ответы верны.
Из предложенного списка выберите методы практический психологииа) психологическая консультация-б) эксперимент-в) включенное наблюдение-г) психологическая коррекция-д) психотерапия-е) психотренинг.
Что делает активность деятельностью? а) потребность-б) осознание мотивов и целей деятельности-в) осуществление операций и действий-г) постановка задачи-д) все ответы верны.
Состояние человека, выражающее его зависимость от материальных и духовных предметов и условий существования, находящихся вне индивида, этоа) мотивы-б) цель-в) потребность-г) чувство.
Составляет ли темперамент человека содержательную сторону субъективной жизни человека? а) даб) нет.
Волевым следует считать человека, а) способного создавать дополнительное побуждение к действию путем изменения смысла этого действия-б) способного выполнить любое действие, осуществляемое по сильному устойчивому мотиву.
Врожденные анатомо физиологические особенности, составляющиеприродную основу развития человека, называются: а) задатками-б) способностями.
Реализация индивидом своей потенциальной универсальности характеризует процессы: а) индивидуального развития-б) социального развития-в) духовного развития.
Задания по курсу «Социальная психология»
Какой из этих параметров является системообразующим фактором развития школьной среды и положительно влияет на два других фактора?
Общение как центральная категория социальной психологии может быть рассмотрено в единстве трех взаимосвязанных сторон. Назовите их, а) Коммуникативная. б) Эмоциональная. в) Перцептивная. г) Интерактивная.
Приведенные ниже схемы показывают позиции общающихся партнеров за столом, которые определяются характером общения:1. Ао3. А о ОБ1. ОБ2. АО1. АО

Заполнить форму текущей работой